Справа № 404/1067/23
Номер провадження 2-о/404/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності атестату №2454 з відзнакою , виданого 24.07.1981 року Черкаським професійно-технічним училищем Черкаського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на імя ОСОБА_2 .

В обґрунтування проданої заяви заявниця зазначила,що вона досягла пенсійного віку . а оскільки при нарахування пенсії зараховується час навчання, а в атестаті допущена помилка, тому звернулася для встановлення факту належності документа.

В судову засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою судді від 19.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2023 року скасовано ухвалу судді від 19.10.2022 року.

Ухвалою судді від 09.03.2023 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить заяву яка підлягає задоволенню.

Встановлено,що у січні 2023 року заявниця досягла пенсійного віку та звернулась до ГУ ПФУ в

Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії. При розгляді її заяви встановлено, що до стажу її роботи не може бути зараховано період навчання у Черкаському професійно-технічному училищі Черкаського обласного (міського) правління побутового обслуговування населення та у призначенні пенсії відмовлено, оскільки допущена помилка в документі.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2

народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Сухокалигорівською сільською радою

Шполянського району Черкаської області зроблено актовий запис №2 та видано

свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

У період з 1 вересня 1980 року по 29 липня 1981 року ОСОБА_1 навчалася в професійно-технічному училищі Черкаського обласного побутового обслуговування населення, про що 24.07.1981 року видано атестат № 2454 з відзнакою на ім`я ОСОБА_2 .

29.11.1981 року заявниця вступила у шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстровано Антонівською сільською Радою Шполянського району Черкаської області та мені присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », про що зроблено актовий запис №13 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 .

Разом з тим, при видачі 09.02.2008 року паспорта Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області моє прізвище зазначено не « ОСОБА_4 », як у свідоцтві про укладення шлюбу, а ОСОБА_5 .

Вказана обставина унеможливила визнання належності, ОСОБА_1 , атестату №2454 з відзнакою, виданого 24.07.1981 року Черкаським грофесійно-технічним училищем Черкаського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, оскільки прізвище особи, якій видано атестат і г-:а в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу) не співпадає з її прізвищем, зазначеним у паспорті.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та

інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 року в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений законом «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1.07.2010 року та правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до ст.ст.4, 26 закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1.07.2010 (в редакції закону від 12.02.2015 №191-VІІІ) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади.

Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ та/або до суду.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми. При розгляді цих справ суд установлює саме належність особі документа, а не тотвідносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

На підставі викладеного суд задовольняє вказану заяву. Судові витрати суд покладає на заявника по фактично понесеним витратам.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - атестату №2454 з відзнакою , виданого 24.07.1981 року Черкаським професійно-технічним училищем Черкаського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на імя ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області місцезнаходження вул. Соборна буд. 7а, м. Кропивницький, 25009.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда