Справа № 386/19/23
Провадження № 2-о/386/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа -Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

всстановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 06.01.2023 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 з якою спільно проживають. Його бабуся є особою, яка не здатна до самообслуговування, оскільки за станом свого зоров`я потребує постійного стороннього догляду і даний факт потребує встановлення юридичного значення для представлення особистих майнових прав та інтересів ОСОБА_4 в органах , установах і організаціях. Інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за хворою ОСОБА_4 немає, її чоловік помер, діти біля не проживають та на даний час їх місце знаходження не відоме. Тому заявник є єдиним хто здійснює догляд та піклується про ОСОБА_4 , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти та продукти харчування, здійснює комунальні платежі, супроводжує в разі необхідності до лікувальної установи, виконує всі необхідні роботи по догляду. Заявник догляд здійснює догляд за ОСОБА_4 добровільно на безоплатній основі, проти якого остання не заперечує.

Представник заявника в заяві просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 . В якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 .

09.01.2023 постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 09.01.2023 представник заявника 19.01.2023 надав заяву в новій редакції та усунув вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою суду від 20.01.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по. суті.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявник вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в заяві та просять заяву задовольнити. Заявник суду пояснив, що з бабусею проживає з 2018 року, дід помер, де проживають його батько та дятько йому невідомо.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, селищний голова Купренюк В. 01.03.2023 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначив, що вимоги викладені в заяві визнає повністю.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з заявником проживає по сусідству та знає його більше 10 років. Заявник проживає з бабусею в одній квартирі. Крім них в квартині ніхто не живе. У ОСОБА_4 є менша сестра ОСОБА_7 , яка проживає в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області у якої є чоловік. У ОСОБА_4 є два сини, однак місце проживання їх невідоме близько 15 років. Також ОСОБА_4 має ще одного внука, який проживає в с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області, який майже не приїздить до бабусі. ОСОБА_4 не ходить, оскільки має поганий зір, у двір не виходить, оскільки хворіє, самостійно за собою догляд здійснювати не може. Вона буває у ОСОБА_4 часто. Заявник доглядає за бабусею, готує їжу, прибирає у квартирі, здійснює комунальні платежі, купує продукти та медикаменти.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з сім`єю ОСОБА_9 проживає в одному будинку, заявник живе в одній квартирі зі своєю бабусею близько 5 років. Дітей ОСОБА_4 ніколи не бачила. ОСОБА_4 не виходить з квартири більше 2-х років, хворіє, її стан здоров`я не задовільний, в неї поганий зір. ОСОБА_1 здійснює догляд за бабусею, готує їй їсти та доглядає за нею. ОСОБА_11 єдиний хто здійснює догляд за ОСОБА_12 .

Заслухавши заявника , його представника, свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України, закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено,що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_13 , серія НОМЕР_1 , в якому зазначено матір ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , в якому батьком вказано ОСОБА_13 . З аналізу вказаних документів вбачається, що ОСОБА_4 доводиться заявнику ОСОБА_1 бабусею по батьківській лінії.

ОСОБА_14 уклала 21.01.1970 шлюб з ОСОБА_15 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки №20 лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Побузької селищної лікарні» Побузької селищної ради, виданої 27.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє, діагноз: цукровий діабет II типу, діабетична атіокатія сітківки обох очей, важкий пере5біг. ІХС. Дифузний кардиосклероз СН II Б ст . Анеросклероз судин головного мозку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

З пояснень свідків, наданих в судовому засіданні слідує, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , більше 10 років, здійснює постійний догляд за бабусею більше 2-х років, супроводжує її, готує їжу, прибирає квартиру, здійснює комунальні платежі, купує продукти, промислові товари та медикаменти. Інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 відсутні. ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснює постійний догляд за бабусею.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за хворою бабусею ОСОБА_4 , яка потребує постійного стороннього догляду згідно з довідкою ЛКК.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 04.01.2023 остання не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 здійснював догляд за нею та просить підтвердити даний факт.

Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за бабусею як за особою що потребує постійного стороннього догляду заявник не оформляв.

Факт здійснення заявником постійного догляду за бабусею ОСОБА_4 , 1950 року народження, має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, показами свідків, наданими в судовому засіданні, та матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_4 , 1950 року народження, та даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-ІУвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку ОСОБА_4 , яка є бабусею заявника та яка, згідно висновку ЛКК № 20 від 27.12.2022 , потребує постійного стороннього догляду, пояснення свідків та подані заявником ОСОБА_1 докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 12,13, 34,76, 81, 247, 263-265, 293, 294, 315-319, 351-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа -Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до довідки №20 від 27.12.2022 лікарсько-консультативної комісії КПП «Побузької селищної лікарні» Побузької селищної ради, потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Незалежності, б. №5, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області , поштовий індекс 26555, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 20 квітня 2023 року.

Суддя: Гут Ю. О.