Справа № 136/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та припинення права спільної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з клопотанням у якому просив:

- зупинити провадження у цивільній справі №136/445/20 за його позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі належних мені часток в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 із спільної часткової власності та припинення права спільної власності на вказане майно до прийняття рішення Верховним судом за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 у цивільній справі №136/777/19.

Позивач обґрунтовує своє клопотання наступними обставинами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 року у справі №136/777/19, яким було задоволено його позов до Липовецької міської ради Вінницької області та визнано за ним право власності на житловий будинок з по господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - складає 1/12 частки цілого об`єкта нерухомого майна (1/6 від 1/2 частки об`єкта нерухомого майна). В ході розгляду даної справи відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 у справі №136/777/19, яким визнано за позивачем право власності на житловий будинок з по господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері. Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 вищенаведене рішення Липовецького районного суду було скасоване, а у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням позивач звернувся із касаційною скаргою на дану постанову Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 і внаслідок чого ухвалою Верховного суду від 02.03.2023 у цивільній справі №136/777/19 було відкрите касаційне провадження (61-801ск23) та витребувано від Липовецького районного суду цивільну справу.

У судове засідання відповідач та позивач не з`явилися, однак останній у своєму клопотання просив його розглянути без його участі.

Суд вивчивши клопотання позивача дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом було встановлено, що свій позов у даній справі позивачем обгрунтовано, серед іншого, посиланням на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 року у справі №136/777/19, яким було задоволено його позов до Липовецької міської ради та визнано за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - складає 1/12 частки цілого об`єкта нерухомого майна (1/6 від 1/2 частки об`єкта нерухомого майна). Таке майно є предметом цього судового розгляду.

Проте, ухвалою Верховного суду від 02.03.2023 у цивільній справі №136/777/19 було відкрите касаційне провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що подальший розгляд цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі належних часток в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 із спільної часткової власності та припинення права спільної власності на вказане майно, є неможливий до вирішення Верховним судом касаційної скарги позивача на постанову Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 у цивільній справі №136/777/19, а тому провадження у цивільній справі №136/445/20 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №136/445/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та припинення права спільної власності на майно до прийняття рішення Верховним судом за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 у цивільній справі №136/777/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО