Справа № 185/291/23
Провадження № 2/185/1085/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Припіченка В.Ф., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки права власності у сумісному майні подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила поділити спільне сумісне майно шляхом встановлення розміру часток на майно: визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 житлові кімнати, № 7,8 кладові, № 9- коридор, № 10 ванна кімната, № 11 туалет, АДРЕСА_2 , припинив у вказаній частині право спільної сумісної власності ОСОБА_2 ; визнати за відповідачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 житловою площею 35,1 кв.м., загальною площею 57,5 кв.м., приміщення № 1- передня. № 2 кладова, № 3- кухня, № 4,5,6 житлові кімнати, № 7,8 кладові, № 9- коридор, АДРЕСА_4 туалет, АДРЕСА_2 , припинив у вказаній частині право спільної сумісної власності ОСОБА_1 . Стягнути судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що з 27.09.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до виконавчого листа від 11.11.2020 року з відповідача на користь позивача на утримання дитини стягнуті аліменти. 29.04.2016 року за кошти її батьків вона купила квартиру АДРЕСА_5 . Фактично шлюб між сторонами розпався, кожний живе своїм життям. Про визначення розміру часток її та відповідача згода між ними не досягнута, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Вважає, що її частка у спільному майні повинна бути збільшена, оскільки 22.12.2022 року консультаційним висновком спеціаліста ОСОБА_4 встановлений діагноз гіперкінетичний розлад поведінки. У зв`язку з чим, дитина за станом здоров`я повинна бути забезпечена додатковою житловою площею. Відповідач сплачує тільки аліменти і не підтримує матеріально на додаткові витрати для лікування дитини. Позивач не працює, оскільки повинна доглядати за дитиною, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17 квітня 2023 відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі, справу призначено до судового засідання.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, де він зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки спірна квартира була придбана у період шлюбу і є об`єктом права спільної власності. Житло придбане за спільні кошти сім`ї в тому числі і ті, що зароблені ним на підприємствах вугільної промисловості. Жодного доказу щодо придбання квартири за кошти батьків позивача до позову не додано. Вважає, що позов не відповідає законодавству України в частині виділення часток приміщення, вона повинна була звернутися з позовом про сумісне користування спільним майном, оскільки виділення окремого приміщення в даному випадку неможливо.

У судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, позовну заяву підтримали у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові, просили її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив що квартира придбана в період шлюбу і має бути поділена між ним та дружиною на рівні частки. На даний час він проживає окремо від позивача і дитини і тому ніяких перешкод у тому, щоб у дитини була додаткова площа немає. Аліменти сплачує і додатково надає матеріальну допомогу на лікування дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач обґрунтовуючи збільшення своєї частки у спільному майні посилається на хворобу дитини і надає консультативний висновок. Зазначений висновок був нею також наданий і у іншій цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Рішенням суду по тій справі у задоволенні позову було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів.

Вислухав сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що з 27.09.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с. 9)

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . (а.с. 10)

29.04.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_5 . Даним договором передбачена наявність згоди чоловіка ОСОБА_2 на купівлю дружиною вищевказаної квартири в їх спільну сумісну власність. (а.с.14-16)

Як зазначає позивач у позові та підтвердив відповідач в судовому засіданні, їх сім`я розпалася, проживають окремо. Позивач разом з дитиною мешкає у спірній квартирі. Відповідач проживає окремо з батьками.

Згідно довідки про реєстрацію і склад сім`ї № 6312 від 13.12.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с. 11)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 12)

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що між ними не досягнуто згоди про визначення розміру часток у праві власності на придбану квартиру.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Оскільки у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. ст. 77, 78ЦПК України) і це є її процесуальним обов`язком (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Таким чином, оскільки квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 була набута у власність під час перебування сторонами у зареєстрованому шлюбі, на підставі ст. 61 СК України вона є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - сторін у справі, а тому вказане майно подружжя підлягає поділу.

Щодо відступлення від рівності часток, суд вважає зазначити наступне.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. (ч.ч. 2, 3 ст. 70 СК України)

Крім того, у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).

Позивачка як на підставу відступлення від засади рівності часток посилалась на факт проживання з нею дитини. Просила врахувати що, консультаційним висновком спеціаліста від 22.12.2022 року виданого КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР, ОСОБА_3 , має діагноз : гіперкінетичний розлад поведінки, йому рекомендовано заняття з логопедом та прийом підтримуючого лікування. (а.с. 13) Вважає, що за станом здоров`я дитина повинна бути забезпечена додатковою площею. Посилалась на те, що відповідач сплачує аліменти однак, додаткових витрат на лікування дитини не надає.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовлено. Так відмовляючи у задоволенні вказаного позову судом зазначено, що позивачем не надано належних доказів про розмір понесених витрат на заняття з логопедом, підтримуюче лікування, заняття з психологом, чи була проведена оплата цих послуг позивачем, зокрема відсутні квитанції, чеки або розписка на підтвердження оплати.

Вказане вище рішення суду набрало чинності.

Суд вважає, що проживання з позивачем дитини яка має діагноз: гіперкінетичний розлад поведінки і внаслідок чого, на думку позивача повинна бути забезпечена додатковою площею, не можна вважати підставою для відступлення від засади рівності часток подружжя відповідно до ст. 70 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що передбачені законом підстави для відступлення від засад рівності часток відсутні, а тому при поділі вказаної квартири між подружжям суд виходить з рівності часток сторін у справі в об`єкті спільної сумісної власності, тобто по 1/2 частині кожному.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 536,80 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки права власності у сумісному майні подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя :

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя С. Г. Юдіна