Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Шатров В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, , адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що протягом останніх чотирнадцяти років вихованням та утриманням дітей займається тільки мама, фактично виконуючи свої обов`язки, та обов`язки батька. Відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком дітей, ухиляється від виконання обов`язків по їх вихованню, не проявляє ніякої зацікавленості до них, матеріальної допомоги для гідного розвитку дітей не надає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться духовним, фізичним та соціальним розвитком сина й дочки, що є, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України підставою, для позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , у судовому засіданні вказав, що з даного приводу Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому надав висновок щодо доцільності позбавлення батька батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Просив суд при винесенні рішення врахувати викладені у висновку обставини, а також вислухати думку дітей.

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що бажають, щоб суд позбавив їх батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки не визнають його за свого батька, він ніколи не приймав участь у їх вихованні, не спілкувався та жодним чином не підтримував стосунки з ними, не надава ні моральної, ні матеріальної підтримки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Заслухавши присутніх учасників справи, думку неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, не проявляє ніякої зацікавленості до них, матеріальної допомоги для гідного розвитку дітей не надає.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 10.03.2011 серії НОМЕР_2 , та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10.03.2011 серії НОМЕР_3 , виданими повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 10 березня 2011 року, позивачка ОСОБА_1 є матір`ю вищевказаних дітей, а відповідач ОСОБА_2 є їх батьком.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2008 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано. Неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено на виховання матері ОСОБА_7 . Крім того, ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2008 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.10.2009 серії НОМЕР_4 після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 12.07.2022 серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_13 , дружини - ОСОБА_13 .

З довідок про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та проживають за вказаною адресою разом з мамою ОСОБА_14 , її чоловіком ОСОБА_11 та братом ОСОБА_15 , що також підтверджується довідкою про склад сім`ї від 09.11.2022 № 36, виданою ОСББ «Проспект 48».

З наданого Ужгородським ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області розрахунку заборгованості по аліментам від 07.11.2022 № 8-31510709/22 вбачається, що станом на 01 листопада 2022 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів згідно з рішенням суду № 2п - 2740/08 від 22.02.2011 складає 216 500, 45 гривень.

З характеристики від 07.11.2022, виданої Лінгвістичною гімназією ім. Т.Г. Шевченка Ужгородської міської ради Закарпатської області, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учениці 6 (10)-В класу вбачається, що батько ОСОБА_17 не цікавиться навчанням доньки, не відвідує батьківські збори, участі у вихованні доньки в межах закладу не проявляє.

З характеристики від 16.06.2022, виданої Лінгвістичною гімназією ім. Т.Г. Шевченка Ужгородської міської ради Закарпатської області, відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учня 7 (11)-В класу вбачається, що батько ОСОБА_17 не цікавиться навчанням сина, не відвідує батьківські збори, участі у вихованні сина в межах закладу не проявляє.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради № 804 від 10.11.2022 про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виховання дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітніх, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, враховуючи думку неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовоної заяви та вважає що така підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків по утриманню дитини.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 30 березня 2023 року.

Суддя Н.І. Зарева