Справа № 206/550/23
Провадження № 2/206/373/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Маркело Валентини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участі представника третьої особи Назарчук Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

18.04.2023 року від представника позивачів адвоката Маркело Валентини Олексіївни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у Органу опіки та піклування висновок, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

Позивачі та їх представник у підготовче засіданні до суду не з`явились, просили проводити розгляд засідання без їх участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 до суду з невідомих причин не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Представник третьої особи Назарчук Надія Анатоліївна не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради скласти та надати до суду висновок, щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради скласти та надати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська висновок, щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков