overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м. Вінницясправа № 127/8904/23
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 351/59/23
Номер провадження №2/351/232/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, залучити до участі в справі, в якості співвідповідача- ОСОБА_2 , яка являється сестрою позивача та донькою померлого ОСОБА_3 , а отже, рішення суду у вказаній справі може вплинути на її права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 22.05.2023р. на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 640/7687/16-ц

провадження № 22-ц/818/665/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року у складі судді Золотарьової Л.І.,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн судового збору сплаченого в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 131/46/23
Провадження № 2/131/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі № 131/46/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб між сторонами розірвано.

При цьому, при написанні даного рішення по його тексту допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену по тексту рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року у справі №131/46/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року у справі №131/46/23.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/1792/23
Провадження №2/337/766/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Д.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 24 вересня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №482.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 19.04.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Водночас, положеннями ст. 28 ЦПК України передбачена можливість позивачів пред`являти позови за своїм вибором за місцем свого проживання, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, позивач, користуючись зазначеним правом вибору щодо місця пред`явлення позову, про наявність передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для цього підстав в позові не зазначає та документально не підтверджує.

Зазначене суперечить вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо обґрунтування позивачем своїх вимог та додання ним до заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання встановлених ст.ст. 27, 28, 175, 177 ЦПК України правил підсудності та вимог щодо оформлення позовної заяви позивачеві необхідно зазначити про наявність підстави для подання позову до суду за своїм місцем проживання (перебування на його утриманні дітей, стан здоров`я тощо) та належним документальним чином підтвердити це.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що, в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 453/240/23
№ провадження 2/453/212/23
про відкриття провадження у цивільній справі
та призначення її до підготовчого засідання
18 квітня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного Товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 110, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в:
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 110, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідачі разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Треті особи у справі вправі подати пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку, визначеному ст 181 ЦПК України у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм позовної заяви чи відзиву.
Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 344/4707/23
Провадження № 2-н/344/654/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 9 070,71 грн. за період з 01.11.2021 року по 01.05.2022 року, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» , м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32А на р/р НОМЕР_3 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», Код ЄДРПОУ 39595350, МФО 336503 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9 070,71 грн. ( дев`ять тисяч сімдесят ) грн. 71 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32А на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39595350 судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 462/2247/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну злочином, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1 165 960 грн. (з яких 894 822 грн.- пені, 49 475 грн.- 20% річних, 55 595 грн.- втрати від інфляції) за компенсацію шкоди заподіяну каліцтвом та іншими ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну злочином залишено без руху .

19.04.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано заяву про повернення позовної заяви,тому відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну злочином визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3947/23

Номер провадження 2-о/495/148/2023

20 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заява не містить підпису позивача та дати її подання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 489/1252/23
Номер провадження 2-с/489/11/23
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2023 у справі № 489/1252/23

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

12.04.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали копію судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2023 у справі № 489/1252/23, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, суд вважає, що наявність заперечень боржника є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ухвалив

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2023 у справі №489/1252/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв