У Х В А Л А

Справа №377/112/23

Провадження №2/377/84/23

18 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук В.В. до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

У С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач посилаючись на ст.ст. 179, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,15,43, 49, 133, 137, 175 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів по рішенню Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/3484/17 за період з 1 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 143400 гривень 18 копійок та понесені судові витрати у сумі 5000 гривень.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 березня 2023 року.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року відкладено судовий розгляд справи на підставі п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначене судове засідання 18.04.2023 року сторони не з`явились.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без присутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, в порядку передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. За останнє відомим місцем реєстрації та за виявленим місцем реєстрації двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук В.В. до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.04.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко