Справа № 446/841/23 Головуючий у 1 інстанції: Котрмус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1235/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Львів

Справа № 446/841/23

Провадження № 22ц/811/1235/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, постановлену у м.Кам`янка-Бузька 18 квітня 2023 року у складі судді Котормуса Т.І., у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

14 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою. Просила встановити факт її спільного проживання без шлюбу однією сім`єю, спільного побуту та спільного ведення господарства з ОСОБА_3 та дітьми.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 . Вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу на відсутність у її заяві відомостей, що встановлення даного факту їй потрібно з метою отримання грошової допомоги ОСОБА_4 , який пропав безвісти. Вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що 14 квітня 2023 року ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт її спільного проживання без шлюбу однією сім`єю, спільного побуту та спільного ведення господарства з ОСОБА_3 та дітьми.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з такого.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення ст.1 ЦК України. За змістом ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям. Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства. У спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, і якщо вимоги заявника за своїм предметом та можливими правовими наслідками пов`язані з публічно-правовими відносинами з державою, то вони не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства оскільки за предметом та можливими правовими наслідками такий спір існує у сфері публічно-правових відносин. Верховний Суд визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вбачається, що встановлення цього факту їй необхідно для набуття права звернення із заявою для отримання грошової допомоги за цивільного чоловіка, який пропав безвісти.

Встановлено, що вимоги ОСОБА_2 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

За своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги заявника пов`язані з публічно-правовими відносинами з державою.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги, належить погодитися. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 4 липня 2023 року.

Головуючий

Судді