Номер провадження: 22-ц/813/1066/23
Справа № 507/784/20
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», звернувся 24 липня 2020 року до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 90236 грн. 93 коп. в обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідно до ст.ст. 134, 135 Земельного Кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами виключно на конкурентних засадах. Відповідно до ч.5 ст. 135 Земельного Кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 21 червня 2017 року «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення» земельні торги проводяться відповідно до договору між Організатором земельних торгів та їх виконавцем. На виконання зазначеної норми між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області Організатором та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - виконавцем був укладений Договір № 132/250 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2019 року.

Відповідно до р.2 вказаного Договору за проведення земельних торгів Виконавець отримує винагороду, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення земельних торгів Виконавець укладає з Переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п.2.6 договору. Рішення Організатора земельних торгів(наказ про проведення електронних торгів у формі аукціону від 05.08.2019 року № 15-4214/13-19-сг) була визначена дата проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами 16 вересня 2019 року. Зокрема за лотом № 1659 (реєстрац.№4438) (загальноукраїнський номер лоту №38419 аукціон №19899 - право оренди на земельну ділянку площею 15,0751 га, кадастровий номер :01:005:0383, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) та лотом № 1969 (реєстрац.№4439) (загальноукраїнський номер лоту №38421 аукціон №19899 - право оренди на земельну ділянку площею 15,3574 га, кадастровий номер :01:005:0384, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту).

ДП «Одеський інститут землеустрою» як виконавець електронних земельних торгів, опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення електронних земельних торгів, в тому числі за лотом № 1659 (реєстрац. №4438) та лотом №1969 (реєстрац. №4439) В оголошенні по кожному лоту був встановлений обов`язок переможця з дня підписання Протоколу сплатити витрати пов`язані з підготовкою лоту та винагороду Виконавця електронних земельних торгів. Зокрема за лотами № 1659 (реєстрац.№4438) та № 1969 (реєстрац.4439) було зазначено про обов`язок Переможця торгів сплатити окрім річної орендної плати, витрати, здійсненні на підготовку та проведення:

Лот № 1659 (реєстрац.№4438) вартість наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження грунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку - 8 713,51 грн. (вісім тисяч сімсот тринадцять гривень 51 копійка) та винагороду виконавця - 34 000,00 грн.(тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)».

Лот № 1969 (реєстрац.№4439) вартість наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження грунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку - 8 765,94 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 94 копійки) та винагороду виконавця - 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів ОСОБА_1 подав виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах з додатками на лот № 1659 (реєстрац. №4438) та лот №1969 (реєстрац. №4439).

У визначений організатором час, 16 вересня 2019 року були проведені електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки. Переможцем земельних торгів за лотом № 1659 (реєстрац. №4438) та лотом №1969 (реєстрац. №4439) був визнаний ОСОБА_1 .

У процесі проведення торгів ведеться Протокол, який підписується переможцем електронних земельних торгів, оператором системи земельних торгів як ліцитатором електронних торгів (його представником), Виконавцем та Організатором електронних торгів за допомогою електронного цифрового підпису.

У протоколі встановлюється обов`язок Переможця сплатити суму за придбаний лот, а також витрати на підготовку лота та винагороду виконавця за лотом №1659 42713 грн. 51 коп. та за лотом № 1969 42765 грн. 94 коп. у строк до 10.09.2019 року та попереджено переможця, що у разі несплати зазначених платежів у встановлений строк результати торгів за рішенням організатора анулюються.

У відповідності до Порядку реалізації пілотного проекту проведення електронних земельних торгів затвердженого Постановою КМУ № 688 від 21.06.2017 року, на кожний крок учаснику торгів дається 3 хв., а на підписання протоколу 15 хв.

ОСОБА_1 підписав Протокол проведення електронних земельних торгів № 5007 від 16.09.2019 року за лотом №1659 (реєстрац.№4438) та Протокол проведення електронних земельних торгів № 5008 від 16.09.2019 року за лотом № 1696 реєсрац.№4439).

Відповідно до умов п.20 ст.137 Земельного кодексу України ОСОБА_1 мав право відмовитися від підписання Протоколу проведення електронних торгів. Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота.

Протокол відображає юридичний факт проведення земельних торгів та визначення ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_1 відмовився від підписання договору, що стало підставою згідно з ч.5 ст.138 ЗК України для анулювання результатів земельних торгів, що не припинило його обов`язку сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» суму витрат та винагороду за проведення торгів, яка згідно з підписаними ОСОБА_1 протоколами становить за лотом № 1659 42 713,51 грн. (сорок дві тисячі сімсот тринадцять гривень 51 копійка), за лотом №1969 42 765,94 грн. (сорок дві гривні сімсот шістдесят п`ять гривень 94 копійки).

Оскільки в силу закону у переможця виникає обов`язок відшкодувати виконавцю торгів відповідні витрати, та враховуючи, що законом встановлений строк виконання цього зобов`язання, ДП «Одеський інститут землеустрою вважає, що ОСОБА_1 мав можливість відмовитись від підписання протоколу, що надало б можливість в день проведення торгів відновити їх проведення та, як наслідок, переможцем торів могла стати інша особа, разом з цим ОСОБА_1 таким правом не скористався, підписав протокол та прийняв на себе певні права та обов`язки.

Зобов`язання щодо обов`язку переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів передбачені ст.ст.135, 136 Земельного кодексу України та постановою КМУ №688 від 21.06.2017 року.

Коли йде мова про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів, законодавство не дає прив`язки до укладення договору оренди, а встановлює лише обов`язок та строк у разі оголошення учасника ОСОБА_2 , відшкодувати Виконавцю витрати, які той поніс у зв`язку з підготовкою лоту до земельних торгів та проведенням земельних торгів.

Переможець це особа, яка запропонувала найвищу ціну по лоту.

ОСОБА_3 відмовився сплатити добровільно відшкодування Виконавцю на підготовку та проведення електронних земельних торгів, а тому йому 29.11.2019 року була надіслана претензія про необхідність сплати вищевказаних сум.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу с урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, сума основного боргу по лоту № 1659 (реєстрац.№4438) ОСОБА_1 становить 42 713,51 грн. (сорок дві тисячі сімсот тринадцять гривень 51 копійка).

Відповідно до умов Протоколу №5007, який підписано позивачем та відповідачем 16 вересня 2019 року, останній був зобов`язаний сплатити 42 713,51 грн. до 19 вересня 2019 року (16 вересня + 3 банківських дні).

Таким чином, сума боргу за лотом № 1659 (реєстрац.№4438) склала: 45 090,79 грн. (сорок п`ять тисяч дев`яносто гривень 79 копійок) з розрахунку: 42 713,51 грн. (сума основного боргу) + 1 324,08 (сума інфляції) + 1 053,20 (сума 3% річних).

Сума основного боргу по лоту № 1969 (реєстрац.№4439) ОСОБА_1 становить 42 765,94 грн. (сорок дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 94 копійки).

Відповідно до умов Протоколу №5008, який підписано позивачем та відповідачем 16 вересня 2019 року, останній був зобов`язаний сплатити 42 765,94 грн. до 19 вересня 2019 року (16 вересня + 3 банківських дні).

Таким чином, сума боргу за лотом № 1969 (реєстрац.№4439) склала: 45 146,14 грн. (сорок п`ять тисяч сто сорок шість гривень 14 копійок) з розрахунку: 42 765,94 грн. (сума основного боргу) + 1 325,71 (сума інфляції) + 1 054,49 (сума 3% річних).

Разом за лотом № 1659 та за лотом №1969 сума боргу становить 90 236,93 грн. (дев`яносто тисяч двісті тридцять шість гривень 93 копійки).

На підставі усього вищевикладеного, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 90263 грн. 93 коп. та стягнення судового збору в сумі 2102 грн., відмовлено повністю.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу та узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.04.2021 року ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подана апеляційну скаргу відповідно до вимог якої просить суд рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року скасувати та постановити нове рішення яким позовні вимоги державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року необґрунтованим та прийнятим з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не було з`ясовано у повному обсязі всі обставини, що мають значення для розгляду справи, а також те, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо відшкодування виконавцю витрат, які той поніс у зв`язку з підготовкою лоту до електронних земельних торгів та проведенням торгів.

Апелянт вказує, що не має жодної норми у земельному законодавстві, яка б передбачала, що при анулюванні результатів торгів, переможець лишається свого статусу переможця, з огляду на що, позивач зазначає, що при анулюванні результатів земельних торгів переможця позбавляється права претендувати на предмет таких торгів (тобто можливість укласти договір оренди), але не позбавляє обов`язку виконати свої зобов`язання, які виникли внаслідок дій переможця. ОСОБА_1 підписав протокол проведення електронних земельних торгів, але відмовився від укладання договору оренди.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем, як виконавцем торгів, фактично були надані та понесені відповідні витрати щодо підготовки лоту до торгів та проведення торгів, а на відповідача законом покладено обов`язок відшкодувати ці витрати та оплатити послуги, на підставі чого у суду були наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Враховуючи специфіку проведення електронних земельних торгів та з огляду на відкритість інформації щодо порядку проведення електронних земельних торгів, учасник повинен бути обізнаний про розмір та порядок сплати відповідних коштів виконавцю.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено до розгляду під головуванням судді Гірняк Л.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2023 року на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О.С. Комлевої, Т.В. Цюри.

Розпорядженням № 2382 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2023 року у відповідності до рішення зборів суддів, згідно з пунктом 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Погорєлової С.О. та Заїкіна А.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.03.2023 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 5007 проведення електронних торгів від 16.09.2019 року реєстраційний номер лота 4438 щодо оренди земельної ділянки площею 15,0751 га, кадастровий номер :01:005:0383, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) та протоколу № 5008 проведення електронних торгів від 16.09.2019 року реєстраційний номер лота 4439 щодо оренди земельної ділянки площею15,3574 га, кадастровий номер :01:005:0384, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) переможцем визнано ОСОБА_1 (а.с.34-38).

З повідомлення розміщеному на сайті видно, що торги відповідно до протоколів проведення торгів №№ 5007, 5008 від 16.09.2019 року анульовано через відмову переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (а.с. 40, 96)

У зазначених протоколах зазначено, що переможцем мають бути сплачені до 19.09.2019 року по кожних торгах: вартість лоту, витрати на підготовку лоту та винагорода виконавця. У проколах міститься застереження, зазначено, що у разі несплати переможцем зазначених платежів у встановлений строк результати торгів за рішенням Організатора анулюються, що і є негативними наслідками для відповідача в разі несплати визначених сум.

Також, відповідно р.2 Договору № 132/250 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2018 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області Організатором та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за проведення земельних торгів Виконавець отримує винагороду, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення земельних торгів Виконавець укладає з Переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п.2.6 договору (а.с. 44-81).

Відповідач не укладав з позивачем чи будь-якою іншою особою ніякого договору на відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п.2.6 вищевказаного договору, а тому в нього не виникло зобов`язання на сплату зазначених коштів, а саме винагороди, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця.

Крім того, ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. ОСОБА_5 відмовився від укладення договору оренди.

Організатором торгів прийнято рішення про їх анулювання, а тому відповідач втратив статус переможця, а тому не може мати зобов`язань перед позивачем по сплаті Виконавцю торгів, який є позивачем, винагороди, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

Наслідком анулювання торгів є припинення прав та обов`язків, що виникли на їх підставі.

Підставою для укладання договору оренди, відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів є саме земельні торги, а визнання їх результатів анульованими тягне за собою відсутність правових підстав для виконання зобов`язань за договорами, які не були укладеними.

Також, суд приймає до уваги, що вказані земельні ділянки були повторно виставлені на земельні торги 13 листопада 2019 року за наслідками яких з іншою особою було укладено договір оренди зазначених земельних ділянок і переможцем були сплачені всі належні платежі, в тому числі і винагорода Виконавцю, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот, компенсувавши позивачу всі його видатки.

Мотивувальна частина

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Відповідно до частини 3 статті 135 ЗК України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року № 688 затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, яким визначено особливості їх проведення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 5007 проведення електронних торгів від 16.09.2019 року реєстраційний номер лота 4438 щодо оренди земельної ділянки площею 15,0751 га, кадастровий номер :01:005:0383, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) та протоколу № 5008 проведення електронних торгів від 16.09.2019 року реєстраційний номер лота 4439 щодо оренди земельної ділянки площею15,3574 га, кадастровий номер :01:005:0384, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) переможцем визнано ОСОБА_1 (а.с.34-38).

З повідомлення розміщеному на сайті видно, що торги відповідно до протоколів проведення торгів №№ 5007, 5008 від 16.09.2019 року анульовано через відмову переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (а.с. 40, 96)

У зазначених протоколах зазначено, що переможцем мають бути сплачені до 19.09.2019 року по кожних торгах: вартість лоту, витрати на підготовку лоту та винагорода виконавця. У проколах міститься застереження, зазначено, що у разі несплати переможцем зазначених платежів у встановлений строк результати торгів за рішенням Організатора анулюються, що і є негативними наслідками для відповідача в разі несплати визначених сум.

Також, відповідно р.2 Договору № 132/250 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2018 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області Організатором та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за проведення земельних торгів Виконавець отримує винагороду, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення земельних торгів Виконавець укладає з Переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п.2.6 договору (а.с. 44-81).

Відповідач не укладав з позивачем чи будь-якою іншою особою ніякого договору на відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п.2.6 вищевказаного договору, а тому в нього не виникло зобов`язання на сплату зазначених коштів, а саме винагороди, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 138 Земельного Кодексу України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзис земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання. У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

У 5 та 6 частинах ст. 135 Земельного Кодексу України зазначено, що земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Після опублікування оголошення про проведення земельних торгів виконавець може відмовитися від договору лише у випадках, якщо проведення земельних торгів стало неможливим з незалежних від нього причин. Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

Порядок підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів встановлено ст. 137 Земельного кодексу України, зокрема:

1. Організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

2. Документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві. Із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот.

6. Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

8. Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

9. У день проведення торгів виконавець реєструє присутніх учасників. Учасник (його представник) зобов`язаний пред`явити паспорт (довіреність на вчинення дій під час торгів, зокрема на участь у торгах та підписання протоколу про результати торгів, і паспорт). Після цього виконавець видає учаснику табличку з номером. Реєстрація починається за три години та закінчується за 20 хвилин до початку торгів. Незареєстровані особи до участі у торгах не допускаються.

14. Земельні торги починаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення.

15. Лот виставляється на торги за наявності не менш як двох зареєстрованих учасників.

16. Ліцитатор оголошує номер лота, зазначений в інформаційній картці, місце розташування, розмір, цільове призначення земельної ділянки та можливі види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, а також стартову ціну лота.

17. Торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот.

18. Якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни ніхто з учасників не висловив бажання придбати лот за ціною, оголошеною ліцитатором, лот знімається з продажу на цих торгах. У разі якщо про готовність придбати лот за стартовою ціною сповістили не менш як два учасники, ліцитатор збільшує стартову ціну на крок торгів з подальшим послідовним збільшенням ціни. Значення кроку торгів встановлюється організатором у розмірі до 5 відсотків стартової ціни земельної ділянки, або до 0,5 відсотка стартової плати за користування земельною ділянкою (оренди, суперфіцію, емфітевзису) у разі продажу права на неї.

19. У ході торгів учасники повідомляють про намір придбати лот за оголошеною ліцитатором ціною у два способи: підняттям таблички з номером, повернутим до ліцитатора, що засвідчує прийняття ціни, запропонованої ліцитатором (прийняття пропозиції ціни без голосу), або підняттям таблички з одночасним оголошенням своєї пропозиції стосовно ціни лота, яка має бути більшою, ніж названа ліцитатором ціна, щонайменше на один крок торгів і обов`язково кратною кроку торгів (пропозиція ціни з голосу). Якщо запропонована учасником ціна перевищує оголошену ліцитатором ціну, ліцитатор називає номер учасника і повідомляє про його пропозицію. (…) У разі якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не запропонована вища ціна, ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "Продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів.

20. Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів.

22. У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

23. Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

24. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

25. Укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчується. Для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки нотаріусу подається протокол торгів з інформацією про земельну ділянку, відповідальність за достовірність якої покладається на організатора земельних торгів.

26. Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Документ про оплату разом з договором купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки є підставою для державної реєстрації відповідного речового права переможця земельних торгів на земельну ділянку.

27. Гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів, зараховується до купівельної ціни.

30. На торгах зобов`язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

31. Ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Стаття 138. Встановлення результатів торгів

1. Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

2. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

4. Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);

б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.

5. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються:

в) переможцю, який відмовився від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів;

г) переможцю у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот;

ґ) переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

6. У разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Стаття 139. Оприлюднення результатів земельних торгів

Організатор земельних торгів не пізніше п`яти робочих днів після проведення торгів розміщує на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відеозапис торгів і повідомлення про їх результати за кожним лотом, а також, за бажанням організатора земельних торгів, публікує це повідомлення у друкованих засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про їх проведення, із зазначенням: 1) місця розташування, розміру земельної ділянки та її кадастрового номера; 2) ціни продажу земельної ділянки або розміру річної плати за користування земельною ділянкою, визначених за результатами торгів; 3) строку користування земельною ділянкою (у разі продажу права оренди, суперфіцію, емфітевзису); 4) цільового призначення земельної ділянки.

Враховуючи вимоги п. 31 ст. 137 ЗК України про те, що ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору, а також вимоги ч. 1 ст. 138 цього ж Кодексу про те, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, суд дійшов висновку, що Позивач, як Виконавець торгів, мав встановити факт відсутності підписання (укладання) між Організатором торгів та їх Переможцем у день їх проведення відповідного договору оренди земельної ділянки та прийняти рішення в день проведення торгів про те, що торги не відбулися.

Так, дійсно обов`язок переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів, передбачені ст.ст. 135, 136 ЗК України. Разом з тим, підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів врегульовано статтею 137 ЗК України та зокрема ч.31 цієї статті чітко визнано, що сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладенні відповідного договору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що обов`язок зі сплати (відшкодування) відповідних витрат організатора або виконавця земельних торгів виникає у переможця земельних торгів лише після укладення відповідного договору.

Крім того, ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. ОСОБА_5 відмовився від укладення договору оренди.

Організатором торгів прийнято рішення про їх анулювання, а тому відповідач втратив статус переможця, а тому не може мати зобов`язань перед позивачем по сплаті Виконавцю торгів, який є позивачем, винагороди, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

Наслідком анулювання торгів є припинення прав та обов`язків, що виникли на їх підставі.

Підставою для укладання договору оренди, відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів є саме земельні торги, а визнання їх результатів анульованими тягне за собою відсутність правових підстав для виконання зобов`язань за договорами, які не були укладеними.

Також, суд приймає до уваги, що вказані земельні ділянки були повторно виставлені на земельні торги 13 листопада 2019 року за наслідками яких з іншою особою було укладено договір оренди зазначених земельних ділянок і переможцем були сплачені всі належні платежі, в тому числі і винагорода Виконавцю, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот, компенсувавши позивачу всі його видатки.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення винагороди, яка складається із видатків на організацію та проведення торгів та прибутку Виконавця, який встановлюється в розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот задоволенню не підлягають.

Твердження відповідача про те, що повторні земельні торги відбулися та переможцем було сплачено витрати на виготовлення документації та винагороди виконавцю, позивачем не спростовувалися, а лише представник позивача поясняв, що повторні торги потребували повторних таких витрат, але будь яких доказів з цього приводу суду не надав.

Відтак, у разі задоволення позовних вимог в цій справі буде допущено повторне стягнення з відповідача вартості одних і тих же витрат, понесених ДП «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підготовку та проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, які вже були відшкодовані позивачу. В свою чергу, повторне проведення торгів не передбачає здійснення виконавцем додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів.

Щодо вимог стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань, слід зазначити, що у разі відсутності укладеного належним чином договору та відсутності відповідних зобов`язань, ці виплати також не стягуються.

У відповідності до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У сенсі розуміння ст. 77-80 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, оскільки по суті стосуються незгоди з рішенням суду першої інстанції.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 липня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова