Справа № 364/157/23
Провадження № 2/364/84/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О., за участі секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що містяться відповідні підтвердження у матеріалах справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Л.В. надійшло клопотання про розгляд зазначеної справи у порядку загального позовного провадження, також остання просила визнати явку представника позивача обов`язковою у наступне судове засідання, яке проткольною ухвалою суду від 05.04.2023 задоволено, визнано явку представника позивача обов`язковою у судове засідання, яке відкладено на 19.04.2023 о 14-й годині.

У судове засідання представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

19.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якому позивач просив розглядати справу у порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши клопотання представника відповідача, ознайомившись із позовною заявою, відзивом та відповіддю на відзив, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

У відповідності до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 44383,89 грн.

Відповідно до ч.1, 7 ст.277ЦПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що дана справа відноситься до малозначної справи у відповідності до закону та підлягає розгляду лише у порядку спрощеного провадження, а тому ч.2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовується, а відповідне клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів анкети-заяви від 14.09.2012 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, підписаних Карповою О.Г.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість відповідача самостійно подати докази, а саме оригіналів анкети-заяви від 14.09.2012 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, підписаних Карповою О.Г., приймаючи до уваги те, що відомості, які можуть міститися в останніх, необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та витребування зазначених доказів.

Крім того суд, враховуючи раніше заявлене клопотання представника відповідача про визнання явки обов`язковою представника банку, та неявкою представника позивача у судове засідання, призначене на 19.04.2023 року о 14-й годині, доходить до наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність заявленого клопотання представником відповідача та витребування доказів від банківської установи, керуючись дотриманням принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, необхідно визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» у наступне судове засідання обов`язковою, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 12, 19, 84, 128,223,277 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та визнання явки представника позивача обов`язковою задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро,49094) оригінали анкети-заяв від 14.09.2012 року, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку підписаних Карповою О.Г. для огляду в судовому засіданні, зобов`язавши надати їх у строк до 03.05.2023 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цій справі на 03.05.2023 року о 11.30 годині, визнавши явку представника позивача у ньому обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. О. Глазкова