Справа № 212/4740/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

07 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. отримав зазначенні матеріали заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши вищезазначену заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду заявником до матеріалів заяви долучено квитанцію №13 від 23.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн..

При перевірці зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету було встановлено, що сума сплаченого судового збору за квитанцією №13 від 23.05.2023 була зарахована до Державного бюджету та врахована під час розгляду справи № 212/3977/23, що підтверджується доповідною секретаря суду Я.А. Щукіної.

В свою чергу, судом також встановлено, що 07.06.2023 року ОСОБА_1 звертався до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду за фізичною особою (справа №212/3977/23).

Ухвалою суду від 03.07.2023 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду за фізичною особою повернута заявникові, відповідно до його заяви від 03.07.2023 та вирішено питання щодо повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 536,80 грн., відповідно до квитанції № 13 від 23.05.2023 року.

Таким чином, звертаючись до суду 04.07.2023 року із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, заявник ОСОБА_2 долучив до заяви квитанцію № 13 від 23.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., яка була врахована підчас розгляду справи № 212/3977/23 та сума сплаченого судового збору була повернута заявникові відповідно до ухвали суду від 03.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, заявнику слід усунути зазначені недоліки та подати до суду квитанцію про сплату судового збору. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта