Номер провадження: 22-ц/813/6896/23
Справа № 519/24/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду скаргу на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В обґрунтування свої скарги представник зазначив, що 02.05.2023 Одеський апеляційний суд розглянув заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалив зобов`язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_3 дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для систематичних побачень без участі матері ОСОБА_1 , щотижня у суботу з 10 до 14 години та щотижня у неділю з 09.00 години до 13.00 години. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж, та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо.

30.05.2023 державний виконавець Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолова Аліна Сергіївна у виконавчому провадженні ВП № 71731113 винесла постанову по примусовому виконанні ухвали від 02.05.2023.

15.06.2023 державний виконавець винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в зв`язку із невиконанням ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023.

Представник скаржника вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги апеляційний суд повертає її заявнику з огляду на таке.

Скарга на дії державного виконавця подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За правилами інстанційної юрисдикції (параграф 2 глави 2 розділу І ЦПК України), а саме відповідно до ст. 23 усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Справа № 519/24/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, в рамках якої Одеським апеляційним судом були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою від 02.05.2023, розглядалась місцевим судом як судом першої інстанції Южним міським судом Одеської області, яким 03.03.2021 було ухвалено рішення в справі про часткове задоволення позовних вимог. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2023 вказане рішення було залишене без змін.

Отже, оскільки справу як суд першої інстанції розглядав Южний міський суд Одеської області, то скарга на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України має бути подана до цього суду для розгляду у встановленому законом порядку.

Цивільний процесуальний кодекс України прямо не визначає процесуальних наслідків для заяви, поданої з порушенням правил інстанційної юрисдикції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За ч. 4 вказаної статті суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, оскільки Одеський апеляційний суд не є судом встановленим законом для розгляду цієї скарги на дії державного виконавця, а скаржником були порушені правила інстанційної юрисдикції при зверненні до суду, тому Одеський апеляційний суд на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України повертає скаргу на дії державного виконавця особі, яка її подала.

Одночасно, апеляційний суд роз`яснює заявнику право на звернення до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 24, 381, 447, 448 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда