20.04.2023 Справа № 756/2795/23
Унікальний № 756/2506/23
Провадження № 2/756/2795/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08 жовтня 2011 року у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1764. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони досягли згоди, що після розірвання шлюбу дочка буде проживати разом з позивачем будь яких спорів з приводу утримання їхньої спільної дитини на даний час між ними немає. Позивач вказує на те, що вони з відповідачем втратили почуття любові, взаєморозуміння та піклування один про одного, давно живуть кожен своїм життям, між ними сім`я перестала існувати і залишається лише формально. Позивач з відповідачем не ведуть спільного сімейного бюджету та спільного господарства, проживають окремо.

Ухвалою судді від 20.03.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою номеру телефону, який вказав в позовній заяві, однак 20.04.2023 його представник адвокат Купрієнко В.М. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою номеру телефону, який вказаний в позовній заяві, однак 20.04.2023 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

08 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1764.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за твердженням позивача буде проживати разом з батьком.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач зазначив, що з відповідачем вони давно живуть кожен своїм життям, між ними сім`я перестала існувати і залишається лише формально. Позивач з відповідачем не ведуть спільного сімейного бюджету та спільного господарства, проживають окремо. Часто виникали непорозуміння, які в результаті призвели до припинення подружніх стосунків. Вживати заходів щодо збереження шлюбу ні позивач, ні відповідач бажання не мають.

Заперечень на це відповідач не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 жовтня 2011 року у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1764.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко