Справа №278/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК», про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2023 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

31.03.2023 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с. 39-43).

У вказаному рішенні судом допущено помилку, а саме: у другому реченні сьомого абзацу мотивувальної частини рішення суд, посилаючись на зміст відзиву на позовну заяву, помилково зазначив: «просить частково задовольнити вимогу щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн», однак, у відзиві зазначено інше, а саме: «Відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 4000,00 грн».

У першому абзаці резолютивної частині рішення після цифр та слів «3% річних» помилково зазначив «за договором страхування».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК», про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за договором страхування задовольнити.

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2023 року.

Друге речення сьомого абзацу мотивувальної частини рішення суду викласти у наступній редакції: «Орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 4000,00 грн».

У першому абзаці резолютивної частині рішення після цифр та слів «3% річних» виключити словосполучення «за договором страхування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік