Справа №645/606/23
Провадження №2/645/326/23

20 квітня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3 ,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, вказуючи, що вона з 2003 року по 2006 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно з рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова, за виконавчим документом відповідач виплачував аліменти на неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час син ОСОБА_4 є студентом 2 курсу Харківського національного медичного університету, навчається на 1-му медичному факультеті-лікувальна справа, бюджетної форми навчання, терміном навчання до 2028 року. Відповідач добровільно ніколи не надав та не надає сину матеріальну підтримку та допомогу. Всі питання щодо дитини вирішуються позивачем самостійно. Відповідач працює, останнє відоме місце роботи - Міжрегіональне Головне управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників, доволі забезпечений, заможна людина, отримує постійну заробітну плату, ніяких зобов`язань не має, а тому спроможній надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання та потребує такої допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів заробітків (доходів) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву не надав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.06.2007 р. (а.с.4)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 . (а.с.3).
Як зазначила позивач у позові, відповідач проживає окремо від позивача та сина, інший дітей не має, працездатний, даних про наявність неповнолітніх дітей, про матеріальний стан та про стан здоров`я відповідача - суду не надано.
Третя особа ОСОБА_3 є повнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг віку 18 років, наразі є студентом Харківського національного медичного університету І медичного факультету, 2 курс денної форми навчання, термін навчання 6 років, форма фінансування навчання: держзамовлення, контракт, що підтверджується довідкою Харківського національного медичного університету №702-е від 15.02.2023 р., строк дії довідки до 30.06.2023 р.(а.с.6).
Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.
Відповідно до положень ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Враховуючи, що відповідач не надав суду даних про неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, положення ст.191 СК України, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.02.2023 р. і до закінчення навчання ОСОБА_3 в Харківському національному медичному університеті, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст..141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 199-201, 181, 182, 183, 184 СК України , ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.02.2023 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 20.04.2023 р.

Суддя: І.В.Ульяніч