Справа № 183/6988/22
№ 2/183/1244/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом, доповненим заявою від 19.05.2023 року заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, до ОСОБА_1 , в якому просять:

- стягнути з відповідача спричинену суму збитків у розмірі 40 506,86 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області.

01.02.2022 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 у присутності відповідача, згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено акт про порушення.

Відтак у відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: порушено підпункт 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконано дротом відвідного кабелю до електроустановок споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення було виконано демонтаж будівельних конструкцій та використано спеціальні технічні засоби, сигналізатор прихованої проводки «Дятел» 025/01. При включеному навантаженні імпульси на лічильнику відсутні, покази не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

У відповідності до чого було складено акт про порушення № 028441 від 01.02.2022 року, який був підписаний відповідачем.

Таким чином, відповідно до вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ 15.02.2022, у присутності ОСОБА_1 , було проведено засідання комісії, акт про порушення № 028441 від 01.02.2022 було розглянуто та проведено нарахування, відповідач проти виявленого порушення на комісії не заперечував, будь-яких письмових пояснень не давав, зауважень у протоколі засідання комісії не зазначив, підписав протокол № 19/22 без зауважень та отримав особисто в руки.

Отримавши протокол засідання комісії про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, відповідач до суду за захистом своїх прав не звертався, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

Відтак, з метою забезпечення представництва інтересів позивача в суді, зокрема і в даній справі та надання інших видів правової допомоги позивач уклав з Адвокатським об`єднанням «Перший радник» договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року, додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 року, додаткову угоду № 20від 31.12.2021 року та додаткову угоду № 32 від 31.12.2022 року.

Згідно з п. 3.1 додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 до договору про надавання правової допомоги обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг.

Судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень, що було заявлено у позові та підтверджується актом наданих послуг № 27 від 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 21).

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється споживачем електричної енергії, яка йому постачається відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією» особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Акту про порушення № 028441 від 01.02.2022 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електроенергії, яке не можливо виявити при контрольному огляді, для виявлення місця підключення було виконано демонтаж будівельних конструкцій та використано спеціальні технічні засоби, сигналізатор прихованої проводки «Дятел» 025/01 (а.с. 4-5).

Відповідно до Протоколу № 19/22 від 05.02.2022 року, засідання комісії з розгляду актів про порушення № 028441 від 01.02.2022 року, Правил роздрібного ринку електричної енергії було вирішено виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту, згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010. Порушення відповідає п. 2.1.3. Методики (а.с. 6).

За розрахунком постачальника електричної енергії кількість недоврахованої електроенергії склала 9 829 кВт на суму 33 755,72 грн., що з урахуванням ПДВ становить 40 506,86 гривень (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляв адвокат АО «Перший Радник» Замкова І.А., повноваження якої підтверджуються довіреностями від 12.03.2023 р. та 26.07.2022 р. (а.с. 28,29).

Рахунок на оплату недорахованої електроенергії споживачем в добровільному порядку не оплачено, що стало приводом для звернення постачальника електроенергією до суду з позовними вимогами.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст. 2-4,11 Закону України «Про електроенергетику», який є спеціальним законом, що регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Нормами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357.

Згідно п. 48 ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків, завданих споживачем Електропостачальнику, за вищезазначеним актом, сума збитків складає 40 506,86 грн. (а.с. 7), вказані розрахунки проводилися відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та має бути задоволена, а з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» повинна бути стягнена сума збитків у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

08 січня 2021 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір № 210-ДЕ про надання правової допомоги (далі договір).

Відповідно п. 1.1 договору Виконавець АО «Перший радник» зобов`язується надавати Клієнтові АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються встановлюється сторонами у додаткових угодах, які в свою чергу є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.2 договору) (а.с. 30-32).

27 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено додаткову угоду № 4 (далі - додаткова угода) до договору, якою було затверджено перелік видів правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно:

- надання консультацій і роз`яснення клієнту правових питань;

- збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування;

- ознайомлення з матеріалами судової справи;

- складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо);

- інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (п. 1.2 додаткової угоди).

Вартість послуг визначених вище згідно п. 4.1 додаткової угоди становить 500 000,00 гривень (п`ятсот тисяч гривень) без ПДВ.

Термін дії договору починається з дня набрання чинності додаткової угоди і закінчується 31 грудня 2021 року (п. 5.1 додаткової угоди).

Додатковою угодою № 32 від 30.12.2022 року до договору продовжено термін дії даного договору до 31.12.2023 року, у всьому іншому додаткову угоду № 4 та договір залишено без змін (а.с. 36).

На підтвердження суми розміру витрат на правову допомогу заявленої до стягнення представником позивача надано Акт № 27 з наданих за період з 11.08.2022 року по 01.02.2023 року за договором на суму 5 000,00 гривень.

У переліку виконаних адвокатом робіт зазначені наступні види послуг, витрачений адвокатом час на їх надання, та розмір відповідного гонорару адвоката:

1. Вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики, запит документів у структурних підрозділах; орієнтовний час виконання 1 (одна) година; вартість 500,00 (п`ятсот) гривень;

2. Підготовка та складання позовної заяви з додатками, завірення документів відповідно до додатку, розробка стратегії та дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка до систематизації доказової бази; орієнтовний час виконання 5 (п`ять) годин; вартість 1 500,00 (півтори тисячі) гривень;

3. Надання консультацій внутрішньому замовнику щодо перспективи розгляду даної справи в суді та отриманні рішення в суді; орієнтовний час виконання 3 (три) години; вартість 500,00 (п`ятсот) гривень;

4. Підготовка та подання клопотань щодо свідків, додаткових письмових пояснень, підготовка, роздруківка, завірення фото доказів; орієнтовний час виконання - 3 (три) години; вартість 1 000,00 (одна тисяча) гривень;

5. Прибуття до суду для подачі процесуальних документів. Відправка відповіді на відзив з додатками поштою; орієнтовний час виконання - 7 (сім) годин; вартість 1 000,00 (одна тисяча) гривень;

6. Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та акту надання послуг; орієнтовний час виконання 2 (дві) години; вартість 500,00 (п`ятсот) гривень;

Всього: затрачено часу 21 (двадцять одна) година; вартість наданих послуг 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень (а.с. 24).

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховується, що від відповідача в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також характер справи, її значення для позивача, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 5000 гривень.

При цьому, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду судом справи по суті, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову 1 240,50 грн. з відповідача та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», , збитки, завдані порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», у розмірі 40 506,86 гривень (сорок тисяч п`ятсот шість гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок) та 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному Товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, 50 відсотків сплаченого, при поданні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» судового збору, а саме 1 240,50 гривень згідно з платіжним дорученням № 2625479 від 18 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , адреса: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Сорока О.В.