КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у складі судді Новака Р.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , за договором № SAMDN1241 від 20 вересня 2007 року залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 189 563 грн 42 коп. Задоволено позовні вимоги, в частині розірвання договору за рішенням суду, та визнано депозитний договір № SAMDN1241 від 20 вересня 2007 року розірваними з 23 березня 2023 року. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , за договором № SAMDN6222 від 20 грудня 2010 року: 2 000, 00 дол. США суми вкладу; 1 483, 42 дол. США. ненарахованих відсотків за період: з 21 лютого 2014 року по 30 листопада 2022 року; 100,60 дол. США, у вигляді 3 % річних за період: з 29 березня 2021 року по 30 листопада 2022 року. Задоволено позовні вимоги, в частині розірвання договору за рішенням суду, та визнано депозитний договір № SAMDN6222 від 20 грудня 2010 року розірваними з 23 березня 2023 року. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , за договором № SAMDN7925 від 06 березня 2013 року: 15 388,07 дол. США суми вкладу; 11 363,35 дол. США. ненарахованих відсотків за період: з 07 березня 2014 року по 30 листопада 2022 року. Задоволено позовні вимоги, в частині розірвання договору за рішенням суду, та визнано депозитний договір № SAMDN7925 від 06 березня 2013 року розірваними з 23 березня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Гайдамащук О.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», 05 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 02 травня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 86). У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Гайдамащука О.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити адвокату Гайдамащуку Олександру Володимировичу в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: