ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що з 18 серпня 2015 року із ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти з 11 квітня 2022 року проживають разом із заявником ОСОБА_1 у Німечінні і знаходяться на його утриманні. Під час військових дій вся сім`я виїхала за кордон в Німеччину, після оформлення документів біженців і отримання грошей мати ОСОБА_2 поїхала в Україну 06 червня 2022 року, прихопивши при цьому дитячі гроші і обіцяла повернутися, але так і не повернулася. Заявника ОСОБА_1 змусили повернути гроші виплачені ОСОБА_2 , у сумі 754 євро, оскільки вона порушила правила. ОСОБА_2 , не зважаючи на хвору дитину, добровільно за контрактом пішла служити в Збройні Сили України. ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Силах України, м. Покровська, Донецької області. Молодший син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід-дитинства із захворюванням -аутизм. Дитина в шість років не розмовляє. Заявник ОСОБА_1 не працює, так як за дитиною потрібен постійний догляд, заявник є опікуном дитини, дитсадка не дають, як і не надають жодного лікування. Заявник ОСОБА_1 сам є інвалідом дитинства, не підлягає мобілізації. Можливості заявника ОСОБА_1 обмежені лише допомогою біженців, а в матері ОСОБА_2 зявилися фінансові можливості, але вона відмовляється допомагати дітям. Дитині терміново потрібна медична допомога, реабілітація, однак грошей на це у заявника ОСОБА_1 не вистачає. У старшого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , теж проблеми зі здоров`ям у нього астма. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала та не надає. ОСОБА_2 інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нею не провадиться. Угоди про сплату аліментів досягти не вдалось до теперішнього часу, грошей на лікування дітей не дає. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, однієї третини платника, аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної заяви і до досягнення дітей повноліття.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 02 лютого 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.1-47).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.70).

В оскаржуваній ухвалі від 02 лютого 2023 року суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу

в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом першої інстанції було здійснено запит до Управління Реєстраційних повноважень та ведення Реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (а.с.68).

Із довідки начальника Управління Реєстраційних повноважень та ведення Реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради №28/01.1-26/143 від 27 січня 2023 року, вбачається, про неможливість надання довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 . Зазначена інформацію відсутня в електронній базі обліку проживання фізичних осіб, яка ведеться управлінням та картотеці реєстраційного обліку (а.с.69).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд в свою чергу покладено обов`язок повного та всебічного розгляду спорів, які виникли, що можливо лише під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Положення ч. 4 , 5, 9 ст. 165 ЦПК України надають суду право з`ясовувати місце знаходження ( проживання) боржника з метою визначення підсудності.

У додаткових поясненнях до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та в апеляційній скарзі місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Начальник Управління Реєстраційних повноважень та ведення Реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради листом від 27 січня 2023 року №28/01.1-26/143 повідомив про неможливість надання довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 із підстав відсутності інформації в електронній базі обліку проживання фізичних осіб, яка ведеться управлінням та картотеці реєстраційного обліку (а.с.69).

Однак, доказів на підтвердження відсутності саме реєстрації ОСОБА_2 матеріали справи не містять, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув, не перевірив належним чином місце реєстрації ОСОБА_2 та дійшов передчасного висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова