ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6672/23 Справа № 211/1378/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року про відмову Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року відмовлено Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Криворізька теплоцентраль» через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2023 року АТ «Криворізька теплоцентраль» через канцелрію суду подало апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія зазначеної ухвали отримана АТ "Криворізька теплоцентраль" 08.06.2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача на Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про відмову у видачі судовіого наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

ПоновитиАкціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року про відмову Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: