Справа № 130/2284/22
Провадження № 22-ц/801/914/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 130/2284/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року у вищевказаній цивільній справі. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, в зв`язку з тим, що копію рішення суду було надіслано на його електронну адресу, яка не є офіційною. Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду 23.03.2023 року вже було повернуто його попередню апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду в зв`язку з не усуненням недоліків. Оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року про залишення без руху його попередньої апеляційної скарги також надсилалась на його електронну адресу, особисто цю ухвалу він не отримував, тому із заявою про усунення недоліків звернувся вже після повернення апеляційним судом його попередньої апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з тим, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними, та спростовуються матеріалами справи та копією квитанції про сплату судового збору № від 07.03.2023 року, з якої вбачається, що судовий збір було сплачено ОСОБА_1 07.03.2023 року, тобто у день отримання ним ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року про залишення без руху його попередньої апеляційної скарги.

В зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для вказання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В заявах про усунення недоліків ОСОБА_1 в якості інших поважних причин пропуску строку зазначив те, що про залишення без руху його попередньої апеляційної скарги ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року, він дізнався із сайту судової влади 07.03.2023 року і того ж дня перерахував кошти своєму адвокатові для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків скарги, тобто сплати судового збору на рахунок Вінницького апеляційного суду. У системі «Електронний суд» його адвокатом було сформовано заяву про усунення недоліків, яку разом із квитанцією про сплату судового збору було направлено до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 07.03.2023 року. Проте, вказані докази були долучені судом до матеріалів справи лише 22.03.2023 року.

Вищевказані доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що заява про усунення недоліків попередньої апеляційної скарги ОСОБА_1 була сформована в системі «Електронний суд» 22.03.2023 року і того ж дня отримана судом (а.с. 158-160). Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Оцінюючи поважність, вказаних скаржником інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що такі причини не є поважними, оскільки, його поведінка не дає підстав для оцінки зазначених ним інших обставин, передбачених ст.127 ЦПК ,які являлись би об`єктивно непереборними, не залежними від його волевиявлення, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій та підтверджених належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук