У Х В А Л А

12.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Яворської Н.І..

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про скасування реєстрації права власності на господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати запис в частині реєстрації права власності на господарські споруди, а саме стодолу позначену літерою В, вбиральню та комірку, позначену літерою - Д, які належать на праві спільної часткової власності, по ОСОБА_5 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданим Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області, 06.06.2014, номер запису про право власності 5927047, реєстраційний номер майна: 09, дата державної реєстрації права власності 05.06.2014, та ОСОБА_7 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданим Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області 06.06.2014 номер запису про право власності 5927866, реєстраційний номер майна: 09, дата державної реєстрації права власності 05.06.2014.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області 08.08.2016 відкрито провадження у справі.

Провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення Городоцьким районним судом Львівської області цивільної справи № 441/322/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації про право власності, визнання права власності.

10.08.2020 провадження у цивільній справі поновлено.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в черговий раз заявили клопотання про витребування з Львівського державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Городоцького РБТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо Договору дарування частини будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного округу Львівської області Тимофеєвою А.М. від 24.06.2004 за реєстровим номером 310.

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо Договору купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 , Львівської області посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного округу Львівської області Тимофеєвою А.М. від 24.04.2004 за реєстровим номером № 312.

Витребувати з Львівського держаного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо Договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 посвідченого 25.04.2014 приватним нотаріусом Городоцького районного округу Львівської області Тимофеєвою А.М., реєстраційний номер 322.

Витребувати у позивача оригінал Експлікації присадибної ділянки користувача ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 станом на 1955 рік.

Представник позивачки просив у клопотаннях представників відповідачів відмовити в повному обсязі, вважає заявлені вимоги затягуванням розгляду справи, пояснив, що всі зазначені у клопотаннях документи були предметом розгляду в інших цивільних справах в яких судом прийнято рішення і рішення набрали законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки та представників відповідачів, встановив наступне.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується, що можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка надає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подані клопотання про витребування доказів не містять відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, які стосуються в тому числі предмету спору.

Належними є докази, які відповідають відносно предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справ, які за законом мають підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд критично оцінює клопотання про витребування доказів, після чого не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично є в матеріалах даної справи та попередніх цивільних справах долучених для огляду в судовому засіданні і рішення в яких прийнято.

Разом з тим, суд вважає, що слід витребувати з Городоцького РБТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу будинковолодіння АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні та дослідження в сукупності з іншими доказами.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 84, 183, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Городоцького РБТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Суддя Яворська Н.І.