overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6943/2023
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 536,80 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 676/2535/23
Номер провадження 2/676/1215/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

17 квітня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа : Служба у справах дітей Кам"янець- Подільської міської ради ( м. Кам"янець- Подільський , Майдан

Відродження, 1) , про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : зобов"язати відповідачку відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на ім"я малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити , що частину аліментів, які відповідно до рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року , а саме (у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку(доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 06.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття ) стягуються з нього на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_2 , у розмірі 2,5 прожиткових мінімумів ,визначених законом для дитини відповідного віку, в місяць стягувати на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , а іншу частину аліментів вносити на особовий рахунок малолітньої доньки - ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 25 травня 2023 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2595/23
Номер провадження 2/213/1195/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.07.2023 отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.01.1982, знята з реєстрації 11.11.2016 у зв`язку зі смертю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.1, абзацу 1 ч.2, ч.4 ст.25 ЦК України, ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що стороною у справі (зокрема, відповідачем) може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність. Відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі приписів п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач померла до звернення позивача до суду, суддя керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі..

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 05 липня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 344/6376/23
Провадження № 2-н/344/879/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг теплопостачання в сумі 9 587,65 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Також зазначено в п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема інформації про заборгованість за надані послуги, вбачається що відсутній період нарахування суми боргу, яку просить стягнути заявник, тобто відсутній розрахунок в період до 01.04.2020, за яким вказаний борг у розмірі 9587,65 грн.

Отже, заявником порушено вимоги, які ставляться до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки додані до заяви письмові документи не підтверджують, що заборгованість нараховано.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 588/1420/23
провадження № 2-о/588/41/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

07 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації (адреса: вул.Київська, 1 м.Охтирка Сумська область) про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд оголосити заявника усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати « ОСОБА_8 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади.

Ураховуючи викладене, заінтересованою особою, з огляду на надання висновку про доцільність усиновлення слід залучити як орган опіки та піклування Охтирську районну державну адміністрацію.

Крім того, необхідно залучити як заінтересовану особу матір дитини ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Залучити заінтересованим особами - Охтирську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування та ОСОБА_10 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 31 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено технічну помилку у вказаній ухвалі суду, а саме, у резолютивній частині невірно зазначено передбачені ч. 2 ст. 187 ЦПК України відомості про учасників справи замість вірних: «Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у ухвалу суду від 09.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківского районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023 року, а саме, вважати вірними відомості про учасників справи:

- Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

- Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 202/5376/23
Провадження № 2-н/202/305/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представником заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

14.04.2023 року надійшли відомості про місце реєстрації боржників.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/161/570/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін за наявними матеріалами справи) в залі суду в місті Луцьку заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони її правонаступником у межах цивільної справи №161/17871/22 за позовом Луцького міського центру зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

2 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

1 березня 2023 на адресу суду від представника Волинського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну позивача у справі № 161/17871/22, у якій просила замінити позивача Луцький міський центр зайнятості на його правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України № 3907 від 18.10.2022 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Луцький міський центр зайнятості реорганізовується шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості. Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити позивача Луцький міський центр зайнятості на його правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі №161/17871/22 за позовною заявою Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача Луцький міський центр зайнятості на його правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №549/97/73
Провадження №2-с/549/1/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

10 квітня 2023 року Чорнухинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ №549/97/23 (провадження №2-н/549/11/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»" 499 грн 44 коп за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, 268 грн 40 коп судового збору.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, яку обґрунтовує тим, що борг нею сплачений 06.04.2023, що підтверджується квитанцією №06-15309060/С від 06.04.2023.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 судовий наказ від 10.04.2023 з додатками отримала 13.04.2023.

Боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогамст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року у справі №549/97/23, провадження №2-н549/11/23, виданий за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 499 гривень 44 копійки заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 268,10 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий