Справа № 553/2692/22
Провадження № 2/553/463/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., представника позивача

ОСОБА_1 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м( м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач ,її представник в підготовче судове засідання не з`явилася ,заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. 20.02.2023 відповідач подала через канцелярію суду клопотання про передачу за підсудністю даної цивільної справи до Комінтернівського районного суду м.Харкова, з тих підстав, що з 23.11.2022 почав функціонувати Комінтернівський районний суд м.Харкова , а тому доцільно розглядати справу за місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи - Основ`янсько-Слобідського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м( м.Харків) в підготовче судове засідання не з"явився,надав заяву про розгляд справи без його участі .

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, оскільки справа була прийнята судом до розгляду без порушення правил підсудності і передача до іншого суду буде тільки затягувати строки розгляду справи.

В свою чергу, представник позивача заявив клопотання про призначення судової молекулярно--генетичної експертизи (а.с.28) на визначення якої поставити питання про кровну(біологічну) спорідненість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Проведення експертизи просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Заслухавши представника позивача ,дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду 21.07.2022,з урахуванням вищезазначеного Розпорядження .Ухвалою Ленінського районного суду від 01.08.2022 було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. З урахуванням положень ч.2 ст.31 ЦПК України та заперечень представника позивача проти передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Щодо клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно--генетичної експертизи,суд зазначає наступне.

Відповідач не з`являлась в судові засідання 01.09.2022, 06.10.2022, 14.11.2022, 22.12.2022,11.01.2023, 06.02.2023,22.03.2023.20.04.2023, в той час як в інтересах дитини є розгляд цієї справи в найкоротші строки ,що відображено в пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, де вказано,що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Відповідач ,її представник мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,але цим правом вони не скористалась.

За таких обставин,суд вважає за можливе вирішити питання про проведення судової молекулярно--генетичної експертизи за відсутністю відповідача.

Суд зазначає,що рішення суду щодо встановлення батьківства повинно ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних,що підтверджують чи спростовують позовні вимоги або заперечення на них.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Представник позивача наполягає на призначенні експертизи.

Щодо позиції відповідача та її представника, суд вважає,що їх позиція зрозуміла, оскільки вона викладена у клопотанні про передачу справи за підсудністю, де вона зазначає,що бажає викликати свідків в судове засідання ,отже суд вважає, що з позовом відповідач не згодна .

Крім того, не зважаючи на позицію відповідача щодо зазначеного клопотання, суд вважає ,що воно підлягає задоволенню, оскільки інтереси дитини в цій справі становлять найвищу цінність та враховуючи, що у зазначеній цивільній справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, суд дійшов висновку призначити судово- біологічну(молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з,ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу .

Керуючись ст.ст.143,144,202,203,210,293,294 ЦПК України, суд

постановив :

. Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно--генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно--генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа:Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м( м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним

батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_2 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем рахунку на оплату її вартості та розяснити, що в разі несплати експертизи у визначений строк ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Київському клінічному міському бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ,вул. Докучаєвська, 4 ) та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Встановити строк для проведення експертизи -1 місяць.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

За результатами експертизи подати висновок Ленінському районному суду м.Полтави та документи на підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Розяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також ,яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 з`явитися до Київського клінічного міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ,вул. Докучаєвська, 4 ) у час, встановлений експертною установою для відбору зразків, необхідних для проведення експертизи.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі № 553/2692/22 (провадження №2/553/463/2023)- зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Київського клінічного міського бюро судово-медичної експертизи та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Полтавському апеляційному суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко