overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/108/16-ц
Провадження № 2/677/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянкиі призначити розгляд справи на 18 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 521/11446/21

провадження № 61-5120ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При опрацюванні матеріалів касаційного провадження встановлено, що касаційна скарга, надіслана у паперовому вигляді, є копією електронного документа, оскільки містить відповідні відмітки «копія», «згідно з оригіналом», не містить власноручного підпису учасника справи, тому вона підлягає поверненню.

Наявність у вказаному документів відомостей щодо накладення електронно-цифрового підпису на висновок касаційного суду не впливає, оскільки у вказаний спосіб підписуються виключно касаційні скарги, надіслані в електронній формі.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
465/557/22
2/465/451/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 133, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1913/23
Справа № 501/2062/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко (Жмихової) Олени Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій державного нотаріуса нечинними, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Справа № 177/326/20
Провадження № 2/177/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

02 лютого 2022 року по справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експерту та провадження по справі зупинене на час її проведення.

19 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №2 від 14.02.2023.

Частино. 1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, визначивши, що по справі проведена судово-психіатрична експертиза, а отже усунені обставини, що викликали зупинення провадження, вважає за необхідне його поновити та призначити судове засідання для продовження судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 13.00 год. 29 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова
Справа № 947/3756/23
Провадження № 2/947/1404/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвокат Матерборчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2833 ( дві тисячі вісімсот тридцять три ) гривні, щомісячно, з дня подання позову 31.01.2023 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах уми платежу за один місяць, та стягнути негайно користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 2833 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2023 року Справа № 185/4125/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2023 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 319, 322, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Справа № 272/1211/21
Провадження № 2/272/15/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди, визнання припиненим права оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 20.04.2023 року на 15 год. 00 хв.

Представниками відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача підлягають задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представників відповідача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди, визнання припиненим права оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки, призначене на 20.04.2023 року на 15 год. 00 хв. провести за участю представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-н/447/304/23
Справа № 447/1035/23
20.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів. В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 20.04.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Павлів В. Р.
Справа №522/1515/16-ц
Провадження 4-с/522/43/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участі стягувача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 18, 24, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участі стягувача: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 464/1845/23
пр № 2-н/464/588/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2021 по 31.01.2023:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.