Справа № 752/7242/23
Провадження № 2/752/4553/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 705.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. При цьому, позивач вважає відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Повідомлення про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва було розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України».

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб за актовим записом № 705.

Крім того, судом встановлено, що у сторін є донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 13.

Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, а тому подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 28.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 705 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., внесений ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) згідно з квитанцією від 11.04.2023 року № 000669765 на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач ГУК у м. Києві/Голосіївський р-н/22030101, отримувач Казначейство України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур