Справа № 308/5503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені кого діє представник адвокат -Пересоляк Олександр Сергійович до та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені кого діє представник адвокат -Пересоляк Олександр Сергійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, невиплаченої страхової суми 3% річних та інфляційних втрат згідно з статті 625 ЦК України за невиконання зобов`язання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені кого діє представник адвокат -Пересоляк Олександр Сергійович до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, невиплаченої страхової суми. 3% річних та інфляційних втрат згідно з статті 625 ЦК України за невиконання зобов`язання - роз`єднано в окремі провадження.

Постановлено, позовну вимогу про: «Стягнути з ОСОБА_2 (Код РНОКПП . НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5 000.00 грн.», розглядати у даному провадженні № 2/308/1011/23 (справа № 308/5503/23).

Позовні вимоги про: «Стягнути з Приватного акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (Код ) на користь ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності за період з 07.11.2014 р. по 27.11.2015 р. у розмірі 51 603,52 гри, що включає інфляційні втрати у розмірі 24 685,71 грн., 3% річних у розмірі 1 586,30 гри. та пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 25 331,51 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (Код ) на користь ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором добровільного страхування цивільної відповідальності за період з 07.11.2014 р. по 23.06.2021 р. у розмірі 71 145,64 грн. що включає інфляційні втрати у розмірі 62 568,79 грн. та 3% річних у розмірі 8 576,85 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (Код ) па користь ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) невиплачену суму страхового зобов`язання за договором добровільного страхування цивільної відповідальності у розмірі 31 861.64 грн. Судовий , збір та інші судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (Код )», виділити в окреме (самостійне) провадженні, передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 року, виділені в окреме провадження позовна заява ОСОБА_1 , від імені кого діє представник адвокат -Пересоляк Олександр Сергійович, до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення невиплаченої страхової суми. 3% річних та інфляційних втрат згідно з статті 625 ЦК України за невиконання зобов`язання, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява, крім іншого, має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , просить стягнути із відповідача на його користь 5 000 грн. моральної шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що моральна шкода пов`язана «з довгим судовим процесом, який міг не відбутися якби Відповідачем не здійснено ДТП», протягом 7-ми років судового процесу, Позивачем витрачено багато своїх власних коштів та часу на відновлення порушених прав. Позивач 7 років захищав свої законні права та інтереси, що змушувало його підлаштовуватися під судовий процес, збирати велику кількість документів, нервово стежити за ходом судового процесу та обмежувати себе у витратах.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 28 жовтня 2019 року справа № 554/1583/16-ц ВС, зазначає, що статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палити Касаційного цивільного суду у справі № 761/24143/19, вказав, що у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди саме відповідачем ОСОБА_2 , а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача- ОСОБА_2 ..

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди та, відповідно, не містить відомостей в чому полягає можлива заподіяна йому моральна шкода саме відповідачем ОСОБА_2 , розмір якої визначено позивачем в 5000 грн. та з чого виходив позивач визначаючи її розмір в сумі 5000 грн., відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягується з відповідача.

При цьому, позивач зазначає, що у справі 308/3334/15-ц моральна шкода стягувалася у зв`язку-з вчиненням Відповідачем 2 ДТП, оскільки у зв`язку з пошкодженням власного автомобіля, Позивачу були спричиненні моральні страждання та переживання. Вказуючи, що моральна шкода стягувана у справі 308/3334/15-ц та моральна шкода, яку просить стягнути Позивач зараз не є тотожними.

Позовна заява не містить відомостей щодо характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). Окрім того, не вказує позивач і стан свого здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Належне оформлення позовної заяви, як за формою, так і за змістом, служить перш за все інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1 , від імені кого діє представник адвокат - Пересоляк Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош