Справа № 680/793/22
№2/680/48/23
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачки - адвоката Свіжого Олександра Володимировича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до матеріалів справи за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник відповідачки надіслав до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до матеріалів справи.

Поважність пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву обґрунтовує посиланням на основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації їх прав.

Прокурор подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання свого представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно пункту 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно із частиною 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 02 січня 2023 вказано, що відповідачка має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі з доданими до неї процесуальними документами відповідачка за зареєстрованим місцем проживання на території України отримала 12 січня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин строк на подання відзиву відповідачці був встановлений до 27 січня 2023 року включно.

Далі, 02 лютого 2023 року справа знята з розгляду через відсутність у суді електроенергії. 23 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Вказане засідання було проведено за участі представника відповідачки. 15 березня 2023 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідачки.

Поряд із зазначеним, протягом підготовчого провадження від сторони відповідачки було подане лише клопотання про зупинення провадження по справі.

Відзив на позовну заяву представник відповідачки надіслав до суду 19 квітня 2023 року.

Отже, відповідачкою пропущений встановлений законом строк на подання відзиву на позов.

За нормою частини 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З`ясовані обставини свідчать про те, що відповідачка не була позбавлена можливості у визначені та розумні строки подати відзив на позов.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків учасників справи, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідачки не надано суду будь-яких доказів щодо наявних об`єктивних непереборних перешкод чи труднощів для своєчасної реалізації прав стосовно подання відзиву на позов, що могло бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

При цьому суд також враховує, що відзив подано до суду лише 19 квітня 2023 року.

Натомість, протягом цього тривалого періоду, зокрема з 12 січня 2023 - дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, стороною відповідачки не підтверджено поважних причин щодо неможливості звернення до суду із вказаною заявою з процесуальних питань, що б слугувало підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд зазначає, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

Ураховуючи, що стороною відповідачки пропущений строк для подання відзиву на позов, заява про поновлення процесуального строку не містить обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, тому відповідно до ст. 126 ЦПК України поданий відзив слід залишити без розгляду.

Окрім того, враховуючи зазначене та подане клопотання представника відповідача про неможливість прибути у судове засідання через лікування, вважаю за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 187, 278, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відзив представника відповідачки - адвоката Свіжого Олександра Володимировича на позовну заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок - залишити без розгляду.

Судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 17 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина