Справа № 445/590/23
провадження № 2/445/364/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 липня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.04.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.

01.06.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - Лозіної О.Ю. про заміну позивача, яку ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 05.07.2023 року було задоволено та замінено первісного позивача на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування№ 010/0115/82/0147539, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 59994,00 гривень 00 копійок строком до 26 грудня 2020 року під 45% річних. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 08.12.2022 року заборгованість останньої перед АТ "Райффайзен Банк" за Кредитним договором становить 71128,13 гривня, яка складається ззаборгованості за дозволеним овердрафтом - 59994,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 11134,13 грн., в тому числі простроченої заборгованості з обов"язкового щомісячного внеску -24 408,62 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за Заявою-Договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0115/82/0147539 від 26.12.2016 року у розмірі 71128,13 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 59994,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 11134,13 грн., в тому числі простроченої заборгованості з обов"язкового щомісячного внеску -24 408,62 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, а також просила розглянути справу без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 05.07.2023 року, не з`явилася, не повідомивши суд, про причини своєї неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду 02.06.2023року з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 06.06.2023 року та 05.07.2023 року шляхом оголошення на офіційному сайті Золочівського районного суду Львівської області.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки ОСОБА_1 проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0115/82/0147539 від 26.12.2016 року, з якої вбачається, що банк відкриває Картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб (п.п.1.1. п. 1 Заяви-Договору), що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах справи.

Перед укладенням та підписанням Договору, позичальник звернувся до банку із Заявою-анкетою для отримання кредиту "Кредит готівкою", де в графі "Сума кредиту" зазначено, що має намір отримати кредит в розмірі 13300,00гривень.

Згідно копії паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» ОСОБА_1 було надано кредит під 45відсотків річних.

Згідно умов п. 2.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти сплачуються Клієнтом у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у Графіку і розраховується виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.1.7 пункту 1.1. Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному статтею 3 Договору.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору, Позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтентний платіж розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.1. Договору.

На підтвердження виконання Банком умов договору в частині надання кредиту та факту невиконання своїх зобов`язань боржником, надано виписку по рахунку за період з 27.12.2016 року по 08.12.2022 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту № 010/0115/82/0147539від 26.12.2016 року за період з 27.12.2016 року по 08.12.2022 року заборгованість відповідача становить 71128,13 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом -59994,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 11134,13 грн., в тому числі простроченої заборгованості з обов"язкового щомісячного внеску -24 408,62 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість використовувати грошові кошти в межах кредитного ліміту.

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов`язання не виконував, не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості.

Своїм підписом під відповідними документами позичальник засвідчив, що підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

13.12.2022 року відповідачу надсилалась вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується її копією.

У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України ,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст.1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89ЦПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, кат і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки в наданій суду заяві позовні вимоги позивача відповідач визнав.

Враховуючи вище викладене та те, що станом на 08.12.2022 року ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0115/82/0147539від 26.12.2016 року, не виконала вимогу позивача про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 13.12.2022 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0115/82/0147539від 26.12.2016року задоволити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 639, 1040, 1054 ЦК України,ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 261, 263-265, 279, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28) достроково заборгованість за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0115/82/0147539від 26.12.2016 року в сумі 71128,13 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом -59994,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 11134,13 грн., в тому числі простроченої заборгованості з обов"язкового щомісячного внеску -24 408,62 грн, та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.07.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм