Номер провадження: 22-ц/813/1512/23
Справа № 493/1067/20
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

30.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення права на спадкування (а.с.2-4, 5-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Він в установлений строк прийняв спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу. Крім нього спадщину прийняли відповідачі: син померлого від попереднього шлюбу ОСОБА_4 та онука ОСОБА_3 за правом представлення.

Він вважає, що відповідачі мають бути усунені від права на спадкування, оскільки спадкодавець за життя хворів, потребував стороннього догляду, який надавав йому тільки він, натомість відповідачі такої допомоги не надавали, вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями. Після смерті батька всі витрати на його поховання поніс він. Тому враховуючи, що відповідачі не надавали допомоги спадкодавцеві, який такої допомоги потребував, просить усунути їх від права на спадкування.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 06 липня 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, відповідно до якої апелянт просить рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.12.2021 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування було призначено до розгляду під головуванням судді Гірняк Л.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.03.2023 року на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: С.М. Сегеди, Т.В. Цюри.

Розпорядженням № 2804 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2023 року у відповідності до рішення зборів суддів, згідно з пунктом 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Погорєлової С.О. та Заїкіна А.П.

Ухвалою від 24.03.2023 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

06 липня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої апелянт просить відкласти розгляд справи, оскільки йому стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_4 .

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

-з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса (поштова адреса для листування: пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027, Телефон приймальнi: ; , e-mail: ) інформацію щодо спадкування після ОСОБА_4 , з відповідних нотаріальних реєстрів (спадковий реєстр, реєстр заповітів тощо) із зазначенням ПІБ спадкоємців та нотаріуса, який завів спадкову справу. У разі наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса (поштова адреса для листування: пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027, Телефон приймальнi: ; , e-mail: ) інформацію щодо спадкування після ОСОБА_4 , з відповідних нотаріальних реєстрів (спадковий реєстр, реєстр заповітів тощо) із зазначенням ПІБ спадкоємців та нотаріуса, який завів спадкову справу. У разі наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 липня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін