Справа № 214/807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її адвокатом Федосовим Микитою Миколайовичем, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поділити майно, що належить подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було оформлено на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман I.I.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, на виконання вимог ст. 175 ч.3 п.3 ЦПК України, позивачкою зазначена ціна позову у розмірі 6 551 грн. 00 коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, та разом з тим не додано доказів у підтвердження вартості спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 станом на день звернення до суду.

При цьому суд зазначає, що належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 вказаного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже позивачкою не вказано дійсну ціну позову спірного майна на день подання позовної заяви до суду. Тому, суд позбавлений можливості перевірити, чи був сплачений позивачкою судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачкою у змісті позовної заяви зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідач не надає їй технічну документацію на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вона не має змоги замовити оцінку спірної квартири та відповідно розрахувати та сплатити дійсний судовий збір, у відповідності до вимог ст. 176 ч.2 ЦПК України, суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 1500 грн. 00 коп.

До позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", належало сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на нерухоме майно 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073 грн. 60 коп., та не більше 13420 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачці належить доплатити судовий збір в розмірі 426,40 грн. (1500,00грн. 1073,60 грн.), із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.