10.07.2023 Справа № 363/5484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Тищенко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Березинець Катерина Григорівна до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Березинець К.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_3 була вдовою, дітей не мала. Крім позивача спадкоємцем за законом після смерті тітки є рідний брат позивача - ОСОБА_2 . У встановлений законом строк, позивач звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та у зв`язку з відсутністю доказів родинних стосунків між позивачем та її померлою тіткою. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів родинних стосунків між позивачем та її померлою тіткою став той факт, що не збереглося свідоцтво про народження батька позивача, тобто брата померлої ОСОБА_3 . За таких обставин у позивача виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею, її батьком ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_3 , а саме, що померла ОСОБА_3 , доводилася рідною сестрою ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 рідною тіткою. Зазначила, що від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залежить виникнення в останньої права на спадкування. Встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб. Щодо відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок зазначила, що на час побудови у 1965 році житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами у сільській місцевості облік фактичних господарств у селі, сімейний стан громадян, поголів`я тварин та інше реєструвався в погосподарських книгах. Як вбачається з даних будинкової книги та технічного паспорту житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 збудовано в 1965 році та належав покійній ОСОБА_3 , що підтверджується випискою з погосподарської книги від 23.07.2021 р. № 61, яка видана старостою Сувидського старостинського округу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та будинковою книгою на даний будинок, з яких вбачається, що померла була головою господарства будинку та його єдиним володільцем. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, у зв`язку з чим в позасудовому порядку ОСОБА_1 не може оформити на себе право власності на зазначений житловий будинок, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного просила суд встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2022 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник будучи присутніми у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. В подальшому в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської областів судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводи за відсутності їх представника за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, вивчивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 23.12.2020 р., актовий запис № 568.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З витребуваної судом копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Т.М. до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а саме 23.02.2021 року звернулися ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Однак, приватним нотаріусом Єременко Т.М. 06 липня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем.

З долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що баба позивача - ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 .

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (тітка позивача), що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , з якого встановлено, що батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З відповіді Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 30.19.-32 від 03.06.2023 року наданого на адвокатський запит адвоката Березинець К.Г. вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян між ОСОБА_8 , 1913 року народження та ОСОБА_9 , 1902 року народження у 1938 було зареєстровано шлюб, який поновлено на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.05.1989 року, актовий запис № 88-в-7 від 09.06.1989 року складений Вишгородським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області.

Вказані обставини також підтверджуються долученим до справи рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.05.1989 року.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджуються архівними даними, які містяться в ЄІАС УМП та в яких зазначено інформацію про батьків - ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_10 (мати).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є батько позивача та відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується долученими до справи свідоцтвами про народження останніх.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 06.04.1996 року.

22.08.1969 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила своє прізвище на шлюбне ОСОБА_13 . Від шлюбу останні дітей не мали.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 21.06.2012 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області 20.11.1992 року був зареєстрований шлюб та ОСОБА_14 змінила своє прізвище на шлюбне ОСОБА_16 .

08.12.2005 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 був розірваний про, що 13.04.2006 року складено актовий запис № 54 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище не відновлювала.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_4 від 15.01.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_5 від 08.09.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 23.12.2020 року.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_17 мала двох дітей від різних шлюбів, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , тобто, батько позивача ОСОБА_4 та тітка позивача ОСОБА_3 були братом і сестрою по матері, а позивач в свою чергу є дочкою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що знайома із позивачем, яка є племінницею померлої її сусідки. Пояснила, що померла ОСОБА_3 дітей не мала та до неї весь час приїздили племінники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У померлої ОСОБА_21 був житловий будинок, ще збудований до війни, а потім у 1960 році був збудований новий.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що позивача знає ще з її дитинства, коли вона була зовсім маленькою дитиною. Добре був знайомий з її батьком, оскільки разом проходили службу. Знає, що в 1960 році побудували житловий будинок.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залежить виникнення у позивача права на спадкування та встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на частину спадкового майна судом зазначається наступне.

Судом встановлено, що житловий будинок (1965 року побудови) з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_3 , зазначена обставина підтверджується випискою з погосподарської книги від 23.07.2021 р. № 61, яка видана старостою Сувидського старостинського округу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та будинковою книгою на будинок, з яких вбачається, що померла була головою господарства та його єдиним володільцем.

Розпорядженням Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01 лютого 2016 року № 1 назву вулиці Кірова було перейменовано на Горіхова.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, у зв`язку з чим позивач в позасудовому порядку не може оформити на себе право власності на зазначений житловий будинок.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як убачається з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України).

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

На час побудови у 1965 році житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами у сільській місцевості облік фактичних господарств у селі, сімейний стан громадян, поголів`я тварин та інше реєструвався в погосподарських книгах. На кожне господарство відкривався окремий особовий рахунок, в якому відображалися, крім інших відомостей, також відомості про жилий будинок, що має поштовий номер, рік його побудування.

Зазначені погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року, а тому записи у цих книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Лише з 1985 року, відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду», почалася робота по проведенню обов`язкової реєстрації й технічної інвентаризації житлового фонду в сільських населених пунктах після прийняття будинків в експлуатацію державною приймальною комісією.

Як вбачається з даних будинкової книги та технічного паспорту житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 збудовано в 1965 році.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З витребуваної судом спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Т.М. до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а саме 23.02.2021 року звернулися ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , а відтак їх частки є рівними.

Зважаючи на наведене, житловий будинок ОСОБА_3 , який перейшов у спадщину у тому числі позивачу, належав їй на праві власності і подальша зміна законодавства не позбавила її набутого та зареєстрованого в погосподарських книгах права власності на будинок, а спадкоємець має право на визнання за нею права власності саме на будинок, як об`єкт спадкування після смерті своєї тітки.

Вирішуючи цю справу, суд виходить з того, що первинна реєстрація права власності на успадкований у тому числі позивачем житловий будинок не проводилася, правовстановлюючі документи на нього відсутні, а тому це перешкоджає видачі свідоцтва про право власності на спадщину, із яким закон пов`язує здійснення права спадкування на нерухоме майно.

Питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно.

Таким чином, заявлене позивачем право підлягає визнанню, а пред`явлений позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1267, 1268, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258-260, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Березинець Катерина Григорівна до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 17.11.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ - 04359643, місцезнаходження: 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА