overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 338/1549/21

провадження № 61-4442ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу в справі № 338/1549/21, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 28 грудня 2011 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

встановив:

28 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Захаріїв Б. Д. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Захаріївим Б. Д. через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків. До указаної заяви долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 429, 44 грн, а також квитанцію про доставку копії касаційної скарги з доданими до неї документами до зареєстрованого Електронного кабінету представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» -Тюріна В. В.

Проте заявнику згідно з вимогами ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2023 року слід було на виконання приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення. Натомість представником заявника надано суду докази доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету іншого учасника справи.

Тобто вимоги ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2023 року в повному обсязі виконано не було, недоліки касаційної скарги були усунуті представником заявника лише в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 чи її представником не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2023 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 _____________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
____1 943_(одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн. 04 коп. заборгованості за спожиту електроенергію_________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2023 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
465/7106/22
2-с/465/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суд м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/7106/22 від 01.03.2023 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 82 коп. та 248,40 грн. 10 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (79029, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 82 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки ним регулярно проводиться оплата наданих послуг, розрахунок заборгованості не містить реальних відомостей про оплату, сума заборгованості є спірною.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі № 465/7106/22 виданий 01 березня 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (79029, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 82 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248, 10 грн., - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 467/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 19 квітня 2023 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну заяву АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при виготовленні вказаного рішення було в абзаці першому резолютивній частини рішення допущено описку.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

При виготовленні тексту зазначеного рішення в абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме зазначено: «Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», тоді як вірно мало бути зазначено: «Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити», що відповідає мотивувальній частині рішення та абзацу другому резолютивної частини рішення.

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи та змісту прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 19 квітня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац перший резолютивної частини рішення вірно читати: «Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 182/1492/23
Провадження № 2/0182/1529/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивачки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, вказана вище позовна заява судом до свого провадження ще не прийнята, оскільки, відповідно до вимог Закону, суддею було зроблено запит для перевірки підсудності справи Нікопольському міськрайонному суду, відповідь на який ще до суду не надійшла.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_1 , подавши заяву про залишення позову без розгляду, фактично просила суд повернути позовну заяву до відкриття провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, повернути вказаний позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, згідно квитанції № від 30.03.2023 року в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений нею на рахунок UA0004579, одержувач ГУК у Дн-кій обл./м.Нікополь/22030101, МФО одержувача 899998.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 464/2437/23
пр № 2-н/464/858/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 3 826,54 грн, за період з 01 травня 2021 року по 28 лютого 2023 року, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 309/4638/22
Провадження № 2-о/309/444/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних Пал О.Ю., Король М.Ю.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Грицака Я.В.

представника відділу соціального захисту населення

Хустської міської ради Закарпатської області Пацкан Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 12, 81, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 305-308 ЦПК України, ст. 43,47 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім із 01.01.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний тест рішення буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 19 квітня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні: Король М.Ю.

Пал О.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1907/23
У Х В А Л А

21.04.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вилоцька об`єднана територіальна громада (орган опіки та піклування), місце знаходження: 90351, смт.Вилок вул.гагаріна, 8 Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 15 травня 2023 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8806/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Очеретяного Віктора Євгенійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_1 та до ОСОБА_6 , про стягнення недоотриманої вигоди за користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Очеретяного В.Є. представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 757/37988/22-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/37988/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_1 та до ОСОБА_6 , про стягнення недоотриманої вигоди за користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник