overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8226/23
Провадження № 2/686/3183/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 18.05.2023 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 01.05.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.05.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 13.05.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2023 р. Справа № 2-1366/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Лузану І.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Щура В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

представника ОСОБА_2 адвоката Лютого Олега Віталійовича про зупинення провадження у справі № 2-1366/11,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Лютого Олега Віталійовича про зупинення провадження у справі №2-1366/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року Справа № 214/2336/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/840/18
Провадження № 6/552/96/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу дублікатів судового рішення та виконавчих листів , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Харківобленерго» про видачу дублікатів судового рішення та виконавчих листів про стягнення коштів по цивільній справі № 642/840/18 за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію. Заявник просить видати судового рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення коштів.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 31 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

18 вересня 2020 року представник позивача отримав виконавчі листи по даній справі , що підтверджується матеріалами цивільної справи № 642/840/18 ( а.с. 157).

Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Представник позивача у своїй заяві не зазначає підстави для видачі дублікату виконавчого документу, не вказує , де знаходяться оригінали виконавчих листів отримані представником АТ «Харківобленерго» 18.09.2020 року.

Що стосується вимоги позивача про видачу дублікату судового рішення, то згідно норм ст. 272 ЦПК України, позивач не позбавлений права на звернення до суду за видачею копії судового рішення, без постановлення відповідної ухвали

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу дублікату рішення та дублікату виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 216/2245/23
Провадження № 2/216/1514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За відомостями Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 11.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

На час звернення позивача до суду з позовом 07 квітня 2023 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 372/1625/23
Провадження №2-н-376/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані за період з 01.03.2020 року по 28.02.2023 року послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3337, 63 грн. та судові витрати в розмірі 268, 40 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту адреси реєстрації боржників, судом сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру з відповіді №33050 від 14.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами адреси реєстрації не знайдено.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Єдиний унікальний номер 728/469/23
Номер провадження 2/728/153/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

вимоги позивача про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі) з вимогою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

2.Представник позивача надіслав заяви про розгляд справи без його участі.

3.Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, неодноразово надсилали заяви про відкладення розгляду справи, просили надати час для укладення мирової угоди.

4.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

7.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 127/1427/22
Провадження №22-ц/801/878/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського Вінницької області від 06 грудня 2022 року у цивільній справі № 127/1427/22 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 02 травня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2057/23
УХВАЛА
19.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 17.04.2023Справа № 643/348/22
Провадження № 2/554/3416/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Сторони та треті особи повторно у підготовче судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстраціюта призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2023 року о 14-30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва