ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Деркач Вероніка Валеріївна до ТОВ ІМЕДІАГРУП про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Деркач В.В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із зазначеною заявою, в якій просить:встановити факт недостовірної інформації та спростувати поширену відносно заявника ОСОБА_1 , викладену в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» поширену відповідачем ТОВ ІМЕДІАГРУП (власником інтернет-порталу «Компромат») на інтернет-порталі «Компромат1» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Представник заявника в своїй заяві в порядку окремого провадження посилається на ст. 277 глави 20 книги другої ЦК України, а також на Постанову Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома, суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Водночас ОСОБА_1 визначив свій процесуальний статус у якості позивача, а ТОВ ІМЕДІАГРУП - у якості відповідача.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні….., виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас заявником не конкретизовано, яка саме інформація зі змісту оспорюваної статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» є недостовірної та яку саме інформацію останній просить спростувати.

Заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на ділову репутацію ОСОБА_1 по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину щодо порушення прав особи, є обов`язковими для особи, яка звертається до суду, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд звертає увагу, що безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

При цьому, як вбачається із матеріалів заяви, до неї долучено копію письмового доказу, зокрема, роздруківку статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка є нечитабельною в окремих частинах (відсутня частина статті), що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На виконання вимог ухвали суду заявнику слід визначитися із процесуальним статусом учасників справи, конкретизували вимоги заяви, надати докази належної якості, подати заяву в новій редакції із відповідною кількістю для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Деркач Вероніка Валеріївна, до ТОВ ІМЕДІАГРУП про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК