Справа № 296/1746/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.02.2023р. завернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства та має 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.1996р. по справі № 2-452 ОСОБА_2 визнана недієздатною.

На даний час опікуном ОСОБА_2 є її матір ОСОБА_3 , яка враховуючи стан здоров`я та похилий вік потребує допомоги. З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 просить призначити її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.02.2023р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника адвокат Божок Л.В. не з`явилась, від неї 06.04.2023р. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі довірителя.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. в судове засідання не з`явилась, від неї 23.03.2023р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження від 02.09.1975р. серії НОМЕР_1 та 16.02.1978р. сірія НОМЕР_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.1996р. по справі № 2-452 ОСОБА_2 визнано недієздатною (а.с. 5).

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.12.2022р. № 1118 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 та часткою її майна (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Приписами ч. 4 ст. 72 ЦК України визначено, що якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі

Враховуючи викладене, оцінивши досліджені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.12, 13, 76-80, 89, 141, 293-294, 300 ЦПК України, ст.55, 60, 63 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити громадянку України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак