04.04.2023 622/990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 09 листопада 2022 року по цивільній справі № 622/990/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 09 листопада 2022 року по цивільній справі № 622/990/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2022 року з неї на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 квітня 2018 року, яка утворилась станом на 15 березня 2021 року та складається із 42994,34 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). 09 грудня 2022 року рішення набрало законної сили. З вищевказаним рішенням ОСОБА_1 згодна, вважає його законним та обґрунтованим. Проте, у зв`язку із обставинами, які склались на даний час (має важкий матеріальний стан, є ВПО, було тяжке захворювання чоловіка і в результаті його смерть), можливості його виконати у повному обсязі вона не має, тому просить відстрочити його виконання на один рік, до 09 листопада 2023 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, 09 листопада 2022 року Добропільським мфіськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 622/990/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 09 грудня 2022 року.

Відповідно до вказаного рішення позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Добропілля Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.04.2018 року, яка утворилась станом на 15.03.2021 року та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 42994,34 грн (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні тридцять чотири копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Добропілля Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 934,59 грн (дев`ятсот тридцять чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.151).

Згідно виписки із медичної карти ОСОБА_2 вбачається, що у нього була гостра тяжка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням вогнищу забію-розстрощення правої лобової частки, гемісферальна гостра субдуральна гематома зліва, лінійний перелом лобної кістки, набряк головного мозку, кома 2, забій передньої стінки черевної порожнини (а.с.153-154).

Також із вищевказаної виписки вбачається, що 23 вересня 2022 року, 28 вересня 2022 року та 06 жовтня 2022 року ОСОБА_2 були проведені операції, останній перебував у нейрохірургічному відділені КНП «Обласна клінічна лікарня» Харківської обласної ради з 23 вересня 2022 року (а.с.155).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 23 березня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 всі свої заощадження остання витратила на лікування чоловіка.

Разом з тим, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.152), не працює, доходи відсутні, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 виняткових обставин (тяжке захворювання і смерть чоловіка, важкий матеріальний стан), що утруднюють виконання нею рішення суду, тому її заява про відстрочення підлягає задоволенню.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не уникає сплати боргу і має намір сплачувати заборгованість добровільно.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 09 листопада 2022 року по цивільній справі № 622/990/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2022 року по цивільній справі № 622/990/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на строк один рік, а саме до 09 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик