Справа № 683/1961/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,,

його представника адвоката Віхерко Н.О.,

представника органу опіки та піклування

Старокостянтинівської міської ради Лубчинської Н.Л,,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1961/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. В обґрунтування позову вказував, що вони з відповідачкою є батьками дитини, після розірвання шлюбу з 14 листопада 2017 року їх син залишився проживати з відповідачкою в АДРЕСА_1 та згідно судового наказу, виданого Старокостянтинівським районним судом 21 листопада 2017 року з нього на користь відповідачки на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі частини всіх його доходів щомісячно. З лютого 2019 року дитина почала проживати із ним за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстровано її місця проживання. Уважав, що проживання дитини з батьком буде відповідати її інтересам.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Віхерко Н.О. просила зобов`язати орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради надати висновки щодо доцільності проживання дитини з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , а також допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Лубчинська Н.Л. при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та їх представників, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, й докази, про витребування якого просить представник позивача мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, в тому числі штраф.

Частинами четвертою-шостою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи .

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування підготувати висновки про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , чи з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст.84, 144, 148 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Віхерко Н.О. задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Старокостянртинівської міської ради надати висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради надати висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Старокостянтинівської міської ради.

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 18 вересня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: