Справа № 565/176/23
Провадження № 2/565/119/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 з вимогами: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділити вказане майно між позивачкою та відповідачем, визнавши за кожним з них право приватної спільної часткової власності на нього у ідеальних частках по .

Відповідачем ОСОБА_4 у строки, встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження, до початку підготовчого засідання подано суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права його особистої приватної власності, а також поділ іншого майна подружжя на загальну суму 106969,00 грн., з виплатою йому грошової компенсації вартості його частки.

Для прийняття участі у підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про його проведення у її відсутності. Її представник ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_4 до суду також не з`явився, його представник ОСОБА_2 подала клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, клопотання про прийняття зустрічного позову підтримала в повному обсязі.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Сторонами у обох цивільних справах є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пред`явлені позови виникають з одних сімейних правовідносин, зокрема, щодо прав особистої приватної власності чоловіка та дружини, а також спільної власності подружжя, регулюються нормами Сімейного Кодексу України, первісний та зустрічний позови містять взаємовиключні вимоги, зокрема, щодо визнання права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Вищезазначені обставини дають підстави для висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Ухвалою суду від 04.04.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху з підстав несплати у повному обсязі судового збору. На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто. Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та поділ майна прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина