Справа № 127/8997/23
Провадження 2/127/1074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10.04.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення 14.04.2023 (отримано суддею 17.04.2023) від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про усунення недоліків із доданими до нього документами.

Досліджуючи вказане клопотання, судом встановлено наступне.

З матеріалів наданих на виконання ухвали суду від 10.04.2023, вбачається: позивачкою дане судове рішення було отримано 12.04.2023; матеріали подано до суду ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень ст. 1312 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підтвердження повноважень представника позивачки останньою надано копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, в якій зазначено, що вона видана фізичній особі/ громадянину, повинна мати статус адвоката та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Водночас, на підтвердження статусу адвоката, суду доказів не надано. При цьому в Єдиному реєстрі адвокатів України, доступ до якого є публічним,відсутній запис про ОСОБА_3 як адвоката.

Отже, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на ведення даної справи в суді, яка не відноситься до малозначних, визначених процесуальним законом, до клопотання про усунення недоліків не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на виконання ухвали суду від 10.04.2023 подано до суду 14.04.2023 документи та підписано клопотання особою, яка не має права на вчинення таких процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто.

Виходячи з положень ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 17.04.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, позивачем суду не подавалось.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачці і додані до неї документи.

Судом звернуто увагу на те, що повернення позовної заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку із доданими до неї документами повернути позивачці.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: