Справа № 2-4721/10
Провадження№ 6/522/312/23
УХВАЛА

про повернення заяви

13 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Карнакова Олексія Володимировича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-4721/10 за позовом ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення по цивільній справі №2-4721/10 за позовом ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, яким позов задоволено в повному обсязі.

Вказаним заочним рішенням, звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :51:003:0264, загальною площею 1,4993 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Санітарно- оздоровчий комплекс «Чорне море» на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЯБ № 297353, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 08.06.2006 року для задоволення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в загальному розмірі 7219513,34 доларів США, з яких загальна заборгованість за кредитом складає 500000 доларів США, проценти за користування кредитом в розмірі 1108541,63 доларів США, пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 158620,51 доларів США та пені за прострочення процентів за користування кредитом в розмірі 952351,20 доларів США, шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах, встановивши початкову ціну реалізації '219513,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2010 року складає 57597277,43 гривень, та надавши вимогам ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» пріоритет перед вимогами інших кредиторів ТОВ «Санітарно-оздоровчий комплекс «Чорне море» по зверненню стягнення на вказане майно. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму бору за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 57597277,43 гривень та витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 250 гривень, а разом 57 599 227,43 гривень.

10.07.2023 року на електронну адресу суду представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Карнаков Олексій Володимирович звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- зупинити виконавче провадження №29062128, що відкрито Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа №2-4721/10 виданого 22.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4721/10 виданий 22.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 299 422,51 гривень, як безпідставно одержані від боржника за виконавчим документом.

Заяву разом з матеріалами архівної справи 2-4721/10 в двох томах передано судді - 11.07.2023 року.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 5, 6 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилами абзацу 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас відповідно до підпункту 15.15 пункту 15 абзацу другого розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Листом повідомляється, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Тобто на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20.

Як встановлено судом, заяву представником заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокатом Карнаковим О.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-4721/10 подано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що дає підстави стверджувати, що представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Карнаков О.В. використав спосіб звернення до суду з із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником у поданій заяві не долучено докази надіслання заяви сторонам, тобто не виконано вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК Українищодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Карнакова О.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-4721/10 підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Карнакова Олексія Володимировича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-4721/10 за позовом ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Суворова