17.04.2023 Справа № 756/5312/22
Унікальний номер 756/5312/22
Провадження номер 2-п/756/44/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гевяка Павла Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі № 756/5312/22 (пр. 2/756/3993/22) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 27430,93 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

06 квітня 2023 року за допомогу документа сформованого в системі «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гевяк П.І. надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просив поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року; скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що відповідачу не було відомо про дату та час розгляду справи та про наявність даного позову та судовий процес, оскільки він не отримував копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками. У зв`язку з чим, що не міг брати участь у судових засіданнях та подати відзив. Про наявність заочного рішення дізнався лише після з`ясування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О. підстав стягнення з нього страхового відшкодування в сумі 27430, 93 грн у виконавчому провадженні № 71082837.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. 14 квітня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданого відзиву представник зазначає, що викладені у заяві заперечення відповідача не є належними доказами та обставинами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ст. 76 ЦПК України. Інших доказів на підтвердження обставин, які не були враховані судом під час ухвалення рішення відповідачем не надано, як і не надано пояснення причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду. Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Судом відмовлено у задоволенні клопотання через відсутність доказів перебування в іншому судовому процесі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі № 756/5312/22 (пр. 2/756/3993/22) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 27430,93 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (а.с. 48-50).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2022 року надсилалася судом за адресою зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду на 18 жовтня 2022 року, не була вручена ОСОБА_1 . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочне рішення відповідач не отримав, водночас рішення отримане 22 березня 2023 року представником відповідача адвокатом Гевяком П.І. через підсистему «Електронний суд».

Також на переконання суду, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гевяка П.І. про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим з поважної причини не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позовну заяву та докази, на які посилається представник відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287- 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гевяка Павла Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня 2023 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик