overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1723/23
Провадження 2/206/649/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною тимчасовою державною допомогою на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною тимчасовою державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною тимчасовою державною допомогою на дітей одиноким матерям та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19 травня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-о/127/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статтей 315- 318 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі 15 травня 2023 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3144/23; 22-ц/803/3672/23 Справа № 629/3016/21 Головуючий у першій інстанції: Богун О.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,2434 га, кадастровий номер :01:000:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської сільської ради.

Скасувати державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» на земельну ділянку площею 8,2434 га, кадастровий номер :01:000:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської сільської ради, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 20028371 від 14.04.2017, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34828293 від 19.04.2017).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 14375 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 728/696/23
Номер провадження 2-н/728/97/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку із чим, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.
3.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________ 2023 року
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2146/23
ун. № 759/3452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але не в повному обсязі.

Згідно ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позовної заяви складає 1073, 60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в розмірі 1073, 60 грн.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення недоліквів, а саме: для сплати судового збору за вимогу про визначення місця проживання дитини, яка є вимогою немайнового характеру, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073, 60 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, чи матеріали, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків строком 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7760/23

Провадження № 22-ц/4820/1057/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., П`єнти І.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонногого суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року в складі судді Чевилюк З.А. у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Укрсиббанк», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонногого суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 травня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко Т.В. Спірідонова І.В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

18 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Найда Тетяна Юріївна, Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року,

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року скаргу було залишено без розгляду. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 14 березня 2023 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано її представником 28 лютого 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Найда Тетяна Юріївна, Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/10573/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8790/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8410/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/9072/22

18 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І., Сушко Л.П.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Целікова Владілена Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення заборгованості по виплаті середньої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0910) на 02 травня 2023 року на 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 травня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2023 рокуСправа №451/405/23
Провадження № 2/451/161/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/405/23 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

4 квітня 2023 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радехівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка розподілена судді Семенишин О.З.

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати у приватного нотаріуса Комарницької Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

У підготовче судове засідання призначене 20.04.2023, сторони не з`явилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.7).

Представник відповідача також надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

За змістом ст. 197 та ст. 198 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 13, 81, 84, 197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької Наталії Іванівни (80200, вул. Івана Франка, 8/3, м.Радехів, Червоноградський р-н, Львівська обл.) належним чином засвідчену копію спадкової справи №134/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 1 травня 2023 року о 8 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та приватному нотаріусу для виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.