Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/807/20
Провадження № 2-др/670/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

06 липня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Назара Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Поліховська Людмила Вікторівна, про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області із Новоушицького районного суду Хмельницької області згідно із розпорядженням голови Новоушицького районного суду О.І. Яцини від 25.05.2021 року надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Поліховська Людмила Вікторівна, про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_2 у позові просив виключити зі спадкової маси після померлого ОСОБА_3 гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний гараж, та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер 31607026 від 17.05.2019 року, на підставі якого власником належного ОСОБА_2 гаража, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 24 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, став ОСОБА_1 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шустер Я.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2023 року вважається неподаною та повернута апелянту через несплату ОСОБА_2 в наданий судом строк судового збору.

23.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Наталюк Н.М. подав до Віньковецького районного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надану правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді, оскільки описова та резолютивна частина повного рішення суду від 09.11.2022 року не містить зазначення про відшкодуванння понесених витрат на правничу допомогу. Вказує, що дані витрати дійсно понесені відповідачем за надання йому правової допомоги, а саме за надання консультації, пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва клієнта в судовому засіданні, складання відзиву, захист та представлення інтересів позивача у судових засіданнях адвокатом, на підтвердження чого суду було надано договір про надання правової допомоги, квитанції про оплату послуг, та розрахунок витрат.

У судове засідання 06.07.2023 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дачу, час та місце судового засідання, не з`явились.

Представник відповідача - адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання, у якому просив судове засідання щодо розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без його участі та участі відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шустер Я.В. 06.07.2023 року надіслав до суду заяву, де вказує на необґрунтованість заяви адвоката Наталюка Н.М., оскільки в більшості судових засідань він брав участь в режимі відеоконференції, розмір заявлених ним витрат необґрунтований та не підтверджений документально.

Третя особа, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Поліховська Л.В. у судове засідання, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, натомість надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем був укладений Договір № 185 про надання правової допомоги при розгляді даної цивільної справи у суді (т. 1 а.с. 32).

Згідно з п. 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги,здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

У пунктах 4.1-4.3 Договору сторони визначили, що розмір гонорару за правову допомогу, передбачену цим договором, встановлюється в розмірі, що визначений за домовленістю сторін. Суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1 Договору клієнт сплачує адвокату винагород, розмір якої визначається виходячи із вартості 1 година роботи - 700 гривень.

Із положень пункту 5.2 Договору слідує, що клієнт оплачує адвокату вартість наданих послуг (виконаних робіт) або вартість їх окремих етапів своєчасно, в повному розмірі відповідно до умов договору. Моментом виконання обов`язку клієнтом з оплати послуг (робіт) за цим договором вважається дата оплати клієнтом 100 % вартості послуг (робіт) або їх окремого етапу, визначеного договором.

На підставі вказаного Договору № 185 про надання правової допомоги та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1058207 від 30.10.2020 року (т.1 а.с. 35) адвокат Наталюк Н.М. надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у Новоушицькому районному суді та у Віньковецькому районному суді.

Зокрема як вбачається з розрахунків суми гонорару за надану правничу допомогу (т.1 а.с. 42, т.2 а.с. 7 (на звороті), т.2 а.с. 23), адвокат Наталюк Н.М. надавав відповідачу ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у справі у вигляді надання консультації; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва клієнта в судовому засіданні;написання відзиву на позовну заяву; участь у судових засіданнях.

Згідно платіжної квитанції (т.2 а.с. 8, 24) ОСОБА_1 сплатив адвокату Наталюку Н.М. в якості гонорару згідно Договору про надання правової допомоги № 185 від 30.10.2020 року шляхом готівкового розрахунку 9100 гривень, а саме 350 грн (0,5х700 грн) за надання консультації, 700 грн (1х700 грн) за пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах та складання стратегії представництва клієнта в судовому засіданні; 1050 грн (1,5х700 грн) за написання відзиву на позовну заяву; 7000 грн (10х700 грн) за участь у судових засіданнях.

Таким чином суд не погоджується з доводами представника ОСОБА_2 - адвоката Шустера Я.В. щодо необґрунтованості заяви про стягнення витрат на правову допомогу та відсутності доказів на підтвердження про фактичне здійснення таких витрат учасником справи, оскільки такі види послуг як попередня консультація, вивчення судової практики, вибір правової позиції, складання та написання відзиву дійсно є складовими частинами надання професійної правничої допомоги.

Водночас суд враховує, що згідно з матеріалами справи представник ОСОБА_4 брав безпосередню участь у судових засіданнях 7 раз: 26.11.2020 року, 21.05.2021 року; 12.10.2021 року, 27.01.2022 року, 14.06.2022 року, 03.08.2022 року та 09.11.2022 року (проти 10 судових засідань, зазначених у розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу).

З урахуванням наведених обставин, складності справи та фактичного обсягу виконаних адвокатом робіт, а також предмету спору, ціни позову та істотного значення справи для відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь відповідача із позивача, у сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, ст. 17, ст. 133, ст. 137, ст. 141, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ст. 270, ст. 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Поліховська Людмила Вікторівна, про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію, ухвалити додаткове рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Назара Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 7000 (сім тисяч) гривень понесених витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складене 06.07.2023 року.

Суддя О.М. Волкова