ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/570/21 Номер провадження 22-ц/814/329/23Головуючий у 1-й інстанції Малихін О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання повернути безпідставно набуте майно,

колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

04.05.2022 місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено відповідачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенння Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2022 року подана засобами поштового зв"язку 21.06.2022 та надійшла до Полтавського апеляційного суду 04.07.2022.

10.08.2022 на запит суду надійшла цивільна справа № 630/570/21.

У період з 01.08.2022 до 15.08.2022 суддя-доповідач перебувала у відпустці.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України. Скаржник прохає поновити цей строк, посилаючись на те, що він та його предстанвик не були обізнані про день, час і місце розгляду справи, а також зміст рішення суду, копію якого скаржник отримав 21.05.2022 поштою. До апеляційної скарги надав ксерокопію конверту, в якому надійшло рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, 04.05.2022 місцевим судом проголошена вступна і резолютивна частини рішення суду. Відповідач та його представник не були присутні при цьому, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 233-235). Повний текст рішення складено судом 10.05.2022. Його копія направлена сторонам поштою 11.05.2022 (а.с. 239) та 21.05.2022 вручена під підпис ОСОБА_1 (а.с. 240). Апеляційна скарга подана відповідачем 21.06.2022 засобами поштового зв"язку. Враховуючи вищенаведене та з огляду на положення ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржник пропустив з поважних причин, тому його можливо поновити.

Разом з тим суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2022 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого у цій справі становить 1362,00 грн.

З наведених підстав ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.08.2022 вказана апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків для сплати судового збору та надання відповідних доказів. Роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія вказаної ухвали надіслана на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клімаша А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до його електронної скриньки 22.08.2022 12:00:55. Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, не усунуто недоліки та не надано докази сплати судового збору; від часу подання апеляційної скарги та після вручення на офіційну електронну адресу копії ухвали апеляційного суду від 19.08.2022 уповноваженому представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Клімашу А.С. та до теперішнього часу скаржник не звертався до апеляційного суду з будь-якими заявами, в тому числі про продовження строку для усунення недоліків, не цікавився розглядом справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

У зв`язку із надмірним навантаженням, це процесуальне питання вирішується поза межами строків, встановлених чинним ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2022 року визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна