З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Харабадзе К. Ш.,
за участю секретаря - Гаврись В.В.,
Справа № 545/897/23
Номер провадження № 2/545/949/23
представник позивача адвокат Чайківська Наталя Миколаївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання:
Позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На даний час позивачка навчається в IV класі Технікуму № 4 Комплексу Гастрономічних Шкіл в Лодзі, Республіка Польща, на базі початкової галузевої школи І ступеня в 2022/2023 навчальному році, що вимагає значних витрат. Позивачка навчається на стаціонарній формі, самостійних заробітків не має, і можливості на даний час себе утримувати самостійно не має, позивач перебуває на повному матеріальному утриманні матері. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, сторони мають мінімальне спілкування. Позивач стверджує, що відповідач є працездатним та здоровим. Вважає, що матеріальне становище відповідача є достатнім для того, щоб він міг надавати допомогу позивачу матеріально на період навчання. Відповідач є особою працездатного віку, має щомісячний дохід і може надавати допомогу на утримання позивача на час її навчання. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення позивачем 23-річного віку або до закінчення навчання; стягнути судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.
Позивачка ОСОБА_1 , представник адвокат Чайківська Н.М. у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд у їх відсутність, не заперечували щодо заочного розгляду справи, просили стягнути на користь позивача з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 3050 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається,що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За відсутності заперечень з боку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого:
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках/ ст. 13 ЦПК України/.
У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.03.2023 судом було запропоновано позивачу у строк до 20.04.2023 подати до суду докази, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, а також докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.
Разом з тим, позивачка особисто або через представника не скористалась наданими їй правами, позивачкою не було подано доказів щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, доказів в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Також будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках від позивача, її представника не надходило.
Суд розглядає позов за наявними в справі доказами.
Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином /ст. 200 СК України/.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 /а.с.10/.
Згідно довідки ОСОБА_4 в Лодзі від 15.12.2022 /а.с. 4, 5/, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в IV класі Технікуму № 4, на базі початкової галузевої школи І ступеня в 2022/2023 навчальному році. Планове закінчення навчання серпень 2024 рік. в/в особа не отримує заробітної плати за практику.
Спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я є однією з обов`язкових умов стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В позові позивач зазначила, що відповідач є працездатним і здоровим, має достатнє матеріальне становище, щоб допомагати позивачці на період її навчання, разом з тим жодних доказів, які підтверджують її ствердження позивач особисто або через свого представника не надала, позивач, її представник в судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути справу у їх відсутність, однак в справі немає і не надано позивачем жодного доказу щодо матеріального стану відповідача, його працездатності або непрацездатності, стану здоров`я, наявності у відповідача інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, наявності на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Зазначення дати народження відповідача та висловлення думки позивачем про матеріальну спроможність і працездатність відповідача не є належним, допустимим і достатнім доказом спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу. Обов`язок щодо доведеності цих обставин у даній категорії справ закон покладає на позивача. В справі немає будь-яких доказів, які дають підстави встановити можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Будь-яких клопотань щодо забезпечення доказів, витребування доказів від позивача не надходило.
Отже, позивачем згідно вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість її вимог. Заявляючи вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довела, що у відповідача наявна можливість надавати їй матеріальну допомогу до досягнення двадцяти трьох років.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,
В задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Позивач може оскаржити рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ