overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
провадження № 22-ц/824/6270/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про зобов`язання повернути гарантійний внесок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок у розмірі 90 000 грн та судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 362 грн.

Копія указаної ухвали отримана представником ДП «СЕТАМ» 24 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ДП «СЕТАМ», до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 161/7539/22
Провадження № 2-др/161/44/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Дмитрук Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 6» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 6» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,
.........................................................................................
Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 6» понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасниками справи є:
Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 307/494/23
Провадження № 2/307/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 268 УПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 січня 1994 року та зареєстрований у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Україна, за актовим записом № 4 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073, 60 гривень (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 20 квітня 2023 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 203/1210/23
Провадження № 2/0203/752/2023
УХВАЛА

21.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/1210/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання кредитних зобов`язань виконаними, не дійсним договір про відступлення прав вимоги та звільнення майна з-під застави.

Від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - адвоката Музичук Лесі Василівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що представник відповідача працює та проживає в м. Києві, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/1210/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю адвоката Музичук Лесі Василівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5048/23 Справа № 199/5498/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у справі №199/5498/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/5498/21 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у справі №199/5498/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 199/5498/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 577/1009/23
Провадження № 2-во/577/11/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"20" квітня 2023 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., ознайомившись із заявою Конотопської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 представник Конотопської міської ради Коваль А.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.03.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Конотопської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 09:30 год. 21 квітня 2023 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
24.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1489/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1489/23
Номер провадження 2-о/205/74/23
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків заяви

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви по цивільній справі № 205/1489/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 16.02.2023 року заяву залишено без руху, надано заявнику п`ять днів для усунення недоліків.

23.02.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. Заява обґрунтована тим, що засідання органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, на якому буде розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном, відбудеться у березні 2023 року, тому виконати ухвалу суду вчасно заявник не може.На підставі викладеного просить надати додатковий строк для усунення недоліків заяви.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що причини неможливості усунути недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку є поважними, заява позивача підлягає задоволенню, а строк на усунення недоліків продовженню на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви по цивільній справі № 205/1489/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
11.07.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1187/23
Провадження № 2/644/436/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

11 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розумовського Олександра Сергійовича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти за період часу з 28.08.2020 року по 01.07.2022 року у розмірі 54 026,79 грн.; неустойку за прострочення сплати аліментів за період часу з 28.08.2020 року по 01.07.2022 року у розмірі 16 391,46 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.06.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу перерозподілено судді Ізмайлову І.К.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 11-00 годину 18 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2549/21

Провадження № 22-ц/4815/542/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року до розгляду на 18 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 643/20924/19

Провадження №22-ц/818/118/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року ухваленого у складі судді Каращука Т.О. -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року змінити в частині суми стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 04.08.2017 у сумі 1467082 (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн 71 (сімдесят одна) коп, що складаються з наступного:

- грошові кошти у сумі 208 000,00 (двісті вісім тисяч) грн., що були позичені за Договором позики;

- пеню у розмірі 208 000,00 (двісті вісім тисяч) грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 21 482 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 71 (сімдесят одна) коп

- річні проценти у сумі 1 029 600,00 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7625 (сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 67(шістдесят сім) коп сплачений у суді першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук