Справа № 638/4344/21
Провадження № 2-во/638/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36609,35 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

11 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаному рішенні суду та зазначити вірно прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість помилково вказаної « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36609,35 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року по справі №638/4344/21 зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко