ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
06 липня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/3062/19
Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/70/23
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: представник ОСОБА_1 - адвокат Кручек Ольга Олександрівна.
22 червня 2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Кручек Ольга Олександрівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу витрат позивачки на правову допомогу на стадії підготовки до апеляційного розгляду справи та апеляційного розгляду у розмірі 7 000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2023 року та додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2023 року залишено без змін (т.4 а.с.218-225).
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кручек Ольга Олександрівна в апеляційні скарзі зазначила, що орієнтовна вартість витрат на правничу допомогу становить 7 000 грн (т.4 а.с.174-179).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник ОСОБА_1 - адвокат Кручек Ольга Олександрівна 22.06.2023 надала копію Договору № 18/04/2023-ц/ап про надання правової (правничої) допомоги від 18.04.2023 (т.4 а.с.229), Акт про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2023 (т.4 а.с.230), рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару (т.4 а.с.231), квитанцію до прибуткового касового ордера № 224 від 19.04.203 (т.4 а.с.232).
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом пункту три частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для відшкодування витрат на правову допомогу не має.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольга Олександрівна про відшкодування витрат на правову допомогу - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: