Справа № 674/1281/15-ц
Провадження № 2/674/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дунаївці

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

предстанвика відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи по справі №674/1281/15 за позовом ОСОБА_4 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасуваня державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної діялнки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому подав клопотання про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи, посилаючись на неповноту висновку експерта від 18.10.2019 №3429/3430/18-262669/2670/19-26, а саме не в повному обсязі надано відповідь не перше запитання експертизи та не надано відповідь на четверте питання експертизи. Таким чином, на вирішення додаткової експертизи просив поставити оставити питання 1.) Чи відповідають на даний час фактичні площі та межі земельної ділянки, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , з кадастровим номер :01:001:0009, яка надана гр. ОСОБА_5 спадкоємиці ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, тим площам і межам, які вказані у акті, якщо не відповідає, то яка фактична площа і межі самовільно зайнятої земельної ділянки ? 2.) Чи знаходиться земельна ділянка відповідача ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:001:0009, площею 0.25 га за межами населеного пункту с. Велика Кужелева, якщо знаходиться, то яка площа земельної ділянки знаходиться за межами населеного пункту відповідно даних Державного акту та фактично? Проведення експертизи просить доручити експерту Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29000. м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Представник позивачав судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотаня, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновкам експертів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно дост.103 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Так, частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок експерта визнається неповним, якщо не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання.

З висновку експерта наявного в матеріалах справи вбачається відсутність відповіді на питання під №4 щодо знаходження земельної ділянки відповідача ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:001:0009 площею 0.25 га за межами населеного пункту, відповідь на питання №1 надана не ясно.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення земельно-технічної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, повноти судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Згідно з ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи по справі №674/1281/15 - задовольнити.

Призначити додаткову судову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.) Чи відповідають на даний час фактичні площі та межі земельної ділянки, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , з кадастровим номер :01:001:0009, яка надана гр. ОСОБА_5 спадкоємиці ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, тим площам і межам, які вказані у акті, якщо не відповідає, то яка фактична площа і межі самовільно зайнятої земельної ділянки ?

2.) Чи знаходиться земельна ділянка відповідача ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:001:0009, площею 0.25 га за межами населеного пункту с. Велика Кужелева, якщо знаходиться, то яка площа земельної ділянки знаходиться за межами населеного пункту відповідно даних Державного акту та фактично? Проведення експертизи просить доручити експерту Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29000. м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/1281/15 для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова