Справа№592/315/23
Провадження №2/592/516/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 03 червня 2019 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, від шлюбу вони мають спільну дитину: малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована разом з нею та знаходиться на її утриманні. Після припинення фактичних сімейних відносин, відповідач припинив приймати участь у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та повністю самоусунувся від життя своєї доньки. Участі в житті доньки не приймає, правами та інтересами доньки не опікується, спілкування, побачення, зустрічі та будь-який інший контакт між відповідачем та його донькою відсутній. В свою чергу відповідача не цікавить фізичний і духовний розвиток своєї дитини. Ним не забезпечується необхідне харчування, медичний догляд, лікування та інші потреби дитини. Відповідач не надає дитині доступу до культурних, духовних цінностей та іншого, що є важливим для дитини в цьому віці та періоді її зростання. Між ними вже тривалий час припинені фактичні сімейні стосунки та кожного дня втрачається будь-який сімейний або родинний зв`язок. Від народження у дитини відсутній будь-який психологічний та емоційний контакт між батьком та донькою. Спорідненість між ними остаточно втрачена, дитина свого батька не знає. Відповідач свідомо нехтує своїм батьківським обов`язком.

Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну допомогу у сумі 5000 грн. та витрати на судовий збір.

Представник позивачки - ОСОБА_5 позов підтримала, позовні вимоги просить задовольнити.

Позивачка позов підтримала, просить суд позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, надав до суду висновок.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили ті обставини, на які посилається позивачка.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач, тобто сторони по справі, є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.12)

На даний час ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Буринської міської ради (а.с.9-10). Позивачка займається її вихованням, піклуються про її фізичний та духовний розвиток.

Згідно Довідки Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми від 15.12.2022 року, станом на 01.12.2022 року у ОСОБА_2 існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 70 001 грн. 28 коп. (а.с.16-18)

Як убачається із копій судових рішень, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. (а.с.19-27)

Відповідно до довідки № 71 від 04.03.2021 року, виданою КУ Сумським навчально-виховний комплекс «ЗОШ І ступеня -дошкільний навчальний заклад № 9 «Веснянка» вбачається, що ОСОБА_2 за весь час перебування в закладі доньки ОСОБА_3 не з`являвся на батьківські збори, з вихователями не спілкується (а.с. 28).

Згідно довідки від 08.12.2022 року № 147 КУ «Сумська загальноосвітня школа I -III ступенів № 22 ім. І.Гольченка СМР, дитину приводить і забирає зі школи мати, вона постійно спілкується із педагогами, натомість батько контактів зі школою не підтримує. (а.с.29)

Так, після припинення фактичних сімейних відносин, відповідач припинив приймати участь у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та повністю самоусунувся від життя своєї доньки. Участі в житті доньки не приймає, правами та інтересами доньки не опікується, спілкування, побачення, зустрічі та будь-який інший контакт між відповідачем та його донькою відсутній. Вищевказані обставини відповідачем не спростовані.

Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 04.04.2023 р. № 27.1-26/100 вбачається, що спеціалістом Управління обстежено умови проживання малолітньої ОСОБА_3 , проведено бесіду з дитиною та її матір`ю, ОСОБА_1 , зі слів матері, ОСОБА_2 не бачив дочку з літа 2019 року, місце його проживання та контактний телефон їй не відомі. ОСОБА_2 з 2019 року жодного разу не приходив до дочки, не телефонував та не намагався надати будь-яку допомогу на утримання дитини. Малолітня ОСОБА_3 не згадує про батька, не запитує про нього, зі слів малолітньої дитини, вона знає що її батьком є ОСОБА_2 , але вона його не пам`ятає, вважає вітчима, ОСОБА_6 , своїм батьком, зі слів малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ніколи їй не телефонував, не вітав зі святами, не дарував подарунків. Всі питання щодо навчання, лікування та придбання сезонного одягу вирішується матір`ю дитини та вітчимом. Станом на 04.04.2023 року до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не надходило заяв від ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою або з інших питань, які стосуються малолітньої дитини. До Управління від ОСОБА_2 не надходило будь-яких документів щодо його ставлення до вирішення питання про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини. За телефонами, зазначеними в позовній заяві, спеціалісту Управління до відповідача додзвонитися не вдалося. Враховуючи вищезазначене Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки, ОСОБА_3 (69-70)

Згідно Акту обстеження умов проживання від 14.03.2023 року вбачається, що під час перевірки з`ясовано, що ОСОБА_1 створені належні умови для проживання, розвитку, відпочинку дочки. У дитини є спальне місце, місце для навчання та відпочинку, зберігання особистих речей. В квартирі багато дитячих книжок, розвивальних ігор. Малолітня забезпечена сезонним одягом та взуттям в достатній кількості (а.с.71)

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Оскільки, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивачки, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн., що підтверджується квитанцією про сплату коштів, актом про прийняття-передачу наданих послуг (а.с. 5а, 38)

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич