Справа № 204/4368/23
Провадження № 2/204/1794/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Краснолиманське» із вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

03 квітня 2023 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору на суму 858 гривень 88 копійок, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2023 року, в повному обсязі не усунуто.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року, позовну заяву залишено без руху повторно, позивачу надано термін на усунення недоліків.

20 квітня 2023 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору на суму 521 гривню 22 копійки, однак недоліки, повторно зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2023 року, в повному обсязі не усунуто.

Так, позивачем не надано суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи, із зазначенням у ній своїх відомих номерів засобів зв`язку й офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, з приведенням її прохальної частини у відповідність до змісту позовної заяви та вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, зокрема, зазначення періоду за який саме підлягає стягненню середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та, виключенням з прохальної частини позову вимоги про витребування доказів, натомість, у разі необхідності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, надати відповідне клопотання (про звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо). Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого вона подається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані, оскільки прохальна частина позовної заяви, разом із позовними вимогами, містить вимогу про витребування доказів, проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині позову не передбачено.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем позовна заява подана з численними недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про повторне залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи, із зазначенням у ній своїх відомих номерів засобів зв`язку й офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, з приведенням її прохальної частини у відповідність до змісту позовної заяви та вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, зокрема, зазначення періоду за який саме підлягає стягненню середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та, виключенням з прохальної частини позову вимоги про витребування доказів, натомість, у разі необхідності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, надати відповідне клопотання (про звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху повторно .

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна