Справа № 336/5973/20
Пр. № 2/336/42/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шербини О.Г.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

05.05.2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив не лише визнати договір дарування дійсним, а і визнати право особистої власності на грошові кошти у розмірі 30 4000 грн. При зверненні до суду із зазначеною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3040,00 грн.

Представник позивача адвокат Помазанов В.І. звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про збільшення заявлених вимог без розгляду та повернення судового збору.

Вислухавши думу учасників процесу, зокрема представник відповідача ОСОБА_2 яка не заперечувала проти задоволення клопотання, представника третьої особи ОСОБА_7 , і третю, які заперечувала проти задоволення клопотання в частині повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що судом вирішено питання про залишення заяви без розгляду, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду з означеною заявою у розмірі 3040,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 352-354 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду

Повернути ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 3040,00 грн. за квитанцією № ПН2275517 від 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню в частині повернення судового збору не підлягає.

В частині залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню та може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива