Справа № 466/6465/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/127/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Колич Х.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , у якому просила суд стягнути зі згаданого відповідача на користь позивачки 184 440 грн. 40 коп. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) шкоди та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 13.03.2020 року у м. Львові на перехресті вул. Замарстинівська-Липинського відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Рено 19», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з належним їй автомобілем Lexus GX-470, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого згадані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.05.2020 року винним у згаданій ДТП визнано ОСОБА_2 .

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахованою за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів не була, позивачкою заяву про виплату страхового відшкодування було подано в МТСБУ.

23.04.2020 року на замовлення МТСБУ було виготовлено звіт № 723/20, згідно якого ринкова вартість пошкодженого автомобіля Lexus GХ-470, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 596 001 грн. 40 коп., а вартість відновлюваного ремонту - 641 663 грн. 71 коп.

11.06.2020 року МТСБУ виплатило позивачці 130 000 грн. страхового відшкодування.

Згідно висновку експерта від 25.06.2021 року № 2162, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Lexus GХ-470, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 321 561 грн.

Таким чином, оскільки позивачці заподіяну шкоду відшкодовано лише частково, то остання просила стягнути з відповідача різницю, яка становить 144 440 грн. 40 коп., а також 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-3).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 :

-144 440 грн. 40 коп. на відшкодування майнової шкоди;

-4 461 грн. 86 коп. витрат на проведення експертизи;

-1 845 грн. судового збору;

-5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 157-159).

Вищезгадане рішення суду оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідач є учасником бойових дій, а тому такий у відповідності до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України і відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач, має проводити (на думку представника останнього) саме МТСБУ.

Відтак, вважає, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем апелянт вважає МТСБУ (а.с. 161-165).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається всіма учасниками справи (а, відтак, доказуванню не підлягає) те, що:

-13 березня 2020 року в результаті зіткнення автомобіля марки «Рено 19», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus GX-470», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивачка ОСОБА_3 , мала місце ДТП;

-18 травня 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова винним у згаданій ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с. 8), який свою вину у ДТП визнав (а.с. 17-зворот), є учасником бойових дій (а.с. 68) і цивільно-правова відповідальність якого застрахованою не була.

23.04.2020 року на замовлення МТСБУ було виготовлено звіт № 723/20, згідно якого ринкова вартість пошкодженого автомобіля Lexus GХ-470, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 596 001 грн. 40 коп., а вартість відновлюваного ремонту - 641 663 грн. 71 коп. (а.с. 9-12).

11.06.2020 року МТСБУ виплатило позивачці 130 000 грн. страхового відшкодування (а.с. 7).

Згідно висновку експерта від 25.06.2021 року № 2162, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Lexus GХ-470, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 321 561 грн. (а.с. 13-16).

Вищенаведені докази апелянтом та його представником не оспорюються.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно з пунктом 13. 1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим законом.

Встановивши, що позивачці заподіяну шкоду МТСБУ відшкодовано лише частково (у розмірі 130 000 грн.), суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки різниці в сумі 144 440 грн. 40 коп.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що весь розмір шкоди, заподіяної позивачці ОСОБА_2 в ДТП, у відповідності до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мало б відшкодовувати МТСБУ, оскільки згаданий відповідач є учасником бойових дій, до уваги прийматися не можуть: наведена правова позиція знайшла своє відображення у ряді постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 201/17793/15-ц (а.с. 180-183).

А інших доводів апеляційна скарга і не містить.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування (та, відповідно, для відмови у задоволенні позовних вимог) відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року - 2 684, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення з відповідача 184 440 грн. 40 коп. заподіяної в ДТП шкоди.

Відтак, ціна позову у цій справі складає 184 440 грн. 40 коп., що станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн. х 100 = 268 400, 00 грн).

Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 184 440 грн. 40 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 19 квітня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.