overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4313/23
Справа № 495/5081/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.

суддів Бездрабко В.О.

Пузанової Л.В.

секретар Трофименко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ В.О.Бездрабко

_______________ Л.В.Пузанова
465/2450/23
2/465/2082/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає направленню на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи звернення із вказаним позовом саме до Франківського районного суду м. Львова позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру№ 140031 від 06.07.2023 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, вказана цивільна справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Разом із тим, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (Ювілейний проспект, 33, м. Запоріжжя, 69076).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 рокуСправа №451/190/23
Провадження № 2-н/451/27/23
НАКАЗУЮ:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
№ 207/2586/21
№ 2/207/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача адвокатом Сологуб Д.О. 13.02.2023 року подано до суду письмову заяву щодо підтримання поданого стороною відповідача клопотання від 07.10.2021 року про закриття провадження по справі згідно п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на думку представника судом вже ухвалено рішення між тими самими сторонами про у тотожному спорі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 заперечували проти закриття провадження з вказаних підстав, зазначили, що відповідачка ухиляється від участі у проведенні судової генетичної експертизи, не з`являється до експертної установи, таким чином затягуючи розгляд судової справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заявлене клопотання не містить посилання на судові рішення у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили за тими самими вимогами.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 30.06.20202 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції від 28.08.2019 року і відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, не може вважатись судовим рішенням, постановленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки при розгляді даної справи не проводилась судово-генетична експертиза на предмет встановлення батьківства.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, - відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 301/1238/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"21" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

17.04.2023 на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про повернення вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

А тому враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 163, ст. ст. 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7214/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про стягнення пені, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 206/1601/23 Провадження № 2/206/605/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19.04.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1 А) на 16.05.2023 на 13 годин 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 367/1317/23
Провадження №2/367/3384/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

02 березня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч. 1 та 2 ст.95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів для суду та відповідача є неналежної якості (нечитабельної форми), а саме: договір добровільного страхування наземного транспорту та протокол огляду транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем до позовної заяви долучено неякісні копії договору добровільного страхування наземного транспорту, протоколу огляду транспортного засобу, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3021/23
н/п 2-н/490/468/2023
У Х В А Л А

14.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підпрємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 року Обласне комунальне підпрємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року в розмірі 10 204,98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласне комунальне підпрємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
18.04.2023 Справа № 756/1790/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/1790/23
Провадження №2-о/756/151/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2023 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікизупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

14.04.2023 до канцелярії суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта №317 від 11.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судовий розгляд справи 11.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба