КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1545/23
Провадження № 2/552/1996/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Коробко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №86130 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДОРІ ФІНАНС» в сумі 17443,00 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, крім того, з відповідачем жодних договорів не укладала. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений 12.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №86130 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 17443,00 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ТОВ «ФК «ДОРІ ФІНАНС» відзиву на позов не подав.

Треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна письмових пояснень щодо позову суду не подали.

Інші пояснення, заяви та клопотання від учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, не надходили.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №86130 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДОРІ ФІНАН» в розмірі 17443 грн.

Постановою приватного виконавця Гуріної Т.В. від 21.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67228770.

Відповідно до п. 19 ст.34ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, оскільки жодних кредитних угод з відповідачем не укладала, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при подачі позову сплатила 1073,60 гривень судового збору. Отже, з відповідача ТОВ «ФК «Дорі Фінанс» підлягає до стягнення 1073,60 гривні судового збору.

Керуючись ст. 137, 141, 263 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12 червня 2021 року за №86130 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн.60 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАН», місцезнаходження: м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 5, оф.202, .

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., адресаКиєво-Світошинський район, м.Вишневе, вул.. Європейька, будинок.11, кв.2, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено;

третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, адреса: м.Полтава, вул. Пушкіна, 45, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 19.04.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко