Справа№592/3637/23
Провадження №2-о/592/66/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, мотивуючи свою заяву тим, що з 2000 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали один сімейний бюджет. Заявниця та ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З 16.03.2019 року і по день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, пенсія ОСОБА_3 за вислугу років завжди була значно більшою, таким чином, основну частину сімейного бюджету складала пенсія ОСОБА_3 . Фактично ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 з яким проживала однією сім`єю з 2000 року, адже отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування оскільки її пенсії не вистачало на оплату комунальних послуг, придбання необхідних ліків, продуктів харчування, одягу, засобів гігієни. ОСОБА_3 виконував обов`язок щодо утримання ОСОБА_1 надаючи їй на постійній основі фінансову допомогу. Встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 є необхідне для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення, викладені в заяві.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні надали аналогічні показання як і заявниця, додавши, що дійсно ОСОБА_3 як працівник поліції отримував значно більшу пенсію, утримував фактично сім`ю він, а ОСОБА_1 працювала продавцем та має мінімальну пенсію.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відзиву не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, представника заявника, показання свідків, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 року встановлено факт приживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з 2000 року до часу відкриття спадщини- ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (а.с. 6)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с. 5)

Згідно довідки з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.03.2023 року розмір пенсії ОСОБА_3 за вислугу років у період з січня 2020 року по квітень 2022 року складає 199 941,66 грн. (а.с.8)

Згідно довідки про доходи від 09.03.2023 року, виданої Пенсійним фондом України Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, сума пенсії ОСОБА_1 за віком з січня 2020 року по квітень 2022 року складає 68 459,81 грн.(а.с.9)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію, в разі смерті годувальника, мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 одержувала від померлого ОСОБА_3 допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка заявнику необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич