С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/352/23
В справі 760/5039/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

10 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого:

головуючого судді Коробенко С.В.

секретаря Семененка А.Д.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В., Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг».

ІІ. Описова частина

03 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Головний державний виконавець ВПВР Управління забезпечення виконання рішень у м. Києві та Київській області Бочковський Т.О., Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг».

Під час розгляду справи в якості заінтересованої особи судом залучений також приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті приватний виконавець Ляпін Д.В. зазначив, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже є аналогічна заява ОСОБА_1 , а тому подання ним нової заяви слід розглядати як зловживання процесуальними правами, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти залишення заяви без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що з аналогічною заявою ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва 24 січня 2023 року. Справа зареєстрована під №760/25096/18 (провадження №6/760/277/23) та передана в провадження судді Українцю В.В.

Станом на 10.04.2023 остаточного рішення у вказаній справі не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на те, що Заявник достовірно знав про подання ним 27 січня 2023 року аналогічної заяви, 03 березня 2023 року подав ще одну заяву про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон, його дії, очевидно, мають усвідомлений характер, спрямований на маніпуляцію автоматизованим розподілом справи між суддями - створення двох аналогічних судових проваджень під головуванням різних суддів, що б дозволило обрати когось із них, на власний вибір, для подальшого розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене суд визнає подання до суду двох заяв, аналогічних за змістом, зловживанням процесуальними правами та на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 44 ЦПК України суд ухвалив:

1.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: