Справа № 527/571/23
провадження 2-о/527/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено відповідний актовий запис №321 від 29.06.2021 року та видано свідоцтво про смерть. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все його майно, в тому числі і частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Колінько Т.О. та спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1 . При перегляді заявником документів виявлено, що свідоцтво про право власності на житло від 25.09.1997 року було помилково видано на ім`я « ОСОБА_3 ». Зауважив, що вказана помилка перешкоджає заявнику оформити право на спадщину на вказану частину квартири, оскільки прізвище у правовстановлюючому документі не збігається із прізвищем у свідоцтві про смерть.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Жуківською сільською радою народних депутатів Глобинського району Полтавської області від 25.09.1997 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до копії заповіту від 28.03.2014 року, посвідченого секретарем Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 усі права та обов`язки, які належали йому на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому на день смерті та земельну ділянку площею 4,46 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія РС №681933 виданого Жуківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 12.12.2002 року (а.с.7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), актовий запис №321 (а.с.5).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме свідоцтві про право власності на житло, виданому Жуківською сільською радою народних депутатів Глобинського району Полтавської області від 25.09.1997 року, допущено помилку у написанні прізвища власника. Оскільки, крім прізвища, всі інші дані, збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить оформити право на спадщину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 25.09.1997 року на квартиру АДРЕСА_2 , видана в тому числі на ім`я ОСОБА_3 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. А. Мицик