КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/2951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суду в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши без виклику учасників справи заяву адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 75708,80 грн та моральної шкоду в сумі 15000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 21 202, 47 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 436, 75 гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Кучеруком М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу Кучерука М.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року залишено без змін.

09 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кучерука М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд розглянути заяву позивача про стягнення судових витрат від 17 листопада 2022 року та стягнути з ТОВ "ТФС" на користь ОСОБА_1 5 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 січня 2023 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: Андрієнко А.М. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року витребувано матеріали справи.

24 січня 2023 року витребувані із суду першої інстанції матеріали справи №753/2951/22 надійшли до Київського апеляційного суду та призначено судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року № 108/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи №753/2951/22 (апеляційне провадження 22-з/824/179/2023) у зв`язку із звільненням судді-доповідача Андрієнко А.М. з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), Нежура В.А., Соколова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розподіл судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Установлено, що апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року подана адвокатом Кучеруком М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1

01 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Максима Кучерука" укладено договір №118/2021 про надання правничої допомоги. Предметом укладеного договору є прийняття Виконавцем замовлення Клієнта про надання правової допомоги у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, господарських, адміністративних справах та кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується оплатити вартість надання послуг на послугах, передбачених даних Договором.

Разом з цим, постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Кучерука М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Кучерука М.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року залишена без задоволення, підстав для стягнення з ТОВ "ТФС" на користь ОСОБА_1 5 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу понесених на стадії апеляційного оскарження колегія суддів не убачає.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова