№566/569/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що вона, заявниця, ОСОБА_1 , з 01 вересня 1982 року по 21 липня 1984 року навчалась в Рівненському кооперативному технічному училищі на професію кондитер. При видачі диплома № НОМЕР_1 її прізвище, ім`я та по батькові було зазначено як « ОСОБА_2 ». Також в атестаті про середню освіту прізвище було зазначено, як « ОСОБА_3 ».

19 січня 1984 року вона була зарахована на посаду кондитера в Млинівський комбінат громадського харчування на посаду кондитера.

Відповідно до наказу Млинівського комбінату громадського харчування від 09 червня 1986 року №121 (а) була відряджена на роботу для організації харчування працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в Київську область Поліський район з 11 червня 1986 року із збереженням заробітної плати, прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ».

Після цього працювала в різних організаціях Млинівського району, на останній з яких була звільнена з роботи 31 травня 2021 року. На даний час вона ніде не працевлаштована. Її загальний трудовий стаж становить понад 17 років, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 та вона працювала з моменту аварії до 1 липня 1986 року не менше 14 календарних днів в зоні забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується рішенням Млинівського районного народного суду від 07 грудня 1993 року по справі №2-253/93. З огляду на зазначене вважає, що набула право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як потерпілій від аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на зазначене, вона звернулась до Відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) №8 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області із зверненням щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як потерпілій від аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В рішенні від 27.04.2023 №4 ГУ ПФУ в м. Києві було зазначено, що: «В наданих документах (довідка №29 від 20.04.2023 та виписка із наказу про відрядження №121 від 09 червня 1986 року) не вказано період роботи (а тільки про відрядження) та зазначене дошлюбне прізвище ОСОБА_5 не відповідає свідоцтву про шлюбу ОСОБА_6 .

Не враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та довідки про навчання, оскільки зазначене дошлюбне прізвище ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ) не відповідає свідоцтву про шлюб ОСОБА_6 .» Таким чином, існує розбіжність в різних документах написання її дошлюбного прізвища, яке відбулося, на її переконання, у зв`язку із його транслітерацією з російської на українську мову.

Просить суд встановити факт того, що інформація, яка міститься в дипломі серії № НОМЕР_1 від 21 липня 1984 року виданого Рівненським кооперативним технічним училищем на ім`я « ОСОБА_2 » та наказі №121 а від 09 червня 1986 року виданого Млинівським комбінатом громадського харчування на ім`я « ОСОБА_2 » стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Музика-Дубравський В.А., заяву підтримали та просили суд її задоволити.

19 червня 2023 року надійшла заява від заінтересованої особи - представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про те, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву підставною та підлягаючою до задоволення, так як вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, і зокрема з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Золочівською сільською радою Млинівського району Рівненської області №17 від 10 серпня 1965 року підтверджується, що заявник ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_9 - батько, ОСОБА_10 - мати.

(а.с.4)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 13 вересня 1986 року Боремецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області ОСОБА_11 та заявниця ОСОБА_12 уклали шлюб 13 вересня 1986 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 .

(а.с.5)

Як вбачається з копії атестату про середню освіту серії НОМЕР_6 від 26 червня 1982 року ОСОБА_14 у 1982 році закінчила повний курс Боремельської мередньої школи.

(а.с.6)

З Диплому НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_15 у 1984 році закінчила повний курс технічного училища за професією кондитер.

(а.с.7)

Копією довідки від 20 квітня 2023 року №29 виданої Млинівським районним споживчим товариством, ОСОБА_16 про те, що вона відповідно до наказу №121 а від 09 червня 1986 року Млинівського комбінату громадського харчування була відрядженя на роботу для організації харчування працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в Київську область Поліський район з 11 червня 1986 року із збереженням заробітної плати.

(а.с.8)

Згідно виписки із наказу №121а по Млинівському комбінату громадського харчування від 09 червня 1986 року, виданої Млинівським районним споживчим товариством 01 червня 2023 року №53, вбачається: «відрядити ОСОБА_17 кондитера комбінату громадського харчування в Київську область Поліський район з 11 червня 1986 року із збереженням заробітної плати».

(а.с.9)

Рішення Млинівського районного суду Рівнеснкьої області від 07 грудня 1993 року було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в зоні забруднення в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС в селище Поліське Київської області з 11 червня по 26 червня 1986 року.

(а.с.11)

Копією рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2006 року підтверджується, що було встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_18 , 1925 року народження, уродженця с. Золочівка Демидівського району Рівненської області.

(а.с.13)

Трудовий стаж заявниці підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 на титульному аркуші якої закреслено прізвище « ОСОБА_19 » і написано « ОСОБА_1 »

(а.с.14-17)

Рішенням від 27 квітня 2023 року «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з не підтвердженням роботи не меншу 3 місяців протягом 1986-1987 років за межами зони відчуження на роботах з особливо шкідливими умовами праці (за радіаційним фактором), повязанми з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Не враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та довідки про навчання, оскільки зазаначене дошлюбне прізвище ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ) не відповідає свідоцтву про шлюб ОСОБА_6 .

(а.с.18)

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року у пункті 1 постанови № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналіз наведених норм цивільного процесуального права та роз`яснень Верховного Суду України, дають підстави для висновку, що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення права заявника ОСОБА_1 , на пенсію, і встановлює факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що відомості, які містяться в дипломі серії № НОМЕР_5 від 21 липня 1984 року, виданого Рівненським кооперативним технічним училищем на ім`я « ОСОБА_2 » та наказі №121 «а» від 09 червня 1986 року виданого Млинівським комбінатом громадського харчування на ім`я « ОСОБА_2 » стосується ОСОБА_7 , який необхідний заявнику для зарахування певних періодів страхового стажу для призначення пенсії .

На підставі наведеного,

керуючись,

ст. 2,4,5,8,15,17,18, 76-79,315,319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд

ВИРІШИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт, що відомості, які містяться в дипломі серії № НОМЕР_5 від 21 липня 1984 року, виданого Рівненським кооперативним технічним училищем на ім`я « ОСОБА_2 » та наказі №121 «а» від 09 червня 1986 року виданого Млинівським комбінатом громадського харчування на ім`я « ОСОБА_2 » стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 05 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Бандура