overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/4503/23
провадження 2/201/1929/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1 п. 2, 4 ч. 2 ч. 6 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати відповідну службову чи посадову особу, з зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), якою позивача було відсторонено від роботи, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах він просить суд також стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із призупиненням дії трудового договору, однак не зазначає його розмір (надати розрахунок);

?позивачем не надано до позовної заяви копію з додатками для відповідача;

?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1 п. 2, 4 ч. 2 ч. 6 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 132/511/23
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання, призначене на 13:00 год. 11.04.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Герасимчука О.О. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 10:30 год. 09.05.2023, повідомивши учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/2497/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа : Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом Управління майном комунальної власності міста до ОСОБА_1 , третя особа : Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про визнання спадщини відумерлою ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.04.2023 року о 16-00 год. з участю його представника адвоката Гайтоти І.М., яка зараз перебуває за кордоном, в режимі відео конференції з використанням її власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача за первісним позовом адвокатом Гайтотою І.М. з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19.04.2023 року о 16-00 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 453/974/22
№ провадження 2/453/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я;

за участі представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача адвоката Богдан З.С.

представника третьої особи Дроцика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Ватра», третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Фонд державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів.

Керуючисьст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання третьої особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській, Волинській областях про закриття провадження у справі №453/974/22 відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 354/1187/21
Провадження № 4-с/354/2/23

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Остап`юк М.В., секретаря судового засідання Солоджук Б.В., представника скаржника адвоката Гайтанюк М.М., розглянувши питання про витребування доказів, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від АТ «Сенс Банк»,03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

договір доручення № від 23.09.2011 з питань стягнення строковї та простроченої заборгованості з боржників ПАТ "Укрсоцбанк", що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 06 червня 2023 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 191/1750/22
Провадження № 2/191/580/22
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря судового засідання Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Третяк І.П. надала суду письмове клопотання про залучення до участі у справі, а саме по первісному позову, в якості третьої особи, структурний підрозділ «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства» Українська залізниця», оскільки це балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з договору найму жилого приміщення від 31.05.2018 року, Структурний підрозділ «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є балансоутримувачем квартири АДРЕСА_2 , яка є предметом спору.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення вказаного органу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на боці позивача за первісним позовом, оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити структурний підрозділ «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства» Українська залізниця», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вселення.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення позову або відзиву для подання письмових пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/595/23
ун. № 759/6797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Юрова В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року адвокат Юров В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 17.04.2023 року.

17.04.2023 року представник заявників - адвокат Юров В.П. подав заяву про повернення заяви та додані до неї матеріали.

Заяву представника заявників передано судді 18 квітня 2023 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявників про відкликання заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Юрова В.П. - задовольнити.

Заяву адвоката Юрова В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 326/1171/15-к
Провадження № 6/314/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву начальника Приморської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 326/1171/15-к,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 80 грн. 52 коп.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Приморської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.04.2023
2-н/465/774/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 715/1078/23
Провадження № 2-н/715/104/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3 288,70 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут», на розрахунковий рахунок № IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ 300119, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3 288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 70 копійок, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № IBAN НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/252/23
Провадження №2-н/377/14/23
18 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 268 гривень 40 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ________ 20___ року в частині стягнення судового збору.
Суддя Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням (печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________