Справа № 583/830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай Валерій Вікторович про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

28.02.2023 представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

02.03.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін.

18.04.2023 представник позивачки подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення представника позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивачки в заяві про залишення без розгляду позовних вимогпросить вирішити питання про повернення сплаченого позивачкою судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай Валерій Вікторович про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко