Справа № 274/1830/23
Провадження № 2/0274/802/23
УХВАЛА

17.04.23 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Ухвалою від 24.03.2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, у вказаній ухвалі було зазначено, що, зокрема, надана позивачем до позовної заяви копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , долучена до позову, не засвідчена належним чином у відповідності до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. - на додатках відсутні засвідчення, передбачені Національним стандартом, або ж дані кваліфікованого цифрового підпису.

Крім того, свідоцтво про право на власність, рахунки, чеки, квитанції, подані у неналежній якості, не містять частину інформації як належного доказу по справі, та є нечитабельні.

11.04.2023 р. від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від 31.03.2023 р. з додатками.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 24.03.2023 р.

Зокрема, ОСОБА_1 надав дві копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , в яких засвідчення, передбачені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, містяться лише на перших аркушах.

Також до заяви від 31.03.2023, поданої на усунення недоліків, ОСОБА_1 долучив копії рахунків, чеків та квитанцій, деякі з яких, так само як копії рахунків, чеків та квитанцій, долучених до первісно поданої позовної заяви, є неналежної якості, не містять частину інформації як належного доказу по справі, та є нечитабельні.

Крім того, у заяві від 31.03.2023, ОСОБА_1 зазначив, що додає до неї копію свідоцтва про право власності у двох екземплярах, натомість, позивачем додано два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири за набувальною давністю повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА