справа № 363/2314/20
головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-ц/824/3496/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія указаної ухвали отримана ОСОБА_1 28 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 4).

Станом на 19 квітня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом у строк, визначений судом, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська