справа № 631/544/22
провадження № 2/631/212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Відповідно до довідки №4099 від 08 вересня 2022 року, виданої Харківським національним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди позивач є здобувачем освіти 1 ОР 2 курсу факультету мистецтв (денна форма навчання) Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди. Зазначене також підтверджується студентським квитком серія НОМЕР_1 від 01 вересня 2021 року. ОСОБА_1 має батька, відповідача у справі, та матір, ОСОБА_3 . Позивач проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом дитинства з третьою групою інвалідності. Посилаючись на ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мякота Т. М. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просить провести за їх відсутності. Також, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 липня 2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 108. Батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №4099 від 08 вересня 2022 року, виданої Харківським національним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди, ОСОБА_1 , дійсно є здобувачем освіти 1 ОР 2 курсу факультету мистецтв (денна форма навчання) Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди.

Згідно зі студентським квитком серії НОМЕР_1 , виданим ректором Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_5 Д. 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання факультету мистецтв.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №100149 від 25 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства з третьою групою інвалідності. Зазначене також підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 від 13 березня 2015 року.

Сума пенсії ОСОБА_3 за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року складає 13800,00 грн (довідка про доходи № 040218, видана Відділом обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління в Харківській області Пенсійного фонду України ).

Відповідно до довідки про доходи, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Старовірівської сільської ради Харківської області № 2 від 12 вересня 2022 року сума доходу за місцем роботи ОСОБА_3 за період з березня 2022 року по серпень 2022 року складає 92411,28 грн.

Згідно з копією дубліката виконавчого листа, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області 28 лютого 2013 року по справі № 2-307/2006 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку починаючи з 06 березня 2006 року до її повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Згідно з вимогами ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Одночасно ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Тобто, судом, на підставі доказів по справі, наданих позивачем, встановлено всі умови, що зобов`язують батьків утримувати повнолітніх дітей, а саме, досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . Позивач, якій не виповнилося 23 років, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Інформації, що відповідач є непрацездатним та таким, що не має можливість надавати допомогу доньці матеріали справи не містять.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язку утримувати дитину судом не встановлено, доказів на спростування доводів ОСОБА_1 або будь яких заперечень відповідач не надав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення аліментів з відповідача на корить позивача.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 205 СК України, та враховує можливість надання утримання дитині другим з батьків, приймає до уваги, що доказів у підтвердження наявності обставин, які треба врахувати при визначенні розміру аліментів відповідач не навів, та доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, підлягає задоволенню і вважає встановлення розміру аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, є справедливим та обґрунтованим, таким що відповідає засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря для відповідача.

Проте, вимоги позивача, щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено мінімальний розмір аліментів на дитину.

За приписами ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не є дитиною у розумінні Сімейного кодексу України, бо ІНФОРМАЦІЯ_3 їй виповнилось 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, мінімальний розмір аліментів стосовно повнолітніх дітей законом не встановлено, а відтак, позовні вимоги щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставними, тобто такими у задоволенні яких має бути відмовлено.

Також, потрібно врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 182, 199, 200, 205 Сімейного кодексу України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст. 10 - 13, 76 - 81, 95, 133, 141, 258, 259, 261, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2022 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя І. О. Пархоменко