overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/706/23
Провадження № 2/552/1300/23
У Х В А Л А

18.04.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з позивача проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 317/2568/22
Провадження № 2/317/199/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 р. (головуючий суддя Сакоян Д.І.) у справі призначено підготовче засідання.

17.01.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та вона була передана у провадження судді Ачкасова О.М.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 18.05.2023 року о 08 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 750/4007/23
Провадження № 2-н/750/1120/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 727/2668/23
Провадження № 2/727/701/23
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

18 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М, розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 про утримання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітню особу у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про утримання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітню особу у твердій грошовій сумі .

Відповідно до ч.ч.1,2ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам встановленим ст.175, 177 ЦПК України

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Всупереч вимогам вказаних положень процесуального Закону, ОСОБА_1 не вказує хто є позивачем та відповідачем за зустрічним позовом та не визначає змісту позовних вимог до відповідача. Подана ОСОБА_1 зустрічна позовна заява по суті є відзивом на первісний позов, що містить виключно заперечення щодо вимог первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про утримання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітню особу у твердій грошовій сумі - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 521/2910/22
Провадження № 2/522/2626/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про залишення позовів без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Від представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позові без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про залишення позовів без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

18.04.2023
Справа № 713/538/23
Провадження №2-с/713/11/23
УХВАЛА

іменем України

18.04.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернівцігаз збут» звернулася до Вижницького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиття природного газу.

02.03.2023 р. за вказаною заявою виданий судовий наказ.

17.04.2023 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про скасування виданого судового наказу (справа № 713/538/23, провадження №2-н/713/151/23), не погоджуючись з ним. Просив судовий наказ від 03.04.2023р. про стягнення з нього заборгованості за спожиття природного газу - скасувати.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючисьст.171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожиття природного газу (справа № 713/538/23, провадження №2-н/713/151/23) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/906/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14/12/2021 року провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зупинено до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/46142/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

18.04.2023 року надійшло клопотання представника позивача Грищенко І.В. про відновлення провадження у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про виселення, до підготовчого судового засідання на 27.04.2023 на 10-00 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 312.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
ЄУН №193/591/23
Провадження № 2/193/248/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

18 квітня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Софіївському районному суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Криворізького району Дніпропетровської області (Зал судових засідань №3) 30 травня 2023 року о 09:30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-61/11
Провадження № 2-во/935/8/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого -судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василевської Ольги Анатоліївни про виправлення описки у рішенні по справі № 2-61/11, провадження № 2/67/11,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Василевська О.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2011 року у цивільній справі № 2-61/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та просить вірно зазначити адресу квартири АДРЕСА_1 , «40-6».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-61/11, а саме в рішеннівід 15.03.2011 року, в тому числі в його резолютивній частині, судом помилково вказано реквізит нумерації адреси квартири АДРЕСА_1 , а саме АДРЕСА_1 , «406», замість вірного «40-Б».

Таким чином, в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.03.2011 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.03.2011 року по справі №2-61/11, провадження № 2/67/11та вважати правильним написання в рішенні крім іншого, реквізит нумерації адреси квартири АДРЕСА_1 , а саме «40-Б».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2621/22 Номер провадження 22-ц/814/2756/23Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак О.В.,

судді: Прядкіна О.В., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За її подання сплачено судовий збір. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна