Справа № 737/174/23
Проваждення № 2/737/88/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

прокурора Богатирьова А. І.,

представника відповідача авдоката Прокоф`єва Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р. В. в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за підписом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р. В. в інтересах Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області земельної ділянки, площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0206, розташованої на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат Прокоф`єв Б.І. заявив клопотання про витребування у державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області належним чином завірені копії документів, які були надані для первинної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0206 за ОСОБА_2 на підставі наказу № 25-11041/14-17-сг від 17.07.2017 року, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, номер запису про право власності 47996238.

В судовому засіданні прокурор Козелецької окружної прокуратури Богатирьов А. І. заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача адвокат Прокоф`єв Б. І. в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, оскільки зазначені в клопотанні документи мають важливе значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Також, прокурор та представник відповідача зазначили про необхідність обов`язкової явки в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 , оскільки його особисті пояснення мають важливе значення для встановлення обставин справи.

У відповідності до ст.ст. 223, 240 ЦПК України розгляд даної справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 43, 84, 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Прокоф`єва Б. І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області належним чином завірені копії документів, які були надані для первинної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0206 за ОСОБА_2 на підставі наказу № 25-11041/14-17-сг від 17.07.2017 року, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, номер запису про право власності 47996238.

Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 08 серпня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко