"18" квітня 2023 р. Справа № 363/1284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ;

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня

2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України, виклавши обставини, якими обґрунтовуються його вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, зазначивши і надавши докази, що підтверджують вказані обставини та додання платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень, за другу позовну вимогу.

22 березня 2023 року позивач, на виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2023 року, подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у новій редакції, додавши квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , подавши до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у новій редакції, не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2023 року, ухвалою суду від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні та роз`яснивши йому, згідно постанови Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали суду було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 27 березня 2023 року по справі №363/1284/23 було надіслано 27 березня 2023 року о 11:39:53 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11:46:16.

Надсилання ухвали суду на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, є належним способом вручення судової кореспонденції учаснику справи, відповідно до положень статті 128 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц та від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (п. 41, Заява N 3236/03) суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, позовна заява надійшла до суду 6 березня 2023 року та станом на 18 квітня 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від

27 березня 2023 року, яку ним отримано цього самого дня, станом розгляду справи не цікавився, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач