149/576/20
У Х В А Л А

20.04.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Коваля Т.І.

представника відповідачки-адвоката Якименка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 20.04.2023.

20.04.2023 представником відповідачки-адвокатом Якименком О.О. подано заяву про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому просив про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на відповідні приміщення.

Представник відповідачки-адвокат Якименко О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про прийняття зустрічного позову.

Представник позивачки-адвокат Коваль Т.І. заперечив щодо прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим, що зустрічний позов подано з порушенням строків. Зокрема, пропущено і строк, який був встановлений при прийнятті заяви про зміну предмету позову. Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Адвокат Якименко О.О. звернув увагу на те, що подавати зустрічний позов у строки, визначені Хмільницьким міськрайонним судом, для надання відзиву на первісну позовну заяву відповідачка не мала наміру, однак, така необхідність виникла після проведення судової експертизи та у зв`язку із поданням позивачкою заяви про зміну предмету спору. Враховуючи, що Літинським районним судом, у зв`язку із зміною складу суду, ухвалою від 07.02.2023 призначено справу до підготовчого судового засідання та розпочато розгляд справи спочатку та не були встановлення строки для надання відзиву, на думку останнього, такі строки не пропущені.

Суд, розглянувши заяву про прийняття зустрічного позову та ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зустрічного позову, вважає встановленими наступні обставини.

Згідно положень ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.02.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та ухвалено рішення про проведення повторного підготовчого провадження, в якій не встановлювались процесуальні строки, передбачені ст.178-180 ЦПК України, оскільки сторони скористались своїми процесуальними правами та надали свої заяви по суті справи під час підготовчого провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області. Судом з`ясовано, що такі строки не встановлювались і Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області після надходження до суду заяви позивачки про зміну предмету позову від 10.10.2022.

Враховуючи позицію представника відповідачки, що необхідність подання зустрічного позову виникла після проведення судової експертизи та у зв`язку із поданням позивачкою заяви про зміну предмету спору, з огляду на неможливість встановити факт пропущення відповідачем, визначеного строку на подання зустрічного позову та зважаючи на відповідну стадію судового процесу, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, а саме виникають із одних правовідносин щодо поділу того самого об`єкта нерухомості і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому необхідно прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Враховуючи вищевикладене, з огляду прийняття зустрічного позову та положення ст.198 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.193, 194, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки-адвоката Якименка О.О. про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом (справа №149/576/20)

Відкласти підготовче засідання у справі №149/576/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку на 11.05.2023 року на 10год 20хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом сторін.

Відповідачу за зустрічним позовом надати строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу за зустрічним позовом надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська