Справа № 396/545/23
Провадження № 2/396/207/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-00969 від 06.04.2020 року.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.04.2023 року від представника позивача ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» Поліщука П.А. на алектронну адресу суду, на виконання ухвали суду від 12.04.2023 року, надійшла пояснювальна записка № 5-255/15/293/2023 від 10.04.2023 року, в якій зазначено про те, що в Зяаві-Договорі та в інших документах, долучених до позовної заяви фігурує некоректно зазначене прізвище боржника з помилкою, а саме " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ", у зв`язку з тим, що при заведенні 04.06.2020 року Анкети клієнта ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 була допущена технічна помилка в прізвищі клієнта. Вважає, що в Заяві-Договорі № 2020/1_С/255-002431 від 04.06.2020 року достатньо інших параметрів для здійснення належної ідентифікації клієнта, а саме: наявність РНОКП (ІПН), паспортні дані клієнта, дата народження та адреса реєстрації.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивачем ухвала суду про залишення позову без руху належним чином та у повному обсязі не виконана.

Як вбачається з тексту позовної заяви та та долучених до неї документів, зокрема, в розрахунку заборгованості за договором № 2020/ОВР/255-000969 від 04.06.2020 року, у виписці по особовому рахунку НОМЕР_2 , в заяві-договору № 2020/I_С/255-002431 від 04.06.2020 року, в опитувальнику клієнта - фізичної особи, у вимозі про повернення кредиту від 01.02.2022 року та в копії поштового повідомлення зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_1 ", проте в копії паспорту відповідача прізвище останнього вказано " ОСОБА_1 ", в картці платника податків відповідача вказано, що реєстраційний номер облікової картки платника податків виданий на прізвище " ОСОБА_1 ". Крім того, відповідно до повернутого до суду відповіді щодо місця реєстрації відповідача виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області прізвище відповідача зазначено " ОСОБА_1 ".

При цьому, позивач в пояснювальній записці просить рахувати помилку в написанні прізвища " ОСОБА_2 " технічною та прийняти документи на прізвище " ОСОБА_2 ", долучені до позовної заяви як документи, належні боржнику (відповідачу) " ОСОБА_1 ", однак долучаючи копію паспорта та ІПН до позовної заяви, не надає будь-яких доказів того, що саме між ОСОБА_1 та АБ "УКРГАЗБАНК" на підставі заяви-договору від 06.04.2020 року № 2020/І_С255-002431 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000969.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позивачем недоліки позову усунені належним чином та в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна