11.07.2023
Справа № 642/1618/23
Провадження № 2/642/466/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

За участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в межах вартості спадкового майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , як до дружини та спадкоємця померлого ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2 суму боргу в межах вартості спадкового майна, вказавши, що ОСОБА_3 є власником кв. АДРЕСА_1 . Позивач звернувся із даним позовом до Ленінського районного суду м. Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача в Холодногірському районі м. Харкова.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надавав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що її слід направити для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, за правилами виключної підсудності за місцем знаходження спадкового майна, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЦПК України, позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позову посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 як дружина і спадкоємець ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті останнього, тому справа подається за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Також на підтвердження зазначеного заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, ухвалою суду від 09.05.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та 14.06.2023 судом витребувано з Першої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з витребуваних матеріалів, ОСОБА_2 подала до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , яка відкрилась на квартиру АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. розглянуто заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та листом від 29.03.2023 повідомлено про необхідність надання доказів, які підтверджують зазначені в заяві обставини. Крім того, з матеріалів спадкової справи судом встановлено, що ОСОБА_3 розлучений. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодній особі не видавалось.

Крім того, як вбачається з постанови КЦС ВС від 23.10.2019 у справі № 676/1868/19, в якій спір виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань, які виникли з договорів позики, укладених між позивачами та спадкодавцем, правонаступниками (спадкоємцями) якого є відповідачі у справі, Верховний Суд прийшов до висновку, що правила виключної підсудності таких справ за ч. 3 ст. 30 ЦПК України застосовуються лише у разі подання позову до спадкоємців, які ще не прийняли спадщину.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак, такі відомості про прийняття/не прийняття спадщини не могли бути відомі суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.12.1997, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником кв. АДРЕСА_1 .

Тому в даному випадку, після відкриття провадження у справі, після витребування копій матеріалів спадкової справи, судом було встановлено відсутність відомостей про прийняття спадщини будь-ким після смерті ОСОБА_3 , відтак, враховуючи положення ч.3 ст. 30 ЦПК України та вищезазначену позицію ВС, даний позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спадкового майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, позов у цій справі має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна (спадкового майна) за правилами виключної підсудності.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дані обставини справи стали відомі після відкриття провадження у справі та не могли були бути встановлені до відкриття провадження, враховуючи положення ч.2 ст. 31 ЦПК України та виключну підсудність даної справи, суд приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в межах вартості спадкового майна - за місцезнаходженням такого спадкового майна.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 29, 30, 31, 32, 187, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) про стягнення боргу за договором позики в межах вартості спадкового майна передати для розгляду за пісудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: