Справа № 569/5308/23
11 липня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 23 708 грн. 06 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2019 року близько 04 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Обрій» в м. Рівне, знайшов загублений ним мобільний телефон, за допомогою якого використовуючи додаток «Приват24», здійснив перерахунок 13 000 грн. на власний банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк». Вина відповідача у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України встановлена вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2022 року. В зв`язку з тим, що даним кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, то він подав цивільний позов до відповідача, який вироком був задоволений. Стягнуто з відповідача 3000 грн. моральної та 13 000 грн. матеріальної шкоди. Станом на сьогоднішній день вказана сума шкоди відповідачем не відшкодована, при цьому не є остаточною.
Так, 30 квітня 2019 року відповідач двома операціями зняв з його кредитної картки, на якій був кредитний ліміт 11 000 грн., шляхом списання на свою картку через додаток «Приват24» 8000 грн., комісія 320 грн., та 2500 грн., комісія 100. В той день він повідомив банк про вказані обставини, а 08 квітня 2020 року звернувся із заявою до керуючого банку з проханням зупинити нарахування відсотків та інших платежів по користуванню кредитними коштами до закінчення розгляду кримінального провадження, оскільки фактично кредитними коштами він не користувався, на що отримав відмову про відсутність підстав для зупинення та не нарахування комісії та відсотків. За період з 30 квітня 2019 року до 25 січня 2023 року ним було сплачено 23 708 грн. 00 коп., це сума на списання відсотків за використання кредитного ліміту, що був використаний відповідачем. Вважає, що вказана сума коштів підлягає відшкодуванню в повному обсязі з відповідача, оскільки виникла внаслідок його злочинних дій.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. 11 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи без її та позивача участі, стосовно ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою (а.с.58). Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2022 року у справі №569/1863/20, який набрав законної сили 08 серпня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як слідує з вироку 30 квітня 2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Обрій», що по вул. Князя Романа, буд. 2 в м. Рівне, знайшов загублений потерпілим ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Meizu M5c», за допомогою якого, використовуючи додаток «Приват24», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, здійснив перерахунок 13 000 грн. на власний банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як слідує з виписки карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 30 квітня 2019 року по 25 січня 2023 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк», витрати по картці становлять 23 708 грн. 06 коп., які складаються з коштів переказаних на іншу картку 30 квітня 2019 року, відсотків, списаних за використання кредитного ліміту, суми використаної на поповнення мобільного телефону позивача та переказів на вкладний (депозитний) рахунок «Скарбничка» позивача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 цього Кодексу, де передбачено відшкодування збитків у повному обсязі.

При цьому, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що 30 квітня 2019 року ОСОБА_2 , використовуючи додаток «Приват24», встановлений на мобільному телефоні позивача, перерахував на власний банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», кредитні кошти. Неправомірність дій відповідача по перерахуванню вказаних коштів встановлена вироком суду і в даному випадку є доведеною.

Оскільки перераховані відповідачем кошти були кредитними, відтак внесені позивачем грошові кошти, які були списані АТ КБ «ПриватБанк» на погашення відсотків за використання кредитного ліміту, слід стягнути з відповідача. Між неправомірними діями відповідача та завданою позивачу шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина відповідача.

Разом з тим, враховуючи, що загальні витрати по картці позивача за період з 30 квітня 2019 року по 25 січня 2023 року становлять 23 708 грн. 06 коп., які складаються з суми коштів переказаних на іншу картку 30 квітня 2019 року, суми відсотків, списаних за використання кредитного ліміту, суми використаної на поповнення мобільного телефону позивача та переказів на вкладний (депозитний) рахунок «Скарбничка» позивача, при цьому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2022 року у справі №569/1863/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, відтак невідшкодованою лишається сума коштів, яка була списана АТ КБ «ПриватБанк» на погашення відсотків за використання кредитного ліміту в розмірі 10 516 грн. 82 коп., за вирахуванням суми використаної на поповнення мобільного телефону позивача в розмірі 108 грн. 00 коп. та переказів на вкладний (депозитний) рахунок «Скарбничка» позивача в розмірі 83 грн. 24 коп.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 10 516 грн. 82 коп., а відтак позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 476 грн. 24 коп. (10 516 грн. 82 коп. х 1 073 грн. 60 коп./23 708 грн. 06 коп.).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 82 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 24 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року.

Суддя О.О. Першко