overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/893/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

18 квітня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

-1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,7 кв.м та житловою площею 16,0 кв.м;

-1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62,6 кв.м та житловою площею 45,5 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 :

-1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,7 кв.м та житловою площею 16,0 кв.м;

-1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62,6 кв.м та житловою площею 45,5 кв.м.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 10510 гривень.

3.Скасувати заходи забезпечення, застосовані згідно з ухвалою суду від 16.06.2020, у вигляді арешту на наступне майно:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,7 кв.м та житловою площею 16,0 кв.м;

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62,6 кв.м та житловою площею 45,5 кв.м.

4.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Дата документу 14.04.2023Справа № 643/1258/22
Провадження № 2/554/5323/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 13 квітня 2023 року за Вх № 24014.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11 липня 2023 року на 09 год.40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 686/7335/23
Провадження № 2-н/686/1081/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановила:

В вересні 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) .

3 квітня 2023 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка, з якої вбачається, що у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване/задеклароване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1057/22
Номер провадження 2-п/438/4/2023
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м.Борислав

справа № 438/1057/22

провадження № 2-п/438/4/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

представник заявника: Бондаренко Дмитро Валерійович (ордер №1145850 від 10.04.2023, свідоцтво серії ДН №3622 від 24.11.2021 );

позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Бондаренка Д.В. про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі № 438/1057/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

Представник заявника - адвокат Бондаренко Д.В. надіслав суду заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року, в якій просить скасувати заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі №438/1057/22.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв (клопотань) не поступало.

3. Фактичні обставини.

11 квітня 2023 року від представник заявника - адвоката Бондаренка Д.В. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Бориславського міського суду від 15 березня 2023 року у справі № 438/1057/22 відповідач отримав 25.03.2023 року, заяву про перегляд заочного рішення подав 11.04.2023 року.

Оскільки подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представник заявника - адвоката Бондаренка Д.В. про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі №438/1057/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 год 30 хв 25 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/6387/22

Провадження №: 2-о/755/149/23

"18" квітня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

Присяжні: Можарівський Я.А.,

Городецька О.М.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи: Тагірджанова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року на 16:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя :

Присяжні :
Справа № 211/4393/21
Провадження № 2/211/222/23
У х в а л а

про прийняття справи до розгляду

19 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 30.06.2021 у сумі 19 333,35 грн., інфляційні втрати в сумі 1 895,90 грн. та 3% річних у сумі 913,21 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 20.08.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-30 годину 22 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 170/397/21
Провадження №2/170/6/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кривошей А.М. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Кривошея А.М. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його на лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в телефонному режимі були повідомлені про заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, тому в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, суд вважає, що причина неявки адвоката Кривошея А.М. в судове засідання є поважною, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відкласти на 10 год. 17 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
№ провадження 2/646/81/2023
Справа № 598/2186/21
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

19 квітня 2023 року м. Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Збаразька міська рада Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Збаразька міська рада Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 15.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Збаразькою міською радою Тернопільської області надано висновок щодо вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, з урахуванням раніше поданого клопотання, розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Збаразька міська рада Тернопільської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год 00 хв 16 травня 2023 року в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1047/23 Справа № 243/2259/22 Суддя у 1-й інстанції - Агєєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №243/2259/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у виді недоотриманої пенсії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №243/2259/22, задовольнити.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома - представнику позивача.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа №: 272/607/22
Провадження № 2/272/32/23
УХВАЛА
17 квітня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
за участю: представника позивача - Лозовського В.Я.,
представника відповідача - Яремчука О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановив:
В провадженні суду знахрдиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування з органів державного земельного кадастру інформації з метою виявлення у спадкодавця у власності нерухомого майна, обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання такої інформації в позасудовому порядку, оскільки вказана інформація є персональними даними та інформацією з обмеженим доступом та відповідно до ст.5 ЗУ "Про захист персональних даних " не може бути отримана позивачем.
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заперечували щодо клопотання представника позивача, так як позивач не надав доказів неможливості отримання вказаної інформації в позасудовому порядку, формально пославшись на норму закону, чим переклав обов`язок по наданню та збиранню доказів на суд.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України - ч.2 Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано суду докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а згідно вимог ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільній справі не є обов`язком суду, суд вважає, що в задоволенні клопотння представника позивача слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування інформації з органів державного земельного кадастру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб