МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. Справа №370/858/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Морозової Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

12.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві у складі учасників справи вказана «заінтересована особа», тоді як відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2 . Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

3) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не заначено ціни позову (з відповідним обґрунтованим розрахунком), яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

4) У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

5) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додана до позову копія судового рішення №370/2698/14-ц від 29.04.2015 року, не засвідчена в установленому законом порядку. Так, звертаю увагу позивача/представника на те, що за змістом ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього. Поряд з тим, оригінал вказаного рішення суду зберігаються в суді в матеріалах відповідної цивільної справи. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому порядок засвідчення копій судових рішень визначається Інстукцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України 20.08.2019 №814. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію вказаного рішення суду №370/2698/14-ц від 29.04.2015, яка має містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою суду, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. Крім того, у позивач, як сторони вказаній, справі немає ніяких перешкод в отриманні засвідченої копії вказаного рішення у відповідному суді.

6) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додана до позовної заяви копії Ордеру на надання правничої допомоги не засвідчена належним чином, а саме відсутня дата її засвідчення та підпис заявника/представника. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Вказана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною і до заяви додано копію Ордеру на надання правничої допомоги, який не містить підпису заявника/представника та не містить дати його засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача Морозової О.С. на підписання позовної заяви та відповідно і її повноважень на посвідчення копії документів, доданих до позову.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням вказаних вище зауважень, в тому числі з зазначенням ціни позову, зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, або поданням відповідного клопотання про витребування доказів в разі необхідності, поданням належним чином засвідченої копії судового рішення та належним чином засвідченої копії документів на підтвердження повноважень представника.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Морозової Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир