Справа № 372/2920/22
Провадження №2/369/2328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі № 372/2920/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 372/2920/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

20.03.2023 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Яка кількість бетону (обсяги) використані при будівництві житлових будинків господарських будівель і споруд, басейну, пішохідних доріжок, вуличних сходин, фундаменту для огорожі та огорожі, вуличні підпірні стіни, бетонні площадки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

Вказати періоди підготовки та проведення будівельних робіт всіх наявних житлових будинків господарських будівель і споруд, басейну, пішохідних доріжок, вуличних сходин, фундаменту для огорожі та огорожі, вуличні підпірні стіни, бетонні площадки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що проведення експертизи необхідно для доведення позивачем суду своїх позовних вимог та обґрунтувань, а також спростування заперечень відповідача щодо використання обсягів бетону для будівництва спірного майна та інших споруд.

Представник позивача в судовому засіданні подане позивачем клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, просили в його задоволенні відмовити.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач навела перелік питань, необхідних для вирішення експертом, а саме питання: Яка кількість бетону (обсяги) використані при будівництві житлових будинків господарських будівель і споруд, басейну, пішохідних доріжок, вуличних сходин, фундаменту для огорожі та огорожі, вуличні підпірні стіни, бетонні площадки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ? Вказати періоди підготовки та проведення будівельних робіт всіх наявних житлових будинків господарських будівель і споруд, басейну, пішохідних доріжок, вуличних сходин, фундаменту для огорожі та огорожі, вуличні підпірні стіни, бетонні площадки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Оскільки заявлена позивачем експертиза не стосується предмету доказування у даній справі, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі № 372/2920/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 372/2920/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023 року.

Суддя А.В. Янченко