Справа № 206/2513/23
Провадження № 2/206/800/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетовська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Грицай Л.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68. Шлюбні відносини у сторін не склалися, вони зрозуміли, що вони різні люди. У них різні погляди на життя та дуже різні характери. Позивач з відповідачем не можуть знайти спільної мови по різних життєвих питаннях. Через дрібниці у сторін виникали сварки та непорозуміння, які фактично привели до припинення шлюбних відносин. Як зазначає позивач, шлюбні відносини у сторін припинені з 22 квітня 2022 року. Відповідачка проживає окремо від позивача. Позивач з сином ОСОБА_3 2004 року народження проживають окремо від відповідача. Спільного ведення сімейних справ не здійснюють. Шлюб існує лише формально. На думку позивача, відновлення шлюбних відносин неможливе. У зв`язку з чим, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представником позивача поштовим зв`язком «Укрпошта» направлено письмову заяву, яка надійшла до суду 29.06.2023, відповідно до якої останній просив задовольнити позовні вимоги та провести розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання від відповідача через канцелярію суду 04.07.2023 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 просила суд розглядати справу за відсутності відповідача. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Разом з тим, просила змінити її прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, копія паспорта та копія РНОКПП позивача, копія паспорта відповідача, угода про надання правової допомоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68 (Серія НОМЕР_1 від 08.08.2003). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а.с.4). Сім`я розпалася і її збереження неможливо через різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68.

Змінити прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко