19.04.2023
Справа № 642/331/23
Провадження № 2/642/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря судового засідання Корявець Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Федосенко Наталії до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача та позивач за первісним позовом у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та витребування доказів, у зв`язку з неможливістю позивачем надати суду оригінали письмових доказів, а саме: 1) з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/2537/20 за позовом ОСОБА_4 до ПКФ «Христина, ЛТД» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, - для огляду; 2) з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №642/8194/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - для огляду; 3) направити запит до СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14): чи приймав участь у провадженні в якості представника потерпілої адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво Л1301, видане 3.06.2005 року Харківською обласною КДКА, у кримінальному провадження за №0000037, внесеним до ЄРДР 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_2 , була визнана потерпілою, - у зв`язку з тим, що при направленні запиту до СУ ГУНП в Харківській області, адвокатом Рябоволом В.В., його було залишено без розгляду; 4) направити запит до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа Харківської області, 62472): чи приймав участь у провадженні в якості представника потерпілої адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво №1301, видане 3.06.2005 року Харківською обласною КДКА, при розгляді заяви ОСОБА_2 щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України в 2020 році; 5) направити запит до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа Харківської області, 62472): чи приймав участь у провадженні в будь-якої якості адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво №1301, видане 3.06.2005 Харківською обласною КДКА, при розгляді заяви ОСОБА_5 щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в 2020 році; 6) у позивача оригінали документів: ??Договір про надання професійної правничої допомоги №20/01-20; ?додаткову угоду до Договору про надання професійної правничої допомоги №20/01-20; додаткову угоду №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги N20/01-20, на яку посилається ОСОБА_6 у своїй вимозі про повернення грошових коштів.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання адвоката Рябовол В.В., матеріали справи, враховуючи, що у суду відсутні сумніви щодо відповідності поданих копій документів оригіналам, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у частині витребування у позивача оригінали документів не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що представником відповідача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Харкова:

- матеріали цивільної справи № 642/2537/20 за позовом ОСОБА_4 до ПКФ «Христина, ЛТД» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, - для огляду;

- матеріали цивільної справи № 642/8194/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - для огляду;

Витребувати у СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14) інформацію :

- чи приймав участь у провадженні в якості представника потерпілої адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво Л1301, видане 3.06.2005 року Харківською обласною КДКА, у кримінальному провадження за №0000037, внесеним до ЄРДР 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_2 , була визнана потерпілою;

Витребувати у Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа Харківської області, 62472) інформацію:

- чи приймав участь у провадженні в якості представника потерпілої адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво №1301, видане 3.06.2005 Харківською обласною КДКА, при розгляді заяви ОСОБА_2 щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України в 2020 році;

- чи приймав участь у провадженні в будь-якої якості адвокат Трофименко Володимир Михайлович Свідоцтво №1301, видане 3.06.2005 Харківською обласною КДКА, при розгляді заяви ОСОБА_5 щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в 2020 році

Надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 15 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло