overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1404/23
Провадження № 2/376/745/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 27, 28 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно якої - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.178-179,187,190,260,274-279,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 27.07.2023 р. о 14:10 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.07.2023 р.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 349/591/23
Провадження № 2/349/183/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.04.1996 виконавчим комітетом Підвинянської сільської ради, актовий запис № 2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 18 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 215/981/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 та 13.03.2023 надано змінену позовну заяву, КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача борг в розмірі 51643,15 грн., оскільки останній не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 20.04.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/981/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 19.05.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 932/6766/20
Провадження № 2/201/339/2023
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 932/6766/20 (2/201/3066/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/10770/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно із відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 14 липня 2022 року Дніпровським апеляційним судом була постановлена постанова, якою рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року у цивільній справі №201/10770/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які слугували зупиненню провадженню - усунуті, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 травня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Шпуганич Василь Петрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шпуганич Василь Петрович, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року, ухвалене суддею Деметрадзем Т. Р.,

в с т а н о в и в :

16.01.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шпуганич В.П., на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2022, яка згідно з протоколом передачі судової справи від 16.01.2023 передана раніше визначеному складу суду: ОСОБА_4 (головуючий суддя), Собослою Г.Г., Кондору Р.Ю.

За цією апеляційною скаргою ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2023, яка підписана зазначеним складом колегії суддів у автоматизованій системі документообігу суду та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, відкрито апеляційне провадження.

Однак у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме у складі колегії Закарпатського апеляційного суду замість прізвища судді Собослоя Г.Г. помилково зазначено прізвище судді Мацунича М.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин у всупній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про відкриття апеляційного провадження слід виправити описку, а саме замість помилково зазначеного прізвища судді Мацунича М.В. вважати правильним прізвище судді Собослоя Г.Г. у складі колегії Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, а саме замість помилково зазначеного прізвища судді Мацунича М.В. вважати правильним прізвище судді Собослоя Г.Г. у складі колегії Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 591/4558/22
Провадження № 6/591/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року у справі № 591/4558/22, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

20 квітня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року у справі № 591/4558/22, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, а саме невірно вказано суму функціонування гарячого водопостачання (ГВП), а саме помилково зазначено «плати за функціонування ГВП в сумі 217 грн. 03 коп.», замість вірного «плати за функціонування ГВП в сумі 531 грн. 30 коп.».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 13 жовтня 2022 року у справі № 591/4558/22 помилку, та у тесті судового наказу вказати суму плати за функціонування ГВП у розмірі - 531 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни.

Вказати у тексті судового наказу від 13 жовтня 2022 року у справі № 591/4558/22, провадження №2-н/591/1187/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», місцезнаходження: 40022 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , за період з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року, суму плати за функціонування ГВП у розмірі 531 грн. 30 коп

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №592/5073/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/547/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 592/4687/23
Провадження №2/592/1230/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

13.04.2023 позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

20.04.2023 до суду надійшла заява позивачки про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 211/446/21
Провадження № 2/211/132/23
У х в а л а

про поновлення провадження та прийняття справи до розгляду

20 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просить суд стягнути з нього суму заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.10.2020 у сумі 3 921,49 грн., посилаючись на порушення відповідачем положень КГС.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено самовідвід судді Сарат Н.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О.

Крім того, ухвалою судді Середньої Н.Г. від 24.05.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 211/436/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/436/19 ухвалив рішення та відмовив позивачу у задовольнянні позову. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2022 рішення суду скасував та задовольнив позовні вимоги, постанова не оскаржена, набрала законної сили 12.04.2022.

У зв`язку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 174-179, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

провадження у справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 29 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович