Справа № 130/1709/21
Провадження № 22-з/801/55/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 130/1709/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року в справі № 130/1709/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та постановлено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями відмовлено.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

30 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки (встановлення суми судових витрат) у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, яка мотивована тим, що у постанові суду не вказано суму судового збору, яка підлягає компенсації відповідачам за рахунок держави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Указане узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14. Аналогічні висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16 та від 11 лютого 2022 року у справі № 921/730/13-г/3.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в абзаці четвертому резолютивної частини помилково не вказано розмір судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, які підлягають компенсації відповідачам за рахунок держави, що в свою чергу перешкоджає виконанню судового рішення.

Указана описка є технічною, а отже такою, що підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у постанові суду.

Ураховуючи викладене, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови необхідно після слів «судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції» зазначити «по 1 488,60 грн кожній».

Що стосується заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на електронну адресу Вінницького апеляційного суду 19 квітня 2023 року щодо зобов`язання відповідачів направити копії заяв, то колегія суддів звертає увагу на те, що дійсно матеріали справи не містять доказів направлення заявниками копій указаних заяв на адресу позивача, однак вказана обставина не впливає на розгляд питання про внесення виправлень у постанові суду, оскільки суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на реалізацію судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 368, 381, 389 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цивільній справі № 130/1709/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини після слів «судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції» зазначити «по 1 488,60 грн кожній».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук