Номер провадження: 22-ц/813/3901/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н. В.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 09 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження отримано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему «Електронного суду» (а.с.187).

Відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 23 грудня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючисьст. 126, 183 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відзив, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова