Справа № 758/2589/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

04 липня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка подана стороною позивача до початку розгляду справи по суті. Заява підписана адвокатом Денисенком Д. А. за допомогою електронного підпису.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відносно поданої заяви представником позивача ОСОБА_5 нічого не зміг повідомити. Однак, підтвердив, що дійсно ОСОБА_5 є також представником позивача.

У судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. 27.06.2023 відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про відкладення цього судового засідання. 04.07.2023 представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи надані заяви сторони відповідача, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду у відсутності осіб, що не з`явились, адже подана заява є процесуальним правом сторони позивача та така може бути розглянута судом у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Денисенко Д. А. підтверджено ордером на надання правничої допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Денисенко Д. А. від 01 червня 2023 року № 5. Договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються /а.с. 107/.

Окрім цього, позивачем до суду не подано письмової заяви, якою б було повідомлено суд про припинення або обмеження повноважень представника ОСОБА_5 у цій справі.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті подано до суду представник позивача ОСОБА_5 , який мав право подати таку, адже наділений тими ж процесуальними правами, зокрема щодо подання такої заяви, що і сторона позивача.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, будь-яких обмежень щодо повноважень адвоката судом не встановлено, така заява не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Денисенка Д. А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала проголошена суддею 04 липня 2023 року.

Повне судове рішення складено 05 липня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець