Справа № 185/6726/23
Провадження № 2/185/2499/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання

В С Т А Н О В И В

19 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничому структурному підрозділі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок отриманих ним професійних захворювань він втратив професійну працездатність.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 245000.00 грн.

Ухвалою від 24.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2023 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до суду з зустрічним позовом до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 08.06.2022 р., скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 08.07.2022 р.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду та об`єднані в одне провадження зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 08.06.2022 р., скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 08.07.2022 р. з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Зустрічний позов повернуто до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач 14.06.2023 року звернувся до суду з відзивом на позовну за заяву у якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач 16.06.2023 року звернувся до суду відповіддю на відзив у якому просив суд позов задовольнити.

За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у позовній заяві, а саме його роботу на підприємстві відповідача у шкідливих умовах, встановлення йому висновком МСЕК втрати професійної працездатності.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Позиція позивача по справі детально викладена у позовній заяві, зокрема позивачем зроблений докладний опис негативних змін у його житті, спричинених ушкодженням здоров`я, тому немає необхідності обов`язкової явки позивача у судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 12 лютого 1990 року по 20 травня 1991 року, з 12 березня 1993 року по 13 грудня 2002 року, з 20 січня 2003 року по 16 вересня 2003 року, з 22 березня 2004 року по 18 липня 2004 року, з 23 квітня 2007 року по 14 квітня 2020 року працював у різних структурних підрозділах на різних посадах у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля».

За час роботи на підприємстві відповідача позивач отримав хронічне професійне захворювання.

П. 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 08 липня 2022 року, затвердженого в.о. начальника Головного правління Держпраці у Дніпропетровській області, встановлено наявність у позивача професійних захворювань:

- хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В. ЛН другого ступеня;

- вібраційна хвороба першої-другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрації переферичним ангіодистонічним синдромом у поєднанні з полірадикулярним синдромом помірними статико-динамічними порушеннями хребта, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового пері артрозу ЛФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом колінних та ліктьових суглобів ЛФ-першого-другого ступеня), деформуючим артрозом дрібних суглобів кистей та трофічними п: рушеннями на кистях.

П. 17 вказаного акту встановлює, що професійне захворювання виникло за таких обставин:

Працюючи машиністом електровоза підземним дільниці шахтного транспорту, займався керуванням підземного електровоза для доставки матеріалів та обладнання по гірничим виробкам шахти, людей до місця роботи. Внаслідок недосконалості технології, роботи шахтних механізмів і машин, відсутність можливості встановлення систем відсмоктування пилу підпадав під вплив підвищених концентрацій аерозолю у повітрі робочої зони.

Згідно п. 18 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є: Вміст пилу з вмістом вільного діоксід кремнію до 10% в повітрі робочої зони у 13 разів перевищує ГДК (26,6мг/мЗ при ГДК 2,0 мг/мЗ) по ГОСТ 12.1.005-88 «Загальні санітарно-гігієнічні вимоги до повітря робочої зони». Еквівалентний рівень загальної вібрації перевищує нормативний на 2 дБ (109дБ при ГДР 107дБ), еквівалентний рівень локальної вібрації перевищує нормативний на 2дБ (114дБ при ГДР 112дБ), по ДСН 3.3.6.039-99; перебування у незручній розі становило 38,9% часу зміни, при нормі до 25% часу зміни.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 26 серпня 2022 року позивачу первинно визначено ступінь втрати працездатності на рівні 40 % з яких: 25% - вібраційна хвороба; 15% - хронічне обструктивне захворювання легень.

Позивач має постійні скарги на стан свого здоров`я, змушений проходити лікування, що підтверджується медичним висновком від 07 червня 2022 року, випискою із медичної карти хворого № 1239 від 26 жовтня 2022 року та випискою із медичної карти хворого №2931 від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до виписки із медичної карти хворого №2931 від 24 квітня 2023 року позивач має скарги на загальну слабкість, задишку при фізичному навантаженні, частий кашель, біль, стійкі болі і обмеження рухів в шийному і попереково-крижовому відділі хребта з іррадіацією в кінцівки, судоми та оніміння кінцівок, порушену ходу, стійкі болі і обмеження рухів в плечових, ліктьових, колінних суглобах.

У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими способами доказування.

Суд вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача позивачу має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання вимог законодавства по створенню та підтриманню безпечних умов праці.

Виходячи з принципів розумності та справедливості суму моральної шкоди суд оцінює в розмірі 80000.00 гривень.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 80000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1200.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, .

Суддя: В. О. Головін