overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3043/23
2-н/303/903/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу 1332,12 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1332,12 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1332,12 гривень (одна тисяча триста тридцять дві гривні дванадцять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/412/22
Провадження № 2/553/183/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 659, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів у сумі 53704,03 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн та 10000 грн витрат на правничу допомогу, а всього 10992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.
Третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5. Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: 36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №672/427/23
Провадження №2-н/672/175/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Федорук І.М.,з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання виправлення помилки у судовому наказі Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2023у справі №672/427/23,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 суддею Городоцького районного суду Федорук І.М. ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судового збору.

Встановлено, у даному судовому наказі допущено помилку при обрахуванні суми судового збору, що підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки судовому наказі Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2023.

Керуючись ст.432, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі, який видано 17 квітня 2023 рокуГородоцьким районним судом Хмельницької області у справі №672/427/23, а саме: в абзаці другому резолютивної частини судового наказу замість слів «судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.»зазначити «судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Федорук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/405/23
УХВАЛА

20.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши клопотання адвоката Волошиної Світлани Вадимівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волошина С.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі №947/24453/22.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

19 квітня 2023р. адвокат Волошина С.В. надала до суду заяву про повернення їй клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Волошиної Світлани Вадимівни про витребування доказів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 738/503/23
№ провадження 2/738/132/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 05 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/264/23
№2-н/680/92/23
"20" квітня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 51 копійка (р/р НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄДРПОУ - 39585960).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/812/23
Провадження № 4-с/0203/10/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника скаржника (стягувача) Стенюкової Л.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву боржника про виклик свідків в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанови державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілії Олександрівни, Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 69, 90-92, 212, 353, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про виклик свідків в цивільній справі №203/812/23 задовольнити частково.

Допитати ОСОБА_3 (тимчасово виконуючу обов`язки начальника Служби у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області; адреса місця роботи: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 138) в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Дозволити свідку ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Фастівського районного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що відповідно до положень частин 2 та 3 ст. 69, частин 6 та 7 ст. 212 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Єдиний унікальний номер 725/2714/23
Номер провадження 2-н/725/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут » звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №41487 від 21.04.2023 року , зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали заяви про видачу судового наказу за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області , оскільки с. Ревне територіально відноситься до його підсудності.

Керуючись ст.ст.162,165,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити стягувачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2335/22

Провадження № 2/126/178/2023

"19" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Осіївське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Осіївське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Судом для з`ясування обставин справи, явку позивача визнано обов`язковою.

19.04.2023 року позивач, явка якої визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, явка якого визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явилася, будь яких заяв суду не подано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка позивача в судове засідання, явка якої є обов`язковою, позбавляє суд можливості розглядати справу без її особистих пояснень, отже і вирішити справу по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Осіївське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь