Справа № 522/6256/23
Провадження № 2-н/522/441/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Керуюча компанія Коін» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При цьому, завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі учасників).

З матеріалів заяви слідує, що житлово комунальні послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відповіді № 13622 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит судді відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.03.2015 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, за якою надавалися житлово комунальні послуги.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження своїх вимог до боржника, заявником до матеріалів заяви додано довідку № 7 від 30.03.2023 керуючого Maristella Marine Residenсe Нерознак О. про те, що ОСОБА_1 є власником номеру (приміщення) № НОМЕР_1 , що розташований в комплексі Maristella Marine Residenсe.

Разом з тим, указана довідка не є належним доказом на підтвердження належності ОСОБА_1 вказаного майна, при цьому заявником не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або правовстановлюючих документів про належність такого майна на праві власності боржнику.

Отже, доданими до заяви документами не підтверджено, що ОСОБА_1 є власником приміщення № 1007 за адресою: АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству «Керуюча компанія Коін» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена