Справа № 638/443/23
Провадження № 2/638/2066/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Решетняк І.С., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Решетняк І.С., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Решетняк І.С. (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , №1722 від 24.03.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що спірний договір на думку позивача є фіктивним та укладався ним на певний проміжок часу, всі оригінали документів зберігалися взагалі у особи яка не була учасником правочину у ОСОБА_3 (колишньої дружини позивача). В отриманні копій документів спірного правочину приватним нотаріусом ХМНО Решетняк І.С. було відмовлено. Документи, що містяться в нотаріальній справі мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, просила у повному обсязі відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У свою чергу, згідно з ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як встановлено пунктами 2, 3 частини 1 статті 189 ЦПК України, з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, вирішення питання про витребування доказів, у разі неможливості їх надання, є завданням підготовчого провадження і таке питання має бути вирішено протягом підготовчого засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Решетняк І.С. (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , №1722 від 24.03.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Решетняк І.С. (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , №1722 від 24.03.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя