Справа №:754/6328/22
Провадження №: 2/755/4349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині вимог про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними, зміну дати звільнення та стягнення моральної шкоди.

10 січня 2023 року до суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. У своїй заяві, позивачка посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить залишити без розгляду зазначену частину вимог наведеного позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року закрито провадження по даній справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого 02 лютого 2023 року по даній справі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними, зміну дати звільнення - було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року - залишено без змін.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року щодо закриття провадження у справі скасовано, справу в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як зазначено у наведеній постанові, з урахуванням того, що у своїй заяві позивачка просила залишити без розгляду позов в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції безпідставно розцінив заяву ОСОБА_1 як відмову від частини позовних вимог та закрив провадження в частині відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи та заяви позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду від 10 січня 2023 року, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається, 10 січня 2023 року позивачка звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тими самими позовними вимогами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до КНП «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу КМР (КМДА) в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині вимог про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк