УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

29.06.2023

Справа № 522/2974/23

Провадження №2/522/3080/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., розглянув в підготовчому засіданні заяву представникатретьої особи - приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до суду надійшла позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Парфьонов Г.В.

Позивач просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Альфа-Банк» та на яку накладено арешт постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. серія та номер: 65065930 від 07.04.2021.

10.03.2023 відкрито загальне позовне провадження.

29.06.2023 представник приватного виконавця Парфьонова Г.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 15.11.2022, тобто до звернення позивача до суду, обтяження у вигляді арешту даної, на якцу накладено арешт постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. серія та номер: 65065930 від 07.04.2021, припиненосамим приватним виконавцем Парфьоновим Г.В.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені.

Представник позивача просив справу розглядати за його за його відсутності.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Представник приватного виконавця посилається на те, що оскаржуваний арешт квартири знято 15.11.2022, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 337135501 від 27.06.2023).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Закриття провадження у справі з підстав відсутності спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

З матеріалів справи вбачається, що спірний арешт майна був скасований ще до звернення позивача до суду з цим позовом, позивач вважає. що цей арешт порушує його права, що йому слід довести. Відтак, підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.