Справа № 159/3563/22
Провадження № 2/159/154/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача Романюк Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради, Опорного навчального закладу «Люблинецький ліцей Люблинецької селищної ради Волинської області» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради, Опорного навчального закладу «Люблинецький ліцей Люблинецької селищної ради Волинської області» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради матеріальної шкоди у розмірі 27 657,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2020 у справі №159/3893/20, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03.02.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.10.2021, поновлено ОСОБА_3 на посаді вчителя біології Опорного навчального закладу «Люблинецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Люблинецької селищної ради Волинської області з 02.07.2020 на умовах строкового трудового договору з періодом роботи з 01.07.2020 по 30.06.2021.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2021 у справі № 159/2087/21 позов ОСОБА_3 до Опорного навчального закладу «Люблинецької загальноосвітньої школи ІIII ступенів» Люблинецької селищної ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення допомоги па оздоровлення та стягнення моральної шкоди задоволено частково. За вказаним рішенням стягнуто з Опорного навчального закладу «Люблинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Люблинецької селищної ради Волинської області за рахунок коштів управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 657, 92 грн із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів.

Виплата в сумі 27 657,92 грн ОСОБА_3 здійснена управлінням гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради в грудні 2021 року. Оскільки ОСОБА_3 була незаконно звільнена на підставі наказу директора ОНЗ «Люблинецька ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 № 50-к/тр від 01 липня 2020 року, з відповідача ОСОБА_1 позивач просить стягнути 27 657,92 грн.

Ухвалою від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 10.03.2023 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гарбарчук Н.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказала, що відповідач ОСОБА_1 подала заяву про добровільне відшкодування завданої шкоди, на підставі якої здійснювались щомісячні відрахування із її заробітку в рахунок погашення заявленої шкоди. На сьогодні відповідачем сплачені 46 404,88 грн, дана сума включає і заявлені у даній справі до стягнення кошти в розмірі 27 657,92 грн. На підтвердження повного відшкодування шкоди представник позивача надала суду довідки про доходи №21 та №22 від 14.04.2023.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала з підстав, зазначених вище.

Представник позивача ОСОБА_4 підтвердила факт відшкодування відповідачем ОСОБА_1 шкоди в повному обсязі, не заперечила проти закриття провадження із вказаних підстав. У разі закриття провадження у справі просила повернути на рахунок Волинської обласної прокуратури з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн за платіжним дорученням №1277 від 10.08.2022.

Заслухавши думку учасників провадження, за результатами дослідження письмових доказів, зібраних у межах даного цивільного провадження, встановлення на підставі таких доказів обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана правова позиція сформована у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року (справа 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21), яка у силу статті 416 ЦПК України застосована судом у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 19.04.2023 до початку розгляду справи по суті надала суду докази про відшкодування заявленою позивачем шкоди в повному обсязі, а саме довідки про доходи № 21 та №22 від 14.04.2023, з яких вбачається, що станом на день розгляду справи з заробітної плати ОСОБА_1 відраховано 46 404,88 грн, дана сума включає заявлений позивачем у даній справі розмір шкоди. Представник позивача факт відшкодування шкоди підтвердила.

Отже, станом на день розгляду справи відповідач вжила заходів (за результатом яких настали обставини) для врегулювання спірних правовідносин, тому предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі.

При зверненні з цим позовом до суду Волинською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн згідно із платіжним дорученням №1277 від 10.08.2022. Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Керуючись вимогами статтями 255-256, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради, Опорного навчального закладу «Люблинецький ліцей Люблинецької селищної ради Волинської області» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ) з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн) за платіжним дорученням №1277 від 10.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач - Ковельська окружна прокуратура, Волинська область, місто Ковель, вулиця Шевченка, 7;

позивач Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Незалежності, 7, ;

позивач Опорний навчальний заклад «Люблинецький ліцей Люблинецької селищної ради Волинської області», Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Незалежності, 36, ;

відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено 19.04.2023.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова