Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1534/21
Провадження № 2/376/77/2023
"04" квітня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,
за участю секретаря - Щур Л.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пошелюзного Сергія Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сквирської міської ради про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним ,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0968 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 322 401 0100:01:047:0014, Державний акт на право власності на земельну ділянку, ЯЖ № 424 6600 від 02.06.2008 р. та земельну ділянку площею 0,0262 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 322 401 0100:01:047:0015, Державний акт на право власності на земельну ділянку, ЯЖ № 4246601 від 02.06.2008р. які знаходяться по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено.
В судовому засіданні 14.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пошелюзний С.В. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2021 року, яке обґрунтовано тим, що заявлені позивачем вимоги не є співмірними з тими заходами забезпечення, які заявлені у справі. Позивач просить визнати незаконним рішення про передачу земельної ділянки у власність та просить визнати недійсним державні акти на земельні ділянки. При цьому позивачем заявлено вимоги на захист, ніби, порушеного права на проїзд земельними ділянками. Відтак, заходи забезпечення позову арешт земельних ділянок є такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст. 149 ЦПК України, є неспівмірними з позовними вимогами, мають наслідки невиправдано обмежити право власності ОСОБА_3 та не забезпечують можливість виконання можливого судового рішення у справі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пошелюзний С.В. повністю підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає, що застосування вказаного заходу забезпечення позову є безпідставним, та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 149 ЦПК України, порушує права відповідача та застосовано без врахування всіх обставин справи. Просить скасувати забезпечення позову накладеного ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2021 року. Відповідач ОСОБА_3 також підтримала клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гривачевська Л.М. заперечувала проти клопотання про скасування забезпечення позову у вказаній справі, посилаючись на те, що ухвала суду є обгрунтованою, тому вважає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2021 року, не має. Просила у задоволенні клопотання відмовити, позивач підтримав думку свого представника.
Суд, заслухавши доводи сторін та їх представників, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Вказана норма не містить чіткого переліку підстав для скасування застосованих заходів забезпечення, однак за загальним правилом заходи забезпечення можуть бути скасовані у разі, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сквирської міської ради є визнання рішення 19 сесії 5 скликання Сквирської міської ради від 14.02.2008 року незаконним; визнання недійсними державних актів.
Суд приймає доводи представника відповідача адвоката Пошелюзного С.В. про те, що вжиті судом заходи забезпечення позову порушують права відповідача, є неспівмірними з позовними вимогами, мають наслідки невиправдано обмежити право власності ОСОБА_3 та не забезпечують можливість виконання судового рішення у справі.
Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позову та бере до уваги інтереси осіб, права яких були порушені та можуть бути порушені, у зв`язку із скасуванням відповідних заходів.
За таких обставин та на підставі вимог ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пошелюзного С.В. про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258-260, 351,352,353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пошелюзного Сергія Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сквирської міської ради про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сквирського районного суду Київської області про забезпечення позову від 15.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сквирської міської ради про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.
Суддя О.М. Коваленко