ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/245/23 Справа № 201/531/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Юлія Олександрівна, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року в цивільній справі номер 201/531/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 201/531/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року - без змін.

27 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Юлія Олександрівна, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року. Зазначає, що в резолютивній частині повного тексту постанови допущено описку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданої заяви, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року - без змін (а.с. 50, том 2).

Судом встановлено, що при складенні повного судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року - без змін.», замість правильного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року - без змін.».

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Юлія Олександрівна, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

Вважати правильним наступний виклад першого абзацу постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року - без змін.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: