ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4943/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/643/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Туристичне агентство Солодка подорож на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року, ухвалене суддею Позняком В.М. у цивільній справі №607/4943/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Туристичне агентство Солодка подорож, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов`язати ТОВ ТА Солодка подорож повернути їй кошти в сумі 5042,00 Євро та 1260,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , як викладач Технічного коледжу університету імені І.Пулюя, звернулась до ТОВ ТА Солодка подорож з проханням про організацію поїздки для студентів коледжу в період з 6 по 14 березня 2020 року за маршрутом Львів-Мюнхен-Рейнський водоспад-Цюрих-Люцерн-Барселона-Ніцца-Монако-Венеція-Будапешт-Львів. Для організації подорожі, ТОВ ТА Солодка подорож в особі директора Пельо Н.Б. вказала вартість подорожі на кожного туриста, та позивачкою від учасників подорожі зібрано грошові кошти в сумі 5042,00 Євро та 1260,00 грн, які передано особисто ОСОБА_2 16 січня 2020 року. З метою отримання підтверджуючих документів у формі договору про надання туристичних послуг, ОСОБА_1 в кінці лютого 2020 року, орієнтовно 20-21 лютого 2020 року, звернулась до відповідача з проханням про надання такого договору, однак директор ТОВ ТА Солодка подорож Пельо Н.Б. повідомила її, що договір є усним.

Оскільки заявлена туристична група у кількості 18 осіб, серед яких є неповнолітні, 27 лютого 2020 року навчальним закладом на адресу відповідача направлено лист про анулювання туру через епідеміологічну ситуацію із вірусом та повернення коштів на умовах, передбачених ст. 20 Закону України Про туризм з підтвердженням понесених витрат. Однак, відповідачем надіслано відповідь, з якої вбачається, що між навчальним закладом та ТОВ ТА Солодка подорож не було укладено договору. Відповідач вважає, що замовником туристичної поїздки є особисто ОСОБА_1 .

З метою встановлення усіх умов туристичної подорожі позивачка 4 березня 2020 року поштовим відправленням на імя відповідача подала заяву про надання договору та підтвердження оплати переданих коштів, в якому окремо наголосила щодо надання інформації про страхування ризиків у звязку з наявністю у складі групи неповнолітніх студентів та поширення у країнах, якими пролягає подорож, коронавірусу, однак така заява залишена без реагування.

Відповідно до ст. 20 ЗУ Про туризм договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону, однак договір між сторонами не був укладений ні в письмовій, ні в електронній формі.

Дії відповідача позивачка вважає такими, що суперечать положенням ЦК України та Закону України Про туризм, а передані нею грошові кошти відповідачу набуті останнім без відповідної правової підстави і підлягають поверненню.

Зважаючи на вищенаведене, просила позов задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано ТОВ ТА Солодка подорож повернути ОСОБА_1 5042,00 євро та 1260,00 грн.

Стягнуто з ТОВ ТА Солодка подорож в користь ОСОБА_1 1774,78 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ ТА Солодка подорож просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що сума у розмірі 5042,00 Євро та 1260,00 грн була надана позивачем відповідачу за автобусний тур ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому не є майном, яким відповідач заволодів без достатньої правової підстави. Кошти були сплачені на виконання умов договору, який є виконаний обома сторонами. Крім цього, договір між сторонами був укладений та виконаний обома сторонами.

З 29 лютого 2020 року ОСОБА_1 не реагувала на телефонні дзвінки та інші засоби звязку ні від ОСОБА_3 , ні від представників туроператора Аккорд-Тур. Тому відповідачем 02.03.2020 року, тобто не пізніше як три дні до дати запланованого туру, на адресу позивачки направлено цінним листом з описом вкладення і повідомленням про вручення Інформаційний лист, в якому викладена детальна інформація щодо замовленого автобусного туру, в тому числі маршрут, програма, інформація по проживанню. Даний лист вручений адресату 03.03.2020 року. Додатково на особисту електронну адресу позивачки було направлено інформаційний лист щодо туру, посадкові талони, підтвердження замовлення, примірник типового Договору про надання туристичних послуг, зміст та умови якого відповідають домовленості між ОСОБА_1 та ТОВ ТА Солодка подорож .

Посилання суду на судові рішення у справі №607/16566/20 не заслуговують на увагу, оскільки вказані рішення винесені щодо іншого субєктивного складу.

У матеріалах справи достатньо доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала замовлення та узгоджувала усі умови автобусного туру шляхом переписки з директором ТОВ ТА Солодка подорож ОСОБА_2 через мобільний додаток Viber та шляхом надіслання листів на електронну адресу позивачки.

У постановах Верховного Суду від 27.06.2012 року у справі №2/5005/10055/2011, від 31.03.206 року у справі №922/5636/15 суд підтримав позицію правомірності укладення договору з додержанням вимог чинного законодавства у спрощений спосіб шляхом обміну електронними листами, якщо сторонами досягнута згода зі всіма його істотними умовами.

У даній справі між сторонами були узгоджені всі істотні умови договору про надання туристичних послуг, на виконання умов договору була здійснена оплата та заброньовані номери готелю туроператором ТОВ Аккорд-Тур.

Грошові кошти в сумі 5042,00 Євро та 1260,00 грн отримані відповідачем за надані послуги з організації автобусного туру. З вказаної суми коштів 4 670 євро та 120 грн. внесена оплата туроператору Аккорд-Тур, а 372 євро є агентською винагородою ТОВ Солодка подорож.

ТОВ ТА Солодка подорож виконало всі покладені на нього зобов`язання, замовник оплатив тур. Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним.

Проте, ОСОБА_1 та інші туристи не з`явилися на рейс з невідомих причин.

Про ануляцію туру ОСОБА_1 не зверталась.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що договір на туристичне обслуговування між сторонами не укладено, ні в письмовій, ні в електронній формі, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору. Факт здійснення листування за допомогою мобільного додатку не може вважатися електронною формою договору. Сформовані заяви про бронювання туру та його оплата не є безумовною підставою вважати такий договір належним чином укладеним. Оскільки відсутні правова підстава набуття відповідачем коштів у сумі 5042 євро та 1260 грн., тому такі кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком.

Обставини справи.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, «Туристичне агенство «Солодка подорож» зареєстроване як Товариство з обмеженою відповідальністю від 31 березня 2017 року, керівник ОСОБА_2 , основний вид економічної діяльності - діяльність туристичних агентств (код КВЕД - 79.11).

14 квітня 2017 року між ТОВ «Аккорд-Тур» (Туроператор) та ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» (Турагент) укладено агентський договір №18638883, за умовами пункту 1.1. якого Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надати Туроператорові послуги з реалізації третім особам (туристам, а також юридичним особам, які замовляють послуги для своїх працівників або третіх осіб) туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 2.1.11 вказаного договору, Туроператор зобов`язаний у період дії цього Договору оперативно надавати Турагенту допомогу при виникненні в нього ускладнень при підготовці та укладенні договорів на туристичне обслуговування.

Згідно п.2.2.4 зазначеного договору Турагент зобов`язаний при укладенні із споживачами договорів на туристичне обслуговування використовувати договори, розроблені і надані йому Туроператором. При використанні Турагентом інших договорів Туроператор не несе відповідальності за негативні наслідки для Турагента.

Пунктом 5.1 вказаного Договору, Договір укладається сторонами строком на 360 днів і вступає в дію з моменту його підписання.

Додатковою угодою №1 від 13 квітня 2018 року до Агентського договору №18638883 від 14 квітня 2017 року внесено зміни у пункт 5.1. Договору, зокрема: Даний Договір набуває сили з моменту підписання і діє 1 рік. У разі не попередження другої Сторони за 30 днів до дати, визначеної в пункті 5.1. цього Договору про небажання продовжувати дію цього Договору на майбутнє, в такому випадку Договір вважається переукладеним на той самий термін.

22 січня 2018 року між Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя та ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» укладено угоду про співпрацю, згідно пункту 1.1. статті 1 якої сторони заявляють про свою готовність поглиблювати і розвивати співпрацю, засновану на принципах незалежності та взаємної вигоди кожного з учасників угоди.

Відповідно до статті 2 Угоди про співпрацю, здійснення планів співпраці в галузі освіти, науки і нових технологій здійснюється за наступними напрямками: участь в наукових засіданнях, симпозіумах, конференціях; обмін навчальною інформацією.

Також, 22 січня 2018 року між ТОВ «Аккорд-Тур» (Туроператор) та ТОВ «Фемелі Тревел» (Турагент) укладено Агентський договір №18838881, пунктом 1.1. якого передбачено, що Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надати Туроператорові послуги з реалізації третім особам (туристам, а також юридичним особам, які замовляють послуги для своїх працівників або третіх осіб) туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 2.1.11. вказаного договору, Туроператор зобов`язаний у період дії цього Договору оперативно надавати Турагенту допомогу при виникненні в нього ускладнень при підготовці та укладенні договорів на туристичне обслуговування.

Згідно пункту 2.2.4. зазначеного договору Турагент зобов`язаний при укладенні із споживачами договорів на туристичне обслуговування використовувати договори, розроблені і надані йому Туроператором. При використанні Турагентом інших договорів Туроператор не несе відповідальності за негативні наслідки для Турагента.

Пунктом 5.1. вказаного Договору, Договір укладається сторонами строком на 360 днів і вступає в дію з моменту його підписання.

1 грудня 2019 року укладено договір про співпрацю №01/12/2019 між ТОВ ТА Солодка подорож в особі директора Пельо Н.Б., та ТОВ Фемелі Тревел, предметом якого є взаємодія сторін договору, активізація та збільшення обсягу продажу товарів та послуг кожної із сторін окремо, розширення сфер діяльності сторін, підвищення економічної ефективності їх діяльності. Доходи, отримані за рахунок або в результаті спільної діяльності, надходять на рахунок кожної зі сторін.

10 листопада 2019 року ОСОБА_1 , як викладач Технічного коледжу Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя, звернулася до ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» з проханням замовити автобусний тур « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Туроператора «Аккорд-Тур» для студентів коледжу на період із 06 по 13 березня 2020 року за маршрутом: Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів.

27 грудня 2019 року директором ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» сформовано заявку №6 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для наступних туристів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вказане замовлення, згідно сформованої заявки, підтверджено ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №6. Сума, яка підлягає до оплати - 3135 Євро та 914.33 грн.

28 грудня 2019 року ТОВ «Фемелі Тревел» сформовано заявку №1 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для туриста ОСОБА_15 .

Вказане замовлення, згідно сформованої заявки, підтверджено ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №1, вартість замовлення 295 Євро та 74.94 грн.

16 січня 2020 року ТОВ «Фемелі Тревел» сформовано заявку №6 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для туристів: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Заявка №6 підтверджена ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №6, вартість замовлення 604 Євро та 149.88 грн.

23 січня 2020 року ТОВ «Фемелі Тревел» сформовано заявку №6 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для туристів: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Заявка №6 підтверджена ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №6, вартість замовлення 636 Євро та 149.88 грн.

Кошти на оплату вартості автобусного туру, у визначених у заявках сумах, внесено повністю позивачкою ОСОБА_1 , що визнається сторонами.

19 лютого 2020 року Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя видано наказ №4/9-82 «Про організацію та проведення поїздки за кордон» про проведення навчально-пізнавальної поїздки за маршрутом Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів з 06 по 14 березня 2020 року для студентів Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (згідно списку). Відповідальними за організацію поїздки та її змістовне проведення призначено викладачів ОСОБА_1 , ОСОБА_20 . На вказаних викладачів покладено відповідальність за дотримання безпеки життєдіяльності студентів під час поїздки.

27 лютого 2020 року Технічний коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя звернувся до Туристичної агенції «Аккорд-Тур», ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» із проханням анулювати тур, який передбачався з 06 по 13 березня 2020 року країнами Європи за маршрутом Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів, за участю викладачів та студентів коледжу, серед яких є і неповнолітні студенти, через загрозливу епідеміологічну ситуацію, що склалася з поширенням коронавірусу у країнах, якими заплановано тур. Також, на підставі статті 20 Закону України «Про туризм» просили повернути сплачені кошти.

На вказане звернення директором ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» 02 березня 2020 року надано відповідь, із змісту якої вбачається, що між ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» та Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя не було укладено Договору «Про надання туристичних послуг» щодо автобусного туру, який передбачався з 06 березня по 13 березня 2020 року на 8 днів країнами Європи за маршрутом: Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів. З цих підстав ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» вважає вимоги Технічного коледжу ТНТУ імені Івана Пулюя щодо анулювання автобусного туру та повернення відповідно сплачених за даний автобусний тур коштів, яких ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» не отримувало від Технічного коледжу ТНТУ імені Івана Пулюя, безпідставними і такими, що не підлягають до виконання з їх сторони.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» із письмовою заявою про надання договору та підтвердження оплати, у якій просила надати письмовий документ про туристичну поїздку та підтвердження проведеної нею оплати готівкових коштів, оскільки станом на 04 березня 2020 року жодного документу про підтвердження про те, що тур заброньований і туроператор отримав за нього повну оплату, ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» не підтверджено. Крім цього, в списку зазначено студентів-неповнолітніх осіб, а тому з метою забезпечення їх здоров`я та життя через поширення коронавірусу у країнах, якими пролягає туристична поїздка, тому, ОСОБА_1 просила додатково вказати гарантії у разі виникнення форс-мажорних обставин, таких як оголошення карантину чи обмеження пересування.

Як вбачається із змісту роздрукованих у письмовому вигляді електронних листів, направлених на електронну адресу ОСОБА_1 04 березня 2020 року та 05 березня 2020 року директором ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» Пельо Н.Б., остання звертається до позивачки як до відповідальної особи відносно замовленого та оплаченого нею автобусного туру «Сонячний поцілунок Барселони» для групи туристів у кількості 16 чоловік, який відбудеться в період із 06 березня по 13 березня 2020 року, та повідомляє, що даний тур відбудеться, згідно запланованої дати, інформацію щодо виїзду туру додатково додано в електронному варіанті (вкладка «Інформаційний лист»), підтвердження щодо оплати туру додатково додано в електронному варіанті (вкладка «Посадковий талон»).

З листа ТОВ «Фамілі тревел» від 10.03.2020 року та акту про неявку туристів на посадку від 06.03.2020 року видно, що туристи ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (всього 16 осіб) не з`явилися на посадку для відправлення в тур «Сонячний поцілунок Барселони». Послуги для даних туристів надано в повному обсязі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2022 року у справі №607/16566/20, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство «Солодка подорож» до Технічного коледжу Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» про визнання договору укладеним та стягнення грошових коштів.

При вирішенні справи №607/16566/20 суди прийшли до висновку, що між ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» та Технічним коледжем Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя не укладався ні у письмовій, ні в електронній формі договір на туристичне обслуговування, оскільки такий договір повинен містити не лише умови щодо предмету та ціни, але й такі істотні умови, як права та обов`язки сторін, строк договору, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, претензії, порядок вирішення спорів та інші.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із положеннями ст.20 Закону України Про туризм договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі зазначаються істотні умови договору:

1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування;

2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту);

3) готелі та інші засоби тимчасового розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування;

4) види і способи забезпечення харчування;

5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи;

6) програма туристичного обслуговування;

7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту;

8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту;

9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг;

10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там;

11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати;

12) форма розрахунку.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію , пропозиція укласти електронний договір має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Згідно з ч.4 ст. 11 цього Закону, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою статті 11 вказаного Закону визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Оскільки договір між сторонами підписаний не був ні у письмовій, ні в електронній формі, зміст наявних у матеріалах справи повідомлень, якими сторони обмінювались за допомогою мобільного додатку та шляхом надсилання на електронні адреси не містить інформації про узгодження між сторонами усіх істотних умов договору на туристичне обслуговування, тому відсутні підстави вважати укладеним договір на туристичне обслуговування між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ Солодка подорож.

Вчинені обома сторонами дії, в тому числі сплата позивачкою коштів, не свідчать про узгодження усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи, що договір між сторонами не укладено, тому передані позивачкою відповідачу кошти набуті останнім без достатньої правової підстави, тому суд прийшов до законного та обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами були узгоджені всі істотні умови договору про надання туристичних послуг, на виконання умов договору була здійснена оплата та заброньовані номери готелю туроператором ТОВ Аккорд-Тур, ТОВ ТА Солодка подорож виконало всі покладені на нього зобов`язання, замовник оплатив тур, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, колегія суддів оцінює критично, оскільки зазначених дій, без узгодження усіх істотних умов договору, недостатньо для висновку про укладення договору. Наявні у матеріалах справи докази, зокрема, щодо обміну між сторонами за допомогою електронної пошти та мобільного додатка Viber, зміст цих повідомлень не свідчить про узгодження усіх істотних умов договору, визначених ст. 20 Закону України Про туризм.

Зокрема, сторонами не узгоджено істотну умову договору, визначену п.9 ст. 20 Закону України Про туризм страховика, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг, а також не узгоджені інші істотні умови , вказані у рішенні суду першої інстанції.

Неузгодження істотної умов договору щодо страховика, страхування ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг, та суперечка між сторонами з цього приводу додатково підтверджується письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.03.2020 року, надісланою в цей же день на адресу відповідача поштовим оператором Нова пошта, експрес-накладна №93225, із змісту якої вбачається, що з метою забезпечення життя і здоровя неповнолітніх студентів у звязку із поширенням коронавірусу у країнах, якими пролягає туристична поїздка, ОСОБА_1 просила відповідача вказати гарантії у разі виникнення форс-мажорних обставин, таких як оголошення карантину чи обмеження пересування, інших ризиків.

Однак, відповідь на це питання відповідачем не надано, не вказано, який страховик здійснює страхування ризиків.

Ні з позивачем, ні з будь- якою іншою особою зі складу групи у кількості 16 осіб ( ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) не узгоджено істотну умову договору про надання туристичних послуг щодо страховика, що здійснює страхування ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг.

Вказівка у заявках №6, №1, №6, №6 про вартість страхування 76, 94 грн на 1 особу не може вважатися узгодженням істотної умови договору на туристичне обслуговування, визначеної п.9 ст. 20 Закону України Про туризм.

Крім цього, у підтвердженнях замовлення №6, №1, №6, № 6 та у всіх посадкових талонах зазначено про те, що страхування оплачується додатково. Інформація щодо страховика у всіх зазначених документах відсутня.

Тобто, істотна умова щодо страховика взагалі сторонами не погоджена в жодному письмовому чи електронному повідомленні, а навпаки, з приводу страхування ризиків, повязаних з наданням туристичної послуги, у сторін виникли суперечності.

Тому вчинені сторонами дії для укладення договору не були достатніми для того, щоб договір був укладеним.

Внесення позивачкою коштів на оплату вартості туристичних послуг, до узгодження усіх істотних умов договору, встановлених законом, не може свідчити про те, що кошти набуті відповідачем на відповідній правовій підставі.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду від 27.06.2012 року у справі №2/5005/10055/2011, від 31.03.206 року у справі №922/5636/15, то ключовою відмінністю вказаних справ із справою, яка розглядається апеляційним судом є те, що у справах №2/5005/10055/2011, №922/5636/15 судом було встановлено досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки у даній справі інші фактичні обставини, згода з усіх істотних умов не досягнута, тому відсутні підстави для застосування вказаних правових позицій.

Доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти в сумі 5042,00 Євро та 1260,00 грн отримані відповідачем за надані послуги з організації автобусного туру, з вказаної суми коштів 4 670 євро та 120 грн. внесена оплата туроператору Аккорд-Тур, а 372 євро є агентською винагородою ТОВ Солодка подорож, колегія суддів також оцінює критично та зазначає, що вказана обставина не є підставою для відмови у позові.

Кошти позивачкою передані саме відповідачу.

Та обставина, що частину отриманих від позивачки коштів відповідач передав іншим особам, спільно з якими розпочав дії щодо організації туристичного туру для студентів, не узгодивши усіх істотних умов договору на туристичне обслуговування та не уклавши відповідного договору, не свідчить про правомірність набуття таких коштів. ТОВ Солодка подорож є належним відповідачем за вимогами ОСОБА_1 , а його відносини з іншими субєктами надання туристичних послуг не є предметом даного спору.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Туристичне агентство Солодка подорож - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 5 липня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Дикун С.І.