Справа № 703/4221/22
2/703/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Саража Д.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Давіденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням змінених позовних вимог ОСОБА_1 просила: визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ); припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та визнати право власності на автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну 1/2 частку автомобіля ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 63560,50 грн та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги частково, та просив: визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ); припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ); визнати право власності на автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну 1/2 частку автомобіля ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 25100 грн та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати; та у решті позовних вимог відмовити.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, сторонами було подано спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Саража Д.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Давіденко Н.І. заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили її затвердити.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , у справі № 703/4221/22 за умовами якої:

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Визнати право власності на автомобіль ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну 1/2 частку автомобіля ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 1100,00 (одна тисяча сто) доларів США, що на день укладення мирової угоди становить 40 225,46 (сорок тисяч двісті двадцять п`ять гривень 46 копійок) за офіційним курсом Національного банку України в день затвердження мирової угоди судом.

Грошова компенсація за належну 1/2 частку автомобіля ЗАЗ LANOS (легковий седан, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1386 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), передбачена даною мировою угодою, сплачується ОСОБА_1 наручно готівкою з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива