Справа № 296/9050/22
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

"18" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Бабич А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 296/9050/22 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

02.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка вказала, що проведення даної експертизи є необхідним для доведення її позовних вимог у справі, а також вказала, що висновок експерта зможе підтвердити, що ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення такої експертизи просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул. Богомольця, 10, індекс: 01601).

У судове засідання призначене на 18.04.2023 сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Клопотання про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи підтримала.

Відповідач вважається таким, що про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, оскільки у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. В матеріалах справи наявні докази, що повіству відповідач не отримав, причина невручення: відсутність за вказаною адресою

Вивчивши матеріали справи, подане позивачем клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судової експертизи виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно поданого клопотання позивач на вирішення експертам просить поставити питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для визнання батьківства, з метою з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає за необхідне призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

При цьому суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул. Богомольця, 10, індекс: 01601), а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якою заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з цим роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 296/9050/22 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296/9050/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову молекулярну-генетичну експертизу, виконання якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул. Богомольця, 10, індекс: 01601).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання та сторнам для відома.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

На час проведення судової генетичної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Шкиря