20.04.2023 227/3059/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 227/3059/20, що виданий на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року, про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 18.11.2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі №227/3059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором №IKAPUG.165550.001 від 05.09.2013 року в розмірі 105289,53 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи №227/3059/20 від 21.12.2020 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавче провадження №64298748 та №64298656 на підставі виконавчих листів №227/3059/20 від 21.12.2020 року. 08.02.2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомила, що належний їй офіс який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. На час подання даної заяви до суду, виконавче провадження за вищевказаними виконавчими листами відкрито.

Таким чином оригінали виконавчих листів №227/3059/20 від 21.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPUG.165550.001 від 05.09.2013 року в розмірі 105289,53 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн., втрачено в результаті знищення офісу Приватного виконавця Матвійчук Н.Є. у м. Маріуполь.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Але у заяві про видачу дублікатів виконавчого листа просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглядати вказану справу без участі учасників які не з`явились.

Відповідно до вимог частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа №227/3059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

18.11.2020 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором №IKAPUG.165550.001 від 05.09.2013 року у розмірі 105289,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 19.12.2020 року.

На підставі зазначеного рішення суду, було видано відповідні виконавчі листи №227/3059/20 від 21.12.2020 року та приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавчі провадження №64298748 та №64298656. На час подання даної заяви до суду, виконавчі провадження, за вищевказаними виконавчими листами, відкриті.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником було зазначено, що 08.02.2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомила, що належний їй офіс який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Але на підтвердження вказаного аргументу до матеріалів справи не було додано відповідний лист приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 року, з якого суд міг би встановити, що офіс зазначеного приватного виконавця дійсно знищений разом з виконавчими провадженнями №64298748 та №64298656 та виконавчими листами Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/3059/20 від 21.12.2020 року. Існує вірогідність того, що приватний виконавець міг виїхати на територію підконтрольну державній владі України разом з матеріалами зазначених виконавчих проваджень, оскільки заявник сам зазначає, що на момент звернення до суду виконавчі провадження, за вищевказаними виконавчими листами, відкриті.

Отже вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів №227/3059/20 від 21.12.2020 року, виданих на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволенню не підлягають, через недоведеність факту втрати вказаних виконавчих листів.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 258-260,354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи №227/3059/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко