overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1919/23
Провадження № 2/727/1307/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 715/1919/23 (2/727/1307/23) за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2023 року о 9. 00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 128/1180/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 27.03.2023 подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд.

03.04.2023 до початку розгляду подання до суду надійшла заява представника Вінницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залишення подання про розшук боржника ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останній з`явився до Відділу ДВС, а тому підстав для його розшуку немає.

У судове засідання, призначене на 18.04.2023 сторони не з`явились.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки заява представника заявника про залишення заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 504/450/23
Провадження № 2-о/504/110/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Голови Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області Прокопечко Людмили, заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Голова Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року вказану справу було розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року заяву залишено без руху та наданий строк доля усунення недоліків, які були виправлені в наданий термін.

Відповідно до положень ст. ст. 329 - 331 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У такій заяві повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 329-331 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177, 293-294, 329-331 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Голови Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області Прокопечко Людмили, заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2023 року о 09:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Єдиний унікальний номер 725/4361/23
Номер провадження 2-н/725/691/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023 року м. Чернівці
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3.Роз`яснити боржникам їх право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/1355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

19 січня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, у якому просила:

- розірвати договір побутового підряду, який було укладено між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, які були сплачені за договором побутового підряду у розмірі 3250, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6500 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.01.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

13.04.2023 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/233/23
Провадження № 2-н/483/29/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

06 березня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Козирської сільської ради Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листів Козирської сільської ради Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області № 34/13-01/3/23 від 21 березня 2023 року та № 42/13-01/3/23 від 10 квітня 2023 року, які надійшли до суду 22 березня 2023 року та 18 квітня 2023 року, на території старостинського округу дійсно зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 578/496/23
провадження № 2-н/578/64/23
Судовий наказ
18 квітня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
1127,36 грн заборгованості,
на підставі статей 11, ч. 4 ст. 319, 322, 526, 543, 610, 612, 625, 633-634, 641-642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись статтями 4, 160 - 161 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 квітня 2023 рокуСправа №451/1667/21
Провадження № 2/451/32/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

11.11.2021 до Радехівського районного суду Львівської області, надійшла позовна заява представника позивача Огорілко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 15.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до слухання неодноразово. 02.08.2022 ухвалою суду у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Львівського обласного бюро судово -медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м. Львова).

18.04.2023 на виконання ухвали суду від 02.08.2023 до суду надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи №8 від 04.04.2023.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 02.05.2023 о 12 год. 45 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа № 686/3117/23
Провадження № 2/686/2317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника

відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Хмельницькому клопотання представників сторін про призначення у справі судової

почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/3117/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити почеркознавчу експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 05.09.2018 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 , тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст з рукописним підписом у п. 17 Договору позики від 05.09.2018р. (у рядку «Позичальник») ОСОБА_4 чи іншою особою?

В судовому засіданні відібрати у сторін зразки підписів та зобов`язати сторони надати суду оригінал (не менше 8) документів, де є вільні підписи сторін.

Після чого матеріали справи направити для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007. м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.04.2023 року.

Суддя: