Справа № 183/6030/19
№ 2/183/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопосточання,-

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 19 711грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є правонаступником Публічно акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаг». ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: м. Новомосковськ, вул.Технікумовська, 71, за якою відповідно до бази даних «RGC Billing» прописаний та проживає.

Позивач зазначає, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є фактичне споживання природного газу та його оплата.

Згідно із актом про порушення №1231 від 22.04.2019 року співробітниками Оператора ГРМ в присутності споживача при проведенні огляду лічильника природного газу на території домоволодіння відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який був підписаний двома представниками оператора ГРМ та споживачем.

Після виявленого порушення було складено Акт № (о/р) про виявлення порушення, а саме порушення антимагнітної пломби оператора ГРМ. Згідно з актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) №(о/р) від 22.04.2019 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в Новомосковське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» для проведення експертизи. В Акті про демонтаж лічильника відповідача, під підпис, повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи /а.с.11-13/.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу №139 від 26.04.2019 року за результатами проведеної експертизи "лічильника газу марки «ОКТАВА» типу G-6, заводський номер 363677, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ згідно пункту 6.4.1. Р50-071-98 та пункту 1.1 пункту 1.3 даного акту експертизи. Лічильник визнано непридатним для подальшої його експлуатації» /а.с.14/.

Також, відносно вказаного лічильника ДП «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/11552-3 від 26.04.2019 року, в якій зазначено, що зовнішній вигляд не відповідає ЕД, пошкоджена пломба заводу-виробника /а.с. 15/.

22 травня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не був присутній відповідач, було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №1231 від 22.04.2019 року та здійснено розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості /а.с.17./

05 червня 2019 року, відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, але на дату звернення до суду, рахунок не сплачений.

ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів обставин, які призвели до нарахування облікового об`єму природного газу. Відповідач наполягає на тому, що дії оператора ГРМ при огляді лічильника газу були не законними та направленими на умисне приведення засобу обліку газу в непридатність. За таких умов всі докази, які надані позивачем є сфальсифіковані, не можуть бути взяті до уваги судом.

У відповіді на відзив АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зазначає, що у відзиві заперечення відповідача є безпідставними та не обґрунтованими, отже не підлягають задоволенню.

Не погодившись з первісним позовом, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню боргу за не облікований об`єм газу в сумі 71 438.81 грн протиправними;

- визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо питання газопостачання до будинку АДРЕСА_1 протиправними;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за зустрічним позовом на адресу суду надійшов відзив мотивований тим, що на підставі рішення зборів від 11.04.2019 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз». В зв`язку з тим, що у позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом було виявлено втручання в роботу ЗВТ згідно п.п. 6 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ на засіданні комісії було прийняте рішення про припинення розподілу природного газу на об`єкті споживання. ОСОБА_2 було повідомлено про припинення газопостачання с 27 травня 2019 року, яке він підписав власноруч також зазначивши своє прізвище, тобто був повідомлений про дату та факт відключення. Крім того, 18.09.2019 року за адресою позивача за зустрічним позовом, було проведено відключення від газопостачання, за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за борги. Отже твердження ОСОБА_1 що дії АТ «Дніпропетровськгаз» є протиправними необґрунтовані та безпідставні /а.с.128-131/.

Позивачем за зустрічним позовом до суду подано відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що 18.09.2019 року за адресою м. Новомосковськ, вул. Технікумівська, 71, де мешкає позивач, за його відсутністю було проведено відключення від газопостачання за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», у зв`язку з чим він був змушений звернутися із заявою до Новомосковської місцевої прокуратури. Звернення зафіксовано та внесено до Журналу єдиного обліку за № 18679 від 18.09.2019 року. Також позивач наполягає на тому, що не зважаючи на те, що до його будинку припинено розподіл газу на його адресу надходять рахунки за розподіл (доставку) природного газу з Новомосковського відділення АТ «оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». За таких умов, позивач вважає доводи викладені у відзиві безпідставними та необґрунтованими /а.с.147-152/.

Представником АТ «оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надано заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому зазначено, що твердження ОСОБА_1 про неправомірність дій працівників оператора ГРМ не підтверджуються ніякими доказами. З приводу відключення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», від газопостачання позивач був попереджений, та знав про відключення від системи газопостачання. Крім того, відповідно до п. 5, глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством /а.с.160-165/.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за первісним позовом, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження /а.с.28-29/.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за зустрічним позовом, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження /а.с.118-119/.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року цивільні справи об`єднані в одне провадження /а.с.81-82/.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів /а.с.206-208/.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті /а.с.213-214/.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Савичев О.С. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав з підстав викладених у ньому, просив їх задовольнити, зустрічний позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову не визнав, просить відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зустрічний позов підтримав, просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин виявлення порушення, а саме за місцем проживання відповідача було виявлено пошкодження антимагнітної пломби оператора ГРМ

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши підстави первісного та зустрічного позовів, докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені наступні обставини.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є правонаступником Публічно акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

У відповідності до виписки фінансового стану, ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за місцем реєстрації відповідача до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.8,9/.

20.08.2017 року представником Оператора ГРМ в присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про пломбування вузла обліку індикаторами впливу постійного магнітного поля /а.с.10/.

22 квітня 2019 року співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» Новомосковського відділення при проведенні огляду лічильника природного газу типу G-6, заводський номер 363677, який знаходиться на території домоволодіння відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке полягало у пошкодженні антимагнітної пломби оператора ГРМ.

Після виявленого порушення було складено Акт про порушення №1231 від 22.04.2019 року, а також Акт про виявленні порушення № від 22.04.2019 року, які підписані особисто ОСОБА_1 /а.с.11,12/.

Згідно з Протоколом №(о/р) від 22.04.2019 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в Новомосковське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» для проведення експертизи /а.с.13/.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 139 від 26.04.2019 року за результатами проведеної експертизи "лічильника газу ОКТАВА типу G-6, заводський номер 363677, встановлено пошкодження антимагнітної пломби Оператора ГРМ, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /а.с.14/.

Також, відносно вказаного лічильника ДП «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/11552-3 від 26.04.2019 року, в якій зазначено, що "ЗВТ не відповідає вимогам Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки».

Підстава для визнання ЗВТ непридатним: "зовнішній вигляд не відповідає ЕД, пошкоджена пломба завода-виробника" /а.с.15/.

Враховуючи вищезазначене, 22.05.2019 року на засіданні комісії Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не був присутній відповідач, було прийнято рішення: Акт про порушення № 1231 від 22.04.2019 року задоволено повністю та проведено розрахунок (об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, у розмірі 71 438 грн.81 коп), який направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для сплати /а.с.17,18,19/.

18 вересня 2019 року газопостачання до будинку відповідача припинено за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Аналізуючи вищевикладене суд зазначає наступне.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824.

Згідно Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що актом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Отже, відповідач, здійснюючи оплату оператора ГРМ, як споживач, приєднався до умов розподілу природного газу.

Згідно пункту 3 глави 5 розділу ХХ Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ при прийнятті комерційного ВОГ в експлуатацію чи під час його експлуатації з метою запобігання розкраданню природного газу має право за власний рахунок встановити на ЗВТ (зокрема на лічильник газу) індикатор дії впливу постійного магнітного поля (далі-магнітний індикатор).

Пунктом 5 глави 5 розділу ХХ Кодексу ГРМ, власник комерційного ГРМ, відповідає за збереження і цілісність пломб, пломбу вального матеріалу, на якому встановлено пломби.

Як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2019 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме порушення антимагнітної пломби оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:1) пошкодження пломб;2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;6) наявність несанкціонованого газопроводу;7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Суду надано результати експертизи, які не спростовані ОСОБА_2 , відповідно до яких, було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника /а.с.14,15/.

Главою 2 розділу ХІ Кодексу перебачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу;2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника є порушенням (несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ), внаслідок якого споживачу здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Відповідно до розрахунку збитків, завданих споживачем, внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, вартість склала 71 438,81 гривень /а.с.8/.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.526, п. 4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Суд приходить до висновку, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника позивачу було завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог у зустрічному позові суд зазначає наступне

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає у тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Судом встановлено, що 22 травня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем в тому числі, Акту №1231 від 22.04.2019 року про порушення на підставі пп.3 п.1. гл.2 р.XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 06 листопада 2015 року, було прийняте рішення про донарахування абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 71 438,1 грн /а.с.17./

ОСОБА_1 направлено розрахунок на оплату збитків з приводу нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму газу в розмірі 71 438,81 грн. від 05 червня 2019 року /а.с.106/, повідомлення про припинення газопостачання на підставі несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ /а.с.103 зворот/.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пунктів 8, 9 глави 5 розділу IX Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

За п.10, 11 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно із п. 18 розділу III Правил № 2496 у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ - копій) газопостачання побутовому споживачу не припиняється.

Відповідно до п. 17 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування спірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначною про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Згідно з пп. 3 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку подання постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання в споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому, у повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Згідно із п. 19 розділу III Правил № 2496 припинення газопостачання не звільняє побутового споживача від обов`язку сплатити заборгованість за фактично спожитий природний газ.

Відповідно до п. 20 розділу III Правил № 2496 відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надано доказів сплати заборгованості за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Неправомірність самого доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу за наявну заборгованість, позивачем не доведена, доказів на підтвердження відсутності заборгованість за спожитий природній газ ОСОБА_1 не надано, тому відсутні підстав для відновлення газопостачання за наявності непогашеної заборгованості.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги за зустрічним позовом, самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права, а тому не є допустимим способом захисту порушених прав споживача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 921 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковного (донарахованого) об`єму та обсягу природного загу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» суму завданих збитків у розмірі 71 438 гривень 81 копійка (сімдесят одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень, 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», , знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Шевченка, 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Сорока О.В.