КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/34774/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3953/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі: Максюк І.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до судупершої інстанціїз даним позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 13 лютого 2023 року справу призначено до розгляду.

Судове засідання в апеляційному суді було призначено на 11 квітня 2023 року.

Однак, під час судового засідання 11 квітня 2023 року сторона відповідача заявила проте, що до суду першої інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 365 ЦПК України та пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи № 760/34774/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності, направити до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді