Справа № 544/18/23
20 квітня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача Запорожець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом Пирятинської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Теплівський старостинський округ Пирятинської міської ради, про звільнення від здійснення повноважень опікуна,
Пирятинська міська рада в інтересах малолітнього ОСОБА_1 у січні 2023 року звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , про звільнення її від здійснення повноважень опікуна.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням голови Пирятинської райдержадміністрації №200 від 19.08.2014 опікуном над дитиною призначено ОСОБА_2 , яка разом з підопічним проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказують, що із червня 2022 року до служби у справах дітей почали надходити сигнали щодо громадянки ОСОБА_2 , а саме: зловживання спиртними напоями, недотримання санітарно-гігієнічних норм у квартирі, де проживає родина, ведення аморального способу життя.
Працівники служби у справах дітей неодноразово здійснювали виїзди до місця проживання сім`ї. Житлово-побутові умови, в яких проживає дитина незадовільні, в кімнатах повна антисанітарія, всюди бруд та сморід. Опікун ніде не працює, а кошти, які отримує на дитину, використовує не за призначенням. Про наслідки невиконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 повідомлена.
ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, характеризується яка така, що не займається вихованням підопічної дитини ОСОБА_1 , залишає його без догляду в антисанітарних умовах та без продуктів харчування. Крім цього, згідно характеристики Теплівської загальоосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 не приділяє уваги навчанню дитини.
Питання щодо виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна неодноразово розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради. Члени комісії надавали можливість їй виправити свою поведінку, а саме: полікуватися від алкогольної залежності, привести житло в належні санітарно-гігієнічні умови, знайти роботу. Але, ОСОБА_2 не скористалася наданими можливостями.
Оскільки вищевказана особа не зацікавлена в подальшому перебуванні під її опікою ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду із позовом та просить звільнити ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна над дитиною-сиротою ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_1 , оскільки опікун не виконує свої обов`язки. Згідно останніх даних про обстеження умов проживання та виховання за місцем проживання ОСОБА_2 з її підопічним ОСОБА_4 , встановлені незадовільні умови проживання, опікун часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не здійснює належного догляду за дитиною.
Представник третьої особи - Теплівський старостинський округ Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, староста Теплівського старостинського округу надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відзив до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
20.04.2023 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, врахувавши думку представника третьої особи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відомостях про матір зазначено: ОСОБА_5 , а відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла (а.с.7).
Згідно розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації №185 від 17.07.2014 надано дитині ОСОБА_1 статус дитини-сироти. Прийнято рішення щодо тимчасового влаштування дитини в сім`ю його бабусі ОСОБА_2 (а.с.9). 19.08.2014 розпорядженням Пирятинської районної державної адміністрації №200 від 19.08.2014 призначено ОСОБА_2 опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_1 (а.с.10).
Із червня 2022 року і станом на даний час ОСОБА_2 (опікун дитини) не забезпечує елементарних умов для проживання та виховання дитини - ОСОБА_1 , зважаючи на наступне.
30.06.2022 постановою Пирятинського районного суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьками або особами, як їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.50).
Згідно характеристики, складеної Теплівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Пирятинської міської ради на учня 2 класу ОСОБА_1 , дитина не завжди має охайний зовнішній вигляд та належить до числа слабших учнів у класі; опікун не завжди приділяє належну увагу його вихованню. Домашній контроль не достатній та рекомендовано більше приділяти уваги всебічному розвитку дитини (а.с.13).
У відповідності до характеристики старости Теплівського старостату від 25.11.2022 ОСОБА_2 товариська, ввічлива, але зловживає алкогольними напоями. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_6 , вихованням ОСОБА_1 не займається, дитина часто залишається без догляду в антисанітарних умовах, брудному одязі та без харчів (а.с.12).
Працівники служби у справах дітей неодноразово здійснювали виїзди до місця проживання сім`ї, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов та умов проживання від 20.06.2022,18.07.2022,18.08.2022, 03.11.2022, 11.04.2023, 19.04.2023, 28.02.2023. Згідно даної інформації умови проживання в будинку незадовільні та умови для дитини не створені, оскільки в кімнатах брудно, продуктів обмаль, а опікун часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дитина не відвідує навчальні заняття (а.с.14,15,16,17,35,52,53).
Рішеннями комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради від 15.07.2022 та від 26.08.2022, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків опікуна ОСОБА_2 , вирішено надати тижневий термін для виправлення (а.с.18,19). Однак відповідач не скористалася наданими їй можливостями.

Відповідно до висновку про доцільність звільнення від здійснення повноважень опікуна громадянки ОСОБА_2 над дитиною-сиротою ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Пирятинської міської ради прийнято рішення №511 від 23.12.2022 про звернення до суду із позовом про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_1 (а.с.21,22).

Відповідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно ст.249, 250 СК України, опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 СК України не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Згідно ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідачкою не надано жодного належного доказу на підтвердження факту належного виконання нею своїх обов`язків опікуна.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки опікуна, не дбає про виховання, навчання та розвиток підопічного, суд вважає за необхідне, з урахуванням забезпечення інтересів дитини, позов Пирятинської міської ради задовольнити та звільнити відповідача від повноважень опікуна малолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,263-265,280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Пирятинської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Теплівський старостинський округ Пирятинської міської ради, про звільнення від здійснення повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.01.2000), від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 21.04.2023.

Головуюча О.О. Сайко