№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7482/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Зубко Катерини Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Чірікова Г.Є., у цивільній справі № 755/18590/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника 13 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Зубко К.С. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року залишено без руху у зв`язку зі сплатою скаржником судового збору не в повному обсязі, вказано, що відповідачу за подання апеляційної скарги потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

28 березня 2023 року копію ухвали було доставлено на електронну адресу скаржника.

13 квітня 2023 року від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Довганя О.О. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в якому заявник просить продовжити строк у зв`язку з необхідністю достатнього часу для виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України становить 10 днів.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року заявник не вказує термін на який необхідно продовжити процесуальний строк. Крім того, заявником не зазначено обставин та не надано відповідних доказів, які підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання вимог ухвали в зазначені строки.

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 185 ЦПК України та ту обставину, що копію ухвали суду отримано заявником 28.03.2023, максимальний строк для усунення недоліків вийшов, а отже, дане клопотання не підлягає задоволенню.

З наведеного слідує, що вимоги щодо сплати судового збору, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем не виконано та не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду про надання доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Довганя Олександра Олександровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Зубко Катерини Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Чірікова Г.Є., у цивільній справі № 755/18590/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: