465/7220/21
2-с/465/99/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2021 року в справі № 465/7220/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 2954 грн. 90 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 2954 грн. 90 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

13.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що не погоджується із визначеною стягувачем заборгованістю, окрім того, боржник має пільги щодо сплати комунальних послуг, які стягувачем не враховані.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Так, з архівних матеріалів справи № 465/7220/21 слідує, що надісланий судом на адресу ОСОБА_1 судовий наказ від 18.11.2021 року не бцв вручений заявнику та повернутий поштовою установою за закінченнямтерміну зберігання. Наручно примірник судового наказу отримано боржником безпосередньо в архіві суду 31.05.2023 року, а заяву про скасування судового наказу подано 13.06.2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з часу отримання судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Одночасно слід роз`яснити ОСОБА_1 , що статтею 171 ЦПК України не передбачено при вирішенні заяви про скасування судового наказу витребування у стягувача документів, вирішення питання про повернення суду виконавчих листів та винесення окремих ухвал, на чому наполягає боржник. Так, справи наказного провадження розглядаються у порядку, визначеному розділом ІІ ЦПК України, та не передбачають право для суду в межах здійснення такого провадження, в тому числі при вирішенні заяв про скасування судового наказу, витребовувати докази чи вчиняти будь-які процесуальні дії, що не передбачені положеннями вищевказаного розділу процесуального закону.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/7220/21 , виданий 18.11.2021 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 2954 грн. 90 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Розяснити ОСОБА_1 , що статтею 171 ЦПК України не передбачено при вирішенні заяви про скасування судового наказу витребування у стягувача документів, вирішення питання про повернення суду виконавчих листів та винесення окремих ухвал.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.