справа № 732/484/23
провадження № 2/732/165/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.07.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Мустіпан О.В., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії А І № 1373387 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з указаним позовом та просила суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 18.01.2022, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 274 680,00 грн, що еквівалентно станом на день звернення до суду 7 511,04 доларів США, звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 18.01.2022, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., а саме транспортний засіб - автомобіль марки WOLKSWAGEN, модель PASSAT, рік випуску 2015, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля на публічних торгах згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. 07.07.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача з проханням залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. (а.с.44-45)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.43).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська