Справа № 381/932/23
Провадження № 2-н/362/235/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в:

02.03.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Згідно із супровідного листа, який належним чином не підписаний, ухвалу від 31.03.2023 р. направлено заявнику (а.с.14).

29.05.2023 р. за супровідним листом Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 381/932/23 було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

14.06.2023 р. вказана цивільна справа надійшла на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 р., дану справу передано у провадження судді Кравченко Л.М.

Приписами ст. 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 31.01.2023 р. вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. Копія вказаної ухвали суду була надіслана судом заявнику 03.04.2023 р. (а.с.15), а 29.05.2023 р. справа була направлена за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Але в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення саме поштового відправлення, а також відсутні будь-які відомості щодо одержання копії ухвали, зокрема заявником.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони скористались своїм правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, у зв`язку з чим ухвала набрала законної сили 18.04.2023 р. (як це зазначено в копії ухвали, яка надійшла разом з матеріалами цивільної справи №381/932/23, підписана спеціалістом) та, відповідно, що справу слід було передавати до іншого суду.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання заявником саме поштового відправлення копії ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 р.

Також суд звертає увагу на наступні недоліки. Відповідно до розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями) "Направлення судових справ за межі суду" направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи супровідні листи, які перебувають в матеріалах справи №381/932/239 не оформлені належним чином згідно Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.22 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище; не дозволено під час підписання документа ставити прийменник «За» чи правобічну похилу риску перед найменуванням посади та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р., (зі змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, доходжу висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України та долучення до матеріалів справи саме поштового отримання, як підтвердження про отримання даної ухвали заявником й проставлення у справі відмітки про набрання ухвалою суду від 31.03.2023 р. про направлення справи за підсудністю законної сили, а також належним чином оформлених супровідних документів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258, 260-261, 272, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №381/932/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, як таку, що направлена передчасно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №381/932/23 надіслати Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко