Провадження № 2/127/2543/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

вимоги позивача:

1.стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 990 грн. 81 коп.,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , як до спадкоємця, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н про надання їй кредиту, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 04 липня 2014 року становить 16 990 грн. 81 коп.

Позивачем 05 травня 2021 року була направлена претензія кредитора до Стрийської державної нотаріальної контори та 26 травня 2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи та 16 липня 2021 року отримана відповідь, спадкоємцем померлого позичальника є відповідач ОСОБА_1

27 липня 2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем не було виконано.

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.

З підстав зазначених вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Крім того, даною ухвалою витребувано у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи відкритої внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 163).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд даної справи без виклику представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, відзив на позовну заяву не надавала.

Тому суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04 липня 2014 року (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 лютого 2020 року (а.с. 99).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04 липня 2014 року становить 16 990 грн. 81 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) (а.с. 6-12).

Із матеріалів спадкової справи №157/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 98-160) вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1 (а.с. 98 зворотній бік) та ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники, діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 104).

За заявою законних представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори 07 серпня 2020 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кв. АДРЕСА_1 . Вартість спадкового майна складає 544 445 грн. (а.с. 115).

За заявами ОСОБА_1 державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтва про право на спадщину на неступне майно:

1.15 вересня 2020 року на земельну ділянку площею 1,224 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, сільська рада Крижопільська. Вартість 30 243 грн. (а.с. 122);

2.15 вересня 2020 року на земельну ділянку площею 3,9210 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, сільська рада Крижопільська. Вартість 78 420 грн. (а.с. 123);

3.15 вересня 2020 року на земельну ділянку площею 3,8793 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, сільська рада Крижопільська. Вартість 77 586 грн. (а.с. 124);

4.01 вересня 2021 року на земельну ділянку площею 4,1304 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, Коржівська сільська рада. Вартість 82 608 грн. (а.с. 129);

5.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість 13 000 грн. (а.с. 151);

6.20 серпня 2022 року на житловий будинок АДРЕСА_2 . Вартість 174 000 грн. (а.с. 152);

7.19 серпня 2022 року на житловий будинок АДРЕСА_2 . Вартість 70 692 грн. (а.с. 154);

8.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,1719 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість 9 800 грн. (а.с. 157);

9.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,1477 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість 9 500 грн. (а.с. 158);

10.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,0833 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість 43 000 грн. (а.с. 159);

Таким чином, судом встановлено, що загальна вартість успадкованого майна становить 1 143 294 грн., з якого на суму 544 445 грн. успадкувала неповнолітня ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 на загальну суму 598 849 грн., що у відсотковому співвідношенні від загальної вартості успадкованого майна складає: 48 % - ОСОБА_4 , а 52 % - ОСОБА_1 .

Позивачем 05 травня 2021 року була направлена претензія кредитора до Стрийської державної нотаріальної контори та 26 травня 2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до П`ятої львівської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи та 16 липня 2021 року отримана відповідь про підтвердження одержання претензії (а.с. 51-54).

Даних про погашення спадкоємцями заборгованості по кредиту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , отримали свідоцтва про право на спадщину, а тому відповідно до 1218 ЦК України прийняли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вже встановлено судом, що загальна вартість успадкованого майна становить 1 143 294 грн., з якої на суму 544 445 грн. успадкувала неповнолітня ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 на загальну суму 598 849 грн ., що у відсотковому співвідношенні від загальної вартості успадкованого майна складає 48 % - ОСОБА_4 , а 52 % - ОСОБА_1 .

Отже, на ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники, діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покладається обов`язок задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк», щодо сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 990 грн. 81 коп., в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину від ОСОБА_2 , при цьому розподілення вказаного боргу слід здійснювати за встановленим вище відсотковим співвідношенням, а саме: на ОСОБА_1 покладається обов`язок задовільнити вимоги в розмірі 8 835 грн. 22 коп., а на неповнолітню ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники, діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 8 155 грн. 59 коп.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.

Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

АТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду із даним позовом пред`явив свої вимоги лише до одного із спадкоємців ОСОБА_1 . Вимог до неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники, діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не пред`являлось. Клопотань про залучення її та законних представників у якості відповідача не заявлялось.

За наведеного, вимоги позовної заяви підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 липня 2014 року в розмірі 8 835 грн. 22 коп., тобто в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину від ОСОБА_2 .

При цьому надані позивачем та витребувані докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для часткового стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань спадкодавцем та/або спадкоємцем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги в цілому.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 2 481 грн. (за подання позовної заяви), який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 1 290 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовільнити частково.

Стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 липня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та спадкодавцем ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 8 835 (вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 22 коп.

В решті вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 290 (одна тисяча двісті дев`яносто) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК