Справа № 539/2915/23
Провадження № 2-н/539/1425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

03 липня 2023 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у сумі 13696, 62 грн, за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку в сумі 146,39 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, було направлено запит про зареєстроване місце проживання боржників.

Відповідно до інформації Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 05.07.2023 року, за даними реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки України ОСОБА_2 , станом на 05.07.2023 року відсутня.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи, на те, що Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп, сплачений заявником Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» не повертається відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Просіна