РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із майна.

Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до П`ятої київської державної нотаріальної контори від їй було роз`яснено про неможливість вчинення нотаріальних дій через накладення арешту на все майно спадкодавця.

В обґрунтування відмови зазначено про наявність арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідно до постанови № АА 810771 від 25.10.2006 Державної виконавчої служби у Солом`янському районі м. Києва районі було накладено арешт реєстраційний номер 4033354, зареєстрований 10.11.2006 Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою .

Позивач вказує, що відповідно до відповіді Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 25.05.2021 виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділ не перебувають, а матеріали виконавчих проваджень знищені.

Зазначає, що зважаючи на той факт, що матеріали виконавчого провадження в рамках якого було винесено постанову про арешт майна знищені, а на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають не завершенні виконавчі провадження, то існування арешту перешкоджає праву позивачці на оформлення спадщини.

Враховуючи викладене вище, позивачка просить позов задовольнити.

4 червня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Ухвалою суду від 14.06.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 5 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив та пояснень на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування спадкової справи.

Ухвалою суду від 01.11.2021 витребувано від П`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 122/2021, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2021 до суду від П`ятої київської державної нотаріальної контори надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 122/2021, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.08.2010, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції к м.Києві, актовий запис №231.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №63826942 від 05.03.2021 у реєстрі зареєстрована спадкова справа за номером у реєстрі 67307297.

Згідно спадкової справи № 122/2021 до майна померлого ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка по справі, яка згідно свідоцтва про народження від 27.10.1982, виданого відділом РАГСу Жовтневого виконкому, актовий запис №2320, є його дочкою .

Відповідно до Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 253526503 від 20.04.2021 вбачається, що Постановою АА810771 від 25.10.2006 Державної виконавчої служби у Солом`янському районі м. Києва було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Із листа- відповіді Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 25.05.2021 виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають, а матеріали виконавчих проваджень знищені.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як вбачається із зазначеного вище листа станом на 25.05.2021 виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають, а матеріали виконавчих проваджень знищені.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна порушує його право власності на вказане майно, шляхом позбавлення можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про скасування арешту нерухомого майна, тип обтяження - Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 4033354, зареєстровано 10.11.2006 10:27:58 за №4033354 Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: Постанова АА810771 від 25.10.2006 Державної виконавчої служби у Солом`янському районі м. Києва, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, звільнення майна з-під арешту (зняття арешту) не є відповідною правовою підставою для виключення його з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та додаткового застереження не потребує, тому вимога про виключення з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Зняти арешт нерухомого майна, тип обтяження - Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 4033354, зареєстровано 10.11.2006 10:27:58 за №4033354 Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: Постанова АА810771 від 25.10.2006 Державної виконавчої служби у Солом`янському районі м. Києва, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.