СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року визначеного головуючого суддю Войтенко Ю.В. (а.с. 13).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 15).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 34-35).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 76).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 77-78), справу передано судді 13.05.2022 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2022 року прийнято до провадження суддєю.

17.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки їм відомі обставини, що стосуються справи.

13.04.2023 року позивач ОСОБА_2 направила до суду клопотання у якому просила зупинити провадження у справі № 759/10801/21 Святошинського районного суду м.Києва до вирішення іншої справи № 755/405/22 Дніпровського районного суду м.Києва.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про виклик свідків та заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 755/405/22, яка знаходиться у Дніпровському районному суді м.Києва не стосується предмету спрору у даному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації свого представника до суду не направили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні представника позивача про виклик свідків, суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає наступне.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивач у справі ОСОБА_3 .

Цивільна справа № 755/405/22, яка знаходиться у Дніпровському районному суді м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: Солом`янський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову про визнання договору недійсним, вказав, що визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 908/1908/19.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову обох справ, результат розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/405/22 безпосередньо не впливає на розгляд даної справи, а тому підстави для зупинення провадження в цій справі відсутні.

Керуючись ст.84, 121, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі№759/10801/21 відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.06.2023 року на 12 .00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб