Справа №443/350/23
Провадження №2-о/443/29/23
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Журавненська селищна рада Львівської області, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

Обґрунтування вимог.

В обґрунтування вимог заявники, посилаються на те, що відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року в цивільній справі № 443/124/15-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До цього часу ОСОБА_1 належно виконував обов`язки опікуна і забезпечував догляд та опіку своїй бабусі. Однак у зв`язку із влаштуванням на роботу та зміною місця проживання ОСОБА_1 не має змоги опікуватися бабусею та забезпечувати їй належний догляд, нагляд та допомогу. Батько ОСОБА_1 , зять ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з тещею і фактично здійснює догляд і опіку над нею. У останнього з тещею склалися теплі довірливі стосунки. Він відповідально ставиться до догляду за ОСОБА_4 і забезпечує їй необхідну допомогу. ОСОБА_1 до цього часу офіційно вважається опікуном ОСОБА_4 , але у зв`язку із влаштуванням на роботу та зміною місця проживання, фактично не може виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_4 , потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може сама забезпечити своє існування. ОСОБА_2 взяв на себе виконання обов`язків опікуна, забезпечує догляд тещі, надання необхідної допомоги. Однак офіційного статусу опікуна не має, а тому не вправі вчиняти в її інтересах правочини та дії. Про своє бажання стати опікуном недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомив Журавненську селищну раду, як орган опіки та піклування та отримав Висновок опікунської ради Журавненської селищної ради щодо доцільності заміни опікуна інваліда II групи ОСОБА_4 . У своєму висновку орган опіки та піклування Журавненська селищна рада вважає доцільним звільнити від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_1 у зв`язку із зміною місця проживання та призначити опікуном ОСОБА_2 . У зв`язку із вищенаведеним заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із даною заявою до суду.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р. Г. від 06.03.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 27.03.2023 /а.с. 32-33/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Справу розглядом відкладено 18.04.2023 /а.с. 39-40/.

Розгляд справи по суті відбувся 18.04.2023 за відсутності сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якому розгляд справи просить проводити за його відсутності. Повідомляє про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.04.2023, є дата складення повного тексту судового рішення 19.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.03.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чертіж Жидачівського району Львівської області опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК № 099912 вбачається, що ОСОБА_4 , є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання /а.с.9/.

Згідно довідки від 15.12.2022 №65 виданою ОСОБА_4 , яка з 1979 року знаходиться під наглядом лікувальної установи з діагнозом шизофренія, параноїдна форма. УХС дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба НН ІІА ризик високий. Є інвалідом ІІ-ої групи психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування /а.с.10/.

Згідно довідки від 09.12.2022 №30 виданою Рогатинським деканатом с. Кліщівна, ОСОБА_1 , 27.03.1988, про те, що він являється священнослужителем на парафії с. Кліщівна, Івано-Франківської області, Івано-Франківського району (Рогатинського) /а.с.13/.

Відповідно до трудової книжки від 30.06.2015 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 15.06.2016 прийнятий на посаду адміністратора парафії с. Кліщівна Рогатинського району /а.с.14/

Відповідно до відмови ОСОБА_1 від 09.12.2022, останній відмовляється від опікунства над своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, що він переїхав зі своєю сім`єю жити в АДРЕСА_1 /а.с.15/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 26.07.1968 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками є ОСОБА_4 /а.с.19/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 06.11.1987 у с. Чертіж, Жидачівського району, Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 06.11.1987 про що зроблений відповідний запис №16. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » /а.с.18/.

Згідно характеристики від 07.12.2022 №393 на жителя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у с. Дубравка, Стрийського району Львівської області і в даний час він проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . За час проживання в селі характеризується жителями с. Дубравка із нормальної сторони. В громадських місцях поводить себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Депутатом сільської ради не обирався. /а.с.20/.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 09.12.2022, останній просив розглянути на опікунській раді питання щодо його опікунства над його тещею ОСОБА_4 , так як вона являється недієздатною особою. Опікунство яке здійснював його син не можливе у зв`язку з влаштуванням на роботу /а.с.21/.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видана Журавненською селищною радою, що за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації проживає ОСОБА_2 і по даний час здійснює догляд за ОСОБА_4 /а.с.22/.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 07.12.2022 № 394 вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , разом із своєю тещою ОСОБА_4 . Вони разом ведуть особисте підсобне господарство. Він здійснює догляд за ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ-ої групи. Вона потребує щоденного догляду і тому пропонується щоб ОСОБА_2 здійснював догляд за своєю тещою ОСОБА_4 /а.с.23-25/.

Згідно рішення № 19 від 30.01.2023 виданого Журавненською селищною радою про затвердження висновку опікунської ради про доцільність заміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджено висновок опікунської ради про доцільність заміни опікуна недієздатної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.26/.

Відповідно до висновку опікунської ради Журавненської селищної ради щодо доцільності заміни опікуна інваліда ІІ-ої групи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Журавненської селищної ради вважає доцільним звільнити від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_1 у зв`язку із зміною місця проживання та призначити опікуном ОСОБА_2 /а.с.27-28/.

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно д ост. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є недієздатною особою, призначений раніше опікун ОСОБА_1 у зв`язку із виїздом у іншу місцевість не може бути опікуном останньої, на даний час догляд за недієздатною ОСОБА_4 здійснює її зять ОСОБА_2 , який проживає разом із тещею, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною тещею ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатній ОСОБА_4 іншого опікуна ОСОБА_2 . Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що аргументи заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Журавненська селищна рада Львівської області, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко