Справа № 127/9405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Вінницткій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 позову було залишено без руху, оскільки, серед іншого, позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн. за подання позовної заяви.

На виконання вимог даної ухвали, 13.04.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Покоєвич А.О. було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Суд, ознайомившись з заявою про усунення недоліків, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22(зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивачем було надано копію квитанції від 13.04.2023 № на суму 5368 грн., проте, згідно вимог чинного законодавства дана копія квитанції не може бути прийняті судом як доказ про сплату позивачем судового збору, а тому позивачу слід надати оригінал вказаної квитанції для підтвердження сплати судового збору.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 19.04.2023 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно квитанції від 13.04.2023 № про сплату судового збору, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», відсутнє.

Тобто, позивачу необхідно надати суду підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, шляхом поданняоригіналу квитанції про сплату судового збору та підтвердження зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: