Справа № 523/2901/23
Провадження №2/523/2351/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" квітня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилаються на те, що вони, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали у відповідачки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською товарною біржею, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. В теперішній час, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини та матері - ОСОБА_5 , позивачі звернулися до нотаріуса, але виявилося, що договір купівлі-продажу квартири, який підтверджує право власності на вказану квартиру є недійсним, оскільки договір не посвідчений нотаріально та вчинити будь-які дії неможливо, в зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.43).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.46) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 47), причини неявки не повідомила, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавала.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечували позивачі.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого Дев`ятою одеською державною нотаріальною конторою від 06.10.1982 року, реєстровий №2688, зареєстрованого МБТІ м.Одеси під № 19080 кн. 13 доп. стор. 67 від 15.10.1982р. та свідоцтва про право власності, виданого Дев`ятою одеською державною нотаріальною конторою від 06.10.1982 року, реєстровий №2691, зареєстрованого МБТІ м.Одеси під № 19080 кн. 13 доп. стор. 67 від 15.10.1982р.

Власник ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали зазначений будинок, між сторонами було укладено договір № 339/К від 21.10.1999 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською товарною біржею, та зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 19080, стор.67 кн.13доп. від 25.10.1999 року (а.с.18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті дружини та матері ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.15,16), звернулися до приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 27.01.2023 року № 54/02-14, позивачам роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок з підстав недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Продавець і покупці в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, позивачі є спадкоємцями померлої ОСОБА_5 , та до них перейшли всі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і право на пред`явлення позову про визнання угоди дійсною.

Крім того, в Договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 339/К від 21.10.1999 року, не визначені частки співвласників, отже придбана квартира є спільною сумісною власністю покупців. Наразі позивачі мають намір оформити спадкові права на належне померлій майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що частки співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, а саме по 1/4 частині, інше договором або законом між співвласниками не встановлено.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали зазначений будинок, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), ст.ст.368, 372, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., від 21.10.1999 року № 339/К, посвідчений Одеською товарною Біржею 21.10.1999 року, укладений між ОСОБА_4 , як продавцем з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як покупцями з іншого боку - визнати дійсним.

Розмір часток у праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1999 року № 339/К, посвідчений Одеською товарною Біржею, є рівним, тобто по частині за кожним.

Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з 21.10.1999 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 18.04.2023 року

Суддя: