overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3860/23
Номер провадження: 2-н/205/326/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
21 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
2. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 464/2426/23
пр № 2-н/464/847/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 548/2461/21
Провадження №2/548/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвокатів Винниченко Л.П., Чубенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання адвоката Чубенко Ж.А. про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 20.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,12,13,83,91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубенко Ж.А. про виклик свідка ОСОБА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубенко Ж.А. про приєднання письмових доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи №548/2461/21 наступні письмові докази:

-копію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2022 року по цивільній справі №548/2415/21;

-копію постанови Полтавського апеляційного суду від 01.03.2023 року по цивільній справі №548/2415/21.

Відкрите судове засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 11.05.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 529/167/23
Провадження № 2-во/529/8/23
УХВАЛА

про виправлення описки

18 квітня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 01.02.2023 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 01.02.2023 ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 .

Однак, при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме в частині написання прізвища померлої замість вірного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що вірне прізвище ім`я та по батькові померлої ОСОБА_2 , що вбачається з копії паспорту громадянина України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка не змінює зміст судового рішення, ухваленого 01.02.2023, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року описку, а саме читати вірно по тексту рішення прізвище померлої " ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 211/4336/22
Провадження № 2/211/809/23
У х в а л а

про прийняття справи до розгляду

21 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить суд стягнути з них солідарно заборгованість, що виникла за їх місцем проживання за період 01.02.2017 по 01.09.2022 у сумі 16 176,49 грн., з яких за централізоване опалення в сумі 13 436,79 грн., за постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.09.2022 у сумі 2 507,23 грн., та абонентське обслуговування за період з 05.11.2021-01.09.2022 у сумі 232,47 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 23.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-30 годину 30 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 183/8031/23
№ 2/183/3729/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Покликаючись на норми ЦПК України, СК України позивач просить розірвати шлюб, який 21 липня 2006 зареєстрований Сєвєродонецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 382.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту старшого секретаря суду від 05.07.2023 встановлено, що при відкриття листа не виявлено оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , яка зазначена у додатку до позовної заяви про розірвання шлюбу.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 296/418/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ..

17.03.2023 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав судовий наказ, про перегляд якого ставиться питання.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Таким чином, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.425-427 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року у справі №296/418/23, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 "16" травня 2023 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів направити ОСОБА_2 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа №521/724/23
Провадження №2/521/1685/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 87566,80 грн., та судові витрати.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.04.23
Номер провадження 2/387/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 січня 2002 року, який зареєстровано ВРАЦС Березнегуватського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини, у зв`язку з чим з припинили сімейні відносини. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви разом із додатками.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луста С. А.
Справа № 538/412/23
провадження по справі № 2/538/154/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" квітня 2023 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21.03.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі з наданням строку для примирення подружжю.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.04.2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області: В.А. Бондарь
Справа № 743/72/23
Провадження №2-о/743/8/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши висновок експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення опікуна (піклувальника),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення їй опікуна, а також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

18 квітня 2023 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 205.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення опікуна (піклувальника) поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому в залі суду смт. Ріпки о 14 годині 00 хвилин 07 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Органу опіки та піклування Любецької селищної ради у відповідності до вимог ст.60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 495/6578/17
№ провадження 2-зз/495/14/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретарі Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/6578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

за участю:

відповідача за основним позовом - ОСОБА_2 ;

представника відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною іх потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2019 року по справі № 495/6578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений 25 квітня 2023 року.

Суддя: