ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4448/23 Справа № 199/7756/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про визнання дій неправомірними та скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про визнання дій неправомірними та скасування рішення відмовлено. Зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голубніченко В. О., подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 24 березня 2023 року по справі № 199/7756/22 доставлено на електронну адресу скаржника 27 березня 2023 ( а.с.103).

Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Слід зазначити, що якщо сторона надала суду електронну адресу, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на сторону обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з такою особою за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свою електронну адресу, але не користується чи не стежить за нею.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідно до вимог ухвали апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про визнання дій неправомірними та скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: