Справа № 357/1771/21
Провадження № 4-с/357/18/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Патрелюка Дмитра Андрійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/1771/21 провадження 4-с/357/18/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Судове засідання у справі призначено 20.04.2023 року о 12:00 год.

18.04.2023 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Патрелюка Д.А., про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 20.04.2023 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України копію клопотання не надіслано представником заявника іншим учасникам справи та подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

Крім цього, проведення судового засідання по даній справі призначено у залі судового засідання № 4 по вул. Волонтерська, 7 в м. Біла Церква, який технічно не обладнаний засобами відеозв`язку.

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Патрелюк Дмитра Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов