Справа № 201/1777/23
Провадження № 2/201/1268/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Сазонової Марини Олександрівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сазонова М.О. (діє на підставі договору про надання юридичної (правової) допомоги від 20.03.2023р. та ордеру серії АЕ № 1187745 від 21.03.2023р.) подала до суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2023 року.

В обґрунтування заявленого зазначила, що позивачка у позові вказує, що наразі спільна малолітня донька проживає разом з нею, окремо від відповідача, останній не виказував вимог про зміну місця проживання дитини, тому спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Однак, позивачка приховує факт того, що в лютому 2022 року вона з дитиною і мамою ОСОБА_4 виїхали на відпочинок до Арабської Республіки Єгипет. 24.02.2022р. мали повернутись додому, однак через початок воєнного вторгнення рф родина відповідача виїхала з Єгипту на тимчасове проживання до Республіки Австрія. Увесь час вони спілкувались телефоном, ОСОБА_1 надсилав кошти на утримання. Згодом позивачка знайшла в Австрії роботу, змінила місце проживання, яке надане родині з трьох осіб. Дитина з тещою залишились жити за адресою: м. Форау, місцева церква: 1 Ворау (ГКЗ 62278), а позивачка виїхала до Відня, адреса невідома. Іноді навідується до матері, яка виховує чотирирічну дитину. Відповідач не має можливості виїхати за межі країни побачити доньку, лише іноді спілкується із дитиною.

ОСОБА_1 весь час проживає за адресою спільного проживання подружжя, а саме: АДРЕСА_1 , позивачка проживає у Республіці Австрія, тому вони не ведуть спільне господарство, вимоги батька про зміну місця проживання дитини під час війни в Україні не мають сенсу заради безпеки доньки. Просить витребувати доказів перетину кордону України позивачкою з дитиною.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» заяву, в якій зазначила, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки перебувати за межами України. Просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сазонова М.О. подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання по справі без її присутності, а також задовольнити клопотання про витребування доказів, які в подальшому можуть вплинути на вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Проти проведення судового засідання без технічної фіксації процесу не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні відомості, а вищевказані відомості мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Сазонової Марини Олександрівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з дитиною громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2023 року.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 26 квітня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова