Справа №601/2351/22
Провадження № 2/601/111/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Філатова А.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову зазначено, що позивачка працювала викладачем у відповідачів до пенсії, а згодом, після виходу на пенсію, продовжила працювати у відповідачів як працюючий пенсіонер. З вересня 2022 року позивачка не читала свої дисципліни у зв`язку із відсутністю у неї годин у розкладі, без жодного повідомлення як усного, так і письмового про це відповідачів. Офіційно жодних наказів або розпоряджень вона не отримувала, відділ кадрів або бухгалтерія не надавали інформацію про її можливе звільнення, зміну істотних умов праці та інше. 05.09.2022 позивачка звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із заявою з проханням надати відповідь щодо її можливого звільнення, оскільки вона не має жодної інформації про це. 12.09.2022 та 29.09.2022 відповідачем було здійснено виплату заробітної плати позивачці на її картковий рахунок. Також 18.10.2022 позивачка звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із заявою про надання невикористаної щорічної відпустки за період з 25.10.2016 по 28.10.2016 та з повторною заявою щодо надання інформації про її можливе звільнення. 15.11.2022 відповідачами було ознайомлено позивачку із наказом №179-к від 31.08.2022 «Про звільнення з роботи» та видано оригінал трудової книжки. Ознайомившись із наказом про звільнення позивачка вважає його протиправним та прийнятим із порушенням норм трудового законодавства. Позивачку було звільнено з 31.08.2022 з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України. Однак дана стаття трудового законодавства не може регулювати відносини позивача та відповідачів, оскільки жодних трудових строкових договорів позивачка не підписувала. На момент звільнення позивачка працювала педагогом у Фаховому коледжі Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, мала значний педагогічний стаж, відповідну освіту, сумлінно виконувала свою роботу та до дисциплінарної відповідальності не притягувалася. Тому жодних підстав для звільнення позивачки не було та у неї був наявний безперервний трудовий стаж педагогічної роботи. Як стало відомо позивачці, дисципліну, яку вона читає, не було скорочено, вона наявна у розкладі, проте її було запропоновано іншим працівникам, зокрема, які мають менший стаж роботи, не мають пільг та жодних переваг з професійної точки зору. Також зазначено, що якщо припустити, що позивачку було звільнено 31.08.2022, однак її не повідомлено про таке звільнення та не вручено відповідного наказу або повідомлення, 29.09.2022 їй було нараховано заробітну плату, а про звільнення повідомлено лише 15.11.2022. Після закінчення юридичного терміну дії строкового договору трудові відносини фактично подовжуються, то такий договір автоматично переходить у безстроковий (ч.2 ст.39-1 КЗпП України). Таким чином, позивачку звільнено фактично на власний розсуд відповідача, що є незаконно та безпідставно, не проведено повного розрахунку, не видано трудової книжки, взагалі не ознайомлено із наказом про звільнення, що прямо порушує вимоги законодавства про працю. Позивачка просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №179-к від 31.08.2022 року «Про звільнення з роботи» в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фаховий коледж Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка та Кременецьку обласну гуманітарно-педагогічну академію ім. Тараса Шевченка поновити ОСОБА_1 на посаді у Фаховому коледжі Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка з дати звільнення;

- стягнути з Фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка та Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла внаслідок порушення порядку проведення розрахунку з працівником при звільненні, в тому числі компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.12.2022 від представника відповідача Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 була прийнята відповідно до поданої заяви від 31.08.2021 на посаду викладача циклової комісії психолого-педагогічних дисциплін та дошкільних методик Фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка за строковим трудовим договором з 01.09.2021 по 31.08.2022, про що був виданий відповідний наказ №204 від 31.08.2021. Відповідно до наказу №179-к від 31.08.2022 ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади у зв`язку із закінченням строкового трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України, яким передбачено, що припинення строкового трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п.2 ст.36 КЗпП України. Після чого позивачці було по телефону повідомлено протягом робочого дня з`явитися у відділ кадрів навчального закладу 31.08.2022 для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки, однак ОСОБА_1 так і не з`явилася, про що був складений акт. Позивачка подала заяву про укладення нового строкового договору лише 05.09.2022, у відповідь на яку була повідомлена як в усній, так і в письмовій формі про те, що у зв`язку із відсутністю вакантних годин навчального навантаження у фаховому коледжі Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка укладання нового строкового договору неможливе, оскільки навчальний рік розпочався з 01.09.2022. Заява від 31.08.2021 ОСОБА_1 про укладення строкового трудового договору не містила вимоги про укладення трудового договору в письмовій формі. Також по відношенню до педагогічних працівників пенсійного віку не може бути застосована норма ч.2 ст.39-1 КЗпП України. На підставі викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.02.2023 від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що твердження у відзиві щодо ознайомлення позивача з інформацією про звільнення раніше 15 листопада не відповідає дійсності, всі дії відповідача щодо ознайомлення про звільнення почали здійснюватись після неодноразових заяв та подачі позову до суду. Копія Акту від 31.08.2022 про нібито повідомлення позивача про звільнення не містить конкретних даних про нібито подію повідомлення, та на думку сторони позивача, складений вже після подачі позивачем позову до суду. У відзиві так і не наведено підстав відсутності у відповідача підписаного строкового трудового договору. Посилання на наявність наказів про прийняття на роботу за строковим трудовим договором жодним чином не доводить факт наявності таких відносин, адже всі накази мають односторонній характер та підписані лише з боку відповідача, підписи позивача відсутні. Крім того, після набуття чинності Закону України «Про повну загальну середню освіту» (18.03.2020) прийом на роботу до закладів загальної середньої освіти осіб, які досягли пенсійного віку та отримують пенсію за віком здійснюється виключно на умовах строкових трудових договорів, тривалістю від року до трьох. Зміна строку трудового договору працівнику, якого було прийнято на роботу на умовах безстрокового трудового договору та який досяг пенсійного віку, та отримують пенсію за віком після 01.07.2020, можливо лише за особистим добровільним бажанням такого працівника.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за позовними вимогами майнового характеру.

06.03.2023 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви та надано суду квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.03.2023 позивачкою подано заяву про зменшення позовних вимог та викладення їх в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ №179-к від 31.08.2022 року «Про звільнення з роботи» в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фаховий коледж Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка та Кременецьку обласну гуманітарно-педагогічну академію ім. Тараса Шевченка поновити ОСОБА_1 на посаді у Фаховому коледжі Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка з дати звільнення;

- стягнути з Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла внаслідок порушення порядку проведення розрахунку з працівником при звільненні та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення по даній справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити позов.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступне.

27.06.1986 позивачці ОСОБА_1 видано диплом НОМЕР_1 Рівненським державним педагогічним інститутом ім. Д.В. Мануїльського про присвоєння кваліфікації викладача дошкільної педагогіки і психології, методиста по дошкільному вихованню.

З 02.09.1985 позивачка ОСОБА_1 працювала викладачем дошкільних дисциплін в Кременецькому педучилищі, після чого 17.06.1991 була переведена до Педколеджу. 27.11.2002 позивачка прийнята викладачем психологічних дисциплін до Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка. 31.08.2009 позивачка була звільнена з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України. В період часу з 01.09.2009 по 31.08.2011 позивачка приймалася на роботу та звільнялася у зв`язку із закінченням строку трудового договору. 01.09.2011 позивачка прийнята на посаду викладача в педагогічний коледж Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка, який в 2014 році був реорганізований в Кременецьку обласну гуманітарно-педагогічну академію ім. Тараса Шевченка. 01.09.2015 позивачкою та академією було укладено контракт терміном на 1 рік, який 31.08.2016 було продовжено по 31.08.2017. Вказане підтверджується відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Також 18.10.2016 позивачка написала на ім`я ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка заяву про надання їй частини невикористаної щорічної відпустки тривалістю 4 календарних дні з 25.10.2016 по 28.10.2016.

31.08.2017 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою, в якій просила продовжити їй термін роботи на посаді викладача Кременецького педагогічного коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка з 01.09.2017 по 31.08.2018.

31.08.2017 між Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім. Тараса Шевченка в особі ректора Ломаковича А.М. та ОСОБА_1 укладено контракт, за яким остання призначена на посаду викладача Кременецького педагогічного коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка на строк з 01.09.2017 по 31.08.2018. Пунктом 1.2 цього Контракту визначено, що цей контракт є особливою формою трудового договору. В пункті 5.13 Контракту зазначено про обов`язок академії звільняти педагогічного працівника по закінченню строку контракту, достроково на його вимогу, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту, в тому числі академією. Укладати контракт на наступний строк за згодою сторін, на що працюючий працівник має переважне право. Пунктом 6.2.1 Контракту визначено, що підставами для розірвання контракту є закінчення строку його дії. При цьому ректор і працівник повинні за угодою сторін не пізніше як за два місяці до закінчення строку дії контракту визначитись у такому: контракт припиняє дію, контракт продовжується або укладається на новий термін. Контракт не може «переходити» в договір на невизначений строк відповідно до пункту 2 ст.36 Кодексу законів про працю України, коли жодна із сторін не поставила питання про його припинення. Якщо у цей термін сторони не визначились, то контракт продовжується на новий термін. Даний контракт містить підпис ОСОБА_1 .

Згідно до витягу з наказу ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка від 31.08.2017 №147-К, ОСОБА_1 , викладачу Кременецького педагогічного коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, продовжено термін роботи на посаді викладача (1ст.) з 01 вересня 2017 року на умовах укладеного з нею контракту терміном по 31 серпня 2018 року. Підстава: заява ОСОБА_1 від 31.08.2017, контракт від 31.08.2017.

В трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 , міститься запис під номером 25 на підставі наказу №147-К від 31.08.2017.

Як видно із пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 26.04.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком.

31.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою, в якій просила продовжити їй термін роботи на посаді викладача дошкільних методик Кременецького педагогічного коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченказ 01.09.2018 по 31.08.2019 на 0,66 ст. Дана заява, згідно до відмітки на самій заяві, була погоджена керівництвом академії.

30.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою, в якій просила дозволу продовжити трудові відносини на посаді викладача із 01.09.2019 по 31.08.2020. Дана заява, згідно до відмітки на самій заяві, була погоджена керівництвом академії.

31.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою, в якій просила дозволу на укладення трудового строкового договору на посаді викладача з 01.09.2020 по 31.08.2021 на 0,6 ст. Дана заява, згідно до відмітки на самій заяві, була погоджена керівництвом академії.

31.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою, в якій просила дозволу продовжити трудові відносини на посаді викладача циклової комісії психолого-педагогічних дисциплін та дошкільних методик на 0,5 ст. за строковим трудовим договором із 01.09.2021 по 31.08.2022.

Згідно до витягу з наказу ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка від 31.08.2021 №204-К продовжено ОСОБА_1 , викладачу фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, термін роботи на посаді викладача з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року за строковим трудовим договором. Підстава: заява ОСОБА_1 від 31.08.2021.

30.03.2022 атестаційною комісією ОСОБА_1 атестовано та визнано такою, що відповідає займаній посаді.

Відповідно до довідки про доходи №94, виданої 19.12.2022 Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім. Тараса Шевченка, заробітна плата ОСОБА_1 в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року склала разом 99457,93 грн., середньоденна заробітна плата 276,27 грн.

Згідно до довідки про доходи №94, виданої 19.12.2022 Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім. Тараса Шевченка, заробітна плата ОСОБА_1 в період з червня 2022 року по серпень 2022 року склала разом 9412,81 грн., середньоденна заробітна плата 362,03 грн.

Наказом ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка від 31.08.2022 №179-К «Про звільнення з роботи», звільнено, серед інших, ОСОБА_1 , з 31 серпня 2022 року з посади викладача фахового коледжу у зв`язку з закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України. Бухгалтерії академії провести розрахунок ОСОБА_4 з врахуванням грошової компенсації за 4 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки з 2016-2017 р.р. Підстава: наказ №204-К від 31.08.2021.

Згідно до відмітки у вказаному наказі, ОСОБА_1 була ознайомлена із його змістом 15.11.2022.

В трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 , міститься запис під номером 31 на підставі наказу №179-К від 31.08.2022 року про звільнення з посади викладача фахового коледжу у зв`язку з закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України.

Згідно до Акту від 31.08.2022, складеного інспектором кадрів Попенко Г.В. в присутності юрисконсульта ОСОБА_2 та голови профспілкового комітету ОСОБА_5 , 31.08.2022 року по телефону була запрошена в кабінет відділу кадрів Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка викладач фахового коледжу ОСОБА_1 , яка була звільнена із займаної посади наказом №179-К від 31.08.2022 за ч.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строкового трудового договору, для отримання трудової книжки та ознайомлення з наказом про звільнення, та на протязі робочого дня 08.00-17.00 годин в відділ кадрів не з`явилася, трудову книжку не отримувала, та з наказом не ознайомилася.

05.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою, в якій просила дати пояснення щодо розірвання строкового договору, так як відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-ІХ, її мали б попередити попередньо не менш за 10 календарних днів щодо не продовження їй строкового договору.

Крім цього, 05.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою,в якій просила дозволу на укладення строкового договору на посаді викладача циклової комісії психолого-педагогічних дисциплін та дошкільних методик з 01.09.2022 по 31.08.2023.

26.09.2022 позивачка звернулася із письмовою заявою до голови Тернопільської обласної ради, в якій вказала, що її як пенсіонера звільнено з роботи 31.08.2022 та вона вважає таке звільнення безпідставним. На вказану заяву позивачка отримала відповідь, що Тернопільська обласна рада, як орган місцевого самоврядування, не має правових підстав для вирішення по суті спірного питання, порушеного в заяві.

Як видно із виписки по рахунку позивачки, 12.09.2022 та 29.09.2022 їй було нараховано заробітну плату Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім. Тараса Шевченка.

13.10.2022 ОСОБА_1 звернулася із заявою до начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо проведення перевірки щодо її звільнення з посади викладача.

18.10.2022 ОСОБА_1 повторно звернулася до ректора Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка із письмовою заявою про надання відповіді на заяву від 05.09.2022.

Як видно із довідки, виданої 29.12.2022 Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім. Тараса Шевченка, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 31.08.2022, їй нараховано грошову компенсацію за невикористані 4 календарних дні щорічної основної відпустки в сумі 1105,08 грн. Виплачено (з відрахуванням податків) в суму 878,55 грн. 26 вересня 2022 року по мірі фінансування загального фонду Фахового коледжу.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

У пункті 2 частини першої статті 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Аналіз вищевказаних положень трудового законодавства свідчить про те, що трудовий договір - це угода між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою. Працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, та дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, колективним договором i угодою сторін.

Відповідно до статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Підставою для укладення строкового трудового договору на вимогу працівника є його заява про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме. При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт). Строк, на який працівник наймається на роботу, обов`язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором.

У трудовій книжці робиться запис без посилання на строковий характер трудових відносин.

Укладення трудового договору на визначений строк при відсутності умов, зазначених у частині другій статті 23 КЗпП України, є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку. Тобто такі договори вважатимуться укладеними на невизначений строк від часу їх укладення.

Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений як у заяві працівника про прийняття на роботу, так і в наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір.

Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України. На підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України може бути припинений тільки строковий трудовий договір, укладений як строковий відповідно до закону. Якщо ж строковий трудовий договір укладено всупереч правилам статті 23 КЗпП України, то умова про строк є незаконною. Трудовий договір у такому разі вважається укладеним на невизначений строк, і він не може бути припинений у зв`язку із закінченням строку. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договору. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою статті 36 КЗпП України.

Аналогічні за змістом правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі 727/12528/21.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що строк дії трудового договору, укладеного між академією та позивачкою, закінчився 31 серпня 2022 року і трудові відносини між ними не були продовжені.

Тому суд приходить до висновку про те, що строковий трудовий договір було укладено між сторонами на конкретно визначений строк, свою згоду на укладання саме строкового трудового договору позивачка надала у письмовому вигляді, подавши відповідну заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором та у подальшому неодноразово надававши письмову згоду на переукладання строкового трудового договору на визначений строк. Таким чином, трудовий договір, укладений між позивачкою та відповідачем, як роботодавцем, є строковим, строк якого встановлений за погодженням сторін відповідно до положень частини другої статті 23 КЗпП України.

Написавши заяву про продовження роботи за строковим трудовим договором, позивачка таким чином виявила свою волю на укладення строкового трудового договору і на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на якій його було укладено. Отже, її звільнення було проведене з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки строк дії трудового договору закінчився.

Припинення трудового договору після закінчення строку його дії не вимагає заяви або іншого волевиявлення працівника, а роботодавець не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Роботодавець не виявив бажання у переукладенні трудового договору з позивачкою, тому правомірно видав наказ про її звільнення, здійснивши всі необхідні виплати при звільненні.

У пункті 6.2. укладеного між сторонами трудового контракту зазначено, що підставами для розірвання контракту є закінчення строку його дії. При цьому керівник закладу освіти і працівник повинні за угодою сторін не пізніше як за два місяці визначитись у такому: контракт припинив дію, контракт продовжується або укладається на новий термін.

Отже, умовами цього пункту трудового контракту визначено, що підставами для розірвання контракту є закінчення строку його дії, проте не передбачено обов`язку роботодавця попереджати працівника про звільнення з роботи у зв`язку з закінченням строку його дії, письмово укладати з працівником угоду про припинення чи продовження контракту, а передбачено лише можливість обох сторін у разі досягнення спільної згоди визначитися із такими діями.

Закінчення строку дії трудового контракту і видання у зв`язку із цим наказу про звільнення не є ініціативою про розірвання трудового договору, а лише доводить відсутність у роботодавця ініціативи на переукладення або продовження трудових відносин.

У спірних правовідносинах роботодавець не висловив своє бажання продовжувати трудові відносини із працівником після закінчення строку дії трудового контракту, а тому звільнення позивачки у зв`язку із закінченням строку дії контракту було проведено з додержанням вимог трудового законодавства. Тобто роботодавець, звільнивши позивачку у зв`язку із закінченням строку дії контракту, діяв у межах та відповідно до норм трудового законодавства, а також умов укладеного між сторонами строкового трудового договору.

Враховуючи законність звільнення позивачки, підстави для її поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачка усвідомлювала наслідки закінчення строкового трудового договору, такий строковий договір був укладений за її заявою, а тому позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

Роботодавець відповідно до абзацу першого ст.47 КЗпП зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно зі ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до абзацу першого ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Передбачена в КЗпП відповідальність за несвоєчасний розрахунок при звільненні є санкцією за порушення роботодавцем своїх зобов`язань щодо своєчасної виплати заробітної плати, носить компенсаційних характер майнових втрат за таке порушення та є взаємовиключною вимогою до вимоги про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул. З огляду на наведене суд відмовляє в цій частині позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 5-1, 9, 21, 23, 36, 39-1, 235 КЗпП України, ст.ст.12, 13, 19, 76,81,

141, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач1: Фаховий коледж Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, юридична адреса: вул. Ліцейна, 1, м. Кременець, Тернопільської області,

Відповідач 2: Кременецька обласна гуманітарно-педагогічна академія ім. Тараса Шевченка, юридична адреса: вул. Ліцейна, 1, Кременець, Тернопільська область, ЄРДПОУ 32291663.

Повний текст рішення складено та підписано 21 квітня 2023 року.

Головуючий: