Дата документу 11.04.2023 Справа № 321/156/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 321/156/21 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянова А.М.
№ 22-ц/807/206/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай,

ВСТАНОВИВ

В березні 2001 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилась спадщина сертифікат на право на земельний пай в розмірі 6,86 га, який знаходиться в угіддях КСП ім.. Сверлова Михайлівського району Запорізької області. При зверненні до Михайлівської нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, подовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року позов задоволено.

Подовжено строк для прийняття спадщини та визнано право власності на сертифікат на право на земельний пай в розмірі 6,86 га, який знаходиться в угіддях КСП ім.. Сверлова Михайлівського району Запорізької області серія ЗП № 0095075 належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (стаття 362 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на час подання апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 не зазначив жодних відомостей про те, що він отримав спадщину фактично, або мав намір її отримати.

Так, в справі та в матеріалах доданих до апеляційної відсутні будь-які посилання на те, що він звертався після смерті батька ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Також відсутні будь-які відомості про те, що на час відкриття спадщини він проживав разом зі спадкодавцем та фактично отримав спадщину, або протягом шестимісячного строку подавав заяву про прийняття спадщини.

Зазначаючи про те, що він перебував у місцях позбавлення волі, апелянт разом з тим не надав відомостей про те, що він звертався до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

За таких обставин немає підстав вважати, що оскаржуваним судовим рішенням були порушені права ОСОБА_1 .

Судова колегія враховує, що на час звернення апелянта до суду пройшов тривалий час з дня смерті спадкодавця та з дня ухвалення оскаржуваного рішення (понад 20 років).

На даний час позивач ОСОБА_2 помер та після нього спадщина була прийнята його спадкоємцями.

Судова колегія виходить з того, що особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення лише у разі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

За відсутності будь-яких посилань на те, що апелянт прийняв спадщину, або вчинив будь-які дії спрямовані на прийняття спадщини, судова колегія вважає, що ним не надано доказів на підтвердження того, що на час ухвалення оскаржуваного ним рішення його права були порушені.

Одночасно судова колегія вважає, що апелянт не позбавлений права захищати свої права у інший спосіб, в тому числі шляхом пред`явлення позову про продовження строку прийняття спадщини та її перерозподіл з урахуванням зазначених ним оставин.

Керуючись ст. ст. 362, 374 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова