20.04.2023
№ 642/5698/21ц
2п/642/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.22 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання та не подання відзиву була з поважних причин оскільки він не отримував жодної повістки та копії позовної заяви. Крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме те що позов подано поза межами строків позовної давнини, договір між сторонами та додатки до нього належним чином не було оформлено та суд при ухваленні рішення взяв до уваги неналежний розрахунок суми заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Доводи ОСОБА_1 про те що він не був присутнім в судовому засіданні оскільки не отримував повісток судом визнаються непереконливими оскільки розгляд справи відбувався в спрощеному провадженні та повістки сторонам не направлялись. Щодо поважності причин не надання відзиву на позовну заяву суд вбачає це зауваження обґрунтованим оскільки позовна заява з додатками повернулась до суду з відміткою поштової служби «за спливом терміну зберігання».

Разом з тим обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є крім поважності причин не надання відзиву на позов також надання заявником доказів по суті суперечки які мають суттєве значення.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення і ухвалення іншого рішення.

Посилання на пропуск позивачем строків позовної давнини суд вважає необґрунтованими оскільки позовна давнина переривалась згідно до положень ст. 264 ЦК України що підтверджено рішенням Московського р/с м. Харкова від 16.01.2020р. Заперечуючи проти правильності розрахунку наданого позивачем ОСОБА_1 не надав жодного свого розрахунку . Постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2020р. вже було дано оцінку правомірності виниклих правовідносин між позивачем та відповідачами в справі.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 28.01.22 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський