Справа № 304/2227/22 Провадження № 2/304/100/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської О.М.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 304/2227/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., в якому просить визнати недійсним договір дарування будинку від 05 листопада 2018 року (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук Вірою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 550; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віри Юріївни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., індексний номер 43862457 від 05 листопада 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Цебрика Любомира Васильовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубровська О.М. заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій сторінці Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550, ОСОБА_4 , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій сторінці Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550, однією особою і тією самою особою? 3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій стороні Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис від імені ОСОБА_4 в реєстрі нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550? Одночасно просила проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із збором доказів та підготовкою процесуальних документів.

Приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. як третя особа у підготовчому судовому засідання вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_5 стверджує про не підписання ОСОБА_4 Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року, перевірка достовірності його підпису на вказаному документі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а між сторонами існує спір з підстав наявності чи відсутності волевиявлення дарувальника на відчуження житлового будинку, тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій сторінці Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550, ОСОБА_4 , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій сторінці Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550, однією особою і тією самою особою?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій стороні Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис від імені ОСОБА_4 в реєстрі нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550?

Зобов`язати сторін забезпечити експерту необхідні матеріали, документи або іншу участь в експертизі для її проведення, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення сторін від таких дій провести експертизу на підставі наявних у справі документів.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, каб. 307), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2023 року.

Головуючий: Ганько І. І.