Справа №278/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛОГІСТИК" про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за договором страхування

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вище вказана цивільна справа, за результатами розгляду якої ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

07.04.2023 року від представника відповідача надійшла заява, якою останній просить поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення у справі, вирішивши питання розподілу судових витрат у вигляді правової допомоги.

Листом № 278/32/235424/2023 від 10.04.2023 року роз`яснено стороні позивача право у строк до 17.04.2023 року надати письмово свої міркування щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Спрямованою заявою від 12.04.2023 року представник позивача заперечив щодо розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, посилаючись, зокрема, на пропуск строку для звернення із такою заявою.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступних міркувань.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з такого.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області ухвалено 31.03.2023 року, отже строк для подачі таких доказів, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК закінчився 05.04.2022 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана разом з доказами на підтвердження понесених витрат представником відповідача 07.04.2023 року, тобто зі спливом строків, передбачених положенням статті 141 ЦПК України, оскільки, визначений у ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк обраховується не з моменту отримання учасником справи копії повного судового рішення, а саме з моменту його ухвалення.

Обставини, які б перешкоджали своєчасно подати такі докази, представником в заяві не вказані; відповідні докази на підтвердження причин пропуску вказаного строку не надано.

Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Відтак, заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛОГІСТИК" про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за договором страхування підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 353,435 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у поновленні строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛОГІСТИК" про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за договором страхування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік