overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7186/23
Провадження № 2/357/2172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 15 червня 2023 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 22 серпня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 524/2075/23
Провадження № 2-н/524/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14 518 грн 02 коп.

УСТАНОВИЛА:

05 квітня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14 518 грн 02 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 752/5919/19
Провадження № 2/752/296/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , особи яка діє від імені та в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , особи яка діє від імені та в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Голосіївського районного суду м.Києва у цивільній справі №752/7447/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 лютого 2023 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задоволено, продовжено строк дії рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.04.2018 р. про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на два роки.

В апеляційному порядку вказане судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , особи яка діє від імені та в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 675/605/23
Провадження № 2/675/340/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши справу про адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2023 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на кладовищі в с. Сошне Шепетівського району, викрав з могили дві квітки гвоздики вартістю 30 грн. кожна, чим заподіяв шкоду для ОСОБА_2 на загальну суму 60 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні крадіжки квітів.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібної крадіжки підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 , продемонстрованим нею зробленим на мобільний телефон відеозаписом із вчиненням правопорушником крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 року, де він визнав свою винуватість у скоєному, а також довідкою про вартість квітів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є похилий він правопорушника.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.51ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/1215/23
У Х В А Л А

"19" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №62, зареєстрований 01.04.2022р. Рожищенською міської Радою.

Спадкова справа щодо померлого ОСОБА_4 , згідно довідки від 30.12.2022р. №644/01-16.

З довідки про склад сім`ї від 09.02.2023р. № 14 Виконавчого комітету Рудко-Козинського старостинського округу убачається, що на час відкриття спадщини спільно з померлим проживали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_4 залучити правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/166/22 Номер провадження 22-з/814/168/23 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2022 року, ухвалене суддею Харченко В.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на двох дітей.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

18.04.2023 на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, про що він зазначав у відзиві на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Перешкод для прийняття заяви та призначення справи до розгляду не встановлено.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2022 року проводився в письмовому провадженні за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду цієї заяви також без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в письмовому провадженні за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи на 27.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна
Справа № 297/1149/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

Встановив:

Представник ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 6981,50 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.7/2321 від 11.04.2023 року вбачається, що вказана особа не значиться на реєстраційному обліку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 6981,50 грн..

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
провадження №2/279/21/23
Справа № 296/4047/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання 14.04.2023 року сторони не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 в телефоному режимі просила відкласти розгляд справи, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, до 09 травня 2023 року о 10:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2878/23
ун. № 759/6937/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3 « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3 « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3 « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 08 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 146/330/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на 09:00 год. 08 травня 2023 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 128/3400/20
Провадження № 22-ц/801/783/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 рокуСправа № 128/3400/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Г.Ю., представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/3400/20 запозовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (стара назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (стара назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року, яке ухвалене суддею Шевчук Л.П. в Вінницькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 27 січня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» (стара назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.