Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2/463/1601/14

провадження № 61-4723ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про залучення правонаступника та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 29,1 кв. м, що складається з однієї житлової кімнати площею 17,2 кв. м та кухні площею 11,9 кв. м, а також на літню кухню, загальною площею 42,6 кв. м, яка складається з однієї житлової кімнати площею 16,6 кв. м, кухні площею 9 кв. м, коридору площею 9,4 кв. м, санвузла площею 3,8 кв. м, комори площею 3,8 кв. м.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, як правонаступницю позивачки ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності закрито.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про залучення правонаступника та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про закриття провадження, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про залучення правонаступника та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про закриття провадження.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу (№ 2/463/1601/14).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник