Справа № 761/8767/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8253/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пащенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Притули Н.Г., у цивільній справі № 761/8767/22 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити / виконати необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 - забезпечити виконання вимог щодо захисту даних земельних ділянок і вказаного житлового будинку ОСОБА_2 від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

-зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно розробити проект на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) та щодо відновлення частини огорожі / паркану ОСОБА_2 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) - а також відразу після розроблення проекту погодити даний проект у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати даний проект, генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проектні матеріали відповідно до стадії проектування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

-зобов`язано ОСОБА_1 відразу після розроблення / погодження проекту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечногосхилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи) на земельних ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) необхідними протизсувними спорудами / спорудами інженерного захисту, - відповідно до розробленої проектної документації, погодженої Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму;

-зобов`язано ОСОБА_1 відразу після розроблення / погодження проекту відновити частину огорожі / паркану ОСОБА_2 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), та який був зруйнований внаслідок зсуву та підрізання схилу на земельних ділянках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 квітня 2023 року, адвокат Пащенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою ні відповідач ні його представник не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 січня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

03 квітня 2023 року адвокат Пащенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Пащенка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Пащенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Пащенку Олександру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Пащенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська