Провадження № 2-з/202/67/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2023 року, дану заяву передано ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 06.07.2018 по 04.07.2023 рік. За час шлюбу сторонами було придбано спільне майно, у тому числі автомобіль "BMW X5" , 2019 року випуску , чорного кольору, VIN НОМЕР_1 . У зв`язку з чим заявник має на меті звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетрвоська з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Після розірвання шлюбу автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 , залишився у її користуванні.

Під час збору доказів для звернення до суду з позовом, 11.07.2023 року на сайті "OLX" заявник побачив оголошення про продаж спільно нажитого автомобіля "BMW X5" , 2019 року випуску , чорного кольору, VIN НОМЕР_1 .

Вважає, що існує реальна загроза того, що спірний транспортний засіб може бути відчужений відповідачкою третім особам, що в подальшому утруднить або взагалі унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захід, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявником не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення задля визначення співмірності заходів забезпечення позову .

Враховуючи те, що заявником в клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, тобто, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва