overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1072/21
УХВАЛА

21.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Кодимського районного суду Одеської області відповідно до ухвали від 01.07.2022 про передачу матеріалів позову за територіальною підсудністю та після автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою судді від 18.08.2022 вищевказана позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 17.03.2023, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , розгляд вказаної справи 20.04.2023 о 10 год. 30 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кодимському районному суду Одеської області.

20.04.2023 о 10 год. 30 хв. судове засідання не відбулося, оскільки суддя Бондаренко О.І. з 18.04.2023 по 21.04.2023 перебувала в нарадчій кімнати, як член колегії, по кримінальному провадженні №128/712/20 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Кодимський районний суд Одеської області..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 05.06.2023 на 10 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кодимському районному суду Одеської області /площа Перемоги, 1а м. Кодима, Одеська область/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ «Кредобанк», який зареєстрований по вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 14.09.2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу судую

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 309/2511/17
Провадження № 6/309/82/22
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року, відмовлено у поданні державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_1 .

Однак в тексті ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали ім`я та по батькові секретаря судового засідання помилково зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали ім`я та по батькові секретаря судового засідання помилково зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 03.04.2023 року по справі за поданням державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_1 , змінивши у вступній частині ухвали ім`я та по батькові секретаря судового засідання з Плиска Т.Ю. та Плиска А.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №464/1081/23
пр № 2/464/696/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та третя особа висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Суд вирішив завершити підготовче засідання за відсутності вказаної особи.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11 травня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5438/22 провадження № 2-о/361/50/23
У Х В А Л А

«18» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Лип`явки О.М., Лук`яненка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада

2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

05 квітня 2023 року на адресу суду від Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшло подання від 04 квітня 2023 року про недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

У ході розгляду даної справи по суті, з огляду на неоднозначність мотивації недоцільності призначення заявника опікуном, враховуючи, що дана справа слухається у порядку окремого провадження, суд з власної ініціативи вважає за доцільне витребувати у Виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для видачі вищевказаного подання.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючим викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, з`ясування підстав видачі подання від 04 квітня 2023 року, суд вважає за доцільне витребувати вищевказані документи.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

Витребувати у Виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для видачі подання про недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше

п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: О.М.Лип`явка

Р.М.Лук`яненко
Провадження № 2-п/734/2/23 Справа № 734/86/22
У Х В А Л А

20 квітня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідач ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Райківська виправна колонія № 73».

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Райківська виправна колонія № 73».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.00 годину 26 квітня 2023 року.

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Райківська виправна колонія № 73» організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Райківська виправна колонія № 73» (13333, с. Райки Бердичівського району Житомирської області) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3994/23
№ провадження 2/495/2394/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"21" квітня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Відповідач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 352/472/23
Провадження № 2/352/316/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

у с т а н о в и в:

Позивач 09.03.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою від 14.03.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З отриманої 20.04.2023 відповіді № 40709 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про передачу даної цивільної справи на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.04.2023.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року

справа № 759/14406/18

провадження № 22-ц/824/8417/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача 31 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що представник відповідача ознайомився із оскаржуваним рішенням 29 березня 2023 року (а.с. 252 т.1).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: