Справа №: 398/4500/22
провадження №: 2/398/1004/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"14" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та перебуває на утриманні позивача. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоров`я дозволяє працювати. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, надавши докази того, що їх син проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Пояснив, що його колишня дружина з січня перебуває у ОСОБА_5 . З якою метою перебуває за кордоном, чи то на заробітках, чи то у власних справах пояснити не може, але з часу своєї відсутності вона надіслала дітям дві тисячі гривень, пояснивши що це на продукти.

Заслухавши пояснення відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 01.09.2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року, розірвано.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з довідкою про склад сім`ї №21 виданою головою житлового кооперативу №5 «Молодіжний» від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . В даний період син ОСОБА_1 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 . Довідку №122 від 18 листопада 2022 року просить вважати ваданою помилково (а.с.28).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.04.2023 року складеного начальником служби у справах дітей ОСОБА_7 у складі з членом комісії - фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 - батько; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син, студент технічного університету, 2-го курсу навчання; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син. Мати ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає.

Відповідно до характеристики учня 1-Б класу ліцею імені Т.Г. Шевченка, за час навчання ОСОБА_4 у закладі, значну частину уваги дитині приділяє тато, ОСОБА_1 . Він цікавиться навчанням, шкільним життям сина та підтримує контакт з класним керівником. Мама з 14 січня 2023 року перебуває у Польщі. На даний час хлопчик проживає с татом. ОСОБА_9 забезпечує всі базові потреби дитини, піклується про його фізичний, моральний та духовний розвиток.

За клопотанням відповідача у судовому засіданні були допитанні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є головою житлового кооперативу №5 «Молодіжний», довідку №122 від 28 листопада 2022 року видав помилково, оскільки не перевіряв з ким дійсно проживає неповнолітня дитина, а про існування сімейного спору йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він перебуває з родиною в дружніх відносинах. Є хрещеним батьком їх молодшого сина ОСОБА_12 . Йому відомо що на початку цього року ОСОБА_2 поїхала до Польщі. З цього часу оба сина проживають разом з батьком. Йому це відомо не лише зі слів ОСОБА_1 , а й у зв`язку з тим, що коли відповідач ОСОБА_1 йде на роботу у нічну зміну він забирає свого хрещеного сина до себе додому, бо залишити дитину ні з ким. Старший син навчається в інституті тому його майже немає вдома.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилом ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Право того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, на звернення до суду з вимогами про стягнення аліментів встановлене також статтями 183, 184 СК України.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликанні забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Отже, право особи на отримання за рішенням суду аліментів на утримання дитини залежить від того, чи проживає дитина з такою особою.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та право надати докази з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що доказів щодо місця проживання дитини, перебування її на утриманні позивача суду не надано, тому посилання позивача на утримання нею дитини є недоведеними, а отже, недоведеним є право позивача на отримання аліментів на утримання дитини, у зв`язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави, так як позивач відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2023 року.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК