КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

справа № 761/19031/20

провадження № 22-з/824/230/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Савіцькій Д.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни; ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; витребування майна із чужого незаконного володіння; скасування реєстраційних записів

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суд від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; витребування майна із чужого незаконного володіння; скасування реєстраційних записів задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 залишенобез задоволення.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позову та вказане судове рішення набрало законної сили 03 січня 2023 року, а відтак вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; витребування майна із чужого незаконного володіння; скасування реєстраційних записів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни; ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; витребування майна із чужого незаконного володіння; скасування реєстраційних записів залишено без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішення суду про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, відтак накладені апеляційним судом заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суд від 09 грудня 2020 року, шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 18 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді