Справа № 431/453/22
Провадження № 2-в/191/24/23
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів в залі суду в м. Синельникове питання про відновлення судового провадження в частині забезпечення позову, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2023 року, по справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року по справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для вирішення питання про відновлення судового провадження в частині забезпечення позову.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

В судовому засідання представник відповідача ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» Хашко О.М. просила відновити втрачене провадження в частині забезпечення позову у справі №431/453/22 та пояснила що у неї заяви про забезпечення позу та будь-яких документів, що стосуються розгляду заяви про забезпечення позову немає, у зв`язку з чим відсутня можливість надати будь-які вказані документи для відновлення вказаного провадження. Заява була у позивачки ОСОБА_1 , але де вона зараз не знає.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, вважає що у відновленні втраченого судового провадження в частині забезпечення позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року зазначено, що ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року - залишено без руху до надходження справи та витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 431/453/22.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Старобільський районний суд Луганської області змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Листом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області повідомлено апеляційний суд, що цивільна справа № 431/453/22 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась ані в паперовому ані в електронному вигляді.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухвали судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Дніпровського апеляційного суду, було направлено до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження у справі № 431/453/22 для вирішення питання відновлення судового провадження в частині забезпечення позову.

Як вбачається з довідки, виданої Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з Старобільського районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила ані в паперовому ані в електронному вигляді.

В матеріалах справи знаходиться копія ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 03.02.2023 року про відкриття провадження у цивільній справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, в матеріалах справи знаходиться копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 03.02.2022 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Але, учасниками процесу не надано суду, для відновлення втраченого провадження в частині забезпечення позову, заяву про забезпечення позову, на підставі якої суддею Старобільського районного суду Луганської області від 03.02.2022 року було прийнято рішення про забезпечення позову.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову у цивільній справі № 431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як не відображають обгрунтування, суті, мотивів та конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні при прийнятті рішення про задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що сторонами не було надано документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду змоги точного відновлення втраченого судового провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновлені провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновлення судового провадження в частині забезпечення позову по справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська