Справа № 1505/4414/2012
№ провадження 2/495/152/2023
УХВАЛА

Про відмову у задоволені заяви

"17" квітня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 1505/4414/2012

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року звернулася з заявою про роз`єднання справи і передання чотирьох зустрічних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеса для подальшого розгляду та вирішення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що усі чотири зустрічні вимоги відповідача ОСОБА_1 відносно спірного рухомого майна подружжя направлені до позивача ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , який користується цим рухомим майном, тому підсудність справ має бути за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання або місцезнаходження.

В підготовче судове засідання представник позивача надала клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вирішує клопотання за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання справи і передання чотирьох зустрічних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеса.

Матеріалами справи встановлено, що 21 травня 2012 року, Ухвалою судді Шевчук Ю.В. по вказаній справі було відкрито провадження.

24 березня 2014 року відповідачем наданий до матеріалів справи зустрічний позов, який прийнятий судом до провадження.

23 березня 2018 року Ухвалою суду, вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. з призначенням її підготовчого розгляду.

Відповідно до ст. 188 ч. 6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У відповідності до ч.10 ст. 188 ЦПК України, справи об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача за первісним позовом про роз`єднання позовних вимог, які об`єднані в одне провадження та передачі вказаних вимог до розгляду Приморського районного суду м. Одеса для подальшого розгляду, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 188, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17 квітня 2023 року.

Суддя: