Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що до 01.05.2018 року послуги з надання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснювало ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», яке на підставі договору №602-18 від 11.10.2018 року про відступлення права вимоги (цесії) передало право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримання КИЇВЕНЕРГО за період з 01.08.2018 року до дати укладання цього договору - Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Таким чином, позивач прийняв право вимоги до ОСОБА_1 по заборгованості за спожиті послуги до 01.05.2018 року у розмірі 48140,90 грн. та прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

З 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про виконання послуг позивачем.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлялась.

Відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021 складає 58825,09 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 37454,57 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 21370,52 грн.).

З урахуванням викладеного позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 31562,42 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16578,48 грн., заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 37454,57 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21370,52 грн., 2270,00 грн. судового збору та 33,00 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач послалась на те, що вона з 2012 року не проживає у квартирі АДРЕСА_2 та не споживає оспорювані житлово-комунальні послуги, договір на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води із позивачем не укладала.

Договір цесії було укладено між його сторонами безпідставно, оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Київенерго» не підтверджена.

Розрахунки заборгованості подані КП «Київтеплоенерго» не містять належної інформації щодо способу нарахування заборгованості, не містять показників будинкового лічильника опалення та алгоритму нарахування заборгованості за гаряче водопостачання за відсутності квартирного і будинкового лічильника гарячої води та здійснені з розрахунком на три особи (за відсутності реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_3 ).

Позивачем не надано до суду первинних документів, на підставі яких відбувалось постачання послуг та не наведено нормативно-правового обґрунтування тарифів за надані послуги, також не надано первинних документів, на підставі яких проведено розрахунок заборгованості.

Позивачем не доведено прийняття КП «Київтеплоенерго» теплового вузла обліку у будинку АДРЕСА_4 у експлуатацію або його прийняття на баланс від ПАТ «Київенерго».

Матеріали справи не містять первинних документів про показання будинкового засобу обліку, які знімались представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів та на підставі яких мав проводитися розрахунок послуг з централізованого опалення, а також відомостей помісячних показників будинкового засобу обліку тепла та відомостей обліку кількості теплової енергії, використаної споживачем за поточний місяць.

Також відповідач у відзиві просила застосувати загальну позовну давність пославшись на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості до 01.05.2018 та за травень 2018 року знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності.

Крім того, заперечувала щодо вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пославшись на їх необґрунтованість та недоведеність. На підставі зазначеного відповідач у відзиві просить: застосувати загальну позовну давність; відмовити повністю у задоволенні позову.

08.12.2021 від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли витребовувані докази.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями КП КМР «КМ БТІ» від 02.12.2021.

Також встановлено, що на підставі договору №602-18 від 11.10.2018 року про відступлення права вимоги (цесії) ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» передало право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отриманні КИЇВЕНЕРГО за період з 01.08.2018 року до дати укладання цього договору - Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

За вказаним договором, позивач прийняв право вимоги до ОСОБА_1 по заборгованості за спожиті послуги до 01.05.2018 року з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 48140,90 грн. (заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 31562,42 грн. та заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16578,48 грн.) та прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги, що підтверджується витягом з договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 та додатками 1 та 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18, копії яких містяться в матеріалах справи.

Надання послуг відповідачу здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,затвердженої Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, який був опублікований 31.07.2014 року на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 року (4511).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності письмового договору, оскільки факт відсутності письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Така позиція узгоджується із постановою судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.04.2016 справа 6-2951цс15.

Встановлено, що з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).

Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем.

Встановлено, що на відповідача ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлялась (не відключалась).

Таким чином, виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач надає послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, щомісячно надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а відповідач споживає надані послуги та зобов`язаний оплатити їх вартість.

Вбачається, що відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання послуг з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання, в зв`язку з чим має прострочену заборгованість.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

У ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що відповідач з 01.05.2018 року своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021 складає 58825,09 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 37454,57 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 21370,52 грн.).

У відзиві на позовну заяву відповідач порушує питання про застосування загальної позовної давності, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2019 у справі №908/1053/18 встановлено, що строк, у межах якого пред`являється позов як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу) ЦК визначено як позовна давність (стаття 256 ЦК).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК), перебіг якої, відповідно до частини першої статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, відлік позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, до позовної заяви позивачем додані копії витягу з договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) укладеного між первісним кредитором та позивачем 11 жовтня 2018 року.

Оскільки між позивачем та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» договір про відступлення права вимоги №602-18 було укладено 11.10.2018, то обчислення строків позовної давності щодо стягнення заборгованості з оплати спожитих до 01.05.2018 відповідачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України починається з моменту укладання вищезазначеного договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, позивачем належним чином доведений факт, через який останній не знав про порушення свого права до 11.10.2018 року.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 15.07.2021. Строк позовної давності щодо вимог з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води закінчується 12.10.2021. Отже, вимоги позову про стягнення заборгованості до 01.05.2018 знаходяться в межах трирічного строку позовної давності.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з 01.05.2018 слід зазначити наступне.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 відповідачем не було здійснено жодної оплати за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Отже, за вказаний період часу відповідачем не було вчинено дій, що свідчить про визнання нею боргу.

Згідно норм чинного законодавства, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою відмови у задоволенні позову.

Як вбачається із обставин справи, про наявність заборгованості позивачу стало відомо більш ніж три роки назад, при цьому позивач звернувся до суду із цим позовом лише 15.07.2021.

Таким чином, вимоги позову за травень 2018 року (ЦО нараховано за травень 2018 року - 0 грн; ПГВ нараховано за травень 2018 року - 570,33 грн) знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності. Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 26.05.2008, відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить 4/30 ч. квартири АДРЕСА_3 . Іншими співвласниками вказаного житлового приміщення є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - 3/5 ч. в рівних долях; ОСОБА_2 - 1/15 ч.; ОСОБА_3 - 1/15 ч.; ОСОБА_3 - 4/30 ч.

З урахуванням вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в розмірі, що відповідає її долі в праві власності на квартиру (4/30 ч.).

Як встановлено вище, на підставі договору №602-18 від 11.10.2018 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (кредитор) та КП (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (новий кредитор), прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 48140,90 грн. (заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 31562,42 грн. та заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16578,48 грн.).

Відповідно до 512 ЦК України кредитора у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормами ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі відповідно до долі в праві власності на квартиру, а саме за послуги з централізованого опалення борг в розмірі 4208,32грн та за послуги з централізованого постачання гарячої води борг в розмірі 2210,46 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 станом на 01.05.2021 за адресою споживача: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість за спожиті послуги з ЦО у розмірі 37454,57 грн та заборгованість за спожиті послуги ЦПГВ у розмірі 21370,52 грн.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

Як встановлено вище, вимоги позову за травень 2018 року (ЦО нараховано за травень 2018 року - 0 грн; ПГВ нараховано за травень 2018 року - 570,33 грн) знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за спожиті з 01.06.2018 року послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі відповідно до долі в праві власності на квартиру, а саме за послуги з централізованого опалення заборгованість в розмірі 4993,94 грн та за послуги з централізованого постачання гарячої води заборгованість в розмірі 2773,36 грн.

З огляду на наведене, позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає частковому задоволенню.

У відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн, а також витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн.

Керуючись статтями 256, 257, 258, 261, 267, 525, 526, 530, 610, 625, 714 ЦК України, статтями 156, 162, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , відомі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, ) заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4208,32 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2210,46 грн., заборгованості за спожиті з 01.06.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4993,94 грн., заборгованість за спожиті з 01.06.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 2773,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , відомі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 .

Суддя