Провадження № 2/679/39/2023
Справа № 679/739/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Слободянюк Р.М. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

15 липня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради - про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М. зазначила, що:

10 жовтня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, у якому народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який, в подальшому, відповідно до Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року, було розірвано. З моменту розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та перебуває на утриманні позивача. Відповідач ОСОБА_3 - про дитину не піклується, не забезпечує необхідних умов життя, не проявляє заінтересованості, не цікавиться успіхами, навчанням, станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком доньки, підготовкою до самостійного життя, тощо, що негативно впливає на розвиток дитини, як складову виховання, і створює умови, які шкодять інтересам дитини. Питання щодо виховання дитини вирішуються виключно позивачем ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 жодним чином не виконує батьківські обов`язки, не приймає будь-якої участі (педагогічної, матеріальної, трудової, тощо) у вихованні доньки, що, на думку позивача, свідчить про ухилення від виховання дитини з боку батька, свідомого нехтування останнім своїх обов`язків. До того ж, відповідно до Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року, відповідача ОСОБА_3 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради контролю за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення. Однак, Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року - не виконано, жодних змін у ставленні до доньки, в тому числі, і щодо матеріального забезпечення дитини, з боку відповідача ОСОБА_3 не відбулось, у зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносного дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 липня 2022 року, - відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

19 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 вересня 2022 року, - залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР, з зобов`язанням - Органу опіки та піклування НМР та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - надати до суду висновок на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено строк проведення підготовчого провадження.

18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування НМР, - про позбавлення батьківських прав, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2022 року - підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Інші процесуальні дії у справі - не здійснювалися.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник останньої - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, вважаючи за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, додатково зазначивши, що відповідач ОСОБА_3 , з моменту ухвалення судового рішення від 20 травня 2021 року - яким останнього було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дитиною не цікавився, достеменно знаючи адресу їх проживання у місті Хмельницькому, яку вона не змінювала, до доньки - не приїжджав. Будь-який контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно дитини, з боку Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, а також, з боку Органу опіки та піклування НМР - не здійснювалось. Відповідач ОСОБА_3 запевняв щодо відкриття накопичувального банківського рахунку на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, чи виконав відповідач ОСОБА_3 зазначене зобов`язання - їй не відомо. Висновок Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 пояснює своєю відмовою на засіданні відповідної комісії на пропозицію залучення психолога для з`ясування у дитини бажання спілкування з батьком, оскільки, на її думку, ініціатива повинна надходити саме від батька щодо своєї дитини. При цьому, донька, подорослішав, цікавилась своїм родинним походженням по батьківській лінії, причиною розлучення, тощо.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання - не з`явився, причини неявки - суду не повідомив, у строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження від 20 липня 2022 року, відзив на позовну заяву - не надав, отримавши копію позовної заяви з додатками у визначений законом спосіб.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей ВК НМР Хмельницької області - Ружицька О.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та наполягаючи на задоволенні останніх.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування НМР Хмельницької області - Карназей А.І., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та наполягаючи на задоволенні останніх, водночас вважаючи, що позов заявлено в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та обґрунтовано висновком Органу опіки та піклування НМР за №05/12-02-03/22 від 06 жовтня 2022 року.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - Левицька Ю.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши наданий Органом опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено:

10 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який 22 квітня 2013 року, відповідно до Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року, - було розірвано,

під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 13 квітня 2010 року (актовий запис за №973 від 13 квітня 2010 року), зі змісту якого вбачається, що батьком дитини - є відповідач ОСОБА_3 (а.с.8),

20 травня 2021 року, відповідно до Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року (а.с.5-7), у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - про позбавлення батьківських прав - відмовлено, з ухваленням відповідачу ОСОБА_3 попередження про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, покладенням на Орган опіки та піклування НМР та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - контролю за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення,

відповідно до інформації СЗОШ І-ІІІ ступенів №27 імені Дмитра Іваха міста Хмельницького за №01-41/126 від 29 червня 2022 року (а.с.9) - ОСОБА_4 навчається у 7-А класі навчального закладу, проживає з матір`ю - ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , яка відвідує батьківські збори, постійно цікавиться успіхами доньки по навчанню, батько ОСОБА_3 - за час навчання доньки у школі жодного разу не долучався до навчального процесу, не цікавився донькою, не відвідував шкільних свят та батьківських зборів,

згідно педагогічної характеристики СЗОШ І-ІІІ ступенів №27 імені Дмитра Іваха міста Хмельницького (а.с.10) - учениця 7-А класу ОСОБА_4 має лише позитивні відгуки, користується авторитетом, мати дитини - має позитивний вплив на виховання доньки, постійно цікавиться навчанням і потребами дитини,

зі змісту довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за №Б-03-35631 від 08 серпня 2019 року (а.с.14) вбачається, що - позивач ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають та є зареєстрованим по АДРЕСА_1 ,

відповідно до Висновку Органу опіки та піклування НМР за №05/12-02-03/22 від 10 жовтня 2022 року, наданого на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57-59) - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , яка самостійно виховує та утримує доньку, зі слів позивача ОСОБА_1 , з моменту розірванні шлюбу батько дитини - відповідач ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, не утримує її фінансово, не цікавиться її життям, успішністю в школі, тощо, відповідач ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_2 , на засідання комісії - не з`явився, за результатами обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 - умови для проживання дитини не створені (акт обстеження від 22 червня 2022 року), однак, відповідно до акту обстеження від 14 вересня 2022 року, - в помешканні проводяться ремонтні роботи, умови створюються, у зв`язку з чим, Орган опіки та піклування НМР вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради за №3148/01-31 від 25 листопада 2022 року, наданого на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.88-89) - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач ОСОБА_3 , обґрунтувала своє не бажання спілкуватися з батьком - відсутністю з боку останнього телефонних дзвінків, вітань та подарунків, однак, за умов наявності зазначеного, вона б з батьком - поспілкувалася, до того ж, згідно Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - про позбавлення батьківських прав - відмовлено, з ухваленням відповідачу ОСОБА_3 попередження про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, покладенням на Орган опіки та піклування НМР та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - контролю за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, при цьому, станом на час складання висновку комісії з питань захисту прав дитини - інформації, яка б підтверджувала винну поведінку відповідача ОСОБА_3 , свідоме нехтування батьківськими обов`язками, та - документів, які підтверджували б, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не змінив своє ставлення до виховання протягом року, не надано, у зв`язку з чим, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради вважає за не доцільне позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

У відповідності до положень ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» - сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Так, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ст.150 СК України).

Виховання в сім`ї - є першоосновою розвитку особистості дитини, при цьому, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст.12 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Водночас, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ст.152 ч.1 СК України).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (ст.8 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою ВР України за №789-XII від 27 лютого 1991 року, та іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана ВР України, і регулювання сімейних відносин - має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 СК України).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, і таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року).

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Відповідно до положень ст.8 Конвенції - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Тож, у відповідності до діючого законодавства - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, і найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони - не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти, тощо.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ст.164 ч.1 СК України, якою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування останніми своїми обов`язками.

При цьому, позбавлення батьківських прав - є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини (ст.166 СК України).

І позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківські обов`язки, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення від виконання останніх, має ґрунтуватися на оцінці особистості особи відповідача, його поведінки, тощо, а також, з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Водночас, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом, суд, у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також, інших конкретних обставин справи, - відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням особою батьківських обов`язків.

Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону не можливо, і лише при наявності вини у діях батьків (Постанова ВС від 12 вересня 2019 року (справа №638/6919/16-ц).

Так, ЄСПЛ у справі «Хант проти України» (рішення від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків, питання сімейних відносин, позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці, факт заперечення заявником проти позову про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (§54, §57, §58).

У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16 липня 2015 року ЄСПЛ вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів, які, залежно від обставин відповідної справи, можуть відрізнятися.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, що буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин, про що зазначається у Правових висновках, викладених у Постановах ВС - від 24 червня 2020 року (справа №344/6374/18), від 08 квітня 2020 року (справа №645/731/18), від 29 січня 2020 року (справа №127/31288/18), від 29 січня 2020 року (справа №643/5393/17), від 17 січня 2020 року (справа №712/14772/17), від 25 листопада 2019 року (справа №640/15049/17), від 24 квітня 2019 року (справа №331/5427/17), від 13 березня 2019 року (справа №631/2406/15-ц).

І, аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що під час розгляду проваджень про позбавлення батьківських прав, права батьків щодо дитини - є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім - права батьків.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, враховуючи наявність протилежних за змістом - Висновків Органу опіки та піклування НМР та Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради - на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав особи, а також, - не виконання з боку зазначених органів - Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року (у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей ВК НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав) - в частині здійснення контролю за виконанням відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно дитини, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, - ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить висновку, щодо необхідності відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування НМР, - про позбавлення батьківських, оскільки, в судовому засіданні не встановлено достатніх правових підстав для задоволення позову, так як позбавлення батьківських прав - є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, перш за все - для дитини, необхідність застосування якої за обставин, зазначених позивачем ОСОБА_1 , - не доведено.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що з дати ухвалення відповідного судового рішення (Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей ВК НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав) - будь-який контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно дитини, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, - відповідними органами не здійснювався, причина поведінки відповідача ОСОБА_3 протягом визначеного часу, в тому числі, і на час звернення з позовом до суду і на час розгляду даної справи, а також, можливість відповідачем ОСОБА_3 вчиняти ті чи інші дії - не з`ясовано.

Позовна заява базується лише на визначенні позитивних якостей позивача ОСОБА_1 та негативній оцінці поведінки відповідача ОСОБА_3 з боку позивача, за відсутністю будь-яких доказів на твердження зазначеної поведінки відповідача ОСОБА_3 , які б надавали суду підстави розцінювати дії - як свідоме та умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були б правовим підґрунтям для вирішення зазначеного питання.

В матеріалах справи відсутні - будь-які докази (медичні висновки, інформація, тощо), що свідчили б про поведінку та особу відповідача ОСОБА_3 , яка б могла завдати шкоди інтересам дитини, зокрема, зловживання алкоголем, перебування на відповідних обліках, притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини, тощо, при цьому, акт обстеження житлових умов від 14 вересня 2022 року навпаки підтверджує, що за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 - проводяться ремонтні роботи, умови для проживання дитини створюються, що саме і відображено у Висновку Органу опіки та піклування НМР за №05/12-02-03/22 від 10 жовтня 2022 року (а.с.57-59).

Тож, на переконання суду, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування НМР, - про позбавлення батьківських - суд вважає необґрунтованими, оскільки, позивачем ОСОБА_1 не надано будь-яких ґрунтовних та переконливих доказів на підтвердження, що відповідач ОСОБА_3 свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини у інших осіб, які незаконно її утримують, тощо, та нехтує останніми, що повинно ґрунтуватися, в сукупності, на оцінці особистості відповідача, його поведінки, а також, з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дитини, так як позбавлення батьківських прав можливе лише за умов, коли змінити поведінку особи - не можливо.

Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень п.19 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року, - попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - обов`язок здійснювати відповідний контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, з урахуванням положень ЦПК України, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), і, оскільки, позивач ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 липня 2022 року, - звільнена від сплати судового збору, що складає суму у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, за подачу позовної заяви, - вважає за необхідне - віднести зазначену суму на рахунок держави.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 150, 152, 164-166 СК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.3, ст.9, ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, 263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, - про позбавлення батьківських, - відмовити.

ОСОБА_3 - попередити про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області - обов`язок здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення.

Покласти на Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - обов`язок здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і щодо її матеріального забезпечення.

Судові збір - у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок - віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Слободянюк (Матущак) Руслана Миколаївна, зареєстроване місце проживання - 29000, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 24, офіс 309.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей ВК НМР Хмельницької області, , місцезнаходження - 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, , місцезнаходження - 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, , місцезнаходження - 29000, місто Хмельницький, вулиця Героїв Маріуполя, 3.

Повний текст рішення складено: 21 квітня 2023 року.

Суддя: