Справа № 638/2806/23
Провадження № 2/638/2653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Старлінг Лімітед (Starling Limited), товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, акціонерне товариство «МегаБанк» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду із позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Старлінг Лімітед (Starling Limited), товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, акціонерне товариство «МегаБанк» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном та скасування наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

13 квітня 2023 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном та скасування наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Старлінг Лімітед (Starling Limited), товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, акціонерне товариство «МегаБанк» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном та скасування наказу повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос