ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 646/3083/13-ц

провадження № 22-ц/818/142/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року Червонозаводським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане судове рішення, 14 лютого 2022 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі № 646/3083/13-ц, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання представника відповідача вмотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Згідно до норм п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів дослідивши доводи клопотання представника відповідача, дійшла висновку про необхідність відмовити у залученні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки наведені доводи не свідчать про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ч.1 ст.53,п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина