Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Справа №607/1958/23

Провадження № 2/607/1286/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Білик Л.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» в особі Тернопільського представництва ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» в особі Тернопільського представництва ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11.09.2022 о 15 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 8км+800м сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля марки «Mercedes 815», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що також зафіксовано в повідомленні від 12.09.2022. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП застрахована у ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». Позивач вказує, що внаслідок ДТП, яка трапилася з вини водія ОСОБА_6 , йому завдано матеріальної шкоди, у зв`язку із пошкодженням його автомобіля марки «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , розмір якої згідно висновку судового експерта Мазура М.С. № 46/22 від 17.10.2022 складає 122 569, 72 грн. 12.09.2022 він звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» для виплати страхового відшкодування, в результаті ДТП, що мала місце 11.09.2022, однак виплату до сьогоднішнього дня не отримав.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на його користь 156 423, 22 грн, з яких: 122 569 грн сума боргу; 1410,38 грн 3 % річних; 8937,46 грн інфляційні витрати; 23506,38 грн подвійна облікова ставка НБУ, а також судові витрати, які складаються із витрат на сплату судового збору в розмірі 1564,25 грн, витрати на проведення експертизи в розмірі 5200 грн та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2023 постановленою в судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Білик Л.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити з підстав зазначених у позові. З приводу винесення заочного рішення суду не заперечила. Також повідомила, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановлено законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно вирішення позову поклався на думку суду.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки заперечень проти заочного розгляду справи представник позивач не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12868/22 від 27.09.2022, громадянин ОСОБА_1 11.09.2022 о 15 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 8км. + 800м., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes 815», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12868/22 від 02.05.2023, виправлено описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши абзац перший описової частини постанови у наступній редакції: «Громадянин ОСОБА_1 11 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 8км. + 800м., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes 815», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухалися попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР».

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes 815», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2979901 від 17.05.2022 укладеного між ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та ОСОБА_1 , згідно якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн, за шкоду заподіяну майну 130 000 грн, розмір франшизи: 2 600 грн. Строк дії полісу з 17.05.2022 по 16.05.2023 включно.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6142 08.09.2020.

12.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» із повідомленням у якому повідомив, про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 11.09.2022 о 16 год. 00 хв. на трасі Тернопіль-Рава-Руська за участі транспортних засобів «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення), в якому провів опис події, схематично зобразив ДТП та зафіксував пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП.

Також, 12.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» із заявою на виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.09.2022 на трасі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, з вини ОСОБА_1 , цивільно правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» за полісом АР2979901. Страхове відшкодування просив перерахувати на банківський рахунок.

Висновком судового експерта Мазура М. С. № 146/22 від 17.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно заяви-звернення від ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТ3 «Renault Trafic Pass 2.0 dCi 90 (11)» р.н. НОМЕР_5 , в наслідок ДТП, яке мало місце 11.09.2022, станом на час ДТП при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/ агрегатів і вимірів приймається рівним: «У» = 122 569,72 грн.

Згідно із ремонтною калькуляцією № 146-22 від 14.10.2022, вартість ремонту транспортного засобу «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_5 становить 122 569,72 грн.

ОСОБА_2 сплатив за проведену експертизу № 146/22 суму у розмірі 5200 грн, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 146/22 від 12.10.2022.

03.05.2023 адвокат Білик Л. С., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт»із адвокатським запитом Вих.№40, в якому просила надати інформацію та копії наступних документів: коли було подано та зареєстровано повідомлення від потерпілої особи ОСОБА_2 про настання ДТП?; коли було подано та зареєстровано заяву на виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, відповіді на вказаний запит представник позивача не отримала, оскільки поштове відправлення страховику не було вручене.

Станом на день розгляду справи ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» не виплачено страхове відшкодування позивачу ОСОБА_2 .

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно преамбули регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільноправова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 12.09.2022 повідомляв ПрАТ «СК «УСС» про дорожньо-транспортну пригоду, однак страховик не направляв свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відтак ОСОБА_2 реалізуючи своє право, відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненої шкоди та суми страхового відшкодування, звернувсь до судового експерта Мазура М.С.

За результатами проведення експертизи складено висновок експерта № 146/22 від 17.10.2022, згідно якого вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТ3 «Renault Trafic Pass 2.0 dCi 90 (11)» р.н. BО2303CM, в наслідок ДТП, яке мало місце 11.09.2022, станом на час ДТП при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/ агрегатів і вимірів приймається рівним: «У» = 122 569,72 грн. З висновку також вбачається, що він складений в присутності замовника, учасник ДТП чи/або представник на огляд не з`явилися, хоча, зі слів замовника, належним чином були повідомлені.

Крім того, висновок експерта № 146/22 від 17.10.2022 містить зазначення, що експерт ОСОБА_8 про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України попереджений.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що висновок експерта Мазура М.С. є належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 12.09.2022 позивач ОСОБА_2 надіслав на адресу відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» повідомлення від потерпілої особи та заяву на виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

В порушення вказаних норм Закону відповідач ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» впродовж 90-денного терміну з дня звернення, не здійснив виплату страхового відшкодування, на яке позивач має право відповідно до вимог Закону.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11.09.2022 о 15 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 8км. + 800м., було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_2 транспортний засіб «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_2 , чим йому заподіяно матеріальну шкоду. При цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2022 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». Водночас, звернення позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» з вимогою здійснення виплати страхового відшкодування були залишені без відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як було встановлено судом та вбачається з полісу № АР2979901 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за майнову шкоду складає 130 000,00 грн.

Із висновку судового експерта Мазура М.С. № 146/22 від 17.10.2022 слідує, що вартість матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_2 становить 122 569,72 грн.

Відтак, визначений розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності, встановленого у полісі.

Водночас, Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону №1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до п. 36.6. ст. 36 Закону №1961-IV, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2979901 від 16.05.2022 передбачено франшизу в розмірі 2 600,00 грн.

Таким чином, оскільки розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, то особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи.

Відтак, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на користь позивача складає 119 969 грн (122 569 -2 600).

Окрім цього, з приводу вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, штрафних санкцій та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 758/16044/16-ц (провадження № 61-913св17) вказано, що: «при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання»

Крім того, у п. 36.5 ст. 36 Закону визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно зі статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Таким чином, законодавець пов`язує застосування статті 625 ЦК України після безпідставної відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, а сплату пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України визначає за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ).

Водночас в матеріалах справи відсутня безпідставна відмова страховика у виплаті страхового відшкодування, як і належні докази того, що страхувальник поштовим відправленням чи в інший спосіб повідомляв відповідача про розмір завданого збитку, який підлягає відшкодуванню позивачу для того, щоб суд дійшов до висновку, що має місце прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт».

Відтак, прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання у виниклому спорі почнеться з дня набрання законної сили рішенням, яким встановлено не проведення страховиком виплати страхового відшкодування та його обов`язок сплатити позивачу грошові кошти (постанова Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №456/3525/15).

На підставі вищевикладеного беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що не здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування, на яке позивач має право відповідно до вимог Закону є незаконним та таким, що порушують умови договору та норми чинного законодавства України, а тому позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 119 969,00 грн, в якості страхового відшкодування.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт понесення та розмір витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 5200,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на його користь.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 було заявлено позовні вимоги загальною сумою 156 423,22 грн., при зверненні до суду позивачем було сплачено 1574,25 грн. судового збору.

Відтак, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1199,70 грн. (119 969 * 1574,25 : 156 423,22), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» в особі Тернопільського представництва ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 119 969 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, в якості страхового відшкодування.

У задоволені решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 1199 (одну тисячу сто дев`яносто дев`ять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2023.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: с. Божиків, Тернопільський район Тернопільська область, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», , адреса місцезнаходження: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107, в особі Тернопільського представництва ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», , адреса місцезнаходження: вул. І. Франка, 12/22, м. Тернопіль, 46001.

Третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець