Номер провадження: 22-ц/813/5630/23
Справа № 495/9449/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жмурко Світлана Леонідівна, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Шевчук Ю.В. від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

16 березня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жмурко С.Л., подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З матеріалів апеляційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з двома позовними вимогами: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу та в її прохальній частині просив повністю скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, одночасно заявляючи, що не заперечує проти позовної вимоги про розірвання шлюбу. При цьому, заявляючи вимогу про скасування рішення також і в частині щодо розірвання шлюбу, скаржник у порушення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначає в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність та необгрунтованість рішення суду в цій частині.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити у якій частині він оскаржує рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року або вказати у чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення суду в частині розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру), при поданні апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2977,20 гривень ((2481*0,4*)*2*150%).

При цьому, у випадку оскарження рішення лише в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір за однією позовною вимогою в сумі 1488,60 грн. (2481*0,4*150%). («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі(Номер справи), Одеський апеляційний суд ))., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст.ст. 185 та 357 ЦПК України із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жмурко Світлана Леонідівна, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документи необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5630/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова