№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5089/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Позднякова Петра Вікторовича, подану в інтересах Приватного підприємства «Студія Тир Фільм», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року про повернення позовної заяви Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, Державне агентство України з питань кіно, про визнання недійсним правочинів дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі, постановлену у складі судді Фролової І.В., у цивільній справі № 761/17382/22, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Приватне підприємство «Студія Тир Фільм» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В., Державне агентство України з питань кіно, про визнання недійсним правочинів дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року позовну заяву ПП «Студія Тир Фільм» залишено без руху з тих підстав, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позовну заяву ПП «Студія Тир Фільм» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Поздняков П.В., який діє в інтересах ПП «Студія Тир Фільм», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви ПП «Студія Тир Фільм». Звертає увагу на те, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року, якою позовну заяву було залишено без руху, ПП «Студія Тир Фільм» на свою електронну адресу отримало лише 14 грудня 2022 року та на наступний день на виконання вимог вказаної ухвали засобами поштового зв`язку направило на адресу суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно, позивачем було виконано вимоги щодо сплати судового збору, а тому у суду були відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ПП «Студія Тир Фільм» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В., Державне агентство України з питань кіно, про визнання недійсним правочинів дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 10 жовтня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року позовну заяву ПП «Студія Тир Фільм» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В., Державне агентство України з питань кіно, про визнання недійсним правочинів дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі, залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн.

Копію вказаної ухвали суду було направлено позивачу ПП «Студія Тир Фільм» 14 грудня 2022 року на електронну пошту, вказану в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на електронну пошту представника позивача адвоката Позднякова П.В., вказану ним в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23, 24).

15 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року адвокатом Поздняковим П.В., який діє в інтересах ПП «Студія Тир Фільм», було направлено на поштову адресу суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн., яка була отримана судом 03 січня 2023 року (а.с. 28-30).

Відтак, ПП «Студія Тир Фільм» було виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року.

Разом з тим, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ПП «Студія Тир Фільм».

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Позднякова Петра Вікторовича, подана в інтересах Приватного підприємства «Студія Тир Фільм», підлягає задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Позднякова Петра Вікторовича, подану в інтересах Приватного підприємства «Студія Тир Фільм», задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року скасувати та направити справу за позовом Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, Державне агентство України з питань кіно, про визнання недійсним правочинів дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді