У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2037/22

провадження № 22-ц/4809/669/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22 лютого 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час розрахунку при звільненні в сумі 22986, 62 грн. та судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно підпункту 15 пункту 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Документи можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст. 43 ЦПК).

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Крім того, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подало апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22 лютого 2023 року через систему «Електронний суд», проте докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання цих документів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО