єдиний унікальний номер справи 546/753/23
номер провадження 4-с/546/4/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Романенко О.О., розглянувши матеріали скарги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на бездіяльність старшого державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби в Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шут Т.О. та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

07.07.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд) на рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у якому просить:

- Зобов`язати старшого державного виконавця Шут Тамару Олексіївну Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції негайно вчинити виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби;

- Зобов`язати старшого державного виконавця Шут Тамару Олексіївну Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції негайно провести перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснити перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накласти арешт на майно боржника, опечатати, вилучити, передати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Решетилівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували виконавчі листи по справі № 2-57 2004 видані Решетилівським районним судом Полтавської області 17.02.2004 року відносно боржників ОСОБА_1 (виконавче провадження № 70846018) та ОСОБА_2 (виконавче провадження № 70846744).

30.06.2023 відповідно до Інформації про виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Автоматизованого реєстру виконавчих проваджень, представником скаржника було виявлено факти порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так останні виконавчі дії були зафіксовані 02.02.2023, інших виконавчих дій за період з 02.02.2023 по 30.06.2023 державним виконавцем вчинено не було. Борг не стягнуто. Таким чином, державними виконавцями Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», не проводяться стягнення державних коштів. На сьогодні борг не погашено.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Відповідно до роздіду VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення суб`єкту, дії якого оскаржуються, та учасникам виконавчого провадження процесуальних документів, зокрема скарги із додатками, вчиняє суд.

Таким чином, за аналогією процесуальних норм, визначених зокрема у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, скаржник повинен додати до скарги її копії та всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, скаржником подано до суду скаргу та додані до неї матеріали в єдиному екземплярі, не додано копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що унеможливлює суд вчинити дії щодо направлення учасникам провадження примірника скарги із додатками.

Окрім того, вимоги скарги не конкретизовані та не містять чіткового викладу прохальної частини, не зазначено чи взагалі ставиться питання щодо визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, щодо якого саме виконавчого провадження та якого саме боржника стосуються заявлені вимоги зодо зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Текст скарги із усунутими недоліками повинен бути наданий суду разом із копіями з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на бездіяльність старшого державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби в Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шут Т.О. та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко