overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/426/23
Номер провадження 2/722/127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.05.2018 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №37 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/470/23
Провадження № 2/497/296/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

20.04.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Болградської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . А також стягувати з відповідачів на утримання дітей аліменти на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття у розмірі, визначеному законодавством України.

Ухвалою від 21.03.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засіданняна 20.04.2023 року, про що були повідомлені сторони.

В підготовче засідання сторони не прибули, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали. Підстав, передбачених для відкладання підготовчого засідання судом не встановлено.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Болградської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 22.05.2023 року об 11:30 годині, зал № 6.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 149/3184/22
Провадження № 22-ц/801/788/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2023 рокуСправа № 149/3184/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., особи, яка подала апеляційну скаргу, представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Панфілової Д. А., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкри-тому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби у

справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про надання дозволу на

виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Панфілової Дар`ї Андріївни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 07 лютого 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Хмиільнику Вінницької об-ласті за головування судді Павлюк О. О., повний текст якого складений 14 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Панфілової Дар`ї Андріївни залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа №464/1555/23
пр № 2-н/464/463/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИХІВЧАНИ-5» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки знята з реєстрації 07 лютого 2023 року у зв`язку із смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

За наведених обставини суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із боржника у зв`язку із смертю.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
УХВАЛА

20 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Бухти Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,.

31 березня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що діти мають проживати з нею. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідачки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа №592/9784/23
Провадження № 2-н/592/1547/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 178/944/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Номер провадження: 22-ц/813/5466/23
Справа № 522/2171/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,
Розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
встановив:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 18 660 гривень.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Під час виготовлення і оформлення вказаної ухвали суду допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано «за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, замість ««за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України» зазначити «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року описку замість ««за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України» зазначити «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/511/23
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2023 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 522/7317/23
Провадження № 2/522/4006/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання адвоката Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутності прав кредитора та іпотекодержателя, припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутності прав кредитора та іпотекодержателя, припинення іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати із Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставо для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставо для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Копію ухвали в направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа № 522/7317/23, веб-адреса сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін 19.04.2023