Справа № 296/9594/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Єфремової Олени Вікторівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання з померлим чоловіком внаслідок нещасного випадку на виробництві

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 29.12.2022 представник ОСОБА_1 (далі позивач) ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (далі також Управління ВД ФССУ у Житомирській області), в якому просила встановити факт постійного проживання без реєстрації місця проживання станом на 02.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 30.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9594/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління ВД ФССУ у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання з померлим чоловіком, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

3. 28.02.2023 протокольною ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Козлова А.І. замінено неналежного відповідача з Управління ВД ФССУ у Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залучено до розгляду справи Управління ВД ФССУ у Житомирській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Представник відповідача Єфремова О. В. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа стосується соціальних виплат, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

5. Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у даній справі не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

7. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судам підвідомчі спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

IV. МОТИВИ СУДУ

(а) Позиції Верховного Суду

9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

10. У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 викладені висновки, що вимоги особи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з особою, яка загинула під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц дійшов висновків, що якщо вимоги особи, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

12. Позивачем пред`явлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 з метою призначення одноразової грошової допомоги на сім`ю та щомісячної страхової виплати.

13. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виступає як суб`єкт, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11, яку має на меті отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту проживання без реєстрації місця проживання з померлим чоловіком, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві.

14. Оскільки між позивачем та відповідачем виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, внаслідок смерті чоловіка в результаті нещасного випадку на виробництві, тобто, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 19, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Єфремової Олени Вікторівни, задовольнити.

2. Провадження у справі №296/9594/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання з померлим чоловіком внаслідок нещасного випадку на виробництві, закрити.

3. Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА