Справа № 1505/4414/2012
№ провадження 2/495/152/2023
УХВАЛА

Про прийняття заяви про зміну предмету позову

"17" квітня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 1505/4414/2012

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову в частині варіанту поділу нерухомого майна в натурі по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 09 серпня 2021 року звернулася з заявою про зміну предмету позову в частині варіанту поділу нерухомого майна в натурі, просить суд прийняти до розгляду вказану заяву.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 09 листопада 2018 року призначено судорву почеркознавчу експертизу та судово будівельно технічну експертизу.

04 червня 2021 року судовим експертом Сікорською О.А. складений експертний висновок № 179/21 судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи на направлений до суду.

Ознайомившись зі змістом експертного висновку, виникли підстави для зміни предмету позову в частині варіанту поділу спірного будинку та земельної ділянки в натурі.

В підготовче судове засідання представник позивача надала клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вирішує заяву за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву про зміну предмету позову в частині варіанту поділу нерухомого майна в натурі, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 18 2 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до стаття 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в частині варіанту поділу нерухомого майна в натурі по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно, оскільки вказана заява є обґрунтованою, підстав для неприйняття до розгляду заяви про зміну предмету позову в частині варіанту поділу нерухомого майна в натурі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в частині варіанту поділу нерухомого майна в натурі по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: