11.07.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви поданої адвокатом Шаталовою О.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я
Адвокат Черниш Є.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.
Провадження в справі відкрито 19.06.2023 року та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 20.06.2023 року особисто, що підтверджується його особистим підписом та не заперечується адвокатом Шаталовою О.В. в зустрічному позові.
Адвокат Шаталова О.В. в інтересах ОСОБА_1 10.07.2023 року звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Строк для подання відзиву на позов закінчився 05.07.2023 року.
Адвокат Шаталова О.В. заявила клопотання про поновлення строку на звернення із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, яке мотивувала наступним:
1)великий обсяг доказів на підтвердження доводів зустрічної позовної заяви;
2)хворобливий стан первісного відповідача;
3)участь представника відповідача у проведенні слідчих дій;
4)необхідність ознайомлення представника відповідача з матеріалами кримінальних проваджень за заявами позивача та відповідача;
5)отримання відповіді на адвокатський запит щодо звернення ОСОБА_1 до лікувальної установи.
Встановлено, що адвокат Шаталова О.В. на підтвердження своїх мотивів в частині хворобливого стану первісного відповідача; участі представника відповідача у проведенні слідчих дій; необхідності ознайомлення представника відповідача з матеріалами кримінальних проваджень за заявами позивача та відповідача щодо поновлення строку на звернення із зустрічним позовом не надала жодних доказів. В частині отримання відповіді на адвокатський запит щодо звернення ОСОБА_1 до лікувальної установи з матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до лікувальної установи 30.06.2023 року, тобто не оперативно, адже копія позову була отримана 20.06.2023 року. З мотивами в частині великого обсягу доказів на підтвердження доводів зустрічної позовної заяви слід також не погодитися, оскільки обсяг наданих доказів не є надмірним та згідно чинного процесуального законодавства мається можливість подання доказів в ході розгляду справи в разі неможливості їх подання в установлені законом строки з поважних причин.
Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України:
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову відсутні.
За таких умов зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ч. 1 ст. 127 та ч. 1 ст. 193 ЦПК України, -
1. Відмовити адвокату Шаталовій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у поновленні строку на звернення з зустрічним позовом.
2. Відмовити адвокату Шаталовій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.
3.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя : Є.А.Смілянський