Справа № 357/293/23
Провадження № 2/357/771/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з 07 вересня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання дітей вони не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, вподобання та стремління, між ними зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння та підтримки. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння та сварки. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливо, тому просила шлюб, зареєстрований 07.09.2016 у Сєверодонецькому відділі ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №643, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та залишити за нею судові витрати.

22.02.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

16.03.2023 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення, за їх спільними заявами, та про зупинення провадження у справі до 18 квітня 2023 року 09 год. 30 хв.

18.04.2023 позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, без розгляду та проводити судове засідання за її відсутності.

18.04.2023 відповідач подав до суду заяву, про проведення судового засідання за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18.04.2023.

Суддя О. В. Бондаренко