Справа № 296/5264/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"17" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Маслак В.П., при секретарі Репікові З.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АРКС» в червні 2021р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 в порядку суброгації 169 157 грн. 13 коп.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «СК «АРКС» та ПРАТ «МХП» укладено Генеральний договір № 001а8ц5 добровільного страхування наземного транспорту від 22.12.2017р. Надалі, 28.10.2020р. між АТ «СК «АРКС» та ПРАТ «МХП» укладено Сертифікат № 001а8ц5/630.4 предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, в тому числі «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 14.12.2020р. за участю транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 та «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода. На підставі вищезазначеного договору та сертифікату ПАТ «СК «АРКС» виплатило ПРАТ «МХП» страхове відшкодування у розмірі 169 157,13 грн.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021р. у справі про адміністративне правопорушення № 759/1108/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 відшкодування заподіяних збитків в порядку суброгації у розмірі 169157,13 грн.

Від представника позивача 28.10.2021р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання, призначене на 09.11.2021р, 05.04.2022р., 25.08.2022р., 14.11.2022р. та 17.02.2023р. відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Рекомендовані повідомлення направлені на адресу відповідача повернулись до Корольовського районного суду м. Житомира з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України 13.12.2022р. розміщено оголошення про виклик в судове засідання призначене на 17.02.2023р. о 10:00 год. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (в подальшому ПРАТ «МХП») укладеного Генеральний договір № 001а8ц5 добровільного страхування наземного транспорту від 22.12.2017р. (а.с. 4-14).

З відкритих джерел встановлено, що 20.06.2019 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС», згідно статуту АТ «СК «АРКС» є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування».

В подальшому між АТ «СК «АРКС» та ПРАТ «МХП» 28.10.2020р. укладено Сертифікат № 001а8ц5/630.4 до генерального договору № 001а8ц5 від 22.12.2017р., відповідно до якого АТ «СК «АРКС» приймає на страхування транспортні засоби на умовах Генерального договору. Відповідно додатку № 1 до Сертифікату предметом останнього є «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 (а.с. 15-17).

Вбачається, що 14.12.2020р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 та «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки про ДТП (а.с. 23-26).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021р. по справі № 759/1108/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 28). Станом на день розгляду справи постанова Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021р. у справі про адміністративного правопорушення № 759/1108/21 є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №: ARX2727364, АТ «СК «АРКС» виплатив ПРАТ «МХП» страхове відшкодування щодо застрахованого транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 в розмірі 169157,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 754982 від 25.02.2021р. (а.с. 51,52,53).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п .27 постанови № 4 від 01 березня 2013р., при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України - в порядку суброгації.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані по справі докази, в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача у порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» є такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 169157,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду позивачем через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Позивач:

Приватне акціонерне товариство

«Страхова компанія «АРКС»,

місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Іллінська,8

Відповідач:

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .