overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8729/21 Номер провадження 22-ц/814/2085/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.В., Прядкіної С.В.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року, ухвалене суддею Гольник Л.В., повний текст рішення складено 26.08.2022 р., за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, КЗ "Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 "Золота рибка" Полтавської міської ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та за вимушений прогул.

Колегія суддів. заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

20.04.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи надмірне навантаження, розглянути цю справу у строки, визначені ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо, у зв"язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності,17) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15:00 годину 04 липня 2023 року, зал судового засідання № 3 .

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді: О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна
Справа № 484/1640/23
Провадження № 2-о/484/85/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 315 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області (, знаходиться за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 3), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вербова Балка Первомайського району Миколаївської області з 2000 року до дня його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 28.04.2023 року.

С У Д Д Я :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/412/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Світлика Олега Мирославовича про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 03 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Справа № 495/1724/23
№ провадження 2-о/495/89/2023
Ухвала

іменем україни

18 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Гагаріна 3, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2023 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 27.03.2023 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин була залишена без розгляду, з підстав не усунення недоліків заявником у строк встановлений судом.

17.04.2023 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 546 грн. 80 коп..

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 02.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 546 грн. 80 коп. сплачений 20.02.2023 року згідно квитанції № у ВАТ «Укрпошта».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Заверюха В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3873/23
Провадження № 2/552/4389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11.07.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, позивачі разом з позовом подали клопотання, у якому просили витребувати в Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області документ про результати розслідування кримінального провадження №0003005, а також належним чином завірену копію судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачі не можуть отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати в Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області надати до судового засідання, що відбудеться 09.08.2023 року відомості про результати розслідування кримінального провадження №0003005, а також належним чином завірену копію судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 457/168/19
провадження №6/457/10/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі № 457/168/19,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 адвокат Бердар С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі № 457/168/19. Судове засідання призначено на 25.04.2023.

Представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Крупою Е.М. на електронну адресу суду скеровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферренції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Крупи Е.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 25.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Крупі Е.М..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2/742/439/23
Єдиний унікальний № 742/706/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайловича до Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, третя особа комунальний заклад «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр про повернення раніше відібраних дітей за рішенням суду до матері, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 20.04.2023 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та витребувати у органу опіки та піклування Прилуцької міської ради висновок, щодо доцільності повернення малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайловича до Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, третя особа комунальний заклад «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр про повернення раніше відібраних дітей за рішенням суду до матері до 11 год. 00 хв. 04 липня 2023 року.

Витребувати у Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради висновок, щодо доцільності повернення малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 212/2371/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 22 травня 2023 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2-о/389/24/23
Ухвала
20 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак подала заяву, в якій просила замінити неналежну заінтересовану особу - виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області на належну ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки встановлення даного факту їй необхідно для отримання виплат, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 51,247, 260,294 ЦПК України суд,

постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу, задовольнити.

Замінити заінтересовану особу виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області на належну ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва