Справа № 138/1001/22
Провадження №:2/138/96/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Країла С.В.,

представника відповідача адвоката Варцаби С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 представник позивача адвокат Країло С.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 27.06.2023 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

10.07.2023 та 11.07.2023 від представника позивача адвоката Країла С.В. до суду надійшли клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 та про виклик експерта Вінницького відділення КНДІСЕ для надання пояснень.

11.07.2023 в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Країло С.В. просив призначити справу до судового розгляду. Також просив розглянути подану ним заяву про виклик в судове засідання експерта, який проводив почеркознавчу експертизу для роз`яснення висновку. Заяву мотивував тим, що експертом зроблено ймовірний висновок хоча для проведення експертизи було надано всі необхідні порівняльні зразки. А тому для з`ясування того, чи було додержано вимог законодавства при проведенні експертизи є підстави для виклику експерта в судове засідання для надання усних пояснень.

Інші клопотання просив вирішити пізніше, під час розгляду справи по суті, зважаючи на необхідність заслухати спочатку пояснення експерта, які можуть вплинути на вирішення клопотань.

Представник відповідача адвокат Варцаба С.А. в судовому засіданні підтримав думку представника позивача.

Заслухавши думки учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Щодо заяви представника позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку суд зазначає таке.

Порядок дослідження висновку експерта врегулювано ст. 239 ЦПК України. Так, згідно з ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. При цьому вказана норма регулює порядок дослідження висновку експерта під час розгляду судом справи по суті за наслідками дослідження висновку експерта.

Разом з тим, пункт 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначає, що у підготовчому засіданні суд вирішує зокрема питання про виклик у судове засідання експертів. А відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

На підставі викладеного вище, з урахуванням принципів змагальності сторін та зважаючи на обґрунтування клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 7895/22-21 від 14.06.2023 експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Лілію Юріївну.

Керуючись ст.ст. 102 ч. 5, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 02 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 7895/22-21 від 14.06.2023 експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Лілію Юріївну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова