УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/633/21

провадження № 22-ц/4809/879/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Новоукраїнська районна військова адміністрація Кіровоградської області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Новоукраїнська районна військовоа адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладеного 29 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 5,54 га, кадастровий номер :02:002:0175, розташованої на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Припинено право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,54 га, кадастровий номер :02:002:0175, розташованої на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 площею 5,54 га, кадастровий номер :02:002:0175, розташованої на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстроване за № 29071023.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано 20.04.2023, а тому відповідач вважає, що 30-денний строк на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року був складений 29.03.2023 (том 2 а. с. 5-11).

Згідно відмітки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 547 ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 20.04.2023 (том 2 а. с. 19), а апеляційну скаргу подав 22.05.2023 (том 2 а. с. 22-26), тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року.

Зупинити дію рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Руденко Ганні Валентинівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської областікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник