Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/23
Провадження № 2/506/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35953,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Після отримання відповіді на запит суду щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі 14 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного договору між позивачем та відповідачем №б/н від 02.10.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 37000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами ПриватБанку.

Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 13.02.2023 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 35953,54 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 35953,54 грн.. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та долученому до позовної заяви клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.89,90/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак прибула до приміщення суду та надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що визнає позов у повному обсязі /а.с.101/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши зазначену анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку, а також зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

Таким чином, ОСОБА_1 уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №б/н від 02.10.2013 року, за яким отримала кредит в сумі 37000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.21, 22-26,27-57, 58, 59-61/.

АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» /а.с.64-65/.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банком проведено перевірку наданих документів та прийнято рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту у сумі 500 грн. В подальшому 18.11.2014 року розмір кредитного ліміту збільшено до 1600 грн., 26.12.2014 року до 2100 грн., 14.06.2016 року до 5100 грн., 18.07.2016 року зменшено до 5000 грн., 26.05.2017 збільшено до 14000 грн., 06.09.2017 року збільшено до 19 000 грн., 06.08.2018 року збільшено до 24 000 грн., 21.03.2019 року збільшено до 29 000 грн., 17.02.2021 року збільшено до 30 000 грн., 22.03.2021 року збільшено до 34 000 грн., 15.11.2021 року збільшено до 37 000 грн., 26.12.2022 року зменшено до 0.00 грн. /а.с.19/.

Відповідач з 02 жовтня 2013 року по 29 листопада 2021 року отримала 7 карток Універсальних та Універсальна GOLD і остатня отримана картка має термін дії до грудня 2025 року ( а.с.20).

Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов`язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.27-54/.

Крім того, п.2.1.1.5.7 Умов та правил встановлено, що клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення овердрафту, яким відповідно до п.1.1.1.61 Умов є короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідача станом на 13.02.2023 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 35953,54 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 35953,54 грн.. /а.с.6-18/.

Вказаний розмір заборгованості не суперечить даними виписки з особового рахунку відповідача станом на 23.03.2021 року /а.с.67-87/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, так як відповідач не виконала зобов`язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1д) заборгованість за кредитним договором в сумі 35953,54 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн., а всього стягнути 38637,54 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко