Справа № 151/98/23
Провадження №2/151/45/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю: секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича поданої в інтересах ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізка, Чечельницького району Вінницької області померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0195, площею 1,2948 гектарів, розміщеної на території Чечельницької селищної ради Гайсинського (бувшого Чечельницького) району Вінницької області, яка належала їй на підставі Державного акту на землю серії ВН, виданого на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 30 вересня 2002 року №253, а позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом.

Звернувшись до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини на вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2 нотаріусом відмовлено у її прийнятті, оскільки не представлено правовстановлюючого документа, який свідчить про право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Представник позивача адвокат Люлько В.П. в судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача селищний голова Чечельницької селищної ради Вінницької області Палісіка С.А. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою яка знаходиться при матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 лютого 2012 року виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 04. (а.с. 6)

Як вбачається із заповіту від 05 липня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 279, посвідченого секретарем виконавчого комітету Рогізківської сільської ради Олійник Р.В., ОСОБА_2 , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона матиме право за законом ОСОБА_1 . (а.с. 7)

Вказаний заповіт є чинним, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. (а.с. 9)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстру № 31235590 від 01.08.2012 року, Бершадською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа. (а.с. 8)

Як вбачається із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН, виданого на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 30 вересня 2002 року №253, ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка, площею 1.29 га, яка розташована на території Рогізківської сільської ради. (а.с. 14)

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу № НВ-021 від 11.11.2021 року ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) на підставі державного акту від 08.10.2002 серії ВН, кадастровий номер :03:000:0195. Місце розташування земельної ділянки Вінницька область, Гайсинський район, Чечельницька селищна рада. Цілове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 11-13)

З довідки ПП "Редакція газети "Чечельницький вісник" вбачається, що в газеті "Чечельницький вісник" №45 від 18.11.2021 року вміщено оголошення про втрату Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН, акт зареєстрований в книзі -записів державних актів за №44 на ім`я ОСОБА_2 . (а.с. 15)

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. від 16 лютого 2023 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі його довіреності в оформленні спадщини на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом відмовлено, оскільки заявником не представлено правовстановлювального документа, який свідчить про право власності ОСОБА_2 на вищевказане майно, яке є предметом спадкування. (а.с. 29)

Згідно розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області №253 від 30.09.2002 року про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної частки (паю) на території Рогізківської сільської ради, видано державні акти на право приватної власності на землю взамін сертифікатів, до списку якого увійшла ОСОБА_2 (а.с. 26-27)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ).

Пунктом 17 Перехідних Положень ЗК України передбачено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю, тому суд не погоджується із висновком нотаріуса щодо не відповідності заповіту вимогам законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати за клопотанням представника позивача залишити за ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 328, 1216, 1217, 1223, ЦК України, статтями 12, 81, 142, 206, 211, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0195, площею 1,2948 гектарів, яка розташована на території Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН виданого на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 30 вересня 2002 року №253.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ