Справа № 309/2892/21
Провадження № 22-ц/4806/403/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року, ухвалене суддею Довжанином М.М.,

в с т а н о в и л а :

05.04.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.12.2022 його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію цієї ухвали він отримав лише 03.04.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що 18.11.2021 судом ухвалено заочне рішення, 07.07.2022 відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про його перегляд, яку ухвалою суду від 26.12.2022 залишено без задоволення. Копію цієї ухвали апелянтом ОСОБА_4 отримано 03.04.2023, а апеляційну скаргу ним подано 05.04.2023, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом ОСОБА_4 не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 908 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 362 грн (908 x 150% = 1362), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали, для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра