Номер провадження: 22-ц/813/4572/23
Справа № 522/4955/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3,3А, АДРЕСА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3,3А, АДРЕСА_1 в особі свого представника Сон Костянтина Еріковича

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Шенцевої О.П. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3,3А,3Б по провулку Дунаєва про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва (скорочена назва - ОСББ «СІМЕКС») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який мотивував тим, що 30 квітня 2014 року, наказом Голови правління ОСББ«СІМЕКС» ОСОБА_2 за №8/ОС, позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду охоронника з 01травня 2014 року з формою оплати праці при підсумованому обліку робочого часу відповідно до ст. 50,51,58 КЗпП України.

Наказом від 28 березня 2022 року б/н «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)» виданим ОСОБА_3 як Головою правління ОСББ «СІМЕКС» на підставі Рішення Правління, оформленого протоколом від 24 березня 2022 року за №3-24/03 «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», трудовий договір з позивачем призупинено з 28 березня 2022 року.

Починаючи з 28 березня 2022 року, позивач не допускається на робоче місце, не виконує свою роботу, йому не сплачується заробітна плата. Копія наказу про призупинення трудового договору, позивачу не вручена.

Статут ОСББ «Сімекс» затверджений в редакції від 29.10.2014, згідно до п. 4.1. якого, ч.1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Правління обирається для керівництва поточною діяльністю об`єднання, є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам, відповідно до п. 4.7 Статуту, Правління об`єднання зі свого складу обирає Голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

На дату оскарженого наказу, повноваження ОСОБА_3 як Голови правління ОСББ «СІМЕКС» було зупинено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі №916/493/22.

Зокрема, вказаною ухвалою господарський суд зупинив дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17 лютого 2022 року о 14:27:38 за номером 009037174 державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О.А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Одночасно суд зупинив дію рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформлених протоколом б/н від 15 січня 2022 року «Про обрання складу виконавчого органу об`єднання (Правління)». Тобто, з 28 лютого 2022 року ОСОБА_3 не має повноважень на видачу наказів з кадрових питань, а Правління не уповноважено на прийняття будь-яких рішень.

Тому позивач просив суд визнати наказ від 28 березня 2022 року б/н про призупинення трудового договору з ним незаконним, як виданий не уповноваженою особою, та поновити його на роботі із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згодом позивач надав до суду заяву про зміну предмета позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, в якій просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, поновити на роботі на посаді сторожа, на підставі ст. 235 КЗпП України стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання рішення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивача про невизнання позовних вимог, оскільки ОСОБА_3 , яка обрана Головою правління рішенням Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом № 1-28/01 від 28 січня 2022 року, мала право призупинити своїм наказом від 28 березня 2022 року трудові відносини із робітниками, в тому числі сторожем ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач зазначає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 була скасована 07 червня 2022 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду. Відомості за цією ухвалою не було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому ухвала не підлягала виконанню. Посилається на виписку з державного реєстру від 17 лютого 2022 року, в якій зазначено керівником ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_3 . Просить відмовити у задоволенні позову та стягнути на користь відповідача судові витрати в розмірі 15 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що інформація про застосування 28 лютого 2022 року господарським судом вказаних заходів забезпечення позову у справі № 916/493/22 не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2022 № 1272/5 «Про затвердження Переліку державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо. Листом Юридичного департаменту Одеської міської ради №379 вих. від 05 травня 2022 року представника позивача повідомлено, що внесення відповідної інформації до ЄДР на підставі Ухвали не передбачено законом. Тобто, ухвала суду підлягає виконанню без необхідності проведення реєстраційних дій. Відповідно, позивач вважає неспроможним посилання відповідача на виписку з державного реєстру від 17 лютого 2022, на підтвердження того, що ОСОБА_3 є керівником ОСББ «СІМЕКС» станом на 28 березня 2022 року.

Від представника позивача адвоката Доніної Л.А. до суду надійшли письмові пояснення по суті заявленого позову та щодо урахуванням вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України, згідно з якою порушені трудові права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом поновлення її на роботі із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до розрахунку представника, з відповідача належить до стягнення на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у проміжку часу з 28 березня 2022 року по12 жовтня 2022 року загалом 76354, 32 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3,3А,3Б по провулку Дунаєва про поновлення на роботі задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Об`єднанні співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3А, АДРЕСА_1 на посаді сторожа. Стягнуто з Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто по 30 листопада 2022 року, загалом 98015,12 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3,3А, АДРЕСА_1 в особі свого представника Сон Костянтина Еріковича просить скасувати оскаржуване рішення суду як незаконне, необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дія судового рішення Господарського суду Одеської області стосується виключно державного реєстратора, який би здійснював реєстраційні дії щодо вищезазначених рішень, оскільки звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_4 скрила інформацію про те, що 17.02.2022 вже було внесено відповідні відомості щодо нового голови правління ОСОБА_3 . На даний час ухвала Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 по справі № 916/493/22 постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 скасована та у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено. Тому є помилковим висновок суду, що дія вказаної ухвали суду про забезпечення позову може поширюватися на правовідносини, на які посилається позивач, оскільки вони виникли і закінчилися до ухвалення рішення по даній справі, а тому обставини, на які посилається позивач, не є законними; не взято до уваги судом першої інстанції, що повноваження ОСОБА_3 , як голови правління ОСББ «СІМЕКС» станом на момент прийняття наказу № 3 від 28.03.2022 є легітимними.

Крім того, відповідач зазначає, що посилання позивача на ст. 235 КЗпП України є хибним, оскільки наказом №3 від 28.03.2022 було призупинено дію трудових договорів робітників ОСББ «СІМЕКС», в тому числі позивача. Головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, а відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану № 2136 IX відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та ніким по справі не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва (ідентифікаційний код юридичної особи 25831535, місцезнаходження: 65044, місто Одеса, провулок Дунаєва, будинок 3) (скорочена назва ОСББ «СІМЕКС») на посаду охоронника з 01 травня 2014 року з формою оплати праці при підсумованому обліку робочого часу, про що видано наказ Головою правління ОСОБА_2 від 30 квітня 2014 року за №8/ОС.

Порядок діяльності ОСББ «СІМЕКС» врегульовано Статутом, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ (із наступними змінами) та іншим законодавством України.

Статут ОСББ «СІМЕКС» затверджено в редакції від 29 жовтня 2014, тому він діє у частині, що не суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» згідно пункту 3 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення», яким встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно пункту 4.1 Статуту, ч.1 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його Правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам (пункт 4.14 Статуту).

Відповідно до пункту 4.7 Статуту, Правління об`єднання зі свого складу обирає Голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 червня 2020 року за номером , керівником ОСББ «СІМЕКС» є ОСОБА_5 , яка обрана Головою правління рішенням загальних зборів співвласників від 29 жовтня 2014 року.

Рішенням загальних зборів співвласників об`єднання від 15.01.2022 прийняте рішення про недовіру всьому складу Правління, припинено повноваження попереднього складу Правління та обрано нове Правління, а 28.01.2022 на підставі цих рішень новим складом Правління проведено обрання нового Голови Правління ОСОБА_3 , що оформлено Протоколом № 1-28/01 засідання Правління ОСББ «СІМЕКС».

17 лютого 2022 року державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О.А. проведена державна реєстрація за номером 009037174, якою змінено відомості про керівника ОСББ «СІМЕКС» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, та керівником відповідача зареєстрована ОСОБА_3 , про що до матеріалів справи долучена виписка з державного реєстру номер 98.

Зміна керівника відбулась на підставі рішення Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022 року.

Правління ОСББ «СІМЕКС» станом на 28 січня 2022 року - дата обрання керівника (Голови правління) ОСОБА_3 - діє у складі обраному рішенням загальних зборів співвласників, оформленим протоколом б/н від 15 січня 2022 року.

28 лютого 2022 року, Господарським судом Одеської області постановлена ухвала по справі №916/493/22 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, відповідно до якої: зупинено дію рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформлених протоколом б/н від 15 січня 2022 року про обрання Правління; зупинено дію рішення правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022 року про обрання Голови правління; зупинено дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17 лютого 2022 року о 14:27:38 за номером 009037174 державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О.А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; заборонено (майбутнім) відповідачам ОСББ «СІМЕКС», ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо змін керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, про що встановлено ч. 1 ст. 144 ГПК України.

Інформація про застосування 28 лютого 2022 року господарським судом вказаних заходів забезпечення позову у справі № 916/493/22 не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2022 року №1272/5 «Про затвердження Переліку державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо.

Листом Юридичного департаменту Одеської міської ради від 05 травня 2022 року №379вих. представнику позивача адвокату Доніної Л.А. надано роз`яснення стосовно порядку та способу виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 28лютого 2022року у справі №916/493/22 в умовах воєнного стану запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року. Зокрема, Директором департаменту Інною Поповською наголошено, що внесення відповідної інформації до ЄРДР на підставі Ухвали не передбачено Законом. Тобто, ухвала суду підлягає виконанню без необхідності проведення реєстраційних дій.

Наказом Голови правління ОСОБА_3 від 28 березня 2022 року б/н «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)», у зв`язку з військовою агресією проти України, неможливістю виконання працівниками своїх обов`язків та виконуючи рішення Правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року, дія трудового договору (трудових відносин) з 6 працівниками (5 сторожів та юрист), серед яких і позивач, призупинено.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу видання в період зупинення дії рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 15.01.2022 про обрання нового Правління та в період зупинення дії рішення правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022 року, про обрання Голови правління наказу про призупинення дії трудового договору з позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки в період з 28 лютого 2022 року по 07 червня 2022 згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 керівник ОСББ «СІМЕКС» голова правління Анастасова С.А. не мала повноважень підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, видавати накази з кадрових питань тощо, так само і Правління у вказаний період не мало повноважень на керівництво поточною діяльністю відповідача, в тому числі, не було уповноважено розглядати кадрові питання. Вказане має наслідком у відповідності до вимог ст. 235 КЗпП України поновлення ОСОБА_1 на роботі на попередній посаді та стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Переглядаючи вказане рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1 Конституції України).

У статті 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Особливе місце в системі конституційних прав людини й громадянина посідають соціальні права і свободи, які надають людині можливість задовольняти свої соціальні потреби та інтереси.

Соціальні права та свободи людини і громадянина - це міра можливої поведінки або діяльності людини в соціальній сфері, що передбачає задоволення законних інтересів і потреб у сфері трудової діяльності, соціального захисту та охорони здоров`я.

Одними з основних серед соціальних прав та свобод людини є право на працю, право на відпочинок, а також право на відпустки.

Відповідно до положень статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно із частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказав, що приватне життя "включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру".

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод"захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом". Поняття "приватне життя" в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у межах трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на "приватне життя" (рішення від 09 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України", заява N 21722/11, пункт 165).

З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського суду з прав людини слід зробити висновок, що обмеження наданих особі соціальних гарантій у сфері трудової діяльності та, як наслідок, звільнення без дотримання вимог закону охоплюється поняттям "приватне життя", захист якого гарантується державою згідно з відповідними конвенційними зобов`язаннями.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Трудове право по своїй суті є невід`ємною частиною приватного права.

Саме в межах приватного права воно виникло, розвивалось, а згодом і відокремилось в окрему галузь.

У трудовому праві домінує диспозитивний метод правового регулювання, а імперативні норми виконують радше функцію гарантій соціально-трудових прав та компенсацій за їх порушення.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України(далі - КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи, лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю.

Процедура призупинення трудового договору визначена ст. 13 Закону від 15 березня 2022 року № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. Воно не тягне за собою припинення трудових відносин.

У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Воно оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про помилковість висновків суду про те, що дія судового рішення Господарського суду Одеської області стосується виключно державного реєстратора, який би здійснював реєстраційні дії щодо вищезазначених рішень, виходячи із загальних засад обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ГПК України).

Така вибірковість ухвали господарського суду про забезпечення позову лише щодо реєстраційних дій, на яку посилається відповідач, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки вказаною ухвалою зупинено як дію рішення загальних зборів, що обрали Правління, так і дію рішення правління про обрання Голови.

Як не спростовує правильність висновків суду і довід апеляційної скарги про те, що дія вказаної ухвали суду про забезпечення позову може поширюватися на правовідносини, на які посилається позивач, оскільки вони виникли і закінчилися до ухвалення рішення по даній справі, оскільки оспорюваний наказ виданий саме під час такого зупинення дії органів управління відповідача та його керівника.

Тому не заслуговує на увагу і довід скарги про те, що повноваження ОСОБА_3 як голови правління ОСББ «СІМЕКС» станом на момент прийняття наказу № 3 від 28.03.2022 є легітимними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що хоча наказ від 28.03.2022 виданий як головою Правління ОСОБА_3 , але на виконання рішення правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року.

Сам Наказ № б/н від 28.03.2022 про призупинення дії трудового договору (трудових відносин) хоча і містить посилання на військову агресію проти України та неможливість виконання працівниками своїх обов`язків, проте його зміст не відповідає вимогам ч. 2 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки сам по собі військовий стан не може свідчити про автоматичне обмеження законних прав та інтересів працівника аж до призупинення з ним трудового договору та позбавлення засобів до існування; як і не розкритий зміст неможливості виконання позивачем своїх трудових обов`язків, про спосіб обміну інформацією; наказ не містить строк призупинення дії трудового договору, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідного працівника та умови відновлення дії трудового договору.

Вказана невизначеність наказу свідчить про недотримання трудових прав позивача ОСОБА_1 .

Наступне скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 по справі № 916/493/22 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 та відмова у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено, не робить автоматично законним Наказ від 28.03.2022. виданий в період зупинення дії керівних органів та посадових осіб відповідача.

Не спростовують правильне застосування до спірних правовідносин сторін і передбачених статтею 235 КЗпП України наслідків у вигляді поновлення на роботі ОСОБА_1 зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки іншим шляхом він не може відновити своє порушене право на працю та отримання оплати такої праці.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу розрахований судом як 98015,12 грн (541,52 грн середньоденний заробіток х 181 робочий день) відповідачем не оспорюється.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану № 2136 IX відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Таке має місце лише у разі обґрунтованості призупинення трудового договору.

Натомість по справі встановлено неправомірне видання Наказу від 28.03.2022 на підставі рішення Правління, дію рішення про обрання якого було зупинено, посадовою особою, рішення про обрання якої також було зупинено судовим рішенням, в період дії такого зупинення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін є ухвалення судом рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3,3А, АДРЕСА_1 в особі свого представника Сон Костянтина Еріковича залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 21 квітня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький