overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4958/22
У Х В А Л А

21.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі АТ КБ "ПриватБанк") про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 року в суд поступила заява АТ КБ "ПриватБанк" від 04.04.2023 року № про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яку повернуто ухвалою суду від 12.01.2023 року.

У частині першій статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У заяві не зазначено найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи, яка подає заяву, адресу заявника.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 553/734/23
Провадження № 2/553/2125/2023
У Х В А Л А

20.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно відомостей з Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,184, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 22.05.2022 о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 526/1069/23
Провадження № 2-н/526/260/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ПрАТ «Гадячгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

20 квітня 2023 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- заяву ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу ОСОБА_1 повернути з доданими документами заявнику.

Повернути ПрАТ «Гадячгаз» судовий збір в сумі 268,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 42 від 05.04.2023 року в ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. В. Максименко
Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 759/5079/20

провадження № 61-9740ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Капустін Віталій Володимирович , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Капустіна В. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Веставтобуд», ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, про визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

07 квітня 2023 року до суду касаційної інстанції від адвоката

Капустіна В. В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 5 228,98 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцію ID 6575-1592-9257-1948 від 04 жовтня 2022 року про сплату судового збору у сумі 5 228,98 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Капустін Віталій Володимирович , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 228,98 грн (п`ять тисяч двісті двадцять вісім гривень дев`яносто вісім копійок), що внесений згідно з квитанцією

ID 6575-1592-9257-1948 від 04 жовтня 2022 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 635/2023/23
Провадження по справі № 2-н/635/780/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 452/1518/23
У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 14 квітня 2023 року звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою:

АДРЕСА_1 , у сумі 1373 грн. 76 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом неможливо отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено ані дати, місяць та рік його народження, ані реєстраційний номер облікової картки платника податків, ані номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, чим порушені вимоги п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 України суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити на підставі ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1373 грн. 76 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/2704/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.03.2023 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 14 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 545/906/23
Провадження № 2-с/545/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК» Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «ГК» Нафтогаз України», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 65051,02 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вказує, що заявлена стягувачем сума боргу є необґрунтованою та спірною, оскільки матеріали справи не містять: актів звірки по показниках лічильника у період часу з березня 2021 року по лютий 2023 року; відсутній розрахунок заборгованості, при цьому у справі міститься лише таблиця, яка має назву «Фінансовий стан» у якій також нічого не згадується про заборгованість, тому вважає, що дані обставини повинні з`ясовуватися у судовому засіданні.

Тому прохала скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2023 року у справі № 545/906/23.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2023 року у справі № 545/906/23.

Скасувати судовий наказ від 20 березня 2023 року у справі № 545/906/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК» Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 65051,02 грн. та 268,40 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 314/1782/21
Провадження № 2/314/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1782/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №314/1782/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023 о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Викликати у судове засідання паризначене на 23.05.2023 року о 13 год. 00 хв. провідного судового експерта інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Рябухіну В.О. (вул. Золочівська,8-а, м.Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:І.О.Кононенко

19.04.2023