печерський районний суд міста києва
Справа № 361/3765/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: Касяненко Д.М.,

представника відповідача-5: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-1, Броварське РУП ГУНП у Київській області), Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач-2, ГУНП у Київській області), Броварської окружної прокуратури (далі - відповідач-3), Київської обласної прокуратури (далі - відпоідач-4), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-5, ДКСУ), в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКСУ на користь позивача 700 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП у Київській області, ГУНП в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, ДКСУ про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП у Київській області, ГУНП в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, ДКСУ про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 23.03.2023 року.

19.12.2022 року до суду надійшов відзив представника ДКСУ на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

16.01.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, у якому він просить задовольнити позов у повному обсязі.

16.01.2023 року до суду надійшов відзив Київської обласної прокуратури на позовну заяву, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

19.01.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у даній справі, в якому останній просить витребувати:

- у ГУНП у Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000043 від 16.02.2020 року, та відомості з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження;

- у Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 361/5733/20.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані документи дадуть змогу визначити, на кого саме був покладений обов`язок виконання рішень слідчих суддів в частині: посади, звання, органу досудового розслідування та посадових осіб, відповідальних за контроль виконання рішення. Зазначені документи не можуть бути самостійно витребувані, а відтак замовити експертизу визначення моральної шкоди без вказаних доказів неможливо. Також відсутні персональні дані слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, що унеможливлює їх залучення як відповідачів у справі як фізичних осіб.

31.01.2023 року до суду надійшов відзив представника ГУНП в Київській області на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання представник відповідача-3 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник відповідача-4 просила відмовити у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та про залучення відповідача.

У підготовче засідання представник відповідача-5 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу у зв`язку з бездіяльністю органу досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, матеріали кримінального провадження є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування доказів, передбаченої ч. 1 ст. 84 ЦПК України, оскільки отримання такої інформації має здійснюватися у порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченому главою 15 КПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 159, 160, 163 цього Кодексу, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

Також, беручи до уваги предмет позову, обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов висновку про те, що докази, які позивач просить витребувати у Броварського міськрайонного суду Київської області, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів у даній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький