overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8596/22
Провадження № 22-ц/4806/209/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Хамник М.М. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2023 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн та надання доказів отримання ухвали суду.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 , яку вона зазначила в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 16 березня 2023 року.

Апелянт у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду.

З лютого 2023 року і станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 367/836/23
Провадження №2/367/3243/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вишневецької А.Л.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна-квартири,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі статей 10, 141, 259, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна-квартири - задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за обтяженням за реєстраційним номером 6114613, зареєстрованого 28.11.2007 року о 11:36:59 за № 6114613 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора на підставі обтяження - постанови АК № 649747 від 18.10.2007 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 209/3194/21
Провадження № 2/209/106/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2023 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.,

за участі секретаря - Золотих Л.М..

представника позивача - (адвоката) Демінова О.І.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - (адвоката ) Стрельник Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 (адвоката) Швець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 305/785/23
Провадження по справі 2-о/305/21/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.04.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рахівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, 1, Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13 годину 10 хвилин, 08 травня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа № 489/997/23
Номер провадження 2/489/952/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

19 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-південь",

встановив

14 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 127/3582/23
Провадження № 22-ц/801/1045/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року

у справі №127/3582/23

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В.Сопрун
137/452/21
У Х В А Л А

17.04.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа-Банк») адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа-Банк») адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що до стягнення підлягає 106264,62грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.269, 432, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа-Банк») адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2023 року о 12год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 635/1912/23
Провадження по справі № 2-н/635/695/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Дата документу 19.04.2023 Справа № 332/1267/23
Запорізький Апеляційний суд
______________________________________ ЄУН 332/1267/23
Пр. № 22-ц/807/1038/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Крилової О.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду справи за заявою адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду на 16 травня 2023 року об 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Крилова О.В.Поляков О.З.
Справа № 526/149/23
Провадження № 2/526/235/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 квітня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Рой І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Край" про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних) та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Агро-Край" про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних) та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 30 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Край" про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних) та розірвання договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко