Провадження № 2/752/836/23
У Х В А Л А

30.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.2022 року у справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження за клопотанням представника позивача на підставі ухвали суду від 07.12.2022 р. судом було вирішено питання про витребування доказів в Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме: матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 33182213).

Однак, запитувані матеріали надані суду не були.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, шляхом витребування у Департаменті державної реєстрації Міністерства юстиції та у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради матеріалів реєстраційної справу по об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обгрунтував тим, що станом на лютий 2022 Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» не здійснює господарську діяльність, за місцем реєстрації не перебуває. Місце знаходження реєстраційної справи невідомо. При спілкуванні з робітником колл центру Міністерства юстиції України, було повідомлено що реєстраційні справи перебувають у Департаменті державної реєстрації Міністерства юстиції.

Крім того, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом телефонного зв`язку повідомив, що в них також може перебувати реєстраційна справа по квартирі квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в даній справі письмові докази докази з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є незаконність дій державного реєстратора при здійсненні реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1 .

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що при розгляді даної справи підлягають дослідженню матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна та підтвердження або спростування законності дій державного реєстратора.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена спеціальним законом, що регулює порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що зазначена інформація має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і вона може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції, який розташоване за адресою: 01001. м. Київ, вулиця Архітектора Городецького 13, реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який розташований за 04050, м. Київ. вул. Студентська 7. реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: