Справа № 646/1001/23
№ провадження 2/646/920/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Д.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.01.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №13. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав відповідну заяву через систему «Електронний суд», згідно якої заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити. Просив проводити розгляд справи без його участі та позивача.

Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи у його відсутності, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 12.01.2001 р. сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12.01.2001 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 265, 268, 280-284, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.01.2001 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя