Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/14615/21

провадження № 61-4435ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтернет-видання «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтернет-видання «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 18 хв. на сайті інтернет-порталу «ЦЕНЗОР.НЕТ» в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», де зазначено, що: «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Зобов`язано інтернет-портал «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора/редактора ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили опублікувати на головній сторінці інтернет-порталу « ЦЕНЗОР.НЕТ » (ІНФОРМАЦІЯ_9) спростування під заголовком «Спростування», а саме, що «Інформація, поширена в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, що « ІНФОРМАЦІЯ_10» - є недостовірною та не відповідає дійсності.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_3 у відеозаписі, розмішеному ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на веб-сайті youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме про те, що: «… ОСОБА_2 , который занимался в Росии политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «ЕВРОЛАБ». По некоторым соображениям беспризорной агентуры с бессарабского рынка ОСОБА_2 имплементировали сюда, забросили с целью войти в украинское общество и открыли под него «ЕВРОЛАБ». А что такое «ЕВРОЛАБ»? Что такое лаборатория, где сдают анализы? Лучше для разведывательного сбора информации ничего нет, потому что в «ЕВРОЛАБЕ» сдает анализы украинская элита и сотрудники зарубежных разведок могут знать, кто болеет сифилисом, у кого СПИД, кто является геем, у кого какие жены, мужья, у кого какое состояние здоровья, на этом бесконечно можно вербовать людей и так далее».

Зобов`язано ОСОБА_3 не пізніше 5 (п`яти) днів з дня набрання судовим рішеннями у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення відео на його каналі (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому ОСОБА_3 має зачитати резолютивну частину рішення.

Вирішено щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , інтернет-видання «Цензор.нет» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 18 хв. на сайті інтернет-порталу «Цензор.нет» в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_11», де зазначено, що: «ІНФОРМАЦІЯ_8» та зобов`язання інтернет-порталу «Цензор.нет» вчинити певні дії скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію поширену ОСОБА_3 у відеозаписі, розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на веб-сайті youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме про те, що «... ОСОБА_2 , который занимался в России политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «Евролаб» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в цій частині вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в частині солідарного стягнення з інтернет-видання «Цензор.нет» на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1816 грн, скасовано.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить змінити абзаци 1 та 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, в частині висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтернет-видання «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 761/14615/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник