ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/3057/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 про відмову у виправленні описки

у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача - прокурор Полтавської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову у виправленні описки.

Вказана ухвала відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України підлягає окремому оскарженню та за оскарження якої підлягає сплаті судовий збір.

ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору.

Копію вказаної ухвали було надіслано судом на офіційну електронну адресу скаржника, як зареєстрованому користувачу системи «Електронний суд» та електронне поштове відправлення доставлено до електронної скриньки 27.03.2023, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали скаржником судовий збір не сплачено, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, - не усунуті.

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом встановленого судом процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 про відмову у виправленні описки - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль