КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7189/2023
У Х В А Л А

10 липня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 01 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, однак з заявою про поновлення даного строку не звернувся. Крім того, в апеляційній скарзі всупереч ст. 356 ЦПК України не була зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується і не надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Також в апеляційній скарзі заявник просив стягнути з позивача судовий збір в сумі, однак саму суму судового збору ним не зазначено. Крім того, до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні позовної заяви підлягало сплаті 6306 грн. судового збору (за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу), а отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги мав становити 9459 грн. (6306 грн. х 150 %).

З наведених підстав апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27 березня 2023 року до апеляційного суду в електронній формі надійшла заява від імені ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка не була скріплена електронним підписом, в зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року йому було продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду письмову заяву про усунення недоліків, в якій повідомив, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року отримав 27 грудня 2022 року в канцелярії суду, фото апеляційної скарги відправив 25 січня 2023 року на електронну адресу канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва і вважав, що вона прийнята канцелярією суду. Коли 20 лютого 2023 року він переглядав свою електронну пошту, то побачив, що ще 26 січня 2023 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Києва йому було запропоновано повторно направити лист у форматі pdf з накладенням електронного підпису. Оскільки у нього відсутній діючий ключ електронного підпису і він не мав можливості накласти електронний підпис, то надав до канцелярії апеляційну скаргу в роздрукованому вигляді повторно.

Разом із тим, посилаючись на дані обставини, заявник не підтвердив їх відповідними доказами, зокрема доказами відправлення ним копії апеляційної скарги в зазначену дату на електронну адресу суду першої інстанції, а також отримання повідомлення від суду першої інстанції про необхідність накладення електронного підпису на відправлений документ. До надання відповідних доказів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження об`єктивно не може бути вирішене апеляційним судом.

Крім того, посилаючись на те, що 02 серпня 2022 року ним було підписано контракт добровольця територіальної оборони і він задіяний до виконання державних та громадських обов`язків, копія якого додана до заяви про усунення недоліків, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом із тим, як вбачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, його предметом є поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20 жовтня 2022 року в справі № 450/4001/19 (провадження № 61-9261ск22), від 18 жовтня 2022 року в справі № 373/702/20 (провадження № 61-9541ск22) та інших.

За таких обставин правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за наведених ним причин були відсутні, клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, та встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

22 травня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшли дві заяви в електронній формі, в яких заявник повідомляв, що усуне недоліки апеляційної скарги після закінчення лікування. До заяви додано копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва з 02 квітня по 06 квітня 2023 року, відкрито електронний лікарняний лист, який рекомендовано продовжити за місцем проживання на 21 день, а також копію листка непрацездатності ОСОБА_1 строком до 10 травня 2023 року.

Станом на 13 червня 2023 року від ОСОБА_1 на надходило інших заяв в порядку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, та встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

18 червня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 10 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.