КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

справа № 363/3716/22

провадження № 22-ц/824/3973/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут»

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» - Томіної Олени Володимирівни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Чірков Г.Є., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді представник ТОВ «Велесдобробут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 за період з 31 грудня 2020 року по 21 вересня 2022 року в розмірі 31 471 грн. 72 коп., інфляційних витрат в розмірі 2 182 грн. 26 коп. та 3 % річних в розмірі 622 грн. 14 коп., а також судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Велесдобробут» просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що Постанова КМУ від 05.03.2022 року № 206, якою встановлено заборону щодо нарахування та стягнення неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних та ін., набрала чинності та застосовується з 24.02.2022 року. В той час як заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 3 % річних та інфляційних втрат за період з 31 грудня 2020 року по 31 січня 2022 року, тобто до введення воєнного стану та за період до набрання чинності наведеної постанови.

В судовому засіданні представник ТОВ «Велесдобробут» апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у видачі наказу в частині стягнення 3 % річних та сум інфляції суд першої інстанції виходив із встановленої постанови КМУ заборони стягнення інфляційних втрат та 3 % річних до припинення чи скасування воєнного стану.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року та № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, та діє на даний час.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу представник ТОВ «Велесдобробут» просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з 31 грудня 2020 року по 21 вересня 2022 року, 3 % річних та втрати від інфляції за період з 31 грудня 2020 року по 31 січня 2022 року, тобто за період до набрання чинності вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України №206.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» - Томіної Олени Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для проводження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді