Справа № 304/546/23 Провадження № 2-н/304/64/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2023 року ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13 946, 10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21 березня 2023 року справу розподілено судді Гевці В.М.

23 березня 2023 року суддею надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області у порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, заявник вказує боржником ОСОБА_1 , зазначає його адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Також з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області на запит суду від 23 березня 2023 року № 3.7/1790 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Перечинського районного суду Закарпатської області.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги, тому правила виключної підсудності не застосовуються в цьому випадку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.