СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретарясудових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 09.12.2022 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не погоджується з позовом, вказує, що надані позивачем мвтеріали експертизи викликають сумніви щодо їх правильності та не визначено ряд питань, щодо причинно-наслідкового зв`язку між виною відповідача та спричиненням шкоди, не визначено вартість відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03179, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є причинний зв`язок між витоком води в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- яка вартість відновлювального ремонту, проведення якого необхідне для усунення пошкоджень у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які сталися внаслідок залиття, що відбулося 17.07.2022 року?

В інішй частині клопотання залишити без задоволення.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/17744/22.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб