Рішення

Іменем України

Справа № 711/3815/22

Номер провадження № 2/712/456/23

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та визначення способу спілкування з дитиною та участі у вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 зобов`язання не перешкоджати позивачу брати участь у вільному спілкуванні з сином та визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та прийнятті участі у його вихованні.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони перебували у шлюбі, після розірвання якого неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати з матір`ю, батько надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача з сином та участі у вихованні дитини. 25 лютого 2011 року рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси встановлені години зустрічей позивача з сином 1-ша та 3-тя субота з 11.00 год. до 17.00 у неділю, а також з 05.01 по 08.01 під час зимових канікул та 2 тижні влітку для спільного оздоровлення з дитиною, з урахуванням змін, пов`язаних з різними обставинами. Відповідачка не надає можливості позивачу спілкуватись з сином, чим порушує права позивача. З даного приводу позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів, також у липні 2022 року звертався до служби у справах дітей міськвиконкому.

28 липня 2022 року у відповідь на звернення позивача до інспектора сектору з протидії домашньому насильству Черкаського районного управління поліції в ході перевірки було опитано сусідів, які повідомили, що іноді з квартири, в якій проживає відповідачка з сином, чути крики незрозумілого походження. З відповідачкою було проведено профілактичну бесіду з приводу відповідальності за вчинення домашнього насильства. Просить суд 1) зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином та його вихованні, 2) визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні сина 1-ша та 3-тя субота з 11.00 год. до 17.00 у неділю, спільний відпочинок : першу або другу половину літніх та зимових канікул (за домовленістю з мамою), необмежене спілкування особисто засобами електронного, телефонного та іншого засобу зв`язку.

15 серпня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

26 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано висновок органу опіки і піклування щодо відповідності інтересам неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення викладеного у позовній заяві способу участі батька у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

28 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси доручено психологу Черкаського міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 170), провести обстеження психологічного стану дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме стану внутрішнього психологічного комфорту дитини та психоемоційного зв`язку з членами родини, на вирішення дослідження оставити наступні питання: 1) чи мав місце негативний вплив на психологічний розвиток дитини з боку матері чи з боку батька, якщо так, в чому він полягає, 2) чи виявляє психологічний стан дитини ознаки застосування з боку матері чи батька фізичного чи психологічного насильства, застосування недопустимих методів виховання, приниження людської гідності дитини?

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судових засідання зазначила, що перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить та в подальшому скерувала до суду заяву про визнання позовних вимог.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з батьком спілкуватись планує за бажанням, з метою налагодження стосунків. Також вказує, що з урахуванням його віку, а саме досягненням сімнадцятирічного віку, вважає неприйнятним встановлення конкретних годин участі батька у спілкуванні з ним та вихованні.

Представник третьої особи служба у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, просить врахувати висновок органу опіки та піклування м. Черкаси, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між сторонами розірвано.

25 лютого 2011 року рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси № 106 «Про встановлення годин зустрічі з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено години зустрічі громадянина ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1-шу та 3-тю суботу з 11.00 до 17.00 у неділю, а також з 05.01. по 08.01 під час зимових канікул та 2 тижні влітку для спільного оздоровлення дитиною, з урахуванням змін, пов`язаних з різними обставинами. Зобов`язано громадянину ОСОБА_2 не перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Зобов`язано громадянина ОСОБА_1 вчасно повертати сина матері.

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського відділу поліції з заявою про те, що ОСОБА_2 забороняє відвідувати сина, відповідно до наданої довідки про результати звернення (ЄО № 16764 від 03.04.2021 року) зазначено, що ОСОБА_1 прийшов для зустрічі в суботу, чим порушив рішення органу опіки.

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ЧВП з повідомленням про те, що ОСОБА_2 не дає бачитися з дитиною у відведення часи відповідно до рішення.

28 липня 32021 року відповідно до довідки про результати розгляду за зверненням ОСОБА_1 (ЄО № 36884 від 07.07.2021 року) встановлено, що в ході проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_2 та опитано сусідів, які підписали акт, останні в усній формі повідомили, що іноді з квартири АДРЕСА_3 де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4 чути крики не зрозумілого походження. В процесі спілкування з ОСОБА_2 остання повідомила, що з колишнім чоловіком має напружені стосунки та що не перешкоджає побачення заявника з сином., останній відмовляється спілкуватися з батьком. В присутності матері допитано неповнолітнього ОСОБА_4 який повідомив, що не бажає спілкуватися з батьком, вдома ніхто відносно нього протиправних дій не вчиняє.

Відповідно до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що служба у справах дітей Черкаської міської ради намагалася поспілкуватися з матір`ю дитини, але це виявилося неможливим.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 рудня 2022 року № 3103-01-21, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити батькові, ОСОБА_1 , спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за домовленістю з неповнолітнім сином, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Відповідно до інформації щодо проведеної роботи Черкаським міським центром соціальних служб від 24.02.2023 року № 206 повідомлено про те, що ОСОБА_5 свідомо транслює позитивне ставлення до мами. Має оптимальний фізичний та емоційний контакт з нею. Ставлення дитини до мами можна охарактеризувати як позитивне. Хлопець проговорює про оптимальний позитивний емоційний контакт (розповідає про сумісно '' проведений час, розмови). Стосунки в родині можна охарактеризувати як довірливі, повністю задовольняються базові потреби дитини. З і слів мами, дитина, проживаючи з нею, має задовільне самопочуття, регулярне харчування, стабільний емоційний стан. ОСОБА_5 проговорював про образу на батька через його поведінку. На даний час психологом центру проводиться корекційна програма, яка поступово змінює відносини між сином і батьком на більш екологічні. Наразі ОСОБА_5 має бажання продовжити спілкування з батьком. Згадує про сумісні прогулянки та захоплення машинами в дитинстві. Батьки активно співпрацювали, відвідували консультації, цікавилися результатами дослідження та ефективними методами виховання дитини. Батьківський потенціал можна оцінити як належний.

Оскільки батьки не можуть прийти до спільної згоди в порядку участі батька у спілкуванні з неповнолітнім сином, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України)

Під час вирішення спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Суд аналізуючи досліджені докази приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами свої вимоги щодо того, що відповідачка ОСОБА_2 створювала йому перешкоди у спілкуванні з сином, тому відмовляє у задоволенні позовної заяви в цій частині.

Однак суд вважає, що батько неповнолітнього ОСОБА_6 має право на спілкування з сином, але це не повинно заважати нормальному розвитку останнього чи здійснюватись поза волеюостаннього.

Зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_3 досяг сімнадцятирічного віку та враховуючи висновок органу опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні дитини, суд приходить до висновку, що спілкування батька з дитиною доцільно встановити за домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Оскільки саме такий порядок буде відповідати інтересам неповнотіньому ОСОБА_6 .

Встановлюючи порядок побачень батька з сином, суд враховує інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та нормах чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, взявши до уваги, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам.

Возз`єднання дитини з біологічним батьком є важливим позитивним обов`язком держави, і право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя.

Разом з тим, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок в зв`язку з значною перервою у спілкуванні, для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина до батька.

Суд також доходить виснвку про те, що підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання відповідачку надавати позивачу інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування їх сина до досягнення ним повноліття, оскільки зобов`язання матері дитини повідомляти батька вказану інформацію входить до поняття надання інформації про дитину, що є складником контакту з дитиною. Водночас повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання. Аналогічний висноко сформульований Верховним Судом у постанові від 9 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, )