У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Справа №362/610/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4513/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Кобеля М.М., 19 жовтня 2022 року у м. Василькові, за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року в задоволенні заяви Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, її представником 14 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року поновлено Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що Глевахівською селищною радою Фастівського району Київської області в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а тому скаржнику необхідно зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надати апеляційну скаргу в новій редакції та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з викладеним, скаржнику надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 05 квітня 2023 року супровідним листом направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі поштову та електронну адреси.

Представник Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області отримав копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 30 травня 2023 року в суді апеляційної інстанції.

02 червня 2023 року від представника Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на електрону пошту суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 05 квітня 2023 року, надійшов супровідний лист до якого долучено розсилку апеляційної скарги відповідача від 11 листопада 2022 року із доданими матеріалами на адресу 2-х позивачів та заінтересованої особи на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Разом з цим, представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 05 квітня 2023 року.

Перш за все, апеляційна скарга не подана представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області в новій редакції із зазначенням всіх сторін, які беруть участь у справі. Так, представником не зазначено сторону у справі - ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.

Крім цього, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області сторонам у справі самостійно, що не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області недоліки визначені в ухвалі суду від 05 квітня 2023 року усунуто не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Нежура В.А.

Поліщук Н.В.