Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/437/23
У Х В А Л А

17.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат П`ятецький Сергій Володимирович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1327149, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання професійної правничої допомоги (а.с. 7-9) не з`явились, через електронну пошту представник позивача надіслав заяву, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 13.04.2023 року за вх. № 16376, в якому просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за ним та не заперечували щодо заочного розгляду справи (а.с. 27-28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 24.03.2023 року о 09 год. 30 хв., не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 25).

24 березня 2023 року судове засідання було відкладено на 17 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 23).

Відповідачу ОСОБА_2 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 17.04.2023 року о 11 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

А тому, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про розірвання шлюбу, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 26).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов