Справа № 386/112/23
Провадження № 2-о/386/8/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Кабацюри О.П.,

Кінащука М.І.,

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за її заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Побузької селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено недієздатним, встановлення опіки і призначення піклувальника ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та встановлення піклування, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилова Балка, Голованівського району Кіровоградської області обмежено дієздатним та встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування, та призначити ОСОБА_1 піклувальником над його батьком ОСОБА_3 .

Представник заявника в підготовчому засіданні заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_3 , що має значення для справи і потребує спеціальних знань, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Окрім того просила враховуючи діагноз: Тотальна моторна часткова сенсорна афазія , правобічна геміплегія, яким чином можливе проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та чи може взагалі розглядатися питання про призначення психіатричної експертизи для визначення чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Заявник клопотання свого представника підтримав.

Представник органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, 23.02.2023 надіслав рішення №39 від 22.02.2023 про затвердження висновку опікунської ради, в якому визнала за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником його батька ОСОБА_3 , в разі визнання його обмежено дієздатним, а також 23.02.2023 та 10.04.2023 надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника .

Заслухавши представника заявника та заявника , дослідивши клопотання представника органу опіки та піклування та матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника про проведення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи зі слідуючого.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом досліджено копію довідки лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Голованівської селищної ради №15 від 01.11.2022, та копію довідки КНП «Побузька селищна лікарня» №15 від 10.04.2023, медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , які підтверджують психічний розлад здоров`я останнього.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, оскільки заявлено вимоги про визнання особи обмежено недієздатним, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування таких обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Щодо вирішення питань при призначенні експертизи у справі заявлених представником заявника, а саме яким чином можливе проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та чи може взагалі розглядатися питання про призначення психіатричної експертизи, судом уваги взяті не можуть, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити за нормами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 105, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника - задовольнити частково.

Призначити по справі №386/112/23 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Побузької селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено недієздатним, встановлення опіки і призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул. Металургів, 2а, м. Кропивницький, селище Нове, поштовий індекс 25492, тел.(0522)319991, (0522)319945).

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання, враховуючи тотальну моторку часткову сенсорну афазію правобічної геміплегії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1) Чи дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи хворіє ОСОБА_3 , на психічну хворобу?

3) Чи розуміє ОСОБА_3 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_3 , та встановити над нею піклування?

5) Чи потребує ОСОБА_3 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з її хворобою?;

6) Чи має ОСОБА_3 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , з яким проживає ОСОБА_3 , доставити останнього до експертної установи на виклик експертів.

В розпорядження експертів надати медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і присяжними та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Гут Ю. О.

Присяжні Кінощук М.І.

Кабацюра О.П.