Справа № 510/433/23
Провадження № 2/510/774/23

У Х В А Л А

19.06.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Н.С., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на нерухоме майно 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_3 , діючим через свого представника адвоката Ліка В.Г., була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У нинішній час, до прийняття зустрічної позовної заяви судом та об`єднання її для спільного розгляду із первинним позовом за даною справою, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано заяву про відкликання позову та його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_3 про відкликання зустрічного позову та його повернення, подану до прийняття зустрічної позовної заяви судом, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зустрічна позовна заява судом не була прийнята та не об`єднана для спільного розгляду із первинним позовом за даною справою, сама заява представника позивача не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та її повернення - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно разом із всіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник