Справа №760/6012/18
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року представник відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову було задоволено та в якості забезпечення позову було накладено арешт на наступне майно:

-об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 43,60 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2692 від 29.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яною Василівною;

-об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2694 від 29.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яною Василівною.

Виконання ухвали покладено на Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), за кредитним договором № 057-2900/756-0500 від 21 листопада 2007 року у розмірі 757 360,62 швейцарських франків (сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят франків 62 сантими), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв.м., житловою площею 43, 60 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 2692), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгів за ціною, яку буде визначено при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), за кредитним договором № 057-2900/756-0500 від 21 листопада 2007 року у розмірі 757 360,62 швейцарських франків (сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят франків 62 сантими), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 93, 3 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 2694), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгів за ціною, яку буде визначено при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) суму сплаченого судового збору у розмірі 86 527,50 гривень.

Зазначає, що дане рішення суду набрало законної сили 01.03.2023, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову на підставі вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, просила заяву задовольнити.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову було задоволено та в якості забезпечення позову було накладено арешт на наступне майно:

-об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 43,60 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2692 від 29.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яною Василівною;

-об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2694 від 29.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яною Василівною.

Виконання ухвали покладено на Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 88-90 т. 1).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), за кредитним договором № 057-2900/756-0500 від 21 листопада 2007 року у розмірі 757 360,62 швейцарських франків (сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят франків 62 сантими), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв.м., житловою площею 43, 60 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 2692), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгів за ціною, яку буде визначено при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), за кредитним договором № 057-2900/756-0500 від 21 листопада 2007 року у розмірі 757 360,62 швейцарських франків (сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят франків 62 сантими), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 93, 3 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 2694), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгів за ціною, яку буде визначено при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) суму сплаченого судового збору у розмірі 86 527,50 гривень (а.с. 231-242 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.03.2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурячок Миколи Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

Таким чином встановлено, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 набрало законної сили 01.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, представник відповідача посилається на вимоги до ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дев`яностоденний строк визначений ч. 7 ст. 158 ЦПК України у такому випадку спливає 30.05.2023, включно.

При цьому, частиною 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Із системного аналізу ч.ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України можна виснувати, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а вразі коли протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

24.04.2023 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року було видано два виконавчі листи, які отримано представником позивача наручно у приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили за заявою позивача (стягувача) не було відкрито виконавче провадження до суду не надано, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі та за вказаних обставин перевірити наявність передбачених ч.ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України підстав для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником відповідача у даному випадку не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч.ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України ля скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали було складено 11.07.2023.

Суддя: О.М. Букіна