Єдиний номер справи 479/561/22
Провадження 22-ц812/376/23 Головуючий по 1 інстанції Репушевська О.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановила:

У вересні 2022р. ОСОБА_1 пред`явила в інтересах ОСОБА_2 позов до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП "Колос", яка становить 3,63 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначала, що ОСОБА_4 була колгоспною пенсіонеркою, так як працювала в колгоспі «Колос» з 1944р. по 1966р.

20 квітня 1993р. видано Державний акт на право колективної власності земель КСП «Колос» з включенням ОСОБА_4 до списку осіб, які мають право на земельну частку (паю), розмір якої визначено - 3,63 в умовних кадастрових гектарах.

Проте при розпаюванні колгоспу в 1996р. ОСОБА_4 не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Рішенням Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 27 листопада 2001р. ОСОБА_4 включено до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), але помилково пропущені в списках громадян, що мають таке право.

Посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_4 і проживала з нею на час її смерті, позивачка просила про задоволення позову.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022р. проведено заміну первісного відповідача Кривоозерську селищну раду Миколаївської області на ОСОБА_3 .

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позову, суд виходив з того, що позов пред`явлений до всіх суб`єктів спірних правовідносин однак є безпідставним, так як спадкодавець на час смерті не набув права на земельну частку (пай).

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 1944р. по 1966р. працювала в колгоспі «Колос».

20 квітня 2001р. КСП «Колос» отримало Державний акт на право колективної власності на землю з включенням ОСОБА_4 до списку осіб, які мають право на земельну частку (паю), розмір якої визначено - 3,63 в умовних кадастрових гектарах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно довідки Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, а також свідоцтв про народження ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_4 з якою вона проживала до смерті без реєстрації.

У 1996р. КСП «Колос» було розпайоване, ні ОСОБА_4 , ні її правонаступники сертифікат про право на земельну частку (пай) не отримували.

Рішенням Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 27 листопада 2001року, ОСОБА_4 включено до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) із земель КСП "Колос".

В цьому ж рішенні зазначено, що у зв`язку із неможливістю надати земельну частку (пай) з земель колективної власності, а також із земель запасу та резервного фонду із-за їх відсутності вирішено надавати за рахунок виморочних, вилучених земель.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16 квітня 2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі -

КСП), включений до списку, що додається до державного акта на

право колективної власності на землю, набуває права на земельну

частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті

успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК

(435-15), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця

особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП

на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її

права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з

колективної власності через відсутність необхідної для цього землі

остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8

серпня 1995р. N720/95 (720/95) "Про порядок паювання земель,

переданих у колективну власність сільськогосподарським

підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу,

створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну

власність.

Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про

визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність

відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути

предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП,

сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація,

яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу

сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого

самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

На вказані роз`яснення суд належної уваги не звернув, а саме не залучив до участі у справі правонаступника КСП "Колос", а також органи державної влади та місцевого самоврядування до компетенції яких входить вирішення питання про виділення земельної частки (паю).

ОСОБА_3 , який також претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 будучи залученим до участі у справі в якості єдиного відповідача не отримав відповідних правоустановчих документів на спірне майно і не наділений повноваженнями вирішувати питання про виділення земельної частки (паю).

Отже, висновок суду про відсутність у позивачки права на спадкове майно без з`ясування цих обставин за участі всіх суб`єктів спірних правовідносин є передчасним.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 75)).

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2023р.

Головуючий: Судді: