overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2363/22
Провадження № 22-ц/4806/470/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Виноградівського районного суду від 05 квітня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції не сплачується.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Виноградівського районного суду від 05 квітня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 транвя 2023 р.

Судді:
Провадження 2/127/1295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги.

Крім цього до позовної заяви не додано довідки, яка б підтверджувала, що син проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, також позивач зазначила про те, що відповідач є військовослужбовцем, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначеної обставини суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В разі неможливості надання доказів на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5040/23
Провадження № 2/643/2076/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Ткачова Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №123. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось. З 2022 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1123 (свідоцтво про шлюб видане повторно Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серія НОМЕР_1 від 29.03.2023 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 )

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №123- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д.Мельникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4854/23 Справа № 201/3641/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова М. Є. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 201/3641/23 витребувано з суду першої інстанції. 17 квітня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 травня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/544/20
Провадження №: 2/752/4609/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2022 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплатинадійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 34, 184 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38..

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 квітня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1516/23 Провадження № 2-о/501/68/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши цивільну справу № 501/1516/23 (2-о/501/68/23) за заявою: ОСОБА_1 , діючого в особі представника адвоката Шиєнкова Я.Є. (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , діючий в особі представника адвоката Шиєнкова Я.Є., звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , діючого в особі представника адвоката Шиєнкова Я.Є. (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в особі представника адвоката Шиєнкова Я.Є. (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 02 травня 2023 року о 09-45 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2023 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 367/7029/19
Провадження № 2/367/2319/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» () грошові кошти в розмірі 99 000,00 грн. в порядку регресу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» () 4000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» () сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн за подання позовної заяви та 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Мерзлий
Справа №463/2106/23
Провадження №2/463/1064/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14 год. 00 хв. 18 травня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 20.04.2023
Справа № 334/4555/21
Провадження № 2-п/334/17/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року у справі №334/4555/21 та додані до неї матеріали,

установив:

12 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року у справі №334/4555/21.

З 06.04.2023 року по 19.04.2023 року суддя перебував у щорічній відпустці.

Частиною першою статті 284 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Приписами частини третьою названої статті визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені положення законодавства, суд не має права самостійно без відповідного волевиявлення учасника вчиняти процесуальні дії щодо поновлення або відмови у поновлені пропущених процесуальних строків, оскільки такі дії будуть порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Подана до суду заява не містить відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 285 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року у справі №334/4555/21 без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних в ухвалі, шляхом подачі до суду вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення разом із доказами, що підтверджують поважність пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін