Справа № 308/7805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі судового засідання Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виселення з квартири.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної справи судді Іванов А.П. для вирішення питання обєднання цієї справи в одне провадження зі справою № 308/1/15-ц , за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обмін жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними, яке мотивував тим, що обидва позови ОСОБА_1 спрямовані на захист порушеного його права власності та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином., причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів . Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 року у справі № 911/414/18 зазначила, що об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній справі є визання недійсним договору № 56 від 02.02.2018року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , усунення порушення майнових прав позивача щодо користування вказаної вище квартирою.

В той же час, предметом позову у цивільній справі №308/1/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» є визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними щодо квартири за адресою : в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 308/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та виселення з квартири - судді Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 308/1/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обмін жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.