Провадження № 2-о/537/50/2023
Справа № 537/1215/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Шатравки І.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 02.09.1987, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Пахоруковою О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1806, де його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

На обґрунтування заявлених вимог вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.1987, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Пахоруковою О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1806, він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному договорі його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а згідно паспорту його прізвище - « ОСОБА_3 ». Зазначив, що у зв`язку з виявленими розбіжностями він звертався до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу, проте нотконтора повідомила, що неможливо внести зміни у прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » до договору купівлі-продажу житлового будинку, оскільки даний договір був посвідчений на підставі паспорту громадянина Радянського Союзу, який був дійним на той час, а паспорт громадянина України, де його прізвище вказано як « ОСОБА_3 », був виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 17.05.1997, тобто після укладення договору. З урахуванням викладеного, просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав повному обсязі, з підстав та мотивів викладених у тексті заяви та просив її задовольнити. Вказав, що даний факт має юридичне значення, оскільки він не може вчиняти дій із своєю власністю, розпоряджатися та користуватися нею в повній мірі. Так, він, хоча і є власником, але не може зняти з реєстрації зареєстрованих у будинку осіб, які не проживають там тривалий час, оскільки отримав відмову ЦНАП через невідповідність його прізвища у договорі та паспорті. Також він не може розпорядитися належним йому будинком.

Представник заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі повного та всебічного вивчення матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним дідусем. Він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , цей будинок належить йому. За вказаною адресою вона проживала з народження і приблизно до 13 років, а потім змінила місце проживання. Зараз там постійно проживає лише дідусь.

Суд, вислухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

З копії свідоцтва про народження, виданого російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорне Красноокнянського району Одеської області народився « ОСОБА_5 ».

17.06.1997 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області заявнику ОСОБА_1 був виданий паспорт громадянина України, де його прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чорне Красноокнянського району Одеської області. Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1 зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з 11.09.1987.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 02.09.1987, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Пахоруковою О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1806, вбачається. що власником житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 (бувший АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_5 . Вказаний договір зареєстровано належним чином у КП «КМБТІ» 03.09.1987 за р.№5377.

Відповідно до довідки КП «КМБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 15.03.2023, виданій ОСОБА_1 , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме за адресою: АДРЕСА_1 , власником цілої частки якого є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1987

Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими розбіжностями у написані його прізвища у договорі купівлі-продажу та дійсним прізвищем завертався до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу, а саме просив змінити прізвище покупця з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Листом від 15.03.2023 за вих. № 259/01-16 Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомила про неможливість внесення виправлень у прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » до договору купівлі-продажу житлового будинку, оскільки даний договір був посвідчений на підставі паспорту Радянського Союзу, який був дійсний на той час, а паспорт громадянина України, де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », був виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 17.05.1997.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність йому договору купівлі-продажу будинку, у якому його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що підтверджено дослідженими судом доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження та користування належним йому майном. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чорне Красноокнянського району Одеської області, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 02.09.1987, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Пахоруковою О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1806.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 12.07.2023