Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/289/12
Провадження № 6/382/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., дослідивши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 02 серпня 2012 року у цивільній справі № 1028/289/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява обгрунтована тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02.08.2012 року у справі № 1028/289/12 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 671,26 дол. США, а також 293,33 грн. судових витрат. 02.08.2012 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчі листи про стягнення заборгованості, які були пред`явлено на виконання до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За відповіддю на адвокатський запит Банку стало відомо, що 04.09.2012 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 34114695 з примусового виконання виконавчого листа № 1028/289/12 щодо стягнення основного боргу у сумі 3 671,26 дол. США. Однак на адресу стягувача АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист не повертався. У зв`язку із втратою виконавчого листа при пересилці з виконавчої служби стягувачу, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно довідки архіваріуса Яготинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року цивільна справа № 1028/289/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором знищена, про що свідчить складений Акт № 23 від 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішення суду виноситься судом у справах за наслідками розгляду позовних заяв, заяв та скарг. Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Видача дубліката виконавчого листа здійснюється у певній справі за позовом позивача (фізичної/юридичної особи) до відповідача (фізичної/юридичної особи).

Відсутність справи (її знищення/втрата), у якій було винесено рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 не надає можливості розглянути заяву видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відсутній, як мінімум оригінал прийнятого рішення за наслідками розгляду позовної заяви.

ЦПК України не врегульовано відносини, щодо порядку прийняття до розгляду зазначених заяв при відсутності справи, у зв`язку з чим, суддя застосовує аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовляє в прийнятті заяви до розгляду, оскільки заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства до відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу ХІ ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 158, 186, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" у прийнятті до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 18.04.2023 року.

Суддя С.П. Савчак