Справа № 724/1224/22
Провадження № 2-р/724/9/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі №724/1224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2023 року по цивільній справі №724/1224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні.

Заяву обгрунтовує тим, що в ухвалі суду від 10.04.2023 року суд вказав на відмову у визнанні позову, оскільки це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому суд конкретно не встановив якій саме вимозі законодавця суперечить визнання чи які саме права та інтереси інших осіб порушуються.

Просить роз`яснити йому (конкретизувати), окрім з`ясування думки ОСОБА_3 з приводу місця проживання та виховання:

- які суд встановив норми законодавства, що могли бути порушені визнанням позову;

- чи встановив суд права, свободи чи інтереси яких саме інших осіб (окрім ОСОБА_3 ) могли бути порушені визнанням позову.

- з яких підстав у суді неприйнятною є заява ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи органу опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надано (а.с.151-152).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені у заяві про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року у підготовчому судовому засіданні відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2023 року о 11:00 год. При цьому, суд в ухвалі зазначив про необхідність викликати у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 р.н., для з`ясування думки останнього щодо його виховання та місця проживання.

Позивач зазначає, що в ухвалі суду від 10.04.2023 року суд вказав на відмову у визнанні позову, оскільки це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, при цьому конкретно не встановив якій саме вимозі законодавця суперечить визнання чи які саме права та інтереси інших осіб порушуються (окрім з`ясування думки неповнолітнього ОСОБА_3 ).

Отже, зі змісту заяви вбачається, що позивач правильно розуміє зміст ухвали суду, а саме те, що без з`ясування думки неповнолітньої дитини, суд не прийняв визнання позову відповідачем ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2023 року про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду з викликом сторін та неповнолітньої дитини, оскільки текст ухвали є зрозумілим з конкретним зазначенням посилання на відповідні процесуальні норми, що були застосовані під час постановлення вище вказаної ухвали.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі №724/1224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Ковальчук