Справа № 464/1247/23
пр.№ 2/464/749/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди не отримання реальних доходів заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог до відповідача, у якому просить: визнати неправомірними дії службовців щодо не видачі наказу про призначення та не зарахування його до списків особового складу, які призвели до завдання шкоди у вигляді упущеної вигоди не отримання реальних доходів; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити грошове забезпечення за військовим званням солдат з рахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 08.03.2022 по 08.03.2023. Стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду у вигляді не отриманих доходів у розмірі 360 000 грн.Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що за Указом Президента України № 69/2022 «Про мобілізацію» він пройшов медичну комісію, був визнаний придатним до військової служби та мобілізаційним розпорядженням направлений до ВЧ НОМЕР_2 на військову службу по мобілізації на загальний термін строком на один рік, або до рішення головнокомандувача про демобілізацію. Згідно Наказу № 83, 08.03.2022 він був призначений на посаду такелажника та повинен був проходити військову службу до закінчення визначеного строку. Але до закінчення встановленого строку у зв`язку із самовільним діями службовця ОСОБА_2 йому відмовлено у подальшій службі, виконанню ним необхідний військових завдань. Було зроблено запис у військовому квитку серії НОМЕР_3 виданий 14.05.2007 про помилковість запису. Про, що складено акт завданих збитків, які відповідач відмовився компенсувати. Своїми діями відповідач спричинив йому збитки та відмовився добровільно відшкодовувати їх, у зв`язку із чим він звертається до суду та просить стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди у вигляді не отриманих реальних доходів заробітної плати за безпідставне звільнення зі служби достроково у розмірі 360 000 грн. Також такими діями службовця відповідача, йому було завдано моральної шкоди. Він намір продовжувати військову службу у відповідача в подальшому за контрактом. Переїхати до міста Львова, скористатися державною програмою «Доступне житло», що передбачає сплату за житло 50% його вартості та для цього у зв`язку із фізичною неможливістю подати відповідний рапорт в березні 2022 звернувся на урядову гарячу лінію «1545». Неправомірні дії службової особи відповідача - майора ОСОБА_2 завдали моральних страждань. Він втратив рівновагу, підвищився тиск, постійно перебував в роздратованому стані, значно погіршився сон. Дії службовця відповідача призвели до порушення нормального ладу життя. Завдана моральна шкода полягала у душевних переживаннях у зв`язку із порушенням життєвих планів та її розмір він оцінює у 400 000 гривень.

Ухвалою від 13.03.2023 після усунення недоліків відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

23.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому просить продовжити встановлений ухвалою суду від 13.03.2023 час для подання відзиву на позовну заяву, оскільки особовий склад з 24.02.2022 передислоковано з місця постійної дислокації у м.Львові у зв`язку із чим ускладнюється отримання кореспонденції і їх своєчасний розгляд. А у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки позовні вимоги є безпідставними, а саме ОСОБА_1 не надав суду доказів про будь-які правовідносини з військовою частиною, останній в списках особового складу не перебуває, військову службу в резерві не проходив та в обліку резерву військової частини НОМЕР_1 не перебуває. Згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу та строковій частині, ОСОБА_1 не призначався на посади, відповідно будь-яких посад не приймав і не здавав.

26.06.2023 від позивача до суду поступила відповідь на відзив, в якій зазначив, що підстави на які вказує представник у відзиві, як на причину відмови у задоволенні позовних вимог грунтуються на припущеннях.

29.06.2023 від представника відповідача до суду поступило клопотання про долучення доказів.

11.07.2023 від позивача до суду поступила заява про уточнення позовних вимог та заперечення на клопотання.

Ухвалою суду від 13.07.2023 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутні та просить позовну заяву задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутні та просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України «Про оборону України», Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до мобілізаційного розпорядження ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись в РТЦК та СП.

Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 , вбачається, що в останньому 08.03.2022 здійснено запис про призначення на посаду такележника в ВЧ НОМЕР_1 , однак такий зроблений помилково, про що свідчить відповідний запис в останній.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1120 від 20.07.2022 в результаті проведення службової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в списках військової частини не значиться, на будь-які посади не призначався та жодних посад у військовій частині НОМЕР_1 не приймав.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справи №320/9254/23 за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. В якій просить визнати дії відповідача неправомірними; зобов`язати відповідача здійснити відповідні нарахування та виплатити належне йому грошове забезпечення з 12.03.2022 по 17.03.2023; стягнути з відповідача на його користь грошові виплати за 12 місяців у розмірі 360 000грн.; зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 70 000грн, що ставить суд під сумнів проходження військової служби в ВЧ НОМЕР_1 в період з 08.03.2022 по 08.03.2023.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду доказів про його перебування в списках особового складу, проходження військової служби в резерві, перебування в обліку резерву військової частини НОМЕР_1 , а відповідачем спростовано перебування ОСОБА_1 в списках особового складу, проходження військової служби в резерві, перебування в обліку резерву військової частини НОМЕР_1 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України «Про оборону України», Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.1174 ЦК України та на підставі ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди не отримання реальних доходів заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя С.З. Чорна