Справа № 392/955/22
Провадження № 2/392/120/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Неверчак Є.Б. подав клопотання про закриття провадження у справі №392/955/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи позивачем подано копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2022 року по справі №392/1631/20. Даною постановою скаргу відповідача задоволено - рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Посилаючись на п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України просив закрити провадження у справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили та постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача адвокат Шевченко А.О. подав заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що у справах №392/1631/20 та 392/955/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, предмет та підстави позову різні, а саме:

- різні предмети позову, у справі №392/1631/20 відшкодування матеріальної шкоди, а у справі 392/955/22 стягнення грошових коштів, набутих без належних підстав;

- різні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у справі №392/1631/20 доведення наявності завданої шкоди, її розмір, причинний зв`язок та вини відповідача, а у справі №392/955/22 доведення факту набуття майна, що відбулося за відсутності правової підстави;

- різні правові підстави позову, у справі №392/1631/20 1166 ЦК України (відповідність за завдану майнову шкоду) та 1191 ЦК України (право зворотної вимоги до винної особи), а у справі №392/955/22 1212 ЦК України (зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави).

Тому, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки предмет та підстави позову у справах різні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, предмет спору та підстави позову, тобто, коли позови збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-342цс15, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Так, з постанови Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2022 року по справі №392/1631/20 вбачається, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 року в справі №392/1631/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди позов задоволено та застосовано норму матеріального права, яка регулює спірні правовідносини статтю 1212 ЦК України.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2022 року по справі №392/1631/20 рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2020 року скасовано на підставі того, що суд самостійно змінив підстави позову зазначивши в мотивувальній частині судового рішення, що підставою для задоволення позову є витребування безпідставно набутого майна згідно ст.1212 ЦК України, що є порушенням норм процесуального права.

У свою чергу, підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При визначенні підстави позову, як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача

Відтак, у справі №392/1631/20 позивач у позові посилається на нормативно правові акти передбачені ст. ст. 1166, 1191 ЦК України.

У справі №392/955/22 позивач посилається на нормативно правовий акт 1212 ЦК України.

Таким чином, підстави позову АТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі № 392/1631/20 відрізняються від підстав позову АТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі №392/955/22, що розглядається судом.

Отже, у справах ті ж самі сторони (АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ), однак позови подано з різних підстав та стосовно різних предметів (у справі №392/1631/20 відшкодування матеріальної шкоди, а у справі №392/955/22 стягнення грошових коштів, набутих без належних підстав).

З огляду на викладене, враховуючи, що предмет та підстави позову АТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі № 392/1631/20 відрізняються від предмету та підстав позову в цивільній справі №392/955/22, що розглядається судом, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі №392/955/22 на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю однієї зі складових, необхідних для застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова