Справа №: 343/459/21
Провадження №: 2/0343/107/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І.І.,

секретаря судових засідань - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №343/459/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

за участю: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Керницького В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа №343/459/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

На адресу суду поступило клопотання представника відповідача - адвоката Керницького В.М., згідно з яким просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 , пошкоджених елементів та конструкцій, які зазначені в акті від 03.02.2021, складеного представниками ТзОВ «Нова Долина». Проведення даної експертизи доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу ( АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Керницький В.М. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечили щодо призначення в даній справі експертизи, оскільки вважають, що в справі вже є оцінка вартості відновлюваного ремонту, виконана ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 .

Тому з урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері будівельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якою доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу з урахуванням територіальності та позиції сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі № 343/459/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, слід зупинити на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити експертизу по справі №343/459/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, на вирішення яких поставити питання:

- Яка вартості відновлювального ремонту внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 , пошкоджених елементів та конструкцій, які зазначені в акті від 03.02.2021, складеного представниками ТзОВ «Нова Долина»?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов"язку.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити на вимогу експерта доступ до об`єктів дослідження: квартири АДРЕСА_1 , а також надати на його вимогу, необхідні правовстановлюючі і технічні документи по домоволодінню.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.І.Керніцький