overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1486/22
Номер провадження 2/699/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 , (діюча згідно договорів про надання правової допомоги від 01.10.2022 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХМ №000178 видане 05.09.2018 р. АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна (вул. Героїв Майдану, 11 м, Корсунь-Шевченківський Черкаська обл.,) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Сторона позивачів просила розглянути справу без їх участі. До суду надійшла заява представника відповідачки з проханням перенесення розгляду справи.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання. . Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 , (діюча згідно договорів про надання правової допомоги від 01.10.2022 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХМ №000178 видане 05.09.2018 р. АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна (вул. Героїв Майдану, 11 м, Корсунь-Шевченківський Черкаська обл.,) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав та викликати сторони у судове засідання на 18.05.2023 р. о 15-40 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/522/2282/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Головне управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна через Головне управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

06 березня 2023 року від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 20 квітня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача надав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, просив провести судове засідання та закрити підготовче судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Головне управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду по суті на 22 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 539/1073/23
Провадження № 2/539/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор ГРС «Лубнигаз» про перерахунок зайво нарахованих обсягів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.04.2023 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного Товариства «Оператор ГРС «Лубнигаз» про перерахунок зайво нарахованих обсягів природного газу.

Але дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано її копію а також не додано додатки для відповідача, або доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що підтверджується актом Лубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2023 року.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до провадження, оскільки до неї не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому зустрічний позов підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліків у даній зустрічній позовній заяві, є надання ОСОБА_1 суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про перерахунок зайво нарахованих обсягів природного газу залишити без руху.

Надати позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 211/1450/19
Провадження № 2/211/41/23
У х в а л а

про поновлення провадження та прийняття справи до розгляду

20 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, належне банку по АДРЕСА_1 , що накладений Довгинцівським ВДВС постановою про арешт майна боржника № 5318975 від 10.03.2017, посилаючись на порушення своїх майнових прав з реалізації вказаного домоволодіння постановою державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 09.10.2019 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи № 211/3175/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Третяк Тетяна Василівна, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Наразі судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2021 у справі № 211/3175/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постанова не оскаржена та набрала законної сили 21.09.2021.

У зв`язку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

провадження у справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-20 годину 03 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2023 року Справа № 716/1071/23
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію розмірі 3189,82 грн.,
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя _______________Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 168 ч.1п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу_________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________
Суддя___________ Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2023 року 465/7833/22
2-н/465/111/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3936 грн. 41 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 619/1695/23
провадження № 2-н/619/374/23
Судовий наказ

20 квітня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 203/4979/22
Провадження № 2/0203/529/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача адвоката Черкавського Ю.С.,

представника відповідача Вершиніна Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АГРОПРОЕКТТЕХБУД» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «ДЕЗІНФЕКЦІЯ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ухвалив:

Заяву адвоката Черкавського Юрія Сергійовича, діючого як представник позивачки ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АГРОПРОЕКТТЕХБУД» Дніпропетровської обласної ради у цивільній справі № 203/4979/22 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 562/2930/22
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять виселити відповідача ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивачі позовні вимоги підтримують, а відповідач відзив на позов не подав, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10:00 годину 16 травня 2023 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: