Номер провадження: 22-ц/813/5747/23
Справа № 522/2955/23-Е
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року в справі №522/2955/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги щодо строків апеляційного оскарження наявним є обгрунтування в мотивувальній частині апеляційної скргги, проте в прохальній частині скарги чи окремо заявою питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали справи №522/2955/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська