ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2782/23
провадження № 2/753/3235/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі Тарасовій А.Д.

представника позивача - адвоката Сороки М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника - адвоката Сороки М.М. про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сорока Михайло Миколайович до Публічного акціонерного товариства «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва, знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник - адвокат Сорока М.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, яке він підтримав, просив задовольнити та доручити його проведення Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явивився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку:

Вказане клопотання подано без додержання вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України, а саме не додано до клопотання документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становить 538,80 грн.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 117 ЦПК України щодо повернення представнику позивача клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 116,117,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача адвокату Сороці Михайлу Миколайовичу клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сорока Михайло Миколайович до Публічного акціонерного товариства «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя: Л.М.Осіпенко