overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/298/23
Справа № 447/1025/23
19.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа №303/3192/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 434,71 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №1673/01-32/4923/42-23 від 18.04.2023 року, відомості стосовно ОСОБА_1 -відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №201/3860/23
Провадження № 2-сз/201/10/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок сервіс» до Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок сервіс» до Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2023р. у відкритті провадження у справі було відмовлено.

13.04.2023р. до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Управляюча компанія «Затишок сервіс» Ванжі М.С. про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, з посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотання особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2023р. відмовлено у відкритті провадження по справі, вважаю необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» судовий збір, сплачений по платіжній інструкції № 945 від 24.03.2023р. в сумі 2 684грн., перерахований на розрахунковий рахунок UA0004629 , , одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ «УК «Затишок Сервіс».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок сервіс» до Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку задовольнити.

Судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» по платіжній інструкції № 945 від 24.03.2023р. в сумі 2 684грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.), на розрахунковий рахунок UA0004629, , одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101 , призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ «УК «Затишок Сервіс» - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 156/767/22 Провадження № 22-ц/802/525/23 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Володимирської районної державної адміністрації Волинської області, Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевої державної адміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 156/767/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 671/310/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до розгляду
19 квітня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
прокурора Блажієського О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 16 травня 2023 року на 10 год. 00 хв.
З 16.05.2023 розпочати розгляд справи по суті.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 504/4617/18
Провадження 2/504/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря судових засідань Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі.

В наданому до суду клопотанні відповідач ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних громадян.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та матеріалів до неї долучених.

Надіслати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та матеріалів до неї долучених.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 686/9149/23
Провадження № 2-о/686/290/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Хмельницька міська рада Виконавчий комітет, ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановила:

Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про усиновлення, зазначивши заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Хмельницька міська рада Виконавчий комітет, ОСОБА_2 про усиновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

За ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 311, 313 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/9149/23 за заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Хмельницька міська рада Виконавчий комітет (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Призначити у справі закрите судове засідання, яке провести 08 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №306, 3-й пов.

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А. Чевилюк
Справа№ 685/329/23
Провадження № 2-н/685/49/23
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 2358,83 грн. заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5489/23
Провадження №2-н/523/390/23
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ООЕК» - Сивоконь А.О. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію послуги у розмірі 6602,88 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, на підставі ч.2 ст.167 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На адресу суду 18.04.2023 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в м.Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює визначити підсудність в цій справі.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява внесена з порушенням вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 квітня 2023 року.

Суддя
Справа № 344/6599/23
Провадження № 2-н/344/915/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 47 900,02 грн. станом на 01.04.2023 року.

Згідно розрахунку боргу за теплоенергію встановлено, що станом на 01.04.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 23 089,49 грн., заявник просить стягнути суму заборгованості, яка включає суму боргу до 01.04.2020 року, що перевищує позовну давність для такої вимоги.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова