Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/952/23
Провадження №: 2/332/582/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.10.2019 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак « НОМЕР_1 » порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2019 року по справі № 332/3946/19 відповідача було визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №414/М/2019 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 350113,63 грн, а ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 104924,10 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 104 924,10 грн - 20 000,00 грн = 84 924,10 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 84924,10 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму з відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Ухвалою суду від 21.04.2023 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 жовтня 2019 року о 19-00 годині поблизу буд. №37 по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керувала автомобілем Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхала на смуху зустрічного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями остання порушила п.п. 2.5, 10.1, 12.1 ПДР України.

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2019 року по справі № 332/3946/19 відповідача ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена постанова набрала законної сили 11.11.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страховий поліс на транспортний засіб Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 не знайдено.

Тобто на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся 08.10.2019 до МТСБ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілого в ДТП ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5680821).

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 08.10.2019.

Відповідно до Звіту № 414/М/2019 від 11.11.2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_2 ,оцінювачем визначено: вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 128103,80 грн. без ПДВ та 149697,09 грн. з ПДВ (на використані матеріали та запчастини).

04.12.2019 р. МТСБУ визначено розмір регламентної виплати в розмірі 84924,10 грн, що підтверджується розрахунком вартості КТЗ марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати по справі № 63240 від 04.12.2019.

24.12.2019р. МТСБУ за результатами розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 прийнято Наказ МТСБУ № 13959 від 24.12.2019р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 84924,10 грн, яку перераховано потерпілому ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1156504 від 26.12.2019р.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2684,00 грн, який було сплачено позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст.77-81,133,137,141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 84924,10 гривень (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України()судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 21 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, .

Представник позивача: Бутенко Марія Олегівна, адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя: О.М.Погрібна