ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4518/23 Справа № 204/6306/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І., Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задоволенні частково.

З даним судовим рішенням не погодився, ОСОБА_1 та 17.03.2023 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2023 року була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього та докази сплати судового збору.

На виконання ухвали 14.04.2023 року ОСОБА_1 надав суду докази сплати судового збору в розмірі 1462,00 грн.

19.04.2023 року надійшло підтвердження з казначейства про зарахування сплаченого судового збору.

Також, апелянт подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст рішення від 17.08.2022 року він отримав засобами поштового зв`язку 22.02.2023 року, на підтвердження вказаного надав копію поштового конверту та роздруківку з інформаційного сайту УКРПОШТА згідно штрих - коду конверта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: