overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

15 березня 2023 року представник позивачки, ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.04.2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Провадження № 2/522/261/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 330, 317, 319, 321, 330, 387, 388, 392, 397, 658 ЦК України, ст. ст. 76, 81, ч. 1 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 718/2102/23
Провадження №2/718/407/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" липня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу № 718/2102/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до Мамаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Шевченка,156, с.Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дороган І.Г. до Мамаївської ОТГ про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2023 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.07.2023 (а.с.18)
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 13.07.2023 від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог та заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до Мамаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2023 року о 11:00 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 50 м. Кіцмань Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 216/1540/23
провадження № 2/216/1355/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Кривенко Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомпредставника позивача адвоката Кривенко Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни належним чином засвідчену заяву зареєстровану в реєстрі 18.09.2014 року за № 5174, якою ОСОБА_1 надавала згоду своєму чоловікову ОСОБА_2 на купівлю житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0416га, кадастровий номер :08:254:0020, що розташована за тією ж адресою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни (місце знаходження за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74) належним чином засвідчену заяву зареєстровану в реєстрі 18.09.2014 року за № 5174, якою ОСОБА_1 надавала згоду своєму чоловікову ОСОБА_2 на купівлю житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0416га, кадастровий номер :08:254:0020, що розташована за тією ж адресою для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.ХОМИК
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 травня 2023 року на 09-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5018/22 Номер провадження 22-ц/814/2736/23Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року, ухвалене суддею Богомоловою Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору за поданняапеляційної скарги у цій справі на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна
Справа № 444/772/23
Провадження № 2/444/453/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (бульвар Лесі Українки 26, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не прибув, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (бульвар Лесі Українки 26, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів відкласти на 12 год. 50 хв. 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/344/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова акціонерна компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова акціонерна компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданої заяви позивач фактично відмовляється від заявлених ним вимог позову, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова акціонерна компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/211/22
Провадження № 2/947/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 28 квітня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 578/566/23>
Провадження № 2-н/578/119/23
Судовий наказ
20 квітня 2023 року Смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» ( адреса м. Суми, вул. О.Береста,21 ) в особі представника заявника - адвоката Грабар Валерія Петровича ( адреса м. Суми, вул. О.Береста, 21 ) про стягнення з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природній газ, -
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Басова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____ » ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу « ____ » ______________ 20__ року
Суддя _______________________________ В.І.Басова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
провадження №: 2/752/2713/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, свого представника не направили, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі не надходило.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур