Справа № 524/2300/23
Провадження № 4-с/524/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку ст. 447 ЦПК України, у якій просить визнати неправомірними дії державної виконавчої служби у відмові про зняття арешту з майна (коштів) боржника ОСОБА_1 та зобов`язати скасувати арешт у виконавчих провадженнях:

-№ 15201337 з примусового виконання виконавчого напису № 2613, виданого 29.09.2009 р. приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Спірідович М.В.;

-№ 20391997 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2002, виданого 14.06.2010 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу у розмірі 19137,61 грн.;

-№ 32325335 з примусового виконання ухвали № 2-887, виданої 29.02.2012 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-№ 39363748 з примусового виконання виконавчого листа № 1601/11029/12, виданого 31.07.2013 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Автокразбанк» боргу у розмірі 1182382,49 грн.;

-№ 41270627 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2002, виданого 14.06.2010 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу у розмірі 19241,48 грн.

Вивчивши скаргу, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником в порушення вказаних вимог не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувачів по виконавчим провадженням, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), та не долучені докази направлення скарги стягувачам.

Крім того, скаржником не надано довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не можливо встановити ким та коли саме накладався арешт на нерухоме майно, підстава його обтяження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначитися з юрисдикційною підсудністю вказаної справи.

Також, частина доданих скаржником копій документів, а саме витягу з виконавчих проваджень-спецпідрозділ, свідоцтво на право власності, свідоцтво про право на спадщину, копія рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.11.2014 року, витяг про реєстрацію права власності, поганої якості та нечитаємі, що ускладнює належний розгляд справи.

Суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані скаржником в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.183,185,449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху. В разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк