№ провадження 2/646/908/2023
Справа № 646/967/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОХОРОНА ЗАХИСТ ПЛЮС» про розірвання договорів

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання договорів від 16.09.2022 за №№ 179/22Б/ОЗП/ОС, 180/22Б/ОЗП/ОС, укладених з ПП «ОХОРОНА ЗАХИСТ ПЛЮС» (), про послуги охорони (спостереження за допомогою пульту централізованого спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об`єктах, з виїздом групи реагування при надходженні сигналу «Тривога» та їх технічне обслуговування).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.03.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представником відповідача ПП «ОХОРОНА ЗАХИСТ ПЛЮС» - адвокатом Макаровою І.О. надано до суду відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки договірні відносини з ОСОБА_1 припинені 24.02.2023, тобто до відкриття провадження у справі та звернення позивача до суду з цим позовом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ПП «ОХОРОНА ЗАХИСТ ПЛЮС» () 16.09.2022 укладено договори за № № 179/22Б/ОЗП/ОС, 180/22Б/ОЗП/ОС про послуги охорони (спостереження за допомогою пульту централізованого спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об`єктах, з виїздом групи реагування при надходженні сигналу «Тривога» та їх технічне обслуговування) на об`єктах, розташованих за адресою: місто Харків, ТЦ «БАРАБАШОВО», сектор Д, павільйон Д-013-15-0114 та павільйон НОМЕР_2 .

Згідно з Наказами № 179/22 від 24.02.2023 та № 180/22 від 24.02.2023 дія вищевказаних договорів, укладених з ОСОБА_1 , на надання послуг охорони на об`єктах за адресою: місто Харків, ТЦ «БАРАБАШОВО», сектор Д, павільйон НОМЕР_3 та павільйон НОМЕР_2 , припинена з 24.02.2023, проведення щомісячних нарахувань за надані охоронні послуги припинено з 16.09.2022.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що під відсутністю предмета спору мається на увазі те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Таким чином, оскільки на час відкриття провадження у справі дію договорів було припинено, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ОХОРОНА ЗАХИСТ ПЛЮС» про розірвання договорів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко