overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 201/2714/23
Провадження № 2/201/1520/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача трапилась в районі електроопори АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, 14.04.2023р. судом отримана інформація з даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , за територіальною підсудністю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (проспект Слобожанський, 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №127/6471/22
Провадження № 2/127/862/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Медвідь О.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» на користь ОСОБА_2 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в рахунок страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» на користь держави судовий збір в сумі 105 (сто п`ять) гривень 44 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35692536.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 629/1549/23
Провадження № 2-н/629/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 758/5083/22
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року у справі № 758/5083/22 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14682,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 02 березня 2023 року, допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема вказано рік народження відповідача « НОМЕР_1 », хоч правильним є «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині рішення суду суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме у абзаці шостому резолютивної частини рішення суду замість не правильного зазначеного року народження відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини рішення суду від 02 березня 2023 року у справі № 758/5083/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме замість помилково зазначеного року народження відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО. І. Якимець
Cправа № 127/7274/23
Провадження № 2/127/879/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (м. Київ, вул. Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1584/23
Провадження № 2-н/552/259/23
У Х В А Л А

18.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

11.04.2023 року до суду від заявника ТОВ «Полтаваенергозбут» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, також просили повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявником подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то вона підлягає поверненню заявнику.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що заявнику заяву про видачу судового наказу повернуто, сплачена ТОВ «Полтаваенергозбут» сума судового збору підлягає поверненню, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««Полтаваенергозбут» судовий збір сплачений на рахунок UA0016720 в ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101 згідно платіжного доручення № 962267 від 24.02.2023 року в розмірі 268.40 грн..

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 682/591/23
Провадження № 2/682/261/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно інформації, наданої старостою Радошівського старостинського округу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Радошівський старостинський округ входить до складу Ізяславської міської громади Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення грошових коштів, а отже вказаний позов має розглядатися за правилами загальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою про стягнення грошових коштів направити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, місто Ізяслав, вулиця Незалежності, будинок 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядкуст.335 ЦПК України.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 386/320/23
Провадження № 2/386/118/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Петрушенко В.М. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами в розмірі 74420,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/320/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/702/23
Провадження № 2-н/306/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Уліганинця П.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 2242,83 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 2242,83 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу, 13.04.2023 року, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі №306/702/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви (відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України - заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу належить задовольнити.

Керуючись ст. 163, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 2242,83 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн - повернути заявнику на підставі ч.5 ст. 163 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. Уліганинець
Номер провадження 2-о/754/61/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

присяжних: Слободенка М.М., Диптан О.В.

за участі: заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Хорошун М.Ф.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), призначити його опікуном ОСОБА_1 (громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ).

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Галась

Присяжний О.В. Диптан

Присяжний М.М.Слободенко