overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/674/23
Номер провадження 2-о/213/32/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2023 року і надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана заявником 28.02.2023 .

Станом на 18.04.2023 року встановлені судом недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 294, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/5938/22 Номер провадження № 22-ц/821/670/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.В. Сіренко О.М. Новіков Т.Л. Фетісова
Справа № 591/2947/23 Провадження № 2/591/459/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 303/2745/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5991,33 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/933/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача - адвокат Кафтасьєва Г.В. надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 539/1507/23
Провадження № 2-н/539/893/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1324/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2023 м. Гребінка

18 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Кулікової Є.М.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідно тривалий час, тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 528/1324/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - до закінчення строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення кола всіх спадкоємців, тобто до 02.08.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М. О. Вітківський
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2445/22

Провадження № 2-о/126/11/2023

"18" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши матеріали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 20.02.2023 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну експертизу.

14.04.2023 року на виконання вищевказаної ухвали на адресу суду надійшов висновок експерта від 16.03.2023 № 103.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, оскільки ухвала суду про призначення експертизи виконана експертом, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в справі на 09.05.2023 на13:30 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/9406/19 Головуючий у суді першої інстанції - Петров Д.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7374/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Гераськом Максимом Григоровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заінтересована особа: Державне підприємство завод «Генератор»,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Гераськом Максимом Григоровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заінтересована особа: Державне підприємство завод «Генератор» до розгляду на 24 травня 2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
Номер провадження 2-во/756/62/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 10.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Руслана Юрійовича, помічника голови Антипової А., заступника голови Білоцерківця О., головного спеціаліста Сливки Б. про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

13.04.2023 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Руслана Юрійовича, помічника голови Антипової А., заступника голови Білоцерківця О., головного спеціаліста Сливки Б. про стягнення грошових коштів.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 вимагає відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити помилки і описки та чітко сформулювати обставини справи, на підставі яких суд розглянув справу без свого помічника як цивільну справу замість кримінального провадження. Також, заявник просить вказати статті, на підставі яких суд керувався при розгляді справи щодо судді Козлова Р.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №757/29262/22-ц постановлено: Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Руслана Юрійовича, помічника голови Антипової А., заступника голови Білоцерківця О., головного спеціаліста Сливки Б. (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про стягнення грошових коштів - повернути позивачу (а.с. 25-26).

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що підставою повернення позовної заяви позивачу слугувало невиконання позивачем ухвали суду від 10.03.2023. Окрім того, ухвала містить послання на норми цивільного процесуального закону, якими суд керувався при її ухваленні.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №757/29262/22-ц не містить описок, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 10.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Руслана Юрійовича, помічника голови Антипової А., заступника голови Білоцерківця О., головного спеціаліста Сливки Б. (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко