УХВАЛА

Справа № 2-4334/08

Номер провадження 6/495/26/2023

01 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»», в особі представника заявника Малюга Іванни Ігорівни про заміну сторони стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі № 2-4334/08 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0043/82/49549 від 03.04.2006 року.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказує, 17.12.2008 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення та видав виконавчий лист по справі № 2-4334/08 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0043/82/49549 від 03.04.2006 року.

Проте, 23.01.2020 року Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2008 року по справі № 2-4334/08 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/0043/82/49549 від 03.04.2006 року не погашена.

07.03.2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/56, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

07.03.2018 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № КП-07032018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № КП-07032018 від 07.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0043/82/49549 від 03.04.2006 року.

Відповідно ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і звернулося до суду з позовом про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», діючий на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути подану заяву про заміну сторони за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.03.2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/56, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний Кредитор) передає (відступає) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Новому Кредитору) за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредитору права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі Боржників (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.3. встановлено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий Кредитор заміняє первісного Кредитора у кредитних договорах, що входять до портфелю заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

07.03.2018 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № КП-07032018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договорам № 014/0043/82/49549 від 03.04.2009 року. Підтверджується витягом з Реєстру Боржників Додаток № 2 до Договору відступлення права вимоги № КП-07032018 від 07.03.2018 року.

За ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»», в особі представника заявника Малюга Іванни Ігорівни про заміну сторони стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2-4334/08 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Райфайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 014/0043/82/49549 від 03.04.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023 року

Суддя Н.Д.Анісімова