Справа № 277/376/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «ім. Кірова» с. Великий Яблунець, Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району, Житомирської області.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт на ім`я позивачки.

ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців як за законом першої черги, так і за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , крім позивачки, немає.

31.03.2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту та про склад спадкового майна належного ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, до позову додала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2005 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0268647 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «ім. Кірова» с. Великий Яблунець Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З довідки Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради №185 від 23.11.2011 року слідує, що на день смерті ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату не виготовлявся та не видавався.

Відповідно до довідки Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради №184 від 23.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ксерокопії заповіту від 03.08.2005 року ОСОБА_2 свій житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй за законом на день смерті, заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №154/02-31/54/23 від 31.03.2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «ім. Кірова», у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько