Справа №297/448/23
19 квітня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 грудня 1986 року в сільській раді с. Вари Берегівського району Закарпатської області, запис №32, розірвано (а.с. 22-23).
Однак, як встановлено з матеріалів справи, при ухваленні вищевказаного рішення суду, не ухвалено рішення стосовно вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивачки.
А тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, позивачка ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також згідно позовних вимог просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " (а.с. 1-2).
Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 грудня 1986 року в сільській раді с. Вари Берегівського району Закарпатської області, запис №32, розірвано (а.с. 22-23).
Однак, як встановлено з матеріалів справи, при ухваленні вищевказаного рішення суду, не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивачки.
Так, при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 13 грудня 1986 року (а. с. 4).
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, враховуючи, що відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка після розірвання шлюбу має право відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Враховуючи, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивачки, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 270 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись ст. 113 СК України, ст.ст. 270, 354, 355 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №297/448/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відновити позивачці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ФЕЙІР О. О.