Провадження №2/523/2285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 107 788,76 грн., яка складається з 98 391,68 грн. заборгованості по сплаті членських внесків, 5 290,98 грн.- пені, нарахованої на основну заборгованість, 2 966,01 грн. - інфляційних витрат, 1 140,09 грн.- 3% річних, а також стягнення судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

28 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дідуренко С.В. подано зустрічний позов до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив визнати протиправними дії ДБК «Золоті ключі» по безпідставному завищенню заборгованості та повторному нарахуванню і стягненню членських внесків, своєчасно оплачених асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 , зобов`язати ДБК «Золоті ключі» за участі асоційованого члена кооперативу ОСОБА_1 провести звірку оплачених членських внесків та їх цільового зарахування, стягнути з ДБК «Золоті ключі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року прийнято та об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з первісним позовом Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Перейдено до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2022 року за клопотанням представника ДБК «Золоті ключі» вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 44,5 кв.м., житлова площа 27,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

03 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ДБК «Золоті ключі» про уточнення(збільшення) позовних вимог, в якій представник просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті членських внесків станом на 01лютого 2022 року у розмірі 109 280,68 грн., яка складається з 38 030,68 грн.- заборгованості по оплаті членських внесків , які нараховуються, виходячи з сотки земельної ділянки, яка знаходиться у володінні асоційованого члена, помножена на щомісячний тариф за 1 сотку за період з червня 2021 року по січень 2022 року включно, 63,702,00 грн. заборгованості по членським внескам (енергопостачання, водопостачання, водовідвення та вивіз сміття) за період з липня 2021 року по січень 2022 року включно, 7 548,00 грн. членський внесок в Спеціальний фонд розвитку за період з січня 2019 року по січень 2022 року включно. Також просив стягнути судові витрати.

11 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі через порушення юрисдикції цивільного судочинства та скасування заходів забезпечення позову вжитих в рамках даної цивільної справи.

В підготовче судове засідання представник ДБК «Золоті ключі» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Дідуренко С.В. надіслала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність, клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В., суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи не має передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з`ясовуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Господарського кодексу України (далі ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За змістом положень статті 167 ГК України корпоративні відносини це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

10 січня 2003 року проведено державну реєстрацію Дачно-будівельного кооперативу Золоті Ключі, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-6).

ОСОБА_1 є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» відповідно до протоколу №06 загальних зборів членів вищевказаного кооперативу (а.с.19-20) .

Відносини щодо стягнення заборгованості за членськими внесками стосуються діяльності ДБК «Золоті ключі», оскільки несплата внесків впливає на можливість виконувати мету та завдання, задля реалізації яких й створено це товариство.

Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються прав учасників справи, пов`язаних із діяльністю юридичної особи. Тобто спори між ДБК «Золоті ключі» та ОСОБА_1 , як її членом пов`язані з корпоративними відносинами.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 13 жовтня 2020 року у справах № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), № 695/2665/16-ц (провадження № 14-105цс20) про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.

Враховуючи суть спорів, спрямованих на врегулювання інтересів сторін корпоративних відносин, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та вирішення даних спорів віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В., та закриття провадження по цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 04 лютого 2022 року, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що клопотань від сторін про повернення судового збору не надходило, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 158, 186, 200, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко С.В. про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити Дачно-будівельному кооперативу «Золоті ключі» право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 04 лютого 2022 року, а саме скасувати арешт накладений на 1/3 частини квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 44,5 кв.м., житлова площа 27,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2023 року.

Суддя