суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
01 березня 2023 року
справа № 490/2518/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача - Пророка В. В., суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В. справу за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
При цьому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України. Пунктом 7 частини першої статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі. Отож, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі постановою суду апеляційної інстанції скасована і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскарження такої постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не погоджується з наведеними висновками Верховного Суду та вважає за необхідне відступити від висновків:
Не можемо погодитися із висновком про відсутність у суду касаційної інстанції повноважень для перегляду в касаційному порядку постанови апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у цій цивільній справі, з таких мотивів.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт шостий частини першої статті 374 ЦПК України)
Пунктом другим статті 389 ЦПК України передбачено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункті 7 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
На нашу думку, право касаційного оскарження постанови апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі не може ставитись в залежність від результату перегляду ухвали суду першої інстанції апеляційним судом.
Отож, з аналізу зазначених положень норм процесуального права вбачається можливість оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, якою ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, і, Верховний Суд не може обмежувати право на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, оскарження якої передбачено статтею 389 ЦПК України.
Крім того, можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду, якою ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справіскасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду підтверджується практикою Верховного Суду (справи № 748/258/18, 296/2893/16-ц, 357/5928/20, 916/3255/17).
Враховуючи вказане, вважаємо, що відсутні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Судді: І. В. Литвиненко