overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/657/23
Номер провадження 2-н/555/46/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" квітня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2932/22

Провадження № 22-ц/4815/578/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів: Вейтас І.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року до розгляду на 16 травня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Гордійчук С.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/5523/19 Номер провадження 22-ц/814/395/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.

за участю секретаря Філоненко О.В.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Орлова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року ухваленого у складі головуючого судді Оболєнської С.А, повний текст судового рішення виготовлено - дату не зазначено, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа№751/1664/23
Провадження №2/751/672/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, прав та обов`язків забудовника,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, прав та обов`язків забудовника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі. Додатково просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяв чи клопотань від інших учасників до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, прав та обов`язків забудовника.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 752/7094/23
Провадження № 2/752/4537/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

12 квітня 2023 року працівниками Голосіївського районного суду м. Києва був складений акт про відсутність вкладень, згідно якого після отримання даної позовної заяви виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 073,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 131/48/21
Провадження № 2/131/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Нікітчук Н.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, від 16 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1665.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Нікітчук Н.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, від 16 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1665.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Нікітчук Н.А. (22700, м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, вул. Незалежності, буд. 8 оф. 5).

Розгляд справи відкласти до 11:00 17 травня 2023 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/178/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 квітня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кравченко Ю. О. про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кравченко Ю. О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у справі №536/178/22.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, подану заяву про виправлення описки слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кравченко Ю. О. про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2023 року о 11 год 40 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 367/8206/17
Провадження №2/367/378/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, Державне підприємство «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2017 року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями № 16 від 06.04.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, Державне підприємство «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8206/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, Державне підприємство «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року на 17 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Третяк
Справа № 946/6788/22
Провадження № 2/946/1247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.03.2023 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №359/3164/23
Провадження №2/359/1476/2023
УХВАЛА

18 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 40385 гривень 13 копійок.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

17 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ВОJ60B3QWH від 20 березня 2023 року. Пред`явлений ним позов повернутий.

З огляду на це суддя вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромповернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок сплачений згідно платіжного доручення №ВОJ60B3QWH від 20 березня 2023 року (рахунок отримувача: UA1310778, код отримувача: 37955989, код банку отримувача (МФО): 899998).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець