РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2023 рокуСправа №451/569/23
Провадження № 2/451/193/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/569/23 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житлові приміщення,

у с т а н о в и в:

4 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона користується гаражами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які знаходяться на АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою Радехівської міської ради Львівської області №241 від 28.03.2023. Окрім цього, відповідно до Довідки КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1637 від 18.04.2023 реєстрація права власності гаражів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на АДРЕСА_1 не проводилась. Також, відповідно до Довідки КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2325 від 27.04.2021 гараж АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрований. Наведене засвідчується відкритими діями ОСОБА_1 щодо користування вказаним майном, зокрема було розроблено відповідну технічну документацію стосовно нежитлових приміщень гаражів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Станом на травень 2023 року позивач відкрито користується вищевказаними гаражами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що знаходяться на АДРЕСА_1 більше 10-ти років. Отож, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд ухвалити рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 50,4 м.кв., що розташований на АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення: гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 37,8 м.кв., що розташований на АДРЕСА_3 та гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 22,4 м.кв., що розташований на АДРЕСА_4 (а.с.3-6, 32-35, 61-62).

4 травня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.24).

Ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 9 травня 2023 року надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків (а.с.25-27).

19 травня 2023 року позивач виконав вимоги наведеної вище Ухвали (а.с.30-51).

Ухвалою судді від 23 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.1-2).

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов підтримує повністю та просить задоволити (а.с.71).

Представник Радехівської міської ради Львівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи документами (а.с.70).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.54).

Із урахуванням наведеного, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено за відсутності учасників справи, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.206-207 ЦПК України.

Із ч.4 ст.206 ЦПК України видно, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що потрібно задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із ст. 15 ЦК України видно, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого - визнання права.

Суд установив, що ОСОБА_1 користується гаражами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які знаходяться на АДРЕСА_1 з 2010 року, що підтверджується Довідкою Радехівської міської ради Львівської області №241 від 28.03.2023 (а.с.38).

Із Довідки КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2325 від 27.04.2021 видно, що гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрований (а.с.39).

Відповідно до Довідки КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1637 від 18.04.2023 реєстрація права власності гаражів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.40).

Згідно з Технічним паспортом, виготовленим 26.04.2021 Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», гараж № НОМЕР_1 , що розташований на АДРЕСА_1 має загальну площу 58,8 кв.м. (споруджений у 1975 році) (а.с.46-51).

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого 14.04.2023 Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації гаражі (машино-місця) №16 і № НОМЕР_3 , що розташовані на АДРЕСА_1 , мають загальну площу 60,2 м.кв. (гараж № 16 37,8 м.кв. та гараж № НОМЕР_3 , у склад якого увійшли: приміщення площею 11,6 м.кв., коридор площею 4,5 м.кв., приміщення площею 6,3 м.кв. (а.с.42-45).

Згідно з Наказом Радехівської міської ради Львівської області №47 від 03.10.2022 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту будівництва ОСОБА_1 » об`єкту будівництва гаражу, збудованого до 05.07.1992, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.65). Що також видно із Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з реєстраційним номером AR01:0867-2633-5751-9855 від 03.10.2022 (а.с.63-64).

Відповідно до Наказу Радехівської міської ради Львівської області №25 від 14.06.2023 об`єктам будівництва гаражів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , збудованих до 05.07.1992, присвоєно поштові адреси: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,8 квадратних метрів (а.с.68). Що також підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з реєстраційним номером AR01:5085-2153-8755-1470 від 21.06.2023 та Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з реєстраційним номером AR01:5090-3936-3332-6559 від 21.06.2023 (66-67).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до ст.12, 229 ЦПК України такі докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Позивач звернулася до суду з позовом на підставі ст. 344 ЦК Украни.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2015 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не зі своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 13 вказаної Постанови пленуму ВССУ можливість подання до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає зі ст. 15, 16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Презюмується, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Отож, умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності (аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду України у Постанові 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, п.66-67).

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 дотримані усі умови набуття права власності на спірне майно за набувальною давністю, а саме: законне та добросовісне заволодіння, а також відкрите, безперервне та безтитульне володіння нежитловими приміщеннями АДРЕСА_5 , №16, №17, що розташовані на АДРЕСА_1 . Разом з тим, установлений строк безперервного володіння спірним майном сплив (більше десяти років), а також відсутні норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, ураховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 344 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200 206-207, 211, 229, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), право власності на нежитлове приміщення (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 50,4 м.кв., що розташований на АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорта на нежитлове приміщення, виготовленого станом на 26 квітня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення: гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 37,8 м.кв., що розташований на АДРЕСА_3 , та гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 22,4 м.кв., що розташований на АДРЕСА_4 , відповідно до Технічного паспорта на гараж, виготовленого станом на 14 квітня 2023 року.

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: пр. Відродження, 3, м. Радехів, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80200.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», , місцезнаходження: вул. Бічна промислова, 29, м.Червоноград, Львівська обл., 80100.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 6 липня 2023 року.