г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/22
Номер провадження 2/213/74/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача подано заяву (повідомлення) в якому вказує про необхідність залучення до матеріалів справи інформації з сайту https^//advokatura.xyz/lower/60972, та про необхідність відсторонення адвоката Лосєва Д.В. від участі в процесі. Вказала також, що звернулась до правоохоронних органів на представника відповідача, просила відкласти розгляд справи до закінчення розслідування правоохоронними органами. Вказала, що не зловживає процесуальними правами.

Представник відповідача вказав, що вказана роздруківка не з офіційного сайту реєстру адвокатів, заперечував проти її доручення. Вказав, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки його особа та повноваження вже перевірялись судом, та позивач неодноразово підіймає питання щодо його повноважень, відсторонення його від справи, тобто затягує розгляд справи та зловживає своїми процесуальними правами.

Суду не доведено відношення до предмету позову наданої позивачем роздруківки. Крім того дана заява позивача фактично стосується вже розглянутого судом питання щодо повноважень представника відповідача, та заяви позивача щодо ухилення ним від сплати податків, що фактично не має відношення до суті спору по даній справі. Щодо повноважень представника відповідача, то його особа встановлена та він допущений до участі в справі, про що неодноразово повідомлено позивачу.

Питання щодо повноважень представника відповідача розглядались судом 08.02.2023р., було підставою для відводу головуючому та заперечень на дії головуючого (24.02.2023р., 03.03.2023р.), також позивач заявляла суду про наявність на її думку ухиляння представника відповідача від сплати податків та необхідність винесення окремої ухвали (10.04.2023р.). Судом неодноразово вказано позивачу, що особа та повноваження представника відповідача встановлена судом та він допущений до участі в розгляді даної справи.

03.03.2023р. сторонам роз`яснювалось про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, роз`яснено ст.ст. 143,144 ЦПК України

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) … подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає подання даної заяви (повідомлення) зловживанням процесуальними правами, позивача слід попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами, а заяву (повідомлення) слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме заявлення численних заяв, клопотань для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Заяву (повідомлення) від 21.04.2023р. залишити без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко