_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/754/23
УХВАЛА

про відмову в зупинені провадження по справі

18.04.2023 року

Головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - Карпан М.О.,

розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кешкентій Дениса Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Одеської області в особі правонаступника Таївровська селищна рада об`єднана територіальна громада, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати рішення виконкому селищної ради від 27 жовтня 2000 р № 239/293 про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 . Визнати незаконним та скасувати Державний акт на прав о приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД № 49565 виданий 14 листопада 2001 р. на підставі рішення Таїровської селищної ради народних депутатів №239 від 27 жовтня 2000 р.

Ухвалою судді від 08.11.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 02 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

18 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кешкентій Дениса Володимировича на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у цивільній справі № 947/26334/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землюдо набрання законної сили рішенняу цивільній справі № 947/26181/21 за позовом позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсними договорів. Відкрити представнику доступ до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Адвокатське Бюро «Дениса Кешкентія» код 38786176 е-меїл ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву просив розглянути за відсутності представника та особисто ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, вказуючи на безпідставність заявленого клопотання.

Представник відповідача Таїровської селищної ради у судовве засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У своєму клопотанні позивач просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Київським районним судом м. Одеси іншої справи за її позовом, однак, ні позову, ні тим більше ухвали про відкриття провадження в іншій справі представник відповідача не надав, доказів неможливості розгляду даної справи без вирішення іншої не надав.

Разом з цим, представником відповідача до заяви про зупинення провадження було надано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, проте суду залишилось незрозумілим, яким чином вказана ухвала стосується даної справи, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Обставини справи, відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливили розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи стадію процесу, можливо зробити висновок про те, що клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження по справі є недоведеним, необґрунтованим та безпідставним, а від так у його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання в частині наданя доступу адвокату Кешкентій Д.В. в якості представника ОСОБА_1 до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" суд зазначає наступне.

Відповідно до статтей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 14 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Розділу ХІ Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, які затверджені Рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року N 17, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і органам системи правосуддя електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Заявник адвокат Кешкентій Денис Володимирович є представником відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги Серія АА № 1008127.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині наданя доступу адвокату Кешкентій Д.В. в якості представника ОСОБА_1 до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кешкентій Дениса Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Одеської області в особі правонаступника Таївровська селищна рада об`єднана територіальна громада, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю - відмовити.

Надати доступ адвокату Кешкентій Д.В. (Адвокатське Бюро «Дениса Кешкентія» код 38786176 е-меїл ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості представника ОСОБА_1 до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні відкласти до 29.05.2023 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.