Справа № 344/5248/23
Провадження № 2/344/1764/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістік" від 26 лютого 2022 року №31-к ОСОБА_1 прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів. 08 березня 2023 року на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) надійшов від адресата ОСОБА_2 лист із описом за реєстровим поштовим номером 042. У даному листі (конверті) містились оригінал трудової книжки НОМЕР_1 , копія акту від 02 березня 2023 року «Про відсутність на роботі ОСОБА_3 » та копія наказу від 03 березня 2023 року № 07-к «Про звільнення з роботи Процика М», відповідно до пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України. Як слідує з оскаржуваного наказу, позивача звільнено з роботи з 03 березня 2023 року. Підставою для видачі наказу є акт про відсутність на роботі від 02 березня 2023 року. На виконання оскаржуваного наказу 03 березня 2023 року у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 зроблено запис №23, де вказано «Звільнений з роботи відповідно до статті 40 пункту 4 Кодексу законів про працю України». Запис внесено директором ТОВ «Стака Логістікс» Деренюком В.С. Позивач вважає, що його звільнення відбулося з порушенням трудового законодавства. За таких обставин позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» від 03 березня 2023 року № 07-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_4 », поновити позивача на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» з 03 березня 2023 року та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, рішення допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу слухати справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, подаючи до суду заяву про визнання позовних вимог, просив слухати справу без участі представника відповідача.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 березня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» Василем Деренюком за участю водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт «Про відсутність на роботі ОСОБА_3 », відповідно до якого 01 березня 2023 року та 02 березня 2023 року ОСОБА_7 був відсутній на роботі протягом двох днів з 09-00 до 18-00 (а.с.5).

03 березня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» ОСОБА_8 був виданий наказ № 07-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_3 », згідно якого звільнено ОСОБА_1 водія автотранспортних засобів з роботи з 03 березня 2023 року, відповідно до статті 40 пункту 4 Кодексу законів про працю України, наказано бухгалтерії провести з працівником повний розрахунок за фактично відпрацьований час та виплатити ОСОБА_9 компенсацію за 15 днів невикористаної щорічної відпустки (а.с.6-8).

23 лютого 2023 року позивач звертався із заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці щодо порушення трудового законодавства у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» (а.с.9), на яку позивач отримав відповідь (а.с.10).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 5-1 Кодексу законів про працю України визначено гарантії забезпечення права громадян на працю.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 5-1 Кодексу законів про працю України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до положень статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

18 квітня представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог, в якій вказує, що звільнення ОСОБА_1 було передчасним та без з`ясування усіх обставин. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» тимчасово переїхало на іншу адресу, бухгалтер підприємства неодноразово телефонувала позивачу з метою повідомити його про дані обставини. Однак надалі було виявлено, що бухгалтер неправильно записала у свій мобільний телефон контактний номер телефону позивача. Тобто, набираючи контактний номер телефону позивача, бухгалтер жодного разу не могла додзвонитися до позивача, що і стало певним непорозумінням між позивачем та відповідачем, що призвело до того, що позивач не міг надати свої пояснення з приводу того, чому він після чергового рейсу не з`являється до офісу підприємства (а.с. 19-21).

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки така заява відповідача про визнання позову не суперечить фактичним обставинам у справі.

Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі слід задовольнити у повному обсязі.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

На підставі статті 43 Конституції України, статей 5-1, 235 Кодексу законів про працю України, керуючись статтями 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс» від 03 березня 2023 року № 07-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_4 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс», , з 03 березня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 19 квітня 2023 року.

Повний текст рішення складено та підписано 21 квітня 2023 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стака Логістікс», , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, буд. 210.

Суддя Мелещенко Л.В.