overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7045/23
Провадження № 2-н/727/1759/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/124/22
Провадження №2/133/104/23
У Х В А Л А

19.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивачів (в режимі відеоконференції) Таргонія В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на поховання, спорудження надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на поховання, спорудження надгробного пам`ятника.

Представник позивачів та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на поховання, спорудження надгробного пам`ятника.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14.06.2023 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Дата документу 25.01.2023
Справа № 334/9925/21
Провадження № 2/334/193/23
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до відповідача-1 приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС» та відповідача-2 ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

установив:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання, призначити розгляд справи по суті на 31.01.2023 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 274/574/22 Провадження № 2/0274/232/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2022 провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №274/7514/20 Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду.

20.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 закрито касаційне провадження у справі № 274/7514/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Закуренко Тетяною Миколаївною, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2021 та постанову Житомирського апеляційного суду від 29.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити підготовче засідання у справі на 22.05.2023 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
20.04.2023 Справа № 940/387/23
Провадження по справі № 2/940/240/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
20 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 10 травня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №463/1538/23
Провадження №2-н/463/603/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 3199,38 грн (три тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень тридцять вісім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 159/3169/22
Провадження № 2-с/159/29/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шишиліна О. Г., за участі секретаря судового засідання Панечко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ковеля матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ували суду від 14.04.2023 року по справі допущено описку у написанні дати судового наказу «від 06 жовтня 2022 року», а саме зазначено «від 06 жовтня 2023 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2023 р. у цивільній справі № 159/3169/22 провадження № 2-с/159/29/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зазначивши:

«Судовий наказ від 06 жовтня 2022 року виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 13 418,63 гривень та стягнення судового збору в сумі 248,10 гривень скасувати.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 727/3543/23
Провадження № 2-н/727/625/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 10.
заборгованість за період з 01.04.2020 по 28.02.2023 в сумі 5868 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 95 коп.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/9/23
Єдиний унікальний № 748/2430/21
У Х В А Л А

19 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року, представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:05:000:0002 за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,2086 га.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та третя особа були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 03 квітня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. копію матеріалів справи за укладеним договором купівлі-продажу будинку від 05 листопада 2008 року в АДРЕСА_1 , які на адресу суду не надійшли. У зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. копію матеріалів справи за укладеним договором купівлі-продажу будинку від 05 листопада 2008 року в АДРЕСА_1 , а саме копії договору купівлі-продажу, посвідченого Завалієвою В.В., державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори 25 листопада 2000 року; копії відповідних правовстановлюючих документів, на земельну ділянку, які наявні у справі, в тому числі за наявності копію технічної документації на земельну ділянку площею 0,2086 га.

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2023 року 16 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода