Провадження № 6/752/104/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Державної судової адміністрації України Опанасюк Тетяни Іванівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1 , -

встановив:

11.07.2022 року представник Державної судової адміністрації України Опанасюк Тетяна Іванівна звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі. В обгрунтування заявлених вимог представник заявника послалася на те, що 28.04.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Бучанськимо відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) від 30.07.2021 року було повернуто виконавчий документ без виконання. Зазначений лист було отримано Державною судовою адміністрацією України 08.08.2022 року, що підтверджується супровідною карткою документа, доданою до матеріалів заяви.

Стверджував, що строк пред`явлення документу було пропущено у зв`язку з навантаженням працівників юридичного управління Державної судової адміністрації України та обставинами непереборної сили, які склалися внаслідок введення воєнного стану на території України.

Крім того, заявник просила виправити помилку, а саме вказати в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києві від 28.04.2021 року правильні реквізити для сплати штрафу на виконання зазначеної вище ухвали, а саме: «стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100».

У судовому засіданні стягувач та боржник відсутні, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Державної судової адміністрації України просила розглядати заяву без її участі.

Відповідно до правил статтей 432, 433 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку .

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву представника Державної судової адміністрації України Опанасюк Тетяни Іванівни за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені представником Державної судової адміністрації України Опанасюк Тетяни Іванівни вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року Голосіївським районним судом постановлено ухвалу у справі № 752/14027/18 за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Правилами ст. 433 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом враховано, що виконавчий документ отримано Державною судовою адміністрацією України та зареєстровано в системі автоматизованого документообігу 08.02.2022 року, а також обставини непереборної сили, а саме: введення воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України», якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Як вбачається з поданої заявником заяви та доданих до неї документів стягувачем Державною судовою адміністрацією України з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

Крім того, правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухвали Голосіївського районного суду від 28.04.2021 року у справі № 752/14027/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, вказавши правильні реквізити для сплати штрафу: «стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100».

Суд дійшов до висновку, що заява представника Державної судової адміністрації України Опанасюк Тетяни Іванівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника Державної судової адміністрації України Опанасюк Тетяни Іванівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2021 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі № 752/14027/18 за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу на шість місяців з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виправити описку у тексті постановленої 28.04.2021 року ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі № 752/14027/18 за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, та вказати в резолютивній частині ухвали відомості щодо платіжних реквізитів для сплати штрафу наступного змісту:

«Стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк