overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ

у/н справи № 367/7798/21 № а/п 22-ц/824/6857/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Линник В.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 травня 2023 року на 11 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1351/23
Номер провадження 2/723/2014/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

19 квітня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лосік Інна Володимирівна, Великокучурівська сільська рада, про встановлення факту нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лосік Інна Володимирівна, Великокучурівська сільська рада, про встановлення факту нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та надано позивачу три дні для виправлення вказаних недоліків.

Заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лосік Інна Володимирівна, Великокучурівська сільська рада, про встановлення факту нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2489/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамбер Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт-Мув», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, Державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Сосніна Ганна Валеріївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, визнання договорів недійсними, скасування записів про право власності та про обтяження,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.05.2023 р. на 12:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
"20" квітня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/71/23
Номер провадження: 2-о/150/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П., за участі секретаря Дудки А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 263,265, 273, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 754/3507/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечила, бажає зберегти сім`ю оскільки вважає, що рішення про необхідність розірвання шлюбу позивач прийняв під впливом посттравматичного синдрому, у них є всі шанси налагодити сімейне життя.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились на адресу суду надіслали заяву якою заперечили проти надання строку на примирення, розгляд справи просили провести у їх відсутність.

Вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам по справі строку на примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення шість місяців, оскільки пояснення сторін та матеріали справи не містять даних, що надання строку для збереження сім`ї суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі на строк шість місяців.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - строк на примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/813/5063/23
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року про зупинення провадження по справі

за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про визнання результатів торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів №543865 від 23 червня 2021 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про визнання результатів торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів №543865 від 23 червня 2021 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 травня 2023 року о 10-15 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 385/298/23
Провадження № 2/385/172/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача Князевої М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Гайворонський комунальник», , суму заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання у розмірі 7707 (сім тисяч сімсот сім) грн. 15 коп.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Гайворонський комунальник», , до ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про стягнення суми заборгованості за оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп. відмовити.

Позовну заяву у частині стягнення з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Гайворонський комунальник», , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 39 коп. залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 20.04.2023
справа № 208/5883/22
№ провадження 2/208/408/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

18.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни, про поновлення провадження у справі № 208/5883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючисьст.254ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 02.05.2023 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року

м. Чернівці

справа № 716/662/16

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Лисака І. Н.

секретар Паучек І. І.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2

апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2022 року та на ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 08 березня 2023 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Пухарєва О. В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 08 березня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 08 березня 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2022 року задовольнити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2022 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), зобов`язання усунути перешкоди в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність територіальної громади села Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 11 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Ігор ЛИСАК
1Справа № 335/1590/23 2/335/1084/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., при секретарі Безсмертній О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 20.04.2023 повторно не з`явилася у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиви на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв