справа № 381/908/22
головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
провадження № 22-ц/824/6782/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Томашівської сільської ради, в інтересах якої діє голова Пашун Олена, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року

у справі за заявою Томашівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Томашівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Томашівська сільська рада, в інтересах якої діє голова Пашун О., подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така підписана головою Томашівської сільської ради - Пашун О.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що тільки адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Тобто самопредставництво діє на підставі документів, які підтверджують повноваження представника.

В матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додані докази того, що Пашун О. обіймає посаду голови Томашівської сільської ради.

Крім того, апеляційний суд не має можливість перевірити такі обставини самостійно на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв`язку з обмеженнями у доступі через оголошення воєнного стану на території України.

Згідно з імперативними вимогами пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, її повноваження щодо діяльності від імені заявника у порядку самопредставництва, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Також апеляційний суд додатково роз`яснює, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Керуючись статтями 58, 60, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради, в інтересах якої діє голова Пашун Олена, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року

повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська