Справа № 758/6693/22
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Гнатюк М.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

29 грудня 2022 року від представника позивача до суду разом з відповіддю на відзив подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур».

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що у своєму відзиві на позовну заяву, відповідач ПрАТ «Європейське туристичне страхування», зазначає, що ТОВ «Тез Тур» не оплатило страхові платежі (страхову премію), а з огляду на п 5.1.8 Генерального договору, при невиконанні страхувальником своїх зобов`язань по даному Генеральному договору, що стосуються строків оплати страхової премії, страховик вважає себе вільним від зобов`язань перед застрахованими особами й всі зобов`язання страховика за даним договором переходять до страхувальника.

Водночас, відповідач ПрАТ «Європейське туристичне страхування» жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ТОВ «Тез Тур» не перерахувало йому страхову премію, не надає.

З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти поданого клопотання.

Представник третьої особи заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур».

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Анохін