Справа № 296/8008/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості, -

встановив:

Акціонерне Товариство "Сенс Банк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить cтягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №280АІ1 від 27.08.2013 в період з 18.08.2019 по 17.08.2022 в розмірі 76 825,50 гривень, яка складається з: 13 984,58 гривень - 3 % річних від простроченої суми невиконаного грошового зобов`язання, 62 840,92 гривень - інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.08.2013 між Публічним акціонерним Товариством "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне Товариство "Альфа-Банк", яке змінило назву на АТ "Сенс Банк", та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №280АІ1 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого, кредитор надає позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 142 425,00 грн. Також вказує, що ОСОБА_1 тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином, в результаті чого станом на 22.01.2015 у нього виникла заборгованість в розмірі 155 384,22 грн. 06.10.2015 Корольовський районний суд м.Житомира ухвалив рішення №296/6360/15-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 155 384,22 грн заборгованості за кредитним договором та 1 553,85 грн витрат зі сплати судового збору, однак на даний час рішення суду залишається не виконаним. При цьому, ОСОБА_1 продовжує користуватись грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором №280АІ1 від 27.08.2013 за статтею 625 ЦК України за період з 18.08.2019 по 17.08.2022 за ставкою 3 % річних та інфляційних втрат на кредитну заборгованість, яка становить 76 825,50 грн та складається з: 13 984,58 грн - 3 % річних від простроченої суми невиконаного грошового зобов`язання; 62 840,92 грн - інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 cічня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в позові не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідача за останнім відомим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України.Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі за текстом - кредитор) та ОСОБА_1 (далі за текстом - позичальник) було укладено договір кредиту №280АІ1 на купівлю автотранспортних засобів.

Положеннями ст.1 договору передбачено наступні умови кредитування: кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 142 425,00 грн, та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку, та на умовах, визначених цим договором; процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 16,30 процентів річних на перших три роки користування кредитом, тобто строком до 31 липня 2016 року, на кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюватиметься в порядку, визначеному п.2.7 цього договору; погашення кредиту буде здійснюватись до 27 числа (включно) кожного місяця, починаючи з вересня 2013 року, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 26 серпня 2020 року (включно); в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань укладено договір застави транспортного засобу марки SKODA RAPID, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заставною вартістю 158 250,00 грн, який також забезпечує виконання зобов`язань позичальника.

Відповідно до положень ст.2 договору: оскільки базова процентна ставка кредитування є змінною, її розмір визначається кредитором щорічно 01 серпня, про що кредитор письмово повідомляє позичальника та інших зобов`язаних за цим договором осіб не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься новий розмір такої процентної ставки; мінімальний розмір процентної ставки за кредитом встановлюється в розмірі 12 % річних; максимальний розмір процентної ставки за кредитом встановлюється в розмірі 27 % річних.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі №296/6360/15-ц, яке набрало законної сили 11 січня 2016 року, позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" 155 384,22 грн заборгованості за кредитним договором та 1 553,85 грн витрат зі сплати судового збору.

Зі змісту вищевказаного рішення суду вбачається, що заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №280АІ1 від 27.08.2013.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2015 року є невиконаним.

У відповідності до наявних в матеріалах справи статуту Акціонерного товариства "Сенс Банк" та витягу з державного реєстру банків, Акціонерне Товариство "Сенс Банк" є правонаступником Акціонерного товариства "Альфа - Банк" (ПАТ "Альфа - Банк") яке є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ПАТ "Укрсоцбанк").

Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №280АІ1 від 27.08.2013 за період з 18.08.2019 по 17.08.2022 становить 76 825,50 грн, з яких: 13 984,58 грн - 3 % річних; 62 840,92 грн - інфляційні втрати.

08.09.2022 представником АТ "Альфа -Банк" на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено повідомлення - вимогу щодо необхідності виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира №296/6360/15-ц від 06.10.2015.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом встановлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 19.06.2019 по справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц зазначила, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Зі змісту рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі №296/6360/15-ц вбачається, що стягнута з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" заборгованість в розмірі 155 384,22 грн складається з наступного: 133 947,30 грн - заборгованість за кредитом; 14 233,42 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2 256,95 грн - пеня за прострочення повернення кредиту;1 540,17 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 026,98 грн - інфляційні втрати за кредитом; 1 379,40 грн - інфляційні втрати за відсотками.

При цьому, згідно наявних в матеріалах справи розрахунків позивача, інфляційні втрати за період з вересня 2019 року по липень 2022 року, та 3% річних за період з 18.08.2019 по 17.08.2022 нараховані ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості - 155 384,22 грн (стягнуту на підставі рішення суду) з урахуванням пені та інфляційних втрат, що нараховані на основний борг.

Разом з тим, згідно ст.625 ЦК України базою (основою) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є сума основного боргу, необтяжена іншими нарахуваннями, що відповідає позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 12.03.2018 по справі №914/712/16.

Враховуючи вищевикладене, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму заборгованості, що включає в себе як основний борг, так і пеню та інфляційні втрати, суперечить приписам ст.625 ЦК України.

Таким чином, інфляційні втрати та 3% річних можуть бути нараховані на суму основного боргу в розмірі 148 180,72 грн (133 947,30 грн +14 233,42 грн), що визначено рішенням суду №296/6360/15-ц від 06 жовтня 2015 року, та відповідно до проведеного судом розрахунку становлять 59 078,63 грн інфляційних втрат та 13 336,29 грн три відсотки річних, а всього 72 414,92 грн за період з 18.08.2019 по 17.08.2022.

Отже, позовні вимоги Акціонерного Товариства "Сенс Банк" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 72 414,92 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 338,56 грн (72 414,92 грн/76 825,50 грн х 2 481 грн (сума сплаченого судового збору).

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" за період з 18.08.2019 по 17.08.2022 три проценти річних в сумі 13 336,29 грн (тринадцять тисяч триста тридцять шість гривень 29 коп.) та 59 078,63 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят вісім гривень 63 коп.) інфляційних втрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Сенс Банк" 2 338,56 грн (дві тисячі триста тридцять вісім гривень 56 коп.)судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська