У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 02.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/7780/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олійник Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 року у справі № 308/7780/23, зазначаючи, що 03.07.2023 боржник отримав судовий наказ від 02.06.2023 року у справі № 308/7780/23, з яким боржник не погоджується, та вважає вимоги ТОВ «Закарпаттяенергозбут» необґрунтованими та такими, що спрямовані до неналежного суб`єкта. Так, як вбачається з наданих заявником заяв-приєднання до умов договору постачання електричної енергії, такі стосуються загально будинкового обліку та будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, на цей момент, багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 є таким, що введений в експлуатацію. Оплата електричної енергії за вказаною адресою здійснюється об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. Боржник не є фактичним споживачем електричної енергії за такою адресою. Щобільше, за наявною у боржника інформацією, сума, яка є предметом стягнення за спірним судовим наказом, є такою, що вже погашена ОСББ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/7780/23, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, 02.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі 308/7780/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним наказом та зазначає, що такі є необґрунтованими та спрямованими до неналежного суб`єкта.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 заперечує проти наявності у нього заборгованості за спожиту електричну енергіювимоги ТОВ «Закарпаттяенергозбут» не можуть вважатися безспірними.

Також, з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні дані щодо вручення ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 02.06.2023 року у справі № 308/7780/23 не пропущено.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява адвоката Олійника Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 02.06.2023 року у справі № 308/7780/23 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 02.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/7780/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 року у справі № 308/7780/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію- скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук