Ухвала

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 753/6323/20

провадження № 61-13289ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), приватного нотаріусаБахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування свідоцтв про право на спадщинута визнання права власності на частку в майні,

встановив:

12 січня 2023 року приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцева А. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 30 січня 2023 року про усунення недоліків була надіслана заявнику до її електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Приватний нотаріусБахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцева А. В. отримала електронний екземпляр указаної ухвали суду касаційної інстанції 02 лютого 2023 року о 1:54:16 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету заявника.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 18 квітня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2023 року про усунення недоліків касаційної скарги не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов