Справа №345/1222/23
Провадження № 2-о/345/58/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi

в складi головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань м. Калуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої на російській мові « ОСОБА_1 » 06 октября 1977 р. та архівної довідки №01.7-01/156 від 17.02.2020 р., виданої архівним відділом Калуської міської ради, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду Калуського заводу залізобетонних виробів в наказах з особового складу працівників про стаж роботи на підприємстві на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 14.01.2023 йому виповнилося 63 роки і він звернувся до ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про призначення йому пенсії за віком та подав всі необхідні документи для вирішення цього питання.

06.02.2023 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області на його адресу був направлений лист із рішенням про відмову у призначенні пенсії, де основною причиною у відмові було те, що до його страхового стажу не був зарахований весь період роботи по трудовій книжці з 1977 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки його прізвище не відповідає даним його паспорта, тобто його прізвище в трудовій книжці записано російською мовою « ОСОБА_1 », де одна буква «ы» замість української «и», а в його паспорті зазначено « ОСОБА_1 », також всі записи з трудової книжки в наказах з особового складу працівників Калуського заводу залізобетонних виробів і конструкцій за період роботи з 1977 по 1985 р.р. його прізвище на російській мові « ОСОБА_1 », згідно архівної довідки архівного відділу Калуської міської ради від 17.02.2020 р. № 01.7/-156.

Таким чином вищевказані правовстановлюючі документи про його місце роботи, яким є трудова книжка та записи з архівної довідки про його роботу в Калуському заводі залізобетонних виробів і конструкцій не відповідають даним його паспорта щодо прізвища « ОСОБА_1 », що призвело до неможливості реалізувати належним чином належні йому права та підтвердити обставини щодо нарахування та виплати пенсії.

З метою отримання пенсійного забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Заявник подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені до суду вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмове пояснення в якому просить справу розглянути у його відсутності, а дане пояснення врахувати при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено матеріалами справи, а саме копіями паспорта України, індетифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника вказано ОСОБА_1 (а.с. 4-9).

Відповідно до довідки від 27.02.2023 №2112913 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно копії тимчасової посвідки виданої дружині заявника на прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Відповідно до довідки від 27.02.2023 №54 виданої ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно копії розписки-повідомлення виданої на ім`я заявника ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до копії довідки про наявний страховий стаж ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 17.03.2020 №9 виданої на ім`я заявника ОСОБА_1 (а.с. 14).

Як вбачається із копій трудової книжки при прийнятті на роботу на титульній сторінці трудової книжки вказано прізвище заявника на російській мові ОСОБА_1 , однак свій підпис, як власник трудової книжки поставив українською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.15-19).

Відповідно до довідки видану архівним відділом Калуської міської ради №01.7-01/156 від 17.02.2020 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 20).

Відповідно до копії тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , яке видано на імя ОСОБА_1 (а.с.21,23).

17.01.2020 №5 видано довідку ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідно до копій листа та рішення про відмову у призначенні пенсії адресовано заявнику ОСОБА_1 (а.с.25,26).

Однак, при заповненні даних правовстановлюючих документів допущено описку, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_1 » зазначено неправильно прізвище на російській мові « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », що підтверджується світлокопією паспорта України, індетифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу де прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 4-9).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, свідчать про те, що трудова книжка та архівна довідка від 17.02.2020 №01.7-01/156 містять неточності які вказані на російській мові у прізвищі заявника, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » не відповідає фактичним даним, а саме: що трудова книжка та архівна довідка від 17.02.2020 № 01.7-01/156 видана архівним відділом Калуської міської ради належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права.

Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 трудової книжки виданої на російській мові " ОСОБА_1 " 06 октября 1977 р. та архівної довідки № 01.7-01/156 від 17.02.2020 р. виданої архівним відділом Калуської міської ради, в якій зазначені відомоті з документів архівного фонду Калуського заводу залізобетонних виробів в наказах з особового складу працівників про стаж роботи на підприємтві ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий