ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/930/22Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/512/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 1989 року виконкомом Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вважати ОСОБА_3 .

30.11.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду у зв`язку із поданням заявником клопотання про залишення заяви без розгляду.

12 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Жеребецькою І.О. була подана апеляційна скарга на заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги представником апелянта зазначено, що як з`ясувалося, в матеріалах цивільної справи міститься заява про перегляд заочного рішення, подана 28 листопада 2022 року від імені ОСОБА_1 , яка фактично нею не подавалася, оскільки остання ніколи не проживала по АДРЕСА_1 , як це зазначено в заяві.

Більше того, клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в матеріалах справи відсутнє, хоча в мотивувальній частині ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року помилково вказано, що заявник подала таке клопотання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/1 роз`яснила, що стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частини третя та четверта цієї статті передбачають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може за ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду. Також, як було зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції ні заяви про перегляд заочного рішення, ні клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Отже, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач позбавлений можливості оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук