КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3396/22 Головуючий у І інстанції Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/7397/2023 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» подало 08 березня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину було повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22 березня 2023 року, Оболонським районним судом м. Києва було повернуто матеріали справи на адресу Київського апеляційного суду. Вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду 18 квітня 2023 року та була передана судді-доповідачу 19 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року становив 2481 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду першої інстанції з позовною вимогою немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а за звернення з вимогою майнового характеру слід було б сплати судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» слід сплатити судовий збір у розмірі 2977 грн. 20 коп. = (1984,8*1,5), де 1984, 80 - ставка судового збору, що підлягала б сплаті при зверненні до суду з позовом за вимогами немайнового та майнового характеру, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2977 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб