Провадження № 4-с/686/46/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: начальника відділу ДВС Пукаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пукаса В.М. та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пукаса В.М., посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист у справі №686/25248/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12.10.2020 року і до повноліття сина. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження відкрито 20.07.2021 року.

За заявою ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією було отримано довідку про заборгованість із сплати аліментів за вказаним вище виконавчим листом у справі, що підтверджується копією довідки № 25.4/446 від 12.01.2023 року.

Після ознайомлення із змістом довідки стягувач вважає, що дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пукаса В.М. по нарахуванню заборгованості із сплати аліментів є незаконними, оскільки боржник ОСОБА_2 не працювала на час виникнення заборгованості та не працює станом на момент видачі оспорюваної довідки, що є підставою для нарахування заборгованості із сплати аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Проте, нарахування заборгованості було здійснено лише з встановленого законодавцем 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на двох неповнолітніх дітей, що є порушенням законних прав стягувача ОСОБА_1 та штучним зменшенням розміру аліментів, належних до сплати боржником.

Про вказані порушення вимог чинного законодавства при нарахуванні заборгованості із сплати аліментів боржником стягувач повідомив начальника відділу ОСОБА_4 , однак останній відмовив у перерахунку заборгованості та запропонував звернутись із скаргою на дії державного виконавця щодо неправомірного нарахування заборгованості із сплати аліментів до суду.

Враховуючи викладене, скаржник просить визнати дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пукаса В.М. по нарахуванню довідки про заборгованість із сплати аліментів № 25.4/446 від 12.01.2023 року незаконними та зобов`язати начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити перерахунок заборгованості із сплати аліментів від 12.10.2020 року із врахуванням норм ст.195 Сімейного кодексу України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Начальник Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пукас В.М в судовому засіданні визнав скаргу в частині здійснення перерахунку заборгованості, а також просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ним було повторно здійснено вказаний перерахунок.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення начальника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Новоушицькому районному відділі ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/25248/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12.10.2020 року і до повноліття ОСОБА_5 .

Виконавче провадження було відкрито 20.07.2021 року, що підтверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження.

За заявою ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією ним було отримано довідку про заборгованість із сплати аліментів за вказаним вище виконавчим листом, що підтверджується даними довідки Новоушицького районного відділу ДВС № 25.4/446 від 12.01.2023 року.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пукаса В.М. по нарахуванню заборгованості із сплати аліментів є незаконними, оскільки боржник ОСОБА_2 не працювала на час виникнення заборгованості та на момент видачі оспорюваної довідки, що було підставою для нарахування заборгованості із сплати аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Однак, нарахування заборгованості було здійснено лише з встановленого законодавцем 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на двох неповнолітніх дітей, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства при нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів боржником.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.195 СКУ заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник атіментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частиною 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги скаржника щодо визнання незаконними дій начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пукаса В.М. по нарахуванню довідки про заборгованість із сплати аліментів № 25.4/446 від 12.01.2023 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки подана довідка була складена з порушенням вимог ч. 2 ст. 195 СК України.

Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №25.4/6111 від 11.04.2023 року вбачається, що державним виконавцем було проведено перерахунок боргу по аліментах із врахуванням норм ч. 2 ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Таким чином, у в частині вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.10.2020 року слід відмовити, так як заявлена вимога була виконана державним виконавцем у добровільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пукаса В.М. та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Новоушицького районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пукаса В.М. по нарахуванню довідки про заборгованість із сплати аліментів №25.4/446 від 12.01.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Л. Стефанишин