Справа № 451/913/23
Провадження № 2/451/263/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 липня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку статті 149 ЦПК України,

установила:

Суть заяви

ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, зареєстрованого в реєстрі № 1586 від 13.01.2022 за виконавчим провадженням № 1586 від 13.01.2022 за виконавчим провадженням №68417584 від 31.01.2022, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Романом Івановичем.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що ОСОБА_1 , звернулась до Радехівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №l586, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13.01.2022 щодо звернення стягнення на кошти у розмірі 49308,42 грн. Оскільки у зазначеній цивільній справі позивачкою оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №68417584, яке відкрито 31.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.I. щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 1586 від 13.01.2022 про звернення стягнення заборгованості за кредитним Договором №200440227 від 25.01.2016 на суму 18071,07 грн за заявою правонаступника всіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги №7 від 20.07.2020, укладеним з ТзОВ «Діджи Фінанс», за Договором відступлення права вимоги № 516/фк-21 від 01.12.2021, укладеним з ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 з ТзОВ «Фінансово-правова група ЛЕКС» (новий кредитор).

Таким чином, є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження №68417584, яке відкрито 31.01.2022.

Фактичні обставини, встановлені судом

31.01.2022 постановою державного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження №68417584 з виконання виконавчого напису №1586, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є Боржником за Договором №200440227 від 25.01.2016, укладеним з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 38619024, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №7 БМ від 20.07.2020, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, та Договором відступлення права вимоги Л0516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА КОМПАНІЯ «ФІНАСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» ідентифікаційний код юридичної особи 44371579 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 33, офіс 75, IBAN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478. Строк платежу за Договором №200440227 від 25.01.2016 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.01.2016 по 16.11.2021. Сума заборгованості становить 48458,42 грн. (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 42 копійки), що складається :прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 16565,19 гри. (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 19 копійок); Прострочена заборгованість за нарахованими доходами становить 31893,23 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 23 копійки). За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача, розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). Загальна сума, яка підлягає стягненню з становить 49308,42 грн. (сорок дев`ять тисяч гриста вісім гривень 42 копійки).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно зі статтею 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з вимогами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова Пленуму ВСУ), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» (п. 43 рішення), правом на суд, одним із аспектів якого є доступ до правосуддя, є право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак таке право було б ілюзорним якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

На переконання суду, у даному випадку, цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів заявниці та усуне перешкоди у користуванні майном.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір, і заявницею обґрунтовано наведені припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви.

За таких обставин, керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановила:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку вимог статті 149 ЦПК України задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича зареєстрованого в реєстрі № 1586 від 13.01.2022 за виконавчим провадженням № 1586 від 13.01.2022 за виконавчим провадженням №68417584 від 31.01.2022 , яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Романом Івановичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити Заявниці та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, якої стосуються заходи забезпечення позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС», місцезнаходження 01032, вул. Льва Толстого, 33, оф.75, м. Київ, МФО 320478 в АБ УКРГАЗБАНК, код за ЄДРПО 44371579.

СуддяО. Куцик-Трускавецька