overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/487/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А,

стягувач ОСОБА_1

представник боржника Павликівський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, боржник ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, державний виконавець Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухарський О.М. ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, боржник ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію державний виконавець Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухарський О.М..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-во/742/29/23
Єдиний унікальний № 742/1841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

УС Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення рішення суду в резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення зареєстрованого місця проживання сторін, а саме: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) замість вірного: ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 )

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: « АДРЕСА_2 ».

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року допущено описку що підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно зареєстроване місце проживання сторін: « АДРЕСА_2 ».

П.2 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №42 розірвати.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року провадження № 2/742/692/23, справа № 742/1841/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 555/1956/15-ц
Номер провадження 2/555/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представників позивача - Кузіна Є.В. , Ляхов О.В.,

представника відповідача- адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

В задоволеннізустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» /АТ КБ " Приватбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), МФО 305299, .

Відповідач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 301/1326/23 2-н/301/530/23

_Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 7150 гривень 10 копійок, з яких: основна заборгованість - 7150 гривень 10 копійок, та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 ___________
місце проживання або місце знаходження боржника
__ ____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»________________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» код ЄДРПОУ 39582749________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 10 копійок боргу__________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 17.04.2023Справа № 645/6133/19
Провадження № 2/554/3074/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

представника позивача - адвоката Зубрича Д.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.01.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 17 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 212/4339/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 489/649/23
Провадження № 2/489/855/23
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Сухно А.В.,
позивача ОСОБА_1 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та компенсації моральної шкоди,
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та компенсації моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 645/2988/23
Провадження № 2-о/645/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

05 липня 2023 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зантересована особа-Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю та перебування фізичної особи на утриманні,

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 14012016 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Тарасенко Віра Юріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2775 від 23.04.2019, поштова адреса АДРЕСА_2 .

заінтересована особа Міністерство оборони України, юридична адреса 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт спільн6ого проживання ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з моменту народження ОСОБА_1 та до моменту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт ведення батька з донькою спільного господарства та наявність між ними спільних прав та обов*язків; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження у складі одного судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зантересована особа-Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити проведення судового засідання на 3 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя -
Справа №717/593/23
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

17.04.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 помер. Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-др/161/58/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилинського А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №161/11686/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилинського А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №161/11686/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Провести судове засідання 3 травня 2023 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Провадження №2-н/760/213/23
Справа №760/7684/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Завод 410 ЦА», суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Завод 410 ЦА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва