Провадження № 2-о/521/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 08.08.1995р. Одеського залізницею, зареєстрованого у реєстрову книгу за № 4031, заявнику було передано у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 30,6 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м.. Вказане свідоцтво видане на ім`я « ОСОБА_1 »

Право власності було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.11.1995р. за № 658 стор. 29 кн. 143 пр.

Заявник вказала, що 30.04.1999р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області їй було видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 , у якому повне ім?я вказано як « ОСОБА_1 ».

Також, заявник вказала, що у 2007 році за її зверненням до органу приватизації, було внесено виправлення до Свідоцтва в частині прізвища: закреслено прізвище « ОСОБА_1 » та дописано прізвище « ОСОБА_1 ». Виправлення було посвідчено підписом начальника служби цивільних споруд Кравчуком П.М. , проставлено відповідну печатку. Однак через необізнаність, заявник своєчасно не звернулася до КП «БТІ» ОМР щодо внесення виправлень у зареєстроване право власності.

Крім того, заявник вказала, що 09.09.2022 р. вона звернулася до державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Єременко І.М. , але Рішенням від 13.09.2022р. № 64779283 їй було відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки у наданому мною Свідоцтві про право власності на житло, посвідченому 08.08.1995 року Одеською залізницею, зареєстрованого у реєстрову книгу за № 4031 її прізвище вказано як « ОСОБА_1 », а у довідці КП «БТІ» ОМР, від 09.01.2020 року, № 513869.36.20, як « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, заявник стверджувала, що встановлення факту належності документів необхідно їй для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду її представник подав заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності (а. с. 26).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а. с. 27).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши надані до суду докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, на підставі всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 30.04.1996 року, на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 15).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 08.08.1995р. Одеського залізницею, зареєстрованого у реєстрову книгу за № 4031, заявнику було передано у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 30,6 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м. (а. с. 4).

Вказане свідоцтво видане « ОСОБА_1 ».

Також, згідно до тексту вказаного Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 08.08.1995р. Одеського залізницею, були внесені виправлення до Свідоцтва в частині прізвища: закреслено прізвище « ОСОБА_1 » та дописано прізвище « ОСОБА_1 ». Виправлення було посвідчено підписом начальника служби цивільних споруд Кравчуком П.М. , проставлено відповідну печатку (а. с. 4).

Право власності було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.11.1995р. за № 658 стор. 29 кн. 143 пр. (а. с. 4, з. б.).

У відповідності до відповіді КП «БТІ» ОМР № 513869.36.20, від 09.01.2020 року, станом на 31.12.2012 року в КП «БТІ» ОМР за « ОСОБА_1 » зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами, в п.12 вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 4, 19, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , яка вказана у Свідоцтві про право власності на житло, посвідченому 08.08.1995 р. Одеською залізницею, зареєстрованому у реєстрову книгу за № 4031, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , яка вказана у довідці КП «БТІ» ОМР від 09.01.2020 р. № 513869.36.20 власником цієї ж квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, посвідченому 08.08.1995 р. Одеською залізницею, зареєстрованому у реєстрову книгу за №4031 - є однією й тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук