Провадження № 2/686/4720/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №119863 від 09.06.2021 року, на підставі якого відкрите виконавче провадження №68386104 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
Заяву обґрунтовує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що позивачем останнім обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний з позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 07.08.2023 року о 11 год. 00 хв.
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.
З метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №119863 від 09.06.2021 року, на підставі якого відкрите виконавче провадження №68386104 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя