Справа № 191/2243/21
Провадження № 2/191/749/21
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , - адвокат Петренко І.В. надала суду заяву, в якій просила викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з КНЗ «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради інформацію чи перебував на лікуванні/чи звертався за медичною допомогою (або був доставлений до лікарні, або викликалась швидка допомога за адресою) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона зверталась з адвокатським запитом до КНЗ «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради №14 від 21.02.2023, але їй було відмовлено в наданні даної інформації ,посилаючись на захист персональних даних. Також додала, що ця інформація потрібна для підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про виклик свідків не заперечував, щодо клопотання про витребування доказів заперечував та просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів від КНЗ «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, враховуючи обставини, які представник відповідача має на меті довести за допомогою них у справі. Підстав для встановлення таких даних в межах розгляду даної справи належним чином не наведено і необґрунтовано, а також не наведено, яким чином дана інформація стосується предмету доказування, тому суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Щодо клопотання про виклик свідків, то відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача адвоката Петренко І.В. про виклик свідка не суперечать вимогам закону та спрямоване на повний, своєчасний та об`єктивний розгляд справи, допит вказаних в клопотанні свідків є слушним, оскільки відомі свідкам обставини можуть мати значення для розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84,91,197,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Петренко І.В. про витребування доказів та виклик свідка задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко