overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/1380/23,

2-о/639/114/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розпорядженням Голови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 цивільну справу № 642/1380/23 передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеному до Ленінського районного суду м.Харкова, на підставі п.2 ч.1 та ч.4 ст31 ЦПК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.04.2023 зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю завірити копії документів, доданих до заяви, належним чином, зазначити належну заінтересовану особу, надано строк для усунення недоліків.

11.04.2023 недоліки ОСОБА_1 усунуто, копії документів, доданих до заяви, завірені належним чином, зазначено належну заінтересовану особу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 295-297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 травня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, каб. № 8, зал судового засідання №7).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 686/2659/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 453/421/23
№ провадження 2-н/453/17/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Львівгазбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 10 годину 12.04.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №705/1835/22
2-о/705/7/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 02.02.2023 у вказаній цивільній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та матеріали справи направлені до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради. Провадження у справі зупинено.

11.04.2023 до канцелярії суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що згідно наказу по КНП «ЧОПЛ ЧОР» № 130/од від 22.06.2022 на виконання наказу МОЗ України №190 від 01.02.2022 відділення судово-психіатричної експертизи, як структурний підрозділ лікарні, було ліквідовано, а згідно наказу №57 від 31.08.2022 по Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» було утворено Черкаську філію судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по даній справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-259, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання 18 квітня 2023 року о 10.00 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м. Умань Черкаська область.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 159/248/22 Провадження № 22-ц/802/358/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:10 03 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 487/503/23
Провадження № 2-н/487/215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В СТ А Н О В И В:

27 січня 2022 року заступник директора ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Обривков О.С. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 06 квітня 2023 року за вх. №6009 та витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 31.01.2023 року, №13.23- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 18.04.2023 року №13.23-24086-2023, ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрована також.

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Дата документу 18.04.2023
Справа № 334/2863/23
Провадження № 2/334/1532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

18 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 18.04.2023 року ОСОБА_1 інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутні, місце попередньої реєстрації, АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, суд вважає, що позивачем порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), і справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 272/358/23
Провадження № 2/272/193/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, шляхом зобов"язання відновлення стану карткового рахунку та припинення нарахування щомісячних платежів, пені, відсотків за користування кредитним лімітом та скасування нарахування пені, відсотків та невиконані періодичні зобов"язання,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", юридична адреса, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,30 про захист прав споживачів, шляхом зобов"язання відновлення стану карткового рахунку та припинення нарахування щомісячних платежів, пені, відсотків за користування кредитним лімітом та скасування нарахування пені, відсотків та невиконані періодичні зобов"язання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/358/23, провадження № 2/272/193/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, шляхом зобов"язання відновлення стану карткового рахунку та припинення нарахування щомісячних платежів, пені, відсотків за користування кредитним лімітом та скасування нарахування пені, відсотків та невиконані періодичні зобов"язання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 05.05.2023 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 05.05.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 19.04.2023Справа № 554/2340/23
Провадження № 2-о/554/235/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання - Закори Т.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначені присяжні для розгляду даної справи - Медвінська О.В. та Худолій О.А.

Присяжний Худолій О.А. в телефонному режимі повідомив суд, що найближчим часом приймати участь в судових засіданнях не зможе, прохав замінити його іншим присяжним.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 ЦПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного Худолій О.А .

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного Худолій Олександра Анатолійовича на іншого присяжного , шляхом визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2023 06 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 р. по 01.06.2023 року в сумі 14 686,72 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 89,46 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.
№ провадження 2/646/556/2023
Справа № 646/8458/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

24.01.2023 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у всіх майбутніх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

При вирішенні вказаних клопотань суд виходить із положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими:

- суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6);

- у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина 8);

- копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина104).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Берегівському районному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212,222 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 19.04.2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Копію даної ухвали негайно направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко