СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9889/19

пр. № 2/759/38/23

17 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить з врахуванням уточнених позовних вимог: - зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та прийняті участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - встановити систематичні побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , кожні другі чи читверті вихідні місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці по 18 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , ночівлею у батька, з можливістю виїзду за межі міста Ірпінь, починаючи з троьх річного віку та до повноліття дитини; - встановити побачення кожень день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (або наступний день після дня народження дитини) з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання батька; - встановити спільний відпочинок дитини з батьком та оздоровлення кожного року строком на 10 календарних днів, за місцем проживання чи перебування батька, ночівлею у батька, з можливістю виїзду за межі міста Ірпінь; - встановити вільне відвідування батьокм дитячих та освітніх, лікувальних закладів по місцю перебування та навчання дитини, відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків; - встановити необмежене спілкування батька з сином особисто через телефонний зв`язок, поштовий, електронний та інший засіб зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; - встановити, що батько має право забирати сина у встановлені для побачень періоди, дні і години та спілкуватися з ним особисто, без присутності матері, інших родичів по материнській лінії або будь-яких третіх осіб з боку матері.

Позов мотивований тим, що з 28.08.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2019 року їх шлюбні відносини з відповідачкою припинилися. Однак на даний час відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, позбавляє його можливості бачитися з ним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито.

28.10.2020 року згідно розпорядження №404 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом.

28.10.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

27.04.2021 року згідно розпорядження №555 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

27.04.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Журибеда О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 17.01.2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на електронну адресу суду 17.01.2023 року направила заяву про розгляд справи без її участі. У відзиві на позову заяву просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в ньому.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, про дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 31.10.2016 року (а.с.8).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року у справі №759/4766/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.40).

Дитина проживає разом зі своєю матір`ю, відповідачем по справі ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 12.03.2019 року №324 (а.с.39).

Відповідно характеристики ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техвест Сервіс» від 15.03.2019 року №8-19.03, ОСОБА_1 прийнятий у ТОВ «НВП «Техвестсервіс» на посаду монтажника з 17.08.2010 року, за цей період роботи останній встиг зарекомендувати себе відповідальним працівником, який грамотно та з достатнім професіоналізмом підходить до виконання своїх обов`язків. Зі слів співробітників зарекомендував себе, як людина, що добре працює не тільки у звичайній, але і у стресовій ситуації, завжди зберігає отпимізм, витримку і позитивне ставлення до роботи та колег (а..с.11).

Судом також встановлено, що позивач характеризується виключно позитивно (а.с.12).

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.07.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що житло розміщене на 4 поверсі 5 поверхового будинку, складається з двох кімнат: кухні та ванної кімнати. Наявне центральне опалення, електро та водо постачання. Умови проживання задовільні. В квартирі наявна необхідна побутова техніка та меблі (а.с. 20 (11)).

Згідно розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.06.2019 року №445, визначений порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перша, третя субота з 09 год. до 11 год. та друга, четверта неділя з 16 год. до 18 год. в присутності матері, будні дня за домовленістю з матір`ю (а.с. 20 (16)).

Згідно розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 12.04.2019 року №271, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41).

З відповіді заступника начальника НПУ ДПП УПП у м. Києві Євдокимова Д.А. від 19.03.2019 року вбачається, що 05.03.2019 року екіпажем 0813 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_3 за викликом про домашнє насильство (а.с.42).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення (а.с.43).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року провадження по даміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови Святошинського районного суду м. Києва (а.с.44).

Згідно протоколу «ТОВ «МЦ «Добробут-Поліклініка», опитувальнику розладів аутичного спектра, висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 01.10.2019 року - ОСОБА_3 має аутичні риси (а.с.55, 85-89).

Згідно довідок старшого інспектора-чергового СРПП №3 Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 26.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався на лінію 102 НПУ з повідомленням про виникнення конфлікту з дружиною ОСОБА_2 з приводу побачення з сином (а.с.105, 106).

Відповідно до положень ч.1 ст. 3, ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтями 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У відповідності до ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з сином.

Згідно з ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 19, 141, 153, 157, 159 СК України суд вважає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно.

Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішенні від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Оскільки позивач є батьком дитини, то мати, з якою проживає дитина, не має права перешкоджати у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання сина. Позивач характеризується з позитивної сторони, будь-яких обмежень у спілкуванні позивача з дитиною судом не встановлено і тому суд вважає, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позбавлення позивача права щодо його участі у спілкуванні та вихованні сина може позбавити дитину родинних зв`язків з батьком, любові та турботи з боку останнього.

Позивач, стверджує, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з сином, проте не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної позовної вимоги. Таким чином, суд вважає, що позивач не позбавлений можливості безперешкодно спілкуватися з сином і тому позовна вимога про усунення перешкод у спілкування з дитиною, а саме: зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та прийняті участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, через недоведеність.

Враховуючи задоволення інтересів дитини, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у спілкуванні з дитиною, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має гарантоване законом рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своєю дитиною та право на її виховання.

Згідно розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.06.2019 року №445, зазначений орган вважав доцільним визначити батькові дитини ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні дитини шляхом побачень 4 рази в місяць по 2 годи в присутності матері.

Разом з тим, на думку суду, такий спосіб не відповідає принципу рівності прав батьків у вихованні дитини, а також найкращих інтересів дитини.

Суд не погоджується із розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, оскільки таке розпорядження є не обґрунтованим і суперечить інтересам дитини.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи передусім інтереси дитини, уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позовна вимога щодо способу участі у спілкуванні та вихованні дитини підлягають задоволенню частково, встановивши наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином:

- кожні другі чи четверті вихідні місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці по 18 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , з ночівлею у батька, з можливістю виїзду за межі міста Ірпінь;

- побачення кожень день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (або наступний день після дня народження дитини) з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок дитини з батьком та оздоровлення кожного року строком на 10 календарних днів, за місцем проживання чи перебування батька, ночівлею у батька, з можливістю виїзду за межі міста Ірпінь;

- вільне відвідування батьком дитячих та освітніх, лікувальних закладів по місцю перебування та навчання дитини, відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків.

Суд вважає, що вимога щодо спілкування батька і сина способами телекомунікаційного зв`язку із зазначенням того що це має бути «особисто» і що такий спосіб не «передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином», є не доцільним, так як може бути витлумачена не на користь такого спілкування.

У разі зміни обставин, з врахуванням яких суд визначив порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, сторони, враховуючи передусім інтереси дитини, можуть змінити вказані способи, а у разі недосягнення згоди звернутися за вирішенням спору до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні- задовольнити частково.

Визначити такий порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожні другі чи четверті вихідні місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці по 18 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , з ночівлею у батька, з можливістю виїзду за межі міста Ірпінь;

- побачення кожень день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (або наступний день після дня народження дитини) з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок дитини з батьком та оздоровлення кожного року строком на 10 календарних днів, за місцем проживання чи перебування батька, ночівлею у батька, з можливістю виїзду за межі міста Ірпінь;

- вільне відвідування батьком дитячих та освітніх, лікувальних закладів по місцю перебування та навчання дитини, відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на кристь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда