Справа № 185/8421/23
Провадження № 2/185/2926/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту Н-1/НП, зобов`язання призначити повторне розслідування нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту Н-1/НП, зобов`язання призначити повторне розслідування нещасного випадку, в якій якому просить суд визнати таким, що пов`язаний з виробництвом, нещасний випадок, який стався з ним 07 березня 2021 року о 13:00 годині в цеху дільниці з ремонту забійного обладнання шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; визнати недійсним та скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-1/НП від 13 квітня 2021 року, затверджений директором ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 14 квітня 2021 року; зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» призначити повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ним 07 березня 2021 року о 13:00 годині в цеху дільниці з ремонту забійного обладнання шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яке провести з урахуванням висновків суду; зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснити контроль, щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався з ним 07 березня 2021 року о 13:00 годині в цеху дільниці з ремонту забійного обладнання шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Однак, подана позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача з боку відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також не надані докази наявності спору між сторонами справи ( ОСОБА_1 та Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області). В обґрунтування пред`явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, а лише наводить перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у Дн-ській обл/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу у розмірі 1 073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту Н-1/НП, зобов`язання призначити повторне розслідування нещасного випадку- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко