overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2023
Справа № 335/8244/22
Провадження № 2/334/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвокат Усенко А.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С. договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 699, виданий 19.10.2020, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Самостійно позивач та його представник не мають можливості надати договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 699, виданий 19.10.2020, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Тому суд вважає можливим витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 699, виданий 19.10.2020 видавник: Сіпяков О.С., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Керуючись ст. 80-84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 699, виданий 19.10.2020, видавник: Сіпяков О.С., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 квітня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказаний цивільний позов. Від представника позивача ОСОБА_1 19 квітня 2023 року надійшло до суду клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні, призначеному на 04 травня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Дослідивши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до наступного. Положеннями ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від Кам`янського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Для забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно застосувати програмне забезпечення «EasyCon». Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Проведення судового засідання, призначеного на 04 травня 2023 року о 16 год. 00 хв., здійснювати у режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Лисак Ангеліни Андріївни за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву. Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3737/23 Справа № 932/1302/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 06 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 689/495/23
УХВАЛА

19.04.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 720 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданих неправомірним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою серії ЕГА №218736 від 01.04.2021, винесеною інспектором відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вересюком В. В.

В підготовчому засіданні позивач і її представник заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечила, подала до суду відзив на позов.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 19 травня 2023 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Провадження №2/521/1489/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та його представника, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.04.23
Справа № 521/9227/23
Номер провадження № 2/521/2887/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси. 06.04.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.М. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.07.2023 року прийнято розпорядження №481 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, яке обґрунтоване наказом голови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року №19-ос/с, яким суддя Мирончук Н.В. відрахована зі штату Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи

10.07.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонову О.С.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвилин 14.08.2023 року (визначити резервну дату наступного судового засідання на 05.09.2023 року о 11 годині 30 хвилин) у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа №442/5286/22
Провадження №2/442/189/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.05.2011 року у Меденицькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/857/23
Провадження № 2/497/385/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.04.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з втратою почуття взаємної любові, поваги, дружби, різними поглядами на сімейні взаємовідносини, відсутність спільних інтересів.

Від цього шлюбу подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені, проживають окремо,? спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача? не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити (а.с.1).

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 25.05.2023 року о 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Дата документу 20.04.2023
Справа № 501/3888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2023 позов по даній справі задоволено частково.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 18.04.2023 надав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, рішенні суду, а саме: в даті народження відповідача.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, судом з`ясовано, що в рішенні суду та у виконавчому листі помилково вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2023, та у виконавчому листі, виданому 13.03.2023 Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/3888/21 вказавши дату народження відповідача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 344/2657/23
Провадження № 2/344/1433/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: О.А.Татарінова