ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/905/23 Провадження № 2/636/941/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 636/905/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 35А, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру, яку вона має намір прийняти. Спадкоємців першої черги за законом після померлого немає, оскільки дружина ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 померли. 17 січня 2023 року позивачці стало відомо від її батька про те, що померлий ОСОБА_3 у 2021 році зробив заповіт на її ім`я та на ім`я її рідної сестри ОСОБА_2 . А коли 19 січня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Юрченко О. М., з питання оформлення спадщини за заповітом, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила вказаний строк з поважних, об`єктивних, не залежних від неї причин та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - Чугуївської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій справу просив розглядати за відсутності представника Чугуївської міської ради Харківської області, а рішення ухвалити згідно з вимогами чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

За результатами судового розгляду на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 23 жовтня 1997 року, Відділ житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради посвідчив, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 липня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуїв Харківської області, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26708863 від 14 липня 2010 року, наданого КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 23 жовтня 1997 року.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2009 року, наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 107.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її чоловік - ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_5 ..

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 2021 року, виданого Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 09.

Відповідно до заповіту від 12 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_3 все його майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 07 січня 2023 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 277.

Відповідно до довідки № Ц-18/121-ца від 23 січня 2023 року, видана ОСОБА_7 в тому, що на день смерті його дядька ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним ніхто не був зареєстрований.

Відповідно до повідомлення № 9/01-16 від 23 січня 2023 року, виданого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М., ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В наданих до суду письмових поясненнях свідок ОСОБА_7 пояснив, що заповіт, складений на ім`я його доньок - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він виявив 17 січня 2023 року за адресою місця проживання його дядька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , про що того ж дня повідомив своїх доньок.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд враховує посилання позивачки на те, що вона не змогла своєчасно в шестимісячний строк після смерті померлого ОСОБА_3 звернутися з заявою до нотаріуса з об`єктивних, не залежних від неї причин, а саме через відсутність інформації про наявність заповіту після померлого та проживання в різних населених пунктах.

В зв`язку з цим, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони справи як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає, що двох місяців буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 41, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов