Справа № 355/24/23
Провадження № 2-во/355/64/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 10.01.2023, виданому у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2023 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини задоволено повністю.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, яка була допущена в рішенні суду, а саме вказано по-батькові дитини « ОСОБА_3 іївна», а не « ОСОБА_3 івна».

Суд звертає увагу на те, що вказана помилка була допущена адвокатом під час виготовлення тексту заяви про встановлення факту народження дитини.

Однак, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки вона є перешкодою для його виконання.

Отже, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Встановити факт народження: дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , яка народилася в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини жіночої статі - ОСОБА_5 ївни, яка народилася в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації.», замість вірного: «Встановити факт народження: дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , яка народилася в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини жіночої статі - ОСОБА_5 івни, яка народилася в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації.».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2023, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення вірно зазначивши: «Встановити факт народження: дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , яка народилася в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини жіночої статі - ОСОБА_5 івни, яка народилася в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації.».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький