Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 617/496/21

провадження № 61-1067ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року скасовано.

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Замінено стягувача (кредитора) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 617/496/21 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного cуду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

Ураховуючи неможливість Вовчанського районного суду Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, матеріали цивільної справи № 617/496/21 витребувано з Машівського районного суду Полтавської області.

У січні 2023 року у відповідь на запит про витребування матеріалів справи до Верховного Суду надійшов лист Машівського районного суду Полтавської області відповідно до змісту якого суд повідомив, що цивільна справа № 617/496/21 після зміни територіальної підсудності судових справ Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області не надходила.

Станом на 19 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 617/496/21 до Верховного Суду не надходили, Вовчанський районний суд Харківської області не відновив здійснення правосуддя.

Ураховуючи викладене, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Вовчанський районний суд Харківської області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Машівському районному суду Полтавської області.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

Керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Машівського районного суду Полтавської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-1067ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

№ 617/496/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник