У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Київ

Справа № 369/8624/20

Провадження: № 22-ц/824/10710/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С.В..,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Русина Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,9706 га, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база-склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 11561 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Русин О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 22 травня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав на поштову адресу 25 квітня 2023 року.

31 травня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

29 червня 2023 року цивільна справа №369/8624/20 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (т. 3, а.с. 41-47).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 17 квітня 2023 року (а.с. 48), однак, інформації про вручення чи не вручення копії Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що його довіритель отримала копію оскаржуваного судового рішення 25 квітня 2023 року, що підтверджується копією конверту, долученого до апеляційної скарги. Згідно даних офіційного сайту Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №950 було вручено адресату 25 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду 22 травня 2023 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вражає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Русину Олександру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Русина Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року.

.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова