Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-п/357/25/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 у цивільній справі за позовоою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

22.05.2023 постановлено ухвалу про залишення вище вказаної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме виконати вимоги закону з оформлення заяви про перегляд заочного рішення заявником не виконані.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: 1) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Зокрема, відповідач про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у газеті «Урядовий кур`єр» від 29.10.2014 № 200 вміщено про виклик відповідача. Вказана газета відповідала вимогам про виклик відповідача, та в тому числі газета розповсюджувалася на усій території України. Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. 2) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Так, відповідач не надав до заяви жодного доказу щодо заперечень проти вимоги позивача по суті справи, які були б підставою для перегляду судового рішення. У заяві не вказані та не додані докази, на які посилається заявник у викладених обставинах. 3) не додано документ про сплату судового збору. Так, ОСОБА_1 у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду зазначив про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. При цьому, суддя не вбачає законних підстав для задоволення вказаного клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп., оскільки вказана сума судового збору не є великою, зокрема в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, та сплата останнім судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. одним платежем не становитиме для нього надмірний тягар.

05.06.2023 ОСОБА_1 ухвалу суду отримав особисто, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправленя.

Однак, станом на 26.06.2023 жодних заяв та документів від ОСОБА_1 до суду не надходило, тобто заявником недоліки заяви не усунуті.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 22.05.2023 недоліки заяви відповідачем не усунуто.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак