Справа №672/173/22
Провадження №2/672/35/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку, у порядку загального позовного провадження, цивільної справи №672/173/22 за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки

клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Прокурором суду було надано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , як єдиної спадкоємиці померлого.

Представниця Городоцької міської ради подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Решта учасників судового розгляду в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, будь-яких заяв про поважність причин неявки чи відкладення розгляду справи не подавали.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора суд приходить до такого висновку.

Судом дійсно було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як позов було подано до суду 23.03.2022 року, тобто вже після смерті даного відповідача.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у частині вимог пред`явлених до ОСОБА_2 у даній справі з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу (ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

З огляду на положення ст.ст.28, 29 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

П.1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання прокурора.

З метою встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 судом, за клопотанням прокурора, було витребувано копію спадкової справи з нотаріальної контори.

Так, з матеріалів дослідженої судом спадкової справи №4-2021 після смерті ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його єдиною спадкоємицею є дружина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, судом об`єктивно встановлено, що на даний час саме ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею всього майна, що належало за життя її чоловіку, зокрема і спірної земельної ділянки.

Згідно положень ч.1,3-4 ст.51 ЦПК України визначено, що: Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, прокурору не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 , а отже він не міг своєчасно залучити до участі у справі його правонаступницю (дружину) ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора і приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.51, 255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити.

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 18 травня 2023 року о 09.30 год., що відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області.

Повідомити ОСОБА_3 про день, місце та час розгляду справи та направити їй копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_3 що згідно ч.4 ст.51 ЦПК України вона вправі заявити клопотання про розгляд справи спочатку. У разі відсутності такого клопотання розгляд справи буде продовжено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: