РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1260/23

Номер провадження 2-о/495/76/2023

29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявниці.

08.02.2023 року заявниця - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою відповідно до якої просить суд: встановити факт родинних відносин і визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною матір`ю.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 470 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина на спадкове майно.

Як зазначає заявниці, як їй стало відомо при оформленні спадщини у нотаріуса, що в свідоцтві про її про народження її ім`я вказано як « ОСОБА_1 » в той час коли в паспорті громадянина України, її ім`я вказано як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з чим, неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою.

На підставі вищезазначеного, заявник був вимушений звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2023 року було відкрито провадження по справі.

У судове засідання призначене на 29.03.2023 року сторони не з`явились.

Заявниця - ОСОБА_1 , подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила суд, розглядати справу без її участі, на задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, проте надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що заявницею не було долучено доказів досудового врегулювання спору.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_2 « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Переможне, Білгород-Дністровського району Одеської області, про що 05.11.1971 органом реєстрації цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 127.

В графі відомості про батька вказано - « ОСОБА_7 », в графі відомості про матір вказано - « ОСОБА_8 ».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 470 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З метою оформлення спадщини, заявниця звернувся до державного нотаріуса Тітової Т.С., щодо порядку прийняття спадщини після померлої.

Однак при огляді нотаріусом документів, заявниці було роз`яснено, що з наданих нею документів було виявлено розбіжності в свідоцтві про її про народження, її ім`я вказано як « ОСОБА_1 » в той час коли в паспорті громадянина України, її ім`я вказано як « ОСОБА_1 ».

На підставі вищезазначеного заявниці було рекомендовано звернутися до суду, задля захисту своїх прав та інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту гр. України, який належить заявниці серії НОМЕР_3 виданий 04 червня 1988 року, Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що ім`я заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжність яка виникла в написанні імені заявниці, була допущенна при перекладі на українську мову документів, та відомостей щодо заявниці які були видані та заповнені на російській мові.

З огляду на вищезазначене у суду не виникає сумніву, що ОСОБА_1 , є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Оцінка Суду.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявницею та її матір`ю, суд вважає за можливе встановити вказаний факт.

Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.