Справа № 351/1105/22
Номер провадження №2-о/351/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних - Арсенюка М.М.,

Якимця І.С.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Снятинської міської ради визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , 1940 р.нар., та здійснює за нею догляд, оскільки вона з 2021 р. стала часто хворіти, забуває, що робить, не пам`ятає де знаходиться. У неї часто бувають провали в пам`яті. Все це змусило його ретельніше дивитися за нею. Мати потребує постійного стороннього догляду, тому що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , призначити його ОСОБА_1 опікуном над нею.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що проживає разом із матір`ю, яка не розуміє значення своїх дій, забуває, що робить, не пам`ятає де знаходиться. Просив заяву задоволити, визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника, подання органу опіки та піклування підтримує повністю.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Згідно висновку КНП Снятинської багатопрофільної лікарні Снятинської міської ради консультативно-поліклінічного відділення від 09.08.2022 у ОСОБА_2 наявне захворювання, яке викликає когнітивне порушення, внаслідок якого вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до довідок про доходи, виданих 29.07.2022 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_1 займає посаду сторожа та його дохід за період з липня 2021р. по червень 2022р. склав 57993 грн. 39 коп., за період з січня 2022р. по червень 2022р. - 27511 грн. 00 коп..

Згідно довідки КНП "Снятинської багатопрофільної лікарні" Снятинської міської ради від 09.08.2022р. ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги по догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 237 підекспертна ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у формі судинної деменсії, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, дані матеріалів цивільної справи, а також, виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки різко вираженого інтелектуально-мнестичного зниження з неосмисленням оточуючого, психічною неспроможністю, відсутністю критики. Захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , носить стійкий характер. За своїм психічним станом на даний час підекспертна ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та кервати ними, а також не може особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до рішення органу опіки та піклування Снятинської міської ради, від 17.11.2022р., орган опіки та піклування рекомендує, у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , 1940 року народження, призначити їй опікуна ОСОБА_1 , 1970 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , 1940 року народження, страждає психічним захворюванням у формі судинної деменсії, що згідно F01.8. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому є всі правові підстави для визнання її недієздатною.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над нею.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Ігор ЯКИМЕЦЬ

Мирослав АРСЕНЮК