07.07.2023
Справа №642/3760/23
Провадження №2н/642/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 10804,87 грн. яка утворилася за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні від 07.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а заборгованість боржника за послуги з газопостачання, як вбачається з довідки про заборгованість нараховується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4, 5 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що заявником не підтверджено належними доказами право на стягнення заборгованості за постачання природного газу за вказаною адресою саме з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку, заборгованість виникла за період з 01.01.2020 по 30.04.2022, а заявник звернувся до суду 06.07.2023, тому суддя вважає, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 у сумі 10804,87 грн..

Керуючись ст.ст. 164, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов