1Справа № 2-2125/2010 8/335/1/2023
УХВАЛА
06 липня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-2125 2010 рік, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року заяву було залишено без руху, а ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року заяву було визнано неподаною та повернуто заявниці.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2022 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, зокрема зазначив про те, що оскільки справу №2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості було знищено, суд першої інстанції не мав права, без відновлення повністю або частково судового провадження, вирішувати будь-яке питання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Призначено судове засідання, копію ухвали надіслано учасникам справи та запропоновано їм, до початку судового розгляду справи, подати всі наявні у них документи, на підставі яких можна відновити втрачене провадження.
27 січня 2023 року до суду від представника Концерну «Міські теплові мережі» надійшла відповідь з якої вбачається, що у Концерну «Міські теплові мережі» відсутні будь-які документи, що стосуються справи №2-2125/2010.
Позивач по справі Концерн «Міські теплові мережі», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розглдяу справи до суду від останньогоне надходило.
Відповідно до відповіді Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стиану у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.04.2023 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №105 складений 09.02.2023 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач по спарві ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим подала до суду заяву у якій просида суд провести судове засідання за її відсутності та доличити до матеріалів справи наявні у неї копії цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-2125 2010 рік, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.
Відповідачем по справі ОСОБА_1 було надано копії наступних документів: титульної сторінки особової справи 2-2125/10, опису особової справи 2-2125/10, ухвали від 11 березня 2010 року у справі №2-2125/10, позовної заяви, рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Концерну «Міські теплові мережі», довідки, довіреності №7 від 04.01.10, довідки №364, розрахунку суми позову, претензії №09/354 від 27.01.10, реєстру відправки листів, довіреності №17 від 01.01.10, журналу судового засідання від 30.07.2010, розписки ОСОБА_1 про отримання судової повістки, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту адресованого ОСОБА_1 , заяви та супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії заочного рішення, заяви ОСОБА_1 від 06.10.10 про перегдяд заочного рішення, конвертів та повідомлень, заяви ОСОБА_3 від 01.2011, розписки про отримання судової повістки Концерном МТМ, супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії ухвали, конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , конверту на адресу ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 21.01.2019, заяви ОСОБА_2 від 21.10.2019 про видачу копії рішення, заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 21.10.2019, заяви ОСОБА_2 від 07.02.2019 про перегляд заочного рішення, протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями (335/1715/19), ухвали від 12 лютого 2019 року у справі №335/1715/19, 2-п/335/18/2019 з супровідним листом від 13 лютого 2019 року про направлення ухвали ОСОБА_2 , повідомлення ОСОБА_2 від 08.03.2019, клопотання ОСОБА_2 від 11.03.19 про усунення недоліків, ухвали від 12.03.2019 у справі №335/1715/19, 2-п/335/18/2019 з супровідним листом від 13.03.2019 про направлення ухвали ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_2 від 12.04.2019 про виправлення описок, заяви ОСОБА_2 від 12.04.2019 про продовження процесуальних строків, повідомлення ОСОБА_2 від 12.04.2019 про правові наслідки невизнання правосуб`єктності людини, заяви ОСОБА_2 від 12 квітня 2019 про надання копії ухвали, ухвали від 16.04.2019 у справі №335/1715/19, 2-п/335/43/2019,ухвали від 16.04.2019 у справі №335/1715/19, 2-п/335/18/2019з супровідним листом від 16 квітня 2019 про направлення копії ухвали ОСОБА_2 , ухвали від 10 травня 2019 року у справі №335/1715/19, 2-п/335/18/2019 з супровідним листом від 13 травня 2023 року про направлення копії ухвали ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_1 від 21.06.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 про проведення службової перевірки, заяви ОСОБА_1 від 21.01.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, заяви ОСОБА_2 від 21.01.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, конверту ОСОБА_2 на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2019 року у справі №335/1715/19, 2-п/335/18/2019з супровідним листом про направлення копії ухвали ОСОБА_2 , повідомлення ОСОБА_2 від 08.03.2019, клопотання ОСОБА_2 від 11.03.19 про усунення недоліків, рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008, перший аркуш позовної заява, заяви Концерну «Міські теплові мережі» від 05.04.2018 про залишення позову без розгляду, відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 18.02.2019, відповіді Найіональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 12.2018, інформаційного запиту ОСОБА_1 від 5.12.2018, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 07.2017, запиту до Концерну «Міські теплові мережі» від 14.07.2017, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 01.03.2018, акт-претензія від 30.08.2017, акт-претензія від 30.06, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 01.2018, розпорядження Запорізького міського голови №379к від 04.2008, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 2016 року, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 2018 року, рішення Запорізької міської ради №226/3, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 2017 року, заяви претензії ОСОБА_1 , заяви претензії ОСОБА_1 від 03.04.2018, відповіді Концерну «Міські теплові мережі» від 01.2018 року, першої сторінка договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, супровідного листа про направлення ОСОБА_2 копії ухвали від 12.03.2019, першого аркуша заяви ОСОБА_2 від 12.04.2019 про продовження процесуальних строків, повідомлення ОСОБА_2 від 12.04.2019 про правові наслідки невизнання правосуб`єктності людини, першого аркуша заяви ОСОБА_2 про виправлення описок від 12.04.19, протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями (335/1715/19), ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2019 року з супровідним листом про направлення її копії ОСОБА_2 , ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2019 року з супровідним листом від 16 квітня 2019 року про направлення її копії ОСОБА_2 , заяви Войкіна від 12 квітня 2019 року про надання копії ухвали, першого аркуша ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2019 року з супровідним листом про направлення її копії ОСОБА_2 , запиту Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 про напрвлення справи № 335/1715/19, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2019 року у справі №335/1715/19, першого аркуша заяви ОСОБА_2 від 12.04.2019 про виправлення описок, інформації про ОСОБА_2 від 27 квітня 2019 року, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2019 року у спарві №335/1715/19, протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями (335/1715/19), запиту Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 про напрвлення справи № 335/1715/19 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, супровідного листа про напралення справи №335/1715/19, супровідного листа Запорізького апеляційного суду про направлення ОСОБА_2 копії ухвали від 24.05.2019, першого аркуша ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2019 року у справі №335/1715/19, 22-ц/807/2156/19, конверту на адресу ОСОБА_2 , рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 , супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 12.06.2019 про направлення ОСОБА_2 копії ухвали від 12.06.2019, ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у спарві №335/1715/19, 22-ц/807/2156/19, першого аркуша ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у спарві №335/1715/19, 22-ц/807/2156/19, супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 12.06.2019 про напрвлення ОСОБА_2 ухвали від 12.06.2019, заяви ОСОБА_1 від 21.06.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 12.06.2019 про направлення справи до Орджонікіздевського районного суду м.Запоріжжя, заява ОСОБА_1 від 18.06.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 20.06.2019 про повернення представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяви про ознайомлення з матеріалами справи, заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 про проведення службової перевірки, інформаційного запиту від 23.07.2019.
Крім того судом було встановлено, що в матеріах справи містяться копії наступниї документів: заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі 2-2125 10 за 2010 рік, ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2011 року у справі 2п-10 за 2010 рік, ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2019 року у справі №335/1715/19, 2-п/335/18/2019, ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі №335/1715/19, провадження №22-ц/807/2156/19.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя № 2-2125 2010 рік, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2125 2010 рік, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494, ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко