465/704/23
2/465/1751/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.04.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Ільчишин З.Р.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСББ «Оселя-78» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 78/57) про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСББ «Оселя-78» про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача подано до суду клопотання про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ( м.Львів, вул. Городоцька, 299) реєстраційної справи на об"єкт нерухомого майна-гараж - 101 (машино місце) в плані під літ."В-2" за адресою: АДРЕСА_3 площею 24 кв.м. Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи із Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ( м.Львів, вул. Городоцька,299) подати до суду реєстраційну справу на об"єкт нерухомого майна-гараж - 101 (машино місце) в плані під літ."В-2" за адресою: АДРЕСА_3 площею 24 кв.м.

Роз`яснити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль