КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9392/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/60246/18-ц

10 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Новак Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хасін Ігор Борисовичподав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі представник позивача просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що заочне рішення суду першої інстанції було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 квітня 2023 року.

Вказує на те, що рішення суду першої інстанції до оприлюднення його в реєстрі не існувало, оскільки відповідно до листа в.о. голови Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року було визнано факт втрати матеріалів справи.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом м. Києва 09 листопада 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року копію оскаржуваного рішення було направлено засобами поштового зв`язку учасникам справи, проте докази отримання копії оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 було оприлюднено в реєстрі 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хасіним Ігорем Борисовичем з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 25 квітня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту оприлюднення рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Хасіну Ігорю Борисовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Хасіну Ігорю Борисовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Новак Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: