КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/3517/22

номер провадження 22-ц/824/7181/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 22 вересня 2022 року /суддя Чередніченко Н.П./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про стягнення коштів на утримання майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено, що статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апелянт оскаржує рішення у повному обсязі, зокрема і щодо інших відповідачів, водночас, інтереси вказаних відповідачів не представляє, а тому має право звертатись з вимогами апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції лише в частині, що стосується його інтересів.

Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що рішення суду не отримував, ознайомився з рішенням суду під час ознайомлення з матеріалами справи 01.03.2023 р.

Вказані обставини, апеляційний суд не вважав поважними з огляду на те, що рішення суду було направлено на електронну адресу апелянта, надану ним до суду, та доставлено 28.09.2022 р., про що в матеріалах справи міститься довідка. /а.с. 202/

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт направив апеляційну скаргу, ідентичну тій, що вже була подана.

Жодних обставин, зазначених апеляційним судом ані щодо меж оскарження та осіб, в інтересах яких звертається апелянт, ані обґрунтування пропуску строку з урахуванням отримання рішення суду 28.09.2022 р., апелянтом не надано.

Таким чином, апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 22 вересня 2022 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: