Справа №278/3717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2022 року (т. 2, а.с. 53-55) ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 року скасовано, а справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022 року про зміну предмета позову направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2023 року (т. 2, а.с. 97-107) постанову Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2023 року (т. 2, а.с. 113) призначено підготовче судове засідання у справі.

Представником позивача було подано уточнену позовну заяву (про зміну предмету позову) (т. 2, а.с. 123-124).

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала, просила її задовольнити та закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_3 при вирішені зазначеного питання поклався на розсуд суду, однак спочатку заперечив з приводу закриття підготовчого судового провадження, згодом також поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу у засідання не з`явились; про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти уточнену позовну заяву та надати строк для підготовки відзиву відповідачам.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також той факт, що сторони повідомили про відсутність інших доказів, які бажають долучити до матеріалів справи, беручі до уваги строки тривалості підготовчого провадження, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 49, 51, ст. ст. 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву, подану представником позивача адвокатом Нестерчук Світланою Сергіївною, про зміну предмету позову до розгляду.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:40 год 01.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік