Справа № 461/4239/23 Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1523/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

04 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Цяцяк Р.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву, у справі за заявою адвоката Талалаєвої Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Талалаєвою Оленою Юріївною, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Талалаєвою Оленою Юріївною, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року.

Витребувано із Галицького районного суду м. Львова виділені матеріали з цивільної справи № 461/4239/23 необхідні для розгляду справи, із врахуванням пункту 15.10 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.

Надіслано учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснено їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Зазначено, що відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

26 червня 2023 року матеріали справи № 461/4239/23 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій по справі, призначено справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

03 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження відповідачу строків для подання відзиву, надіслане на адресу суду апеляційної інстанції поштою 28 червня 2023 року.

Клопотання мотивована тим, що 23 червня 2023 року ним отримано ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 12 червня 2023 року. Відзив не може бути поданий ним на підставі тільки апеляційної скарги, адже він обмежений в процесуальних правах на належне обґрунтування відзиву через те, що позивач не направив йому заяву про забезпечення позову та рішення суду першої інстанції.

У цьому зв`язку, заявник просить суд зобов`язати позивача надіслати відповідачу ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року та заяву про забезпечення позову в справі № 461/4239/23, повідомивши про це суд. Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на п`ять днів, після отримання відповідачем від позивача ухвали суду та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги містяться у статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, зокрема, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини третьої цієї статті Кодексу).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи (стаття 361 ЦПК України).

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбача ють користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі через систему «Електронний суд» виконала свій процесуальний обов`язок щодо надіслання її копії разом з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 , що ним не заперечується, як і не заперечується факт отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, в якій зазначено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Наведеними вище положеннями ЦПК України на особу, яка подає апеляційну скаргу, не покладено обов`язку додавати до скарги копію судового рішення, яке оскаржується, а також копію заяви (клопотання) з процесуальних питань, яке вирішено оскаржуваним судоми рішенням, та надсилати копії цих документів іншим учасникам справи.

Зацікавлена особа не позбавлена можливості ознайомитись з цим документами безпосередньо в суді першої або апеляційної інстанції, а щодо судового рішення, то з ним можна ознайомитись в ЄДРСР.

За таких обставин колегія суддів вважає, що немає правових підстав для продовження ОСОБА_1 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 261, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву, у справі за заявою адвоката Талалаєвої Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Талалаєвою Оленою Юріївною, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року, відмовити.

Копію ухвали про відмову в продовженні процесуального строку надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено (підписано) 04 липня 2023 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

Р.П. Цяцяк