Справа №464/2268/23
пр № 2/464/918/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, про визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, серія та номер: 432, виданого 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680 від 24.05.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», відповідно до якого надано в іпотеку банку житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину, а саме: виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки, серія та номер: 432, виданого 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680 від 24.05.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначених вимог цивільного процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем пред`явлено позовні вимоги до декількох відповідачів, а саме до: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Разом з тим, з вказаної позовної заяви не представляється можливим встановити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Водночас, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 177 ЦПК України). Тобто, клопотання про витребування доказів має бути оформлено окремою процесуально заявою із дотриманням положень ст. 84, 182, 183 ЦПК України.

Так, позивачем в прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування доказів, однак таке подано без належного оформлення в порядку окремої заяви, як це передбачено процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

При цьому, суд зазначає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а також клопотань/заяв, поданих з дотриманням ст. 84, 182, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, про визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Сабара Л.В.