У Х В А Л А

10 липня 2023 року місто Київ

справа № 757/12326/19-ц

провадження № 2-ві/824/47/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого: Невідомої Т.О., суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії.

30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого: Невідомої Т.О., суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В., посилаючись на те, що колегія суддів у судовому засіданні, що відбулось 24 травня 2023 року утрималась від розгляду та вирішення процесуальних вимог позивача про витребування доказів у представника відповідача, а у судовому засіданні, що відбулось 28 червня 2023 року, колегія суддів повторно ухилилась від вирішення цих клопотань через, нібито існуючу, необхідність додаткового вивчення змісту вимог позивача на предмет їх прийнятності. Вважав, що вказані обставини ухилення колегії суддів від належного виконання процесуального обов`язку ухвалювати судові рішення за наслідком розгляду заявлених клопотань, свідчить про упередженість колегії суддів у результатах розгляду справи. Окрім того, вказував, що неприхильне ігнорування процесуальних вимог скаржника свідчить про явну зневагу суду до честі позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 липня 2023 року заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого: Невідомої Т.О., суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В., визнано необґрунтованою. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого визначення судді у відповідності до частини 1 статті 33 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині 2 статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого:

Невідомої Т.О., суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В., передано на розгляд судді Головачову Я.В.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений статтею 36 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Згідно з частинами 2-3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали апеляційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого: Невідомої Т.О., суддів:Нежури В.А., Поліщук Н.В., немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. 3 травня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону після призначення справи до розгляду. Отже, апеляційний суд вирішує клопотання про витребування доказів в судовому засіданні у ході розгляду справи із заслуховуванням думки учасників справи.

Доводи заявника про наявність підстав для відводу суддів є необґрунтованими, оскільки по своїй суті є незгодою з процесуальними діями та рішеннями суддів, які самі по собі не можуть свідчити про їх упередженість чи необ`єктивність, а є реалізацією суддями своїх процесуальних повноважень передбачених нормами процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого: Невідомої Т.О., суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов