Справа № 756/6533/21
Провадження №: 2/752/1310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У червні 2021 року вищевказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання

Ухвалою суду від 03.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначену мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала мирову угоду від 12.04.2023, подану до суду представником ТОВ «Аркада-Будівництво» - Івановим О.В. та просила її затвердити.

Представник відповідача за первісним позовом надав до суду підписану сторонами по справі мирову угоду від 12.04.2023 та просив її затвердити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в особі адвоката - Шевченко Ксенії Михайлівни (свідоцтво серії 5701/10 від 03.06.2016), що діє на підставі Договору про надання правової допомоги (правничої) допомоги від 26.10.2022 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, Код ) в особі директора Шипуліна Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту (далі разом - Сторони), які є Сторонами у судовій справі № 756/6533/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП174 від 20.09.2018 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП174 від 20.09.2018 року, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів і спорів між Сторонами у справі № 756/6533/21 на наступних умовах:

Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій чи інших вимог одна до одної, а також те, що підписанням цієї Мирової угоди:

1. ОСОБА_3 відмовляється від вимог заявлених у первісному позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП174 від 20.09.2018 року, а

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» відмовляється від вимог заявлених у зустрічному позові до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП174 від 20.09.2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» визнає та не заперечує право власності ОСОБА_3 на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 у складі житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП174 від 20.09.2018 року та підтверджує, що договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП174 від 20.09.2018 року є правомірним, дійсним та відповідає вимогам законодавства України.

4. Товариство з обмеженою відповіда льністю «Аркада-Будівництво» гарантує повне виконання своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП174 від 20.09.2018 року у строки згідно плану-графіку добудови (не залежно від того, хто виступатиме забудовником та/або підрядником на виконання всіх необхідних робіт), який передбачений Меморандумом щодо вирішення соціального питання добудови та передачі квартир інвесторам ЖК «Еврика», «Патріотика» та «Патріотика на озерах» від 07.04.2021 року. Строк завершення добудови будинку АДРЕСА_4 визначений до 31.12.2028 року.

5. ОСОБА_3 в свою чергу, відмовляється від права нараховувати в майбутньому неустойку за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 у складі житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП174 від 20.09.2018 року, за порушення строків передачі об`єкту інвестування, що визначені сторонами у вказаному договорі.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їхній волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, не суперечить вимогам закону, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони заявляють, що цієї Мировою угодою не порушуються права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, та один примірник - для подачі на затвердження Голосіївським районним судом м. Києва. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Голосіївським районним судом м. Києва.

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур