МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2п/521/42/23
УХВАЛА
20 квітня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суду м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі
позивач : ОСОБА_2
відповідач : ОСОБА_3
ОСОБА_1
предмет позову : відшкодування шкоди,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування зави він послався на те, що 17.11.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення.
Рішенням суду з відповідачів солідарно стягнуті кошти в відшкодування позивачу майнової та моральної школи, завданої залиттям квартири.

Відповідач стверджував, що судової повістки про виклик в судове засідання фактично не отримав.

Окрім того, по справі наявні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, які не були відомі суду, зокрема, про право власності на спірну квартиру тільки у відповідача ОСОБА_1 , спростування відповідачами наданих позивачем доказів, які мають суперечності шляхом призначення по справі судової експертизи.

Позивач проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

17.11.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду з відповідачів солідарно стягнуті кошти в відшкодування позивачу майнової та моральної школи, завданої залиттям квартири.

Спір вирішений судом на підставі наявних доказів, наданих позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 стверджував, що судової повістки про виклик в судове засідання фактично не отримав, підпис у поштовому повідомлені виконаний іншою особою.

По справі наявні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, які не були відомі суду, зокрема, про право власності на спірну квартиру тільки у відповідача ОСОБА_1 , про що відповідачем наданий відповідний витяг про право власності.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 стверджував, що висновок експерту, наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог викликає сумніви щодо його правильності, що надає відповідачу право на порушення в порядку п. 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлені підстави, передбачені ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.11.2022 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Дата судового засідання 25.05.2023 року, 11 година 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2023 року.

20.04.23