Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
19.04.2023 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним встановив слідуюче.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, який мотивувала наступним.
Між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 15 червня 2000 року укладений договір купівлі-продажу НЛ № 184 нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири загальною площею 44, 6 кв.м. ( житлова площа 28, 2 кв.м. ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 та належала продавцям на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом виданого Оржицькою державною нотаріальною конторою 14.10.1994 року № 1108 та зареєстрованого в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в р.к. №1, р № 7. Вказаний договір був укладений на Українській універсальній біржі в АДРЕСА_3 ; та нею зареєстрований в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 15.06.2000 за № 7. Грошові кошти за договором купівлі-продажу квартири продавці отримали від покупця в сумі 1000 грн. Правочин обома сторонами повністю виконаний: відповідачами були звільнені всі приміщення, передані ключі, вони знялися з реєстрації. Вона використовує квартиру протягом 22-х років для постійного проживання, зареєстрована в ній, утримує квартиру в належному санітарно-технічному стані та сплачує комунальні послуги. На час укладення договору купівлі-продажу ні вона ні відповідачі не знали, що правочин у відповідності до ст. 47 ЦК України ( 1963 року ) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України « Про товарну біржу « відповідно до якого правочини зареєстровані на біржі нотаріальному посвідченню не підлягають.
Прохала суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, визнати за нею право власності на квартиру та судові віднести за рахунок позивача.
В судове засідання позивач та відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача та відповідачів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 15 червня 2000 року укладений договір купівлі-продажу НЛ № 184 нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири загальною площею 44, 6 кв.м. ( житлова площа 28, 2 кв.м. ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 . Зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу НЛ № 184.
Вказаний договір був укладений на Українській універсальній біржі в м. Полтава, вул. Шевченка, 52; та зареєстрований в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 15.06.2000 за № 7. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою КП « Лубенське МБТІ « від 14.10.2022 року № 770 і № 1180 та біржовим контрактом від 05.06.2000 року № НЛ-184.
ОСОБА_1 використовує квартиру протягом 22-х років для постійного проживання та зареєстрована в ній, утримує квартиру в належному санітарно-технічному стані та сплачує комунальні послуги.
На час укладення договору купівлі-продажу сторони не знали, що правочин у відповідності до ст. 47 ЦК України ( 1963 року ) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України « Про товарну біржу « відповідно до якого правочини зареєстровані на біржі нотаріальному посвідченню не підлягають.
Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена в КП « Лубенське МБТІ «.
Судом встановлено, що позивачка є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, оскільки продавцю було передано гроші за квартиру, позивач вступив у право володіння нерухомістю та зареєстрував право власності на будинок у встановленому порядку на час укладення договору, а через протиріччя правових норм не має можливості розпоряджатися належним їй майном.
Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач набула законним шляхом право власності на квартиру.
Згідно статті 15 ЦК України:
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно частини 2 статті 220 ЦК України:
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно статті 392 ЦК України:
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За таких підстав позов підлягає задоволенню.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача згідно її заяви.
На підставі викладеного суд ухвалив:
1.Позов задовольнити.
2.Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15 червня 2000 року № НЛ-184, а саме двокімнатної квартири загальною площею 44, 56 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; укладений на Українській універсальній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.
3.Судові витрати віднести за рахунок позивача.
4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6.Відомості про учасників справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;
- відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Суддя: Є.А.Смілянський