Справа № 169/339/23
Провадження № 2/169/191/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту, що посвідчений 30 червня 1993 року Купичівською сільською радою Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 усе своє майно заповіла їй. Вказуючи, що вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті баби, проте нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на ім`я спадкодавця, просила визнати за нею право власності на спадковий будинок із господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, 05 квітня 2023 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав та просить розглядати справу без її участі (а. с. 43).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 22 березня 2023 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 28).

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною першою статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7) і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується витягом з погосподарської книги за 2023 рік Турійської селищної ради Ковельського району (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) (а. с. 13).

Крім того, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за вищевказаною адресою (а. с. 14-16).

Право власності у встановленому законом порядку на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 17).

До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1» з прибудовами «а», «а1», загальною площею 83.2 кв. м, житловою площею 42.5 кв. м, сарай «Б-1», сарай «В-1», погріб під частиною будівлі «в», огорожа № 1, ворота № 2 (а. с. 18-20).

Враховуючи те, що спадщина відкрилась 25 березня 1996 року та була прийнята позивачем до 1 січня 2004 року до набрання чинності Цивільним кодексом України, то відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 524 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За змістом статей 548-549 Цивільного кодексу Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 30 червня 1993 року Купичівською сільською радою Турійського району Волинської області, № 32, згідно з яким належний їй будинок і все спадкове майно заповіла своїй внучці ОСОБА_1 (а. с. 11).

Позивач ОСОБА_1 є внучкою спадкодавця, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, одруження та укладення шлюбу (а. с. 8-9).

Відповідно до довідки Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 18 травня 2003 року № 205 позивач вступила в управління та володіння спадковим майном (а. с. 34 на звороті).

Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні. Дочка спадкодавця ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, яка в контексті положень статей 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса від 20 березня 2023 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю ОСОБА_2 (а. с. 12).

Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 139/03 до майна померлої ОСОБА_2 (а. с. 31-42), з яких також видно, що, окрім позивача, ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , до нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцю земельні ділянки видано позивачу.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та правових підстав для визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 536.80 гривень; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 536.80 гривень.

На підставі викладеного, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 524, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовами «а», «а1», загальною площею 83.2 кв. м, житловою площею 42.5 кв. м, з господарськими будівлями і спорудами: сарай «Б-1», сарай «В-1», погріб під частиною будівлі «в», огорожа № 1, ворота № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» № від 20 березня 2023 року на рахунок UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області /смт Турійськ/22030101.

Стягнути з Турійської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Турійська селищна рада, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область, .

Представник відповідача: Безсмертний Олексій Миколайович, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Повне рішення складено 18 квітня 2023 року.

Головуючий