overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/986/20
У Х В А Л А

19.04.2023 м. Острог

Острозький районний суду Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача з АТ "ЮНЕКС БАНК" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником звернулося ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС".

Заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача з АТ "ЮНЕКС БАНК" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області) на 27 квітня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 131/979/22
Провадження № 2/131/89/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» про розірвання договору оренди землі,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» про розірвання договору оренди землі.

Повний текст рішення буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 638/2488/22
Провадження № 2/638/1563/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Кутоманової (Ткаченко) К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

(ГУ НП в Харківській області) Тищенко В.В.,

представника третьої особи

(Державної казначейської служби

України) Пузікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Топоркова Сергія Євгеновича, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Топоркова Сергія Євгеновича, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 24.04.2023 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Топорков Сергій Євгенович, м.Харків, вул.Толбухіна, буд.103;

треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5; Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області, м.Харків, вул.Толбухіна, буд.103; Державна казначейська служба України, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 383/714/23
Номер провадження 2/383/295/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 23 травня 2023 року на 08 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 127/1488/23
Провадження №22-ц/801/978/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 квітня 2023 рокуСправа № 127/1488/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.01.2023 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року, не підписана останнім.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді:

С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Провадження № 2-п/686/28/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року в цивільній справі №686/26963/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року, до судового розгляду на 01 травня 2023 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 544/371/23
пров. № 2/544/140/2023
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № PDV2-1402095 від 09.12.2020,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № PDV2-1402095 від 09.12.2020.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № PDV2-1402095 від 09.12.2020 провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 450/2875/22 Провадження № 2/450/206/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, відкласти на 17.05.2023 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження: 22-ц/813/1675/23
Справа № 522/2420/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частки позивача у спільній частковій власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки у спільній частковій власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 286/279/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Людмили Михайлівни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Людмили Михайлівни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 22 травня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.04.2023 Справа № 337/310/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Пр. №22-ц/807/781/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про поновлення провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕПІЗОД»

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду (а.с. 193) на підставі ст.ст. 274 ч. 1, ст. 369 ч. 1 ЦПК України відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року (а.с. 194) провадження у цій справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі ЄУН 910/4518/16, суддя-доповідач Ткач І.В. (витяг ухвали із ЄДРСР Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2023 року а.с. 185-192) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

05 квітня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду у справі ЄУН 910/4518/16 винесено постанову, 10.04.2023 року оприлюднено вступну та резолютивну частини цієї постанови (витяг постанови (вступної та резолютивної частин) із ЄДРСР Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року а.с. 198-199).

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, приймаючи до уваги навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), враховуючи, що згідно з графіком відпусток суддя-доповідач перебуватиме у щорічній відпустці з кінця червня 2023 року по липень 2023 року включно, керуючись ст. ст. 264, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕПІЗОД»

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 серпня 2023 року о 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.