Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. в приміщенні суду у м. Львові розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро Сечко С.В. звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 72 765,68 грн. Позовні вимоги обгрунтовуно тим, що 12.10.2020 року о 19.55 год. на вул. В. Великого, 1 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2020 року відповідача було визнано винним за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2020 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Натомість цивільно-правова відповідальність потерпілого відповідно до полісу № АР/0450434 була застрахована та потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну подію та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної події 12.10.2020 року відповідно до Звіту

№ 2051/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12.11.2020 року, наказу № 3.1/1714 від 19.03.2021 року та Довідки № 1 від 14.03.2021 року становить 70 542,96 грн, також понесено витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 430 грн та витрати на оплату послуг у розмірі 792,72 грн, вказані збитки відшкодовано позивачем у повному обсязі. Просив позов задоволити.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 року справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи передано для розгляду судді Гедз Б.М.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вживались заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією та відповідачу роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву, однак конверт, яким скеровувалась судова кореспонденція повернуто на адресу суду неврученим адресату із відміткою згідно довідки АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

У визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповідачем такого не подано, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду також не подано.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 12.10.2020 року о 19.55 год. на вул. В.Великого, 1 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як вбачається із змісту постанови Залізничного районного суду м. Львова від

11.12.2020 року ОСОБА_2 12.10.2020 року о 19.55 год. на вул. В.Великого, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду та внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення із автомобілем марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження та ОСОБА_2 вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.10.2020 року не була застрахована.

Натомість транспортний засіб марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , згідно полісу № АР/0450434 від 13.07.2020 року був застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із строком дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу з 14.07.2020 року по 13.07.2021 року.

16.10.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортно) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортних засобів марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , та «Infinity», номерний знак НОМЕР_1 , та заявою від 16.10.2023 року про проведення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ після ДТП марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , розмір регламентної виплати за висновком експертного дослідження від 12.11.2020 року № 2051/20 становить 70 542,96 грн.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 19.03.2021 департаменту фінансів доручено сплатити на рахунок ОСОБА_3 70 542,96 грн та згідно платіжного доручення № 942380 від 23.03.2021 року проведено перерахунок грошових коштів у сумі 70 542,96 грн на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до платіжного доручення № 2546305 від 24.12.2020 року також проведено оплату послуг аваркома (експерта) на суму 1 430,00 грн по справі №71545, згідно рахунку №2051 від 12.11.2020 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 проведено огляд КТЗ, звіт про оцінку КТЗ, поштові витрати, виїзд експерта на огляд.

На підставі акта надання послуг № А0309 від 28 березня 2021 року щодо виконаних робіт (наданих послуг) з розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 71545 Ford Mondeo в межах справи № 71545 згідно платіжного доручення № 1029196 проведено оплату на суму 792,72 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

На даний час у добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Моторного (транспортного) страхового бюро України з моменту виплати страхового відшкодування

За наведеного, враховуючи, що в ході судового розгляду справи встановлено, що шкода, яка заподіяна відповідачем, позивачем відшкодована потерпілій стороні, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 72 765,68 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 72 765 (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 68 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 463/14152/21

Суддя Б.М.Гедз