КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6768/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Йови Любові Миколаївни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року задоволено позов Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у Київській обл., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року вона отримала лише 07 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року виготовлений 31 серпня 2022 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді