Справа № 591/1415/23
Провадження № 2/591/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 17 січня 2014 року було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що сімейні відносини з відповідачкою ускладнилися. За час спільного проживання з`ясувалось, що вони різні люди, мають різні погляди, цілі та пріоритети у житті. Стосунки між ними розладились, тому вважає, що налагодити подружнє життя є неможливим і недоцільним. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підгримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначає, що разом з відповідачкою вони дійшли згоди про неможливість та недоцільність збереження подальших сімейних відносин. Позивач вказує, що майновий спір між ними відсутній. Дочка сторін на теперішній час залишається проживати з відповідачкою та її утримання здійснюється у тому числі за рахунок його коштів, які він надає добровільно. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 21 квітня 2023 року, о 09 год. 20 хв.

03 квітня 2023 року відповідачка надала суду відзив, в якому зазначає, що з викладеними обставинами у позовній заяві погоджується, але не у повному обсязі. Зазначає, що у заяві нічого не сказано про сумісно нажите майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка була придбана під час проживання в шлюбі. З метою ефективного захисту прав та інтересів усіх членів сім`ї вважає справедливим та законним розглянути в судовому засіданні розподіл часток квартири між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від своєї частки квартири вона відмовляється на користь доньки ОСОБА_3 . Просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 з врахуванням та вирішенням розподілу часток квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить слухати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 січня 2014 року, що зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2).

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо доводів відповідачки, то суд виходить з того, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання поділу спільно нажитого майна позивачем в заявленому ним позові не порушується, а тому не може бути розглянуто в межах позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідачка не позбавлена можливості звернутися за захистом своїх прав з даного питання в судовому порядку шляхом подання до суду відповідної позовної заяви.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко