441/675/23 2/441/355/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що 18.11.1995 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у відділі РАГС Старосамбірського районного управління юстиції, актовий запис № 15. На даний момент в сторін є двоє неповнолітніх дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позов подано з тих підстав, що спільне подружнє життя із відповідачкою не склалося через розбіжності у поглядах на шлюб та сім`ю. Відповідачка тривалий час зловживає спиртними напоями, завжди ініціює сварки та конфлікти. Таке її ставлення до сімейного життя призвело до того, що у них тепер різні погляди на шлюб та сім`ю, інтереси та цілі, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага та любов одне до одного.

Вказує, що вони проживають відокремлено, між ними припинено подружні стосунки та спільне ведення господарства, у них роздільний бюджет, вони віддалились одне від одного, кожен живе своїми власними інтересами. За наведеного він прийшов до висновку, що їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними є неможливим та не доцільним, розірвання шлюбу буде відповідати його інтересам.

Просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.11.1995 у відділі РАГС Старосамбірського районного управління юстиції, актовий запис № 15.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки у нього є інша жінка, з якою він бажає узаконити відносини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, причини неявки суду не повідомила, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 18.11.1995 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАГС Старосамбірського районного управління юстиції, актовий запис № 15 (а.с.5). В сторін є двоє неповнолітніх дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.8) та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини припинили і позивач не бажає збереження шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, оскільки хоче узаконити відносини з іншою жінкою, відповідачка без поважних причин в судове засідання не з`явилася, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду справи, а відтак суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.112, ч.1 ст.113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.11.1995 у відділі РАГС Старосамбірського районного управління юстиції, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 1073 (одну тисячу сімдесят три ) грн 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча Ференц О.І.