Справа № 570/1870/18
Номер провадження 6/570/21/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник АТ КБ "ПриватБанк" просить видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 570/1870/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору № б/н від 19 жовтня 2012 року станом на 31 березня 2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 679,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2216,77 грн., заборгованості за пенею в сумі 1300,00 грн., а всього 4196,64 грн.; сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн., мотивуючи подану заяву тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС його було втрачено і на виконанні у Відділі ДВС він не перебуває. Пошуки виконавчого листа в архіві банку, у зв`язку з його переїздом в інше регіональне управління через територіальну близькість до району бойових дій, не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа по справі № 570/1870/18, виданого 12 червня 2019 року, а оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 15 липня 2022 року, заявник одночасно просить поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. Тобто просить дану заяву задоволити.

Представник заявника АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явилася, хоча про дату і час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просив слухати справу у її відсутності та задоволити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 570/1870/18 Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 12 червня 2019 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 жовтня 2012 року станом на 31 березня 2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 679,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2216,77 грн., заборгованості за пенею в сумі 1300,00 грн., а всього 4196,64 грн.; сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн. Дане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили.

Внаслідок цього представник стягувача звернулася до суду з вимогою про видачу виконавчого листа по вищезгаданій справі і 29 липня 2022 року Рівненським районним судом був виданий виконавчий лист, який 02 серпня 2022 року отримала представник АТ КБ "ПриватБанк", про що свідчить відмітка на заяві.

Як вбачається із листа Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) № 76927 від 14 грудня 2022 року. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14 грудня 2022 року будь-які виконавчі документи щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" у відділі на виконанні не перебувають.

Оскільки виконавчий лист було втрачено і на виконанні він не перебуває, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на даний час пропущений, представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких АТ КБ "ПриватБанк" пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, крім того, суд враховує ті доводи, на які посилається заявник щодо того, що виконавчий лист на день звернення з заявою до суду є втраченими, а тому наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 570/1870/18 від 12 червня 2019 року, виданого 29 липня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 12 червня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено АТ КБ "ПриватБанк"): заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 жовтня 2012 року станом на 31 березня 2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 679 (шістсот сімдесят дев`ять) гривень 87 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 77 копійок, заборгованості за пенею в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, а всього 4196 (чотири тисячі сто дев`яносто шість) гривень 64 копійки; сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 570/1870/18 від 12 червня 2019 року, виданого 29 липня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 12 червня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено АТ КБ "ПриватБанк"): заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 жовтня 2012 року станом на 31 березня 2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 679 (шістсот сімдесят дев`ять) гривень 87 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 77 копійок, заборгованості за пенею в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, а всього 4196 (чотири тисячі сто дев`яносто шість) гривень 64 копійки; сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.