Справа №592/1661/23
Провадження № 2/591/245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №592/1661/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

12 квітня 2023 року представник відповідача подав письмовий відзив, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Позивач ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з а надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є фізичною особою-підприємцем та веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку.

Позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі договору №1 від 08 червня 2021 року, який укладений між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку в особі ОСОБА_2 .

Договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії та технічного обслуговування електроустановок за адресою розташування нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 укладалися саме з ФОП ОСОБА_1 , що свідчить про те, що користувачем послуг є саме фізична особа-підприємець.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З наведеного вбачається, що вказаний спір не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, вирішення цього спору належить до компетенції Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

31 березня 2023 року між адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем та ОСОБА_1 укладений договір №2023-31/03-3 про надання правової допомоги. В договорі визначений фіксований розмір вартості послуг - 7000,00 грн.

Факт оплати підтверджується довідкою та квитанцією.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі 640/18402/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова