Провадження № 22-ц/801/1058/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що повний тест рішення виготовлено 13.03.2023, а оприлюднено рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2023. Тому наявні підстави для поновлення його строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в судовому засіданні 03.03.2023 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний тест рішення виготовлено 13.03.2023.

Апеляційну скаргу скаржником подано через «Електронний суд» 15.04.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України слідує, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, ОСОБА_1 не зазначено дати отримання копії рішення суду та до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Також скаржником не наведено жодної обставин про причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити вказані твердження скаржника та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на момент надходження апеляційної скарги.

Обов`язок надати докази на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії судового рішення покладається на скаржника.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/14578/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко