справа № 752/8448/22 головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/8094/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року позов задоволено (а.с.43-45).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року залишено без задоволення (а.с.62-63).

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 27 березня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

29 березня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

30 березня 2023 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 30 березня 2023 року було витребувано в Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/8448/22.

10 квітня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

11 квітня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитинистановить 992 грн. 40 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. (992 грн. 40 коп.*150%).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував, що він звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування в даній справі положень п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а відтак, пільги, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору за апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко