Номер провадження по справі 2/387/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 березня 2023 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.11.2011 у виконавому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 12.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 01.11.2011 у виконавому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 12. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, через відсутність порозуміння, а тому не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відстуності. Сторона відповідача визнає позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Ю.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.02.2023, виданого повторно виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 01.11.2011 у виконавому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 12 ( а.с. 11).

Від сумісного проживання подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.02.2023 виданого повторно Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис №18 ( а.с.12).

З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві встановлено, що причиною його звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що за час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, також дружину він застав за подружньою зрадою, а тому не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

З поданих сторонами заяви з`ясовано, що вони не бажають примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з вимогами ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи зміст позовної заяви та наявних в матеріалах справи копій заяв та пояснень ОСОБА_1 до органу поліції, заяву про визнання позовних вимог відповідачкою, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, а тому позов необхідно задовольнити .

Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом ч.2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81,141, 58, 259, 273, 280-281 ЦПК України, ст.ст.104, 105,109,110,112, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.11.2011 у виконавому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції від 24.02.2023, а саме у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Семенівка Березнегуватського району Миколаївської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.