Справа №359/7287/22
Провадження №2-з/359/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувано тим, що ОСОБА_2 пред`явлено позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору є, зокрема транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал, що перебуває у власності ОСОБА_4 . А також у власності відповідача перебуває квартира АДРЕСА_1 .

18.10.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу №0744/2022/3462777, відповідач є родичем покупця транспортного засобу. Тому позивачка просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

Враховуючи, що відповідач вже здійснив продаж транспортного засобу, знаючи, що він є спільною сумісною власністю майна подружжя, позивачка вважає що відповідач буде намагатись відчужити квартиру третім особам, або в інший спосіб позбутись даного майна, що унеможливить подальше виконання рішення суду.

Тому ОСОБА_2 вважає, що до вирішення даного спору по суті та з метою збереження спірного майна є необхідним вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру, оскільки існує загроза їх відчуження на користь третіх осіб.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 пред`явила позов до Бориспільського міськрайонного суду, яким просить поділити в рівних частках спільне майно набуте під час перебування у шлюбі, зокрема: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал, а також трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується копією довідки з реєстру речових прав.

Спірний автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18.10.2022 р. №0744/2022/3462777, що підтверджується відповіддю Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит від 31.01.2023 р. №31/120А3-1934-2023 (а.с.143).

Враховуючи вищевказане, що ОСОБА_3 укладав договір купівлі-продажу транспортного засобу, вчинивши дії, спрямовані на відчуження автомобіля, дана обставина ускладнить виконання рішення суду в інтересах позивачки.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та допустимість накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал та накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем пред`явлено позов про поділ спільного майна подружжя, зокрема автомобіля та квартири. Тому, накладення арешту на транспортний засіб та квартиру є співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.