У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2016 у справі за заявою Публічного акціонерного овариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" від представника стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"надійшла заява про виправлення описки, свої вимоги обгнунтовує наступнимчином. 01.11.2016 Деснянським районним судом м.Києва розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та прийнято рішення про видачу судового наказу у справі №754/13383/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості за отримані послуги централізованого опалення у розмірі 4 677,26 грн., заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 18 198,65 грн., інфляційної складової оргу та 3 % річних в розмірі 5 336,34 грн., витрати наоплату судового збору в розмірі 689,00 грн., який був пред`явлений для примусового виконання. 27.11.2017 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55243141. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2019 у справі №754/13383/16-ц здійснено заміну сторони - ПАТ"КИЇВЕНЕРГО" на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відносно боржника - ОСОБА_1 . 16.07.2020 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керуючись п.5 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №552431410, якою встановлено, що особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати, адже за виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), але разом з тим за ІПН та датою народження, вказаними у судовому наказі є інша особа.Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 наданий фізичній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, в судовому наказі Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року у справі №754/13383/16-ц містяться описки. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу помилково зазначено боржника як " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_2 ". Так як, зазначена помилка унеможливлює виконання вищезазначеного судового наказу та позбавляє КП "Київтеплоенерго" на отримання коштів, право вимоги яких стягувачем набуто на підставі договорів відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №№602-18, 603-18, укладених між ПАТ "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго" заявник просить суд виправити описку опущену в судовому наказі Деснянського районного суд м.Києва від 01.11.2016 №754/13383/16-ц, зазаначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, судовим наказом від 01.11.2016 Деснянським районним судом м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ( 04050, м.Київ, вул.Мельникова,31):

4 677 грн. 26 коп. - за надані послуги з центрального опалення та зарахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ;

18 198 грн. 65 коп. - за постачання гарячої води та зарахувати на рахунок НОМЕР_3 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ;

5 336 грн. 34 коп. - 3% річних та інфляційну складову боргу та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», ;

689 грн. 00 коп. - судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

В судовому наказі в мотивувальній, описовій та резолютивній частинах допущено помилку та невірно зазначено боржника « ОСОБА_1 » замість вірного - « ОСОБА_2 ».

За таких обставин допущену помилку слід виправити в судовому наказі від 01.11.2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2016 у справі за заявою Публічного акціонерного овариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі від 01.11.2016 та зазначити прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: О.М. Панченко