Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1080/23

Провадження № 2/126/471/2023

"29" червня 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Корнійчука С.А., представника відповідача адвоката Шлапака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 18.09.2011 вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 6. Вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Відповідач вчиняв домашнє насильство відносно неї. Відповідач разом зі своєю матір`ю викрали у неї кошти в сумі 15000 доларів США та чинять їй перешкоди у побаченні з сином, погрожуючи відібранням дитини. На даний час вони з чоловіком не проживають в одному будинку та не ведуть спільного господарства. Вона вважає, що їх сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Їх шлюб існує тільки формально. Просить розірвати укладений між ними шлюб, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_4 , судові витрати по справі стягнути з відповідача на її користь.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шлапак В.С. надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого частково визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Позовні вимоги щодо судових витрат на надання позивачу правової допомоги являються необгрунтованими та явно завищеними, тому на думку відповідача задоволенню не підлягають. Щодо мотивації позовних вимог про розірвання шлюбу то зазначена представником позивача мотивація про вчинення відповідачем протиправних дій щодо позивача не відповідає дійсності та не підтверджується жодним доказом. Причиною розірвання шлюбу є той факт, що з грудня 2022 року між сторонами фактично припинились шлюбні відносини та вони проживають окремо. Будь-якого бажання на продовження шлюбних відносин не виявляють.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шлапак В.С. в судовому засіданні висловив думку, що витрати на правову допомогу позивача є завищеними, тому просить в цій частині відмовити, а проти розірвання шлюбу не заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 .

Однією сім`єю позивачка та відповідач не проживають.

Позивачка має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Сімейні стосунки сторін не склались.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення, спрямоване на розірвання шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.09.2011 у Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол