Справа № 132/3505/21
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 11.04.2023 з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Тарасюк О.М., відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Піпко А.М. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні представник позивачаадвокат Тарасюк О.М. підтримала заяву, подану попередньо через канцелярію суду та зареєстровану за вх. 3181/23 від 11.04.2023 про відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Піпко А.М., кожен зокрема, заперечували проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні, з підстав зазначених у письмовій заяві зареєстрованої за вх. 3192/23 від 11.04.2023.

Заслухавши думку учасників удового процесу щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою врегулювання спору мирним шляхом, суд прийшов до наступного висновку.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи та підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільним процесуальним кодексом строку встановлені ст. 223 ЦПК України.

Крім того, відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні регламентовані ст. 240 ЦПК України.

При цьому представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Тарасюк О.М. не наведено жодної із підстав, передбаченої ч. 2 ст. 223 ЦПК України щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні, як і необґрунтовано неможливість вирішення в даному судовому засіданні спору, розгляд якого розпочато по суті, що суперечить вимогам ст. 240 ЦПК України щодо відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що дата судового засідання, призначеного на 11.04.2023 була узгоджена судом після судового засідання, яке відбулося 21.03.2023, з позивачем ОСОБА_1 , його представником-адвокатом Тарасюк О.М. та представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Піпко А.М. про що свідчить підпис, кожного зокрема, у списку осіб повідомлених про явку в судове засідання. Таким чином сторона позивача в період часу з 21.03.2023 по 11.04.2023 мала достатньо часу врегулювати спір зі стороною відповідача мирним шляхом. Проте, як зазначено стороною відповідача та не заперечувалось стороною позивача в даний період часу спір на підставі взаємних поступок не врегульовано.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі стороною позивача не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, а також за відсутності підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тарасюк О.М. про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тарасюк О.М. про відкладення розгляду справи в судовому засіданні відмовити.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: