Справа № 303/5743/22
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайло Васильович про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до АТ АБ «Альфа Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В. про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягу з державного реєстру банків АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

08.11.2022 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки постановою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022 по справі № 303/6378/19 постановлено рішення, яким розглянуто вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про скасування рішення про перехід права власності та встановлено всі обставини справи.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження.

Позивачі у судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В. у судове засідання не з`явися без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу АТ «Альфа-банк» задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до АТ «Альфа Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_6 посилалась на вищезазначену постанову Закарпатського апеляційного суду, як на підставу закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В. про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, проте суд не погоджується із таким твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Із наданої суду постанови Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022 вбачається, що цією постановою ухвалено рішення щодо того самого предмету і з тих самих підстав що і по цій справі, але між іншими сторонами.

Так, по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до АТ «Альфа Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно сторонами по справі є позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачами АТ «Альфа Банк», державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В., а по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В. про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав сторонами є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач АТ «Сенс Банк».

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайло Васильович про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали складено 7.04.2023.

Суддя