11.07.2023 Єдиний унікальний номер 207/2243/22
Провадження № 2-з/205/440/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська находиться вищевказана цивільна справа.

Зі змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсним заповіт від 11.11.2020 року за реєстровим №1642, складений ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.

11.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А.О. до суду надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд якої просила поставити питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання Заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. 11.11.2020 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складання Заповіту?

Чи могли наявні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання та призначене лікування (ліки) впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання Заповіту 11.11.2020 року?

Проведення експертизи просила доручити комісії експертів Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пипа А.О. в підготовче судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв суду не подала.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. в підготовче засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв суду не подала.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд провів підготовче засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 та її здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час написання оскаржуваних документів необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, відповідно до ст.ст.259, 260, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по медичних документам та матеріалам справи щодо психічного стану вказаної особи.

При цьому суд відповідно до ст.ст. 252. ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. 103, ст. 252. ч.1 п.5, ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання Заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. 11.11.2020 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складання Заповіту?

Чи могли наявні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання та призначене лікування(ліки) впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання Заповіту 11.11.2020 року?

Експертизу провести за медичними документами на ім`я ОСОБА_3 та за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , представник позивача адвокат Пипа Альона Олегівна, тел.: НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна