2/465/1983/23
судового засідання
"06" липня 2023 р. м.Львів
Франківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді Мартинишин М.О.
з участю секретаря Кондрашин В.Р.
розглянувши у судовому засіданні м.Львова клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 465/1896/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
17.05.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою спростування відповідачем позовних вимог, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання. Просить дане клопотання задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву від 06.07.2023 року, в якій просив розглядати справу без участі сторони позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення та пояснення по справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання для вирішення питання щодо дійсного розміру завдання шкоди внаслідок ДТП автомобілю марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 для правильного вирішення спору, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.
Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104,107-109, 247, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 465/1896/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 23.12.2020 року з ПДВ та без ПДВ?
Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта експертної установи з`явитися за першим викликом та представити йому автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 разом з реєстраційними документами на даний транспортний засіб для проведення такої експертизи.
Зобов`язати представника відповідач Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» надати експерту експертної установи матеріали(фотографії) складенні за результатом огляду даного транспортного засобу(в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі) для проведення такої експертизи.
У разі відновлення даного автомобіля, таку експертизу слід провести на підставі наявних матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.