Провадження №2/447/176/23
Справа №447/3175/22
У Х В А Л А

20.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ « Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Киришко О.В.

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.02.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін на 27.03.2023.

31.03.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Киришко Оксана Вікторівна надіслала на електронну адресу суду зустрічний позов до АТ « Креді Агріколь банк» у якому просить визнати п.1.4.2. кредитного договору №5/3136583 від 03.06.2021 укладений між АТ « Креді Агріколь банк» та ОСОБА_3 недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину, зобов`язати АТ "Креді Агріколь Банк» здійснити зарахування грошових коштів сплачених як сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 84999,66 грн. в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №5/3136583 від 03.06.2021 .

Представник позивача не заперечила щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача просить прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом .

Відповідно дост. 193 ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву.Зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду,

оскільки зустрічний позов подано в межах строку для подання відзиву, такий взаємопов`язаний із первісним позовом та спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов адвоката Киришко О.В. в інтересах ОСОБА_1 до АТ « Креді Агріколь банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2023 об 12 год.00 хв., яке провести у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.