Справа № 703/1039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. Також просив витребувати у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України в Черкаській області копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію по відчуженню у лютому 2023 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) автомобіля Volkswagen модель Touran, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб. В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою доведення своїх вимог щодо відчуження автомобіля, в тому числі за відсутності письмової згоди ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом в особі свого представника адвоката Райнова Г.С. звернулась до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області з адвокатським запитом про надання інформації щодо того, які саме транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_1 в період з 13 вересня 2008 року по 21 березня 2023 року та інформацію про дату їх зняття з реєстрації, а також надати копії облікових карток на вказані транспортні засоби, а у разі їх відчуження - копії документів, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії. 08 травня 2023 року представником ОСОБА_2 було отримано відповідь на свій запит, відповідно до якої сервісний центр повідомив про зареєстровані за ОСОБА_4 транспортні засоби за запитуваний період, однак відмовив у наданні копій документів, на підставі яких відповідач за зустрічним позовом відчужив Volkswagen модель Touran, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб, що є предметом спору. Зважаючи на ту обставину, що зазначені ОСОБА_2 докази мають відношення до спору, зможуть підтвердити наведенні нею обгрунтування своїх вимог, враховуючи, що вона вживала заходів для самостійного отримання цих доказів, однак їй було відмовлено у цьому, а тому просив витребувати вказані документи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували відносно прийняття зустрічного позову та витребування доказів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.2, 3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім цього, розглянувши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідпати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витебовує докази.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких йому потрібна вказана інформація, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 193-194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом разом з копією зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України в Черкаській області копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію по відчуженню у лютому 2023 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) автомобіля Volkswagen модель Touran, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 14 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий :