Справа № 196/230/23
№ провадження 2/196/218/2023
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, представник позивачки - адвокат Ключенкова Христина Владиславівна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

28.03.2023 року представник позивачки - адвокат Ключенкова Х.В. подала суду через систему «Електронний суд» заяву про відмову від частини позовних вимог в якій, посилаючись на ч.1,3 ст. 206 ЦПК України, просила прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закрити провадження у праві в частині визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки адвокат Ключенкова Х.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської областіу підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.46).

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса (а.с. 48).

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач має право відмовитися від частини позовних вимог, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, то суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева