Справа № 496/2665/23
Провадження № 2/496/1278/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки RENAULT модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його слід направити за підсудністю, з наступних підстав.

Із позовної заяви, а також доданих до неї документів, вбачається, що предметом позову є транспортний засіб марки RENAULT модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто рухоме майно.

Згідно положень ч. 2 ст. 181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Правил альтернативної чи виключної підсудності у справах про визнання права власності на рухоме майно Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду міста Одеси, відповідно до розпорядження Верховного Суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» №52 від 26.09.2022 року, згідно якого в умовах воєнного стану територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена на Малиновський районний суд міста Одеси.

Позивач вважає, що подана ним позовна заява повинна розглядатись за місцезнаходженням транспортного засобу RENAULT TRAFIC, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Біляївському районному суді Одеської області. Будь-яких нормативно-правових обґрунтувань своєї позиції позивач не висловлює.

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання чи перебування відповідача встановлені статтями 28, 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Серед даного переліку відсутні позовні вимоги про визнання права власності на рухоме майно, що позбавляє позивача можливості користуватися процесуальним правом на вибір суду.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами із приводу рухомого майна.

Дана категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно статей 28, 30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюється вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Малиновського районного суду міста Одеси, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №496/2665/23 (провадження №2/496/1278/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю надіслати до Малиновського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра