Справа № 323/165/18
Провадження № 6/336/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що 05.04.2018. Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 323/165/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д011/АА-001.08.2. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.01.2008 № Д011/АА-001.08.2 станом на 07.12.2017 у розмірі 263,71 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 237,67 доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 26,04 грн доларів США, а також пеню у розмірі 10000 грн. та 2007,84 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту. 13.10.2021 видано виконавчі листи по справі. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2021 замінено первісного стягувача у справі № 323/165/18 - ПАТ «Родовід Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 №Д011/АА-001.08.2 на нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні у відділі ДВС не перебувають. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що були пропущені строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив справу розглядати за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оріхівським районного суду Запорізької області від 05.04.2018 у справі № 323/165/18 позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29.01.2008 № Д011/АА-001.08.2 станом на 07.12.2017 у розмірі 263,71 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 237,67 доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 26,04 доларів США, а також пеню у розмірі 10000 грн та 2007,84 грн. 3% річних від суми прострочення кредиту та судовий збір в розмірі 287,26 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/165/18 (провадження № 6/323/18/21) від 26.02.2021 замінено Первісного стягувача (позивача) у справі № 323/165/18 - ПАТ «Родовід Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 № Д011/АА-001.08.2 станом на 07.12.2017 у розмірі 263,71 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 237,67 доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 26,04 доларів США, а також пеню у розмірі 10000 грн та 2007,84 грн. 3% річних від суми прострочення кредиту, замінено на нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». У заміні стягувача в частині вимог про стягнення судового збору у розмірі 287,26 грн. відмовлено.

13.10.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі № 323/165/18, строк пред`явлення виконавчого листа до 06.04.2021.

Згідно з свідоцтвом про реєстрації фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстровано як фінансова установа.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист на виконанні у відповідних органах виконавчої служби не перебуває, первісним кредитором переданий новому кредитору після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами. У зв`язку із тим, що ТОВ «Вердикт капітал» вимушене було звернутись до суду із заявою про заміну первісного стягувача у виконавчому листі і ними отримано виновчий лист 13.10.2021 року, тобто після спливу строку його предявлення до виконання, відповідно не мало змоги у встановлений законом строк пред`явити його до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 323/165/18 (провадження № 2/323/252/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 №Д011/АА-001.08.2 станом на 07.12.2017 у розмірі 263,71 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 237,67 доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 26,04 доларів США, а також пеню у розмірі 10000 грн. та 2007,84 грн. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко