Справа№938/630/22
Провадження № 2/938/52/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Джуса Р.В.,
секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК",
до відповідача: ОСОБА_1 ,
про стягнення 107 467,55грн,
за участю представників сторін:
від позивача: представник - адвокат Подановський Т.Р.;
від відповідача: не з`явився;
Обставини справи.
Ухвалою суду від 27.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 14.02.2023.
В судове засідання 14.02.2023 учасники справи не з`явились.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК".
Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки про виклик до суду на поштову адресу, зазначену у позовній заяві та відповіді Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . При цьому, відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, станом на дату судового засідання, до суду не повернулись.
Відтак, ухвалою суду від 14.02.2023 судове засідання було відкладено на 07.03.2023, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
15.02.2023 на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого судову повістку про виклик до суду на 14.02.2023, відповідач отримав- 07.02.2023.
В судове засідання 07.03.2023 учасники справи не з`явились, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК".
Ухвалою суду від 07.03.2023 судове засідання було відкладено на 24.03.2023. Також даною ухвалою, явку всіх учасників справи в судове засідання, визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 20.03.2023 задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" - адвоката Подановського Тараса Романовича, про участь у судовому засіданні, 24.03.2023, в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 24.03.2023, за участю представника позивача - адвоката Подановського Т.Р. оголошено перерву до 12.04.2023, для надання можливості представнику позивача детально вивчити матеріали справи та надати додаткові докази.
28.03.2023 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення представника АТ "ТАСКОМБАНК" Т. Подановського, а також копія витягу з акту прийому передачі документів до договору факторингу від 20.09.2021.
В судове засідання 12.04.2023 з`явився представник позивача -адвокат Подановський Р.Т., який надав пояснення по суті позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.
Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи №938/630/22 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні 12.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція позивача.
Згідно з п.2.1. кредитного договору сторони погодили, що всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір.
ОСОБА_1 , як позичальник, був повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаного в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Також ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.
Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.
Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту (п. 4), отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
20.09.2021 права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 200921 були відступлені АТ «ТАСКОМБАНК»
Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.
Однак умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.
Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.
Також представник звернув увагу на те, що Банком було скеровано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, однак така ним була залишена без уваги.
Правова позиція відповідача викладена у відзиві на позов.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до п.6 паспорту кредиту, позичальник зобов`язаний був здійснювати повернення кредитних коштів із врахуванням нарахованих річних та щомісячних відсотків, шляхом сплати щомісячних платежів у строк до 25.05.2023.
20.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (клієнт) та АТ «ТАСКОМБАНК» (фактор) укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення прави вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги, та інші дані визначаються у реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною цього договору та підписується разом із ним (а.с. 10-12).
Відповідно до п.2.3 договору факторингу, сторони погодили, що відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та договорами поруки, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1 договору , після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги.
Підписаний сторонами і скріплений їх печатками акт прийому -передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги боргу, та є невідємною частиною. Договору факторингу.
Відповідно до п.3.1 договору, сторони визначили, що фактор зобовязаний в день укладення цього договору, сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 214 388 525,17грн.
На виконання вимог п.3.1. договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, АТ «Таскомбанк» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування 214 388 525,17грн, що підтверджується меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021 року (а.с. 14).
29.08.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування (а.с. 32-33).
Оцінка суду.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, законодавець визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною першою ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно частини першої та другої ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.
Судом встановлено, що 20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» зобов`язалося передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми зазначеної у п.3.1. договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
На виконання вимог п.3.1. договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, АТ «Таскомбанк» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування 214 388 525,17грн, що підтверджується меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021 року (а.с. 14).
29.08.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування (а.с. 32-33).
Провівши перерахунок, судом встановлено що сума процентів річних за період із 20.09.2021 по 30.09.2021становить: 65 005,41 x 11.99 % x 11 : 365 : 100=234,89грн.
Відтак загальний розмір річних процентів нарахованих позивачем за період із 20.09.2021 по 31.12.2021 становить 2 147,13грн.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 100 296,72 грн з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту в сумі 44 913,50грн (переданої за договором факторингу); прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 20 091,91грн (переданої за договором факторингу); залишок заборгованості за відсотками (загальними) в сумі 541,26грн (переданої за договором факторингу); прострочена заборгованість за відсотками (загальними) 7144,64грн (переданої за договором факторингу); залишок заборгованості за відсотками (щомісячними) в сумі 1 701,58грн (переданої за договором факторингу); прострочена заборгованість за відсотками (щомісячними) в сумі 23 756,70грн (переданої за договором факторингу); заборгованість за відсотками (загальними) за період із 20.09.2021 по 31.12.2021 в сумі 2 147,13грн.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недовенденістю.
Судові витрати.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 315,45грн.
Керуючись статтями 12, 13,76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,
позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 315,45грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", юридична адреса: м. Київ, вул. С.Петлюри,30, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 17.04.2023.

Суддя Роман ДЖУС