Справа №522/5156/17
Провадження 2-з/522/236/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бова Павла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/5156/17 за позовом ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 03.07.2023 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бова П.С. 30.06.2023 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.03.2017 року, а саме, просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від суду від 05.07.2023 року заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження та призначено судове засідання на 13.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 13.07.2023 року сторони не з`явилися, 11.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Бова П.С. на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви адвоката Бова П.С. та залишити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бова П.С. про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 158, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бова Павла Сергійовича задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бова Павла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/5156/17 за позовом ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.07.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.