РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та залишити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з нею. Позовну заяву мотивувала тим, що вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, а тому підстав для збереження шлюбу немає.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2023 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 липня 2023 року, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

11 липня 2023 року позивач подала заяву, в якій просила позовну вимогу про залишення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з нею залишити без розгляду, а також повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за позовну вимогу про залишення дитини проживати з матір`ю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку SMS. 11 липня 2023 року позивач подала заяву, в якій просила прийняти рішення про розірвання шлюбу у підготовчому засіданні, позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку SMS та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 22 червня 2023 року та 29 червня 223 року відповідач подав заяви, в яких просив у разі наявності в матеріалах справи заяви про розгляд справи без його участі залишити її без розгляду, зупинити провадження у справі та надати строк для примирення, перенести розгляд справи. 05 липня 2023 року відповідач подав заяву, в якій вказав, що якщо він не буде мати можливості взяти участь в судовому засіданні, то повідомляє що не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. 11 липня 2023 року відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що він повідомлений про час та місце судового розгляду, але не має можливості бути присутнім на ньому.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 13 жовтня 2002 року, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року, актовий запис №3019. Прізвища після одруження : чоловіка ОСОБА_5 ; дружини - ОСОБА_5 .

Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції 27 січня 2004 року, серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 03 липня 2008 року, серії НОМЕР_3 .

Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 536 грн. 80 коп., однак не стягує з відповідача на користь позивача 536 грн. 80 коп., оскільки в позовній заяві позивач вказала, що не має наміру стягувати з відповідача судові витрати, що складаються зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 12 жовтня 2002 року, актовий запис №3019 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплаченого нею відповідно до квитанції № від 05 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 11 липня 2023 року.

Суддя О.О. Першко