06.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/8808/21
провадження № 2др/205/19/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, ОСОБА_1 , про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Г.С., ОСОБА_1 , про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом відмовлено.

03 липня 2023 року третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 7 800,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, під час розгляду справи третьою особою ОСОБА_1 та його представником адвокатом Волинець Т.В. не було надано заяву про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу протягом п`яти днів з моменту прийняття судом рішення у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення судового рішення є 13 червня 2023 року, а заява третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана до суду лише 03 липня 2023 року та ОСОБА_1 не було заявлено про подання відповідних доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі.

Крім того, третьою особою у заяві не зазначено про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених судових витрат у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви третьої особи ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат, оскільки такі докази подано з пропуском строку, встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України і питання про поновлення пропущеного строку третя особа не ставить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, ОСОБА_1 , про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.