Справа № 331/4579/21
Провадження № 2/331/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 30.06.2021 р. дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 30.06.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 ., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання недійсним попереднього договору від 01.04.2021 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнання права власності на нерухоме майно. До позову додано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 адвокат Тітов В.А. просив суд прийняти до свого провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири. Надав суду клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, а також, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білицький Є.М. не заперечував проти прийняття судом до провадження позову ОСОБА_3 та до повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Загрія Н.Ю. заперечувала проти прийняття позовної заяви ОСОБА_3 , вважала, що ним пропущено строк звернення до суду із відповідним позовом. Наполягала на тому, що позов ОСОБА_3 лише частково взаємопов`язаний із первісним позовом, вимоги ОСОБА_3 виникли з інших правовідносин, а тому його розгляд із первісним позовом є неможливим.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання недійсним договору від 30.06.2021 р. дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є визнання недійсним договору дарування квартири від 30.06.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 ., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання недійсним попереднього договору від 01.04.2021 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнання права власності на нерухоме майно.

З наведеного слід, що предметом обох позовів є визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, обидві позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України).

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи та уникнення формальних підстав для оскарження рішення суду з приводу порушення прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків осіб, що не були залучені до участі у справі , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 .

В клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви, ОСОБА_3 зазначив, що про наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому стало випадково відомо тільки у березні 2023 року. До цього моменту ОСОБА_1 постійно запевняла його що врегулює питання про продаж квартири у позасудовому порядку, коли повернеться із м. Одеси де вона зараз мешкає до м. Запоріжжя, але через воєнний стан та постійні обстріли м. Запоріжжя не має можливості це зробити.

Так, підготовче судове засідання в даному провадженні проведено, по суті справа не розглядалась, але з врахуванням того, що ОСОБА_3 своєчасно не звернувся до суду з поважних причин, суд вважає за можливе поновити третій особі строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 30.06.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 ., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання недійсним попереднього договору від 01.04.2021 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 червня 2023 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко