Справа № 157/374/23
Провадження №2/157/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 04 вересня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинській області, про що зроблено актовий запис № 77. Від шлюбу є двоє дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей між ними немає. Протягом останніх двох років шлюбні відносини між нею з відповідачем поступово погіршились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ставши фактично чужими людьми. Подружнє життя не склалося через нехтування відповідачем сімейними цінностями, відсутність поваги з його боку до неї, різні погляди на сімейні обов`язки, що часто призводило до сварок. Практично їх сім`я розпалася через різні несумісні погляди на подружнє життя, шлюбні відносини припинилися більше року тому і відновлені бути не можуть через їхнє спільне небажання жити разом, а тому вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим та не потрібним жодному з них. Наполягає на розірванні шлюбу та просить не давати терміну для примирення.

Ухвалою судді від 3 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дмитрук Л.І. у судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, на примирення не згідний та позовні вимоги визнає в повній мірі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) з 4 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 2 березня 2017 року Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 77 (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка твердо вирішила шлюб розірвати, а відповідач позов про розірвання шлюбу визнав повністю, про що зазначив у поданій ним суду 7 березня 2023 року письмовій заяві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач фактично визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, про що зазначив у письмовій заяві, суд дійшов висновку, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 536 грн. 80 коп., а інших 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 536 грн. 80 коп., належить стягнути на користь позивачки з відповідача.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу як різновид судових витрат покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Як вбачається із змісту договору про надання правничої допомоги від 23 лютого 2023 року, укладеного між позивачкою та адвокатом Дмитрук Л.І., витрати позивачки на професійну правничу допомогу склали 1000 грн.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом Дмитрук Л.І. правничої допомоги, зміст підготовленої нею позовної заяви, її обсяг та кількість часу, затраченого адвокатом для надання позивачці професійної правничої допомоги, а саме 1 година, а також критерії реальності адвокатських витрат та розумності, і те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку, що на користь позивачки з відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмір 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 137, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 4 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинській області (свідоцтво, видане повторно Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області), актовий запис № 77, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією АТ «Укрпошта», номер платежу від 23 лютого 2023 року, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк