Справа № 308/7441/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чопська міська рада, Ужгородського району , про набуття права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.06.2023 представником відповідача С.В. Пензов заявлено клопотання про закриття провадження у справі, так як предмет та підстави позову, а також суб`єктний склад є ідентичним до справи 308/8192/13-ц, рішення у якій набуло законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник у своєму клопотанні, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Враховуючи склад учасників і предмет даного позову, склад учасників і предмет позову у справі № 308/8192/13-ц, суд констатує, що вони є тотожними, що вказує на повну сукупність підстав для закриття провадження у справі, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК. Дане судове рішення набрало законної сили.

За таких обставин, за наявності правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за потрібним закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 255, п.3 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, п.5 ст.7 Закон України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Закарпатської митниці про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чопська міська рада, Ужгородського району , про набуття права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чопська міська рада, Ужгородського району , про набуття права власності на нерухоме майно закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 198, 40 гривень ( дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень, сорок коп., сплачених згідно квитанції № (#608) від 10 травня 2023 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо