Справа № 555/1210/23
Номер провадження 2-о/555/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про вставлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви , вказує, що 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою щодо призначення пенсії. 13 грудня 2022 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зі зниженням пенсійного віку на 5 років, оскільки відсутній необхідний страховий стаж та не виконана умова проживання, а саме: особи, які постійно проживали або проживають чи постійно працювали або працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, оскільки не можливо врахувати проживання у зоні посиленого радіологічного контролю з лютого 1988 року по даний час згідно довідки від 06.05.2022 № 769, оскільки заявниця працювала в Рівненському заводі ім. 60-річчя Жовтня згідно архівної довідки від 29.04.2022 №667/04-02 та трудової книжки НОМЕР_1 від 23.071985. Період проживання суперечить періоду роботи. Відсутній документ, про зазначення інформації, з якого часу заявниця працювала у Березнівському заводі радіоелектроапаратури.Однак відповідно до архівної довідки № 667/04-02 від 29.04.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 31 липня 1985 року № 408 по Рівненському заводу ім. 60-річчя Жовтня була прийнята на роботу монтажником-вакуумником 3 розряду в цех № 1 з 23 липня 1985 року.Відповідно до наказу про переведення на іншу роботу від 08 грудня 1988 року № 526 по Рівненському заводу ім. 60-річчя Жовтня, ОСОБА_2 , заварник 3 розряду цеху №1 була переведена учнем монтажника радіоапаратури та приладів в цех № 7 з 12 грудня 1988 року.Відповідно до наказу про припинення трудового договору від 15 липня 1996 року № 38 по Березнівському заводу радіоелектроапаратури, ОСОБА_1 , монтажниця радіоапаратури цеху № 7, була звільнена з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП за скороченням чисельності працівників з 15 липня 1996 року.Як видно із копії особових рахунків працівників Рівненського заводу ім. 60-річчя Жовтня за 1988 -1991 рік, цех № 7 є Березнівським заводом радіоелектронної апаратури. В списках працівників значиться ОСОБА_3 . Окрім цього, в списках значиться працівник ОСОБА_4 , яка працювала разом із заявницею та може підвердити суду вказаний факт в разі необхідності.Тобто, виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_5 , працювала на підприємстві, яке було розміщено на території Березнівського району та проживала весь цей час в селі Вітковичі Березнівського району Рівненської області, що абсолютно не має ніяких суперечностей.Відповідно до довідки № 769 від 06.05.2022 року виданої старостинським округом № 8 (с. Вітковичі) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , дійсно з лютого 1988 року по даний час зареєстрована та проживає в селі Вітковичі Березнівського району Рівненської області, яке до 01.01.2015 року відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

13 червня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася - представник заявника- адвокат Штундер Л.В. подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без участі заявника , заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою щодо призначення пенсії. 13 грудня 2022 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зі зниженням пенсійного віку на 5 років, оскільки відсутній необхідний страховий стаж та не виконана умова проживання, а саме: особи, які постійно проживали або проживають чи постійно працювали або працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, оскільки не можливо врахувати проживання у зоні посиленого радіологічного контролю з лютого 1988 року по даний час згідно довідки від 06.05.2022 № 769, оскільки заявниця працювала в Рівненському заводі ім. 60-річчя Жовтня згідно архівної довідки від 29.04.2022 №667/04-02 та трудової книжки НОМЕР_1 від 23.071985. Період проживання суперечить періоду роботи. Відсутній документ, про зазначення інформації, з якого часу заявниця працювала у Березнівському заводі радіоелектроапаратури.

Однак відповідно до архівної довідки № 667/04-02 від 29.04.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 31 липня 1985 року № 408 по Рівненському заводу ім. 60-річчя Жовтня була прийнята на роботу монтажником-вакуумником 3 розряду в цех № 1 з 23 липня 1985 року.

Відповідно до наказу про переведення на іншу роботу від 08 грудня 1988 року № 526 по Рівненському заводу ім. 60-річчя Жовтня, ОСОБА_2 , заварник 3 розряду цеху №1 була переведена учнем монтажника радіоапаратури та приладів в цех № 7 з 12 грудня 1988 року.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору від 15 липня 1996 року № 38 по Березнівському заводу радіоелектроапаратури, ОСОБА_1 , монтажниця радіоапаратури цеху № 7, була звільнена з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП за скороченням чисельності працівників з 15 липня 1996 року.

Як видно із копії особових рахунків працівників Рівненського заводу ім. 60-річчя Жовтня за 1988 -1991 рік, цех № 7 є Березнівським заводом радіоелектронної апаратури. В списках працівників значиться ОСОБА_3 . Окрім цього, в списках значиться працівник ОСОБА_4 , яка працювала разом із заявницею та може підвердити суду вказаний факт в разі необхідності.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_5 , працювала на підприємстві, яке було розміщено на території Березнівського району та проживала весь цей час в селі Вітковичі Березнівського району Рівненської області, що абсолютно не має ніяких суперечностей.

Відповідно до довідки № 769 від 06.05.2022 року виданої старостинським округом № 8 (с. Вітковичі) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , дійсно з лютого 1988 року по даний час зареєстрована та проживає в селі Вітковичі Березнівського району Рівненської області, яке до 01.01.2015 року відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях вказала, що вона та ОСОБА_1 з 1988 року по 1994 рік працювали разом в Березнівському заводі радіоелектронної апаратури Рівненського заводу ім. 60 річчя Жовтня, який був розміщений в м.Березне по вул. Андріївській.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на часвідкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, узв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановленняфакту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Дана позиція підтверджується також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у пункті 9 свого листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування зазначив : Щодо встановлення факту прийняття спадщини, то, враховуючи положення статей 1268, 1269 ЦК, мова може йти лише про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо спадкові правовідносин виникли після набрання чинності ЦК (після 1 січня 2004 року).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічна позиція викладена у п. 9 листа Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13. Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Оскільки вимога про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядається в позовному провадженні, то і встановлення факту родинних відносин суд має вирішувати при розгляді даної справи.

У відповідності до статті 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до вимог статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за N 1318/18613 видача, тимчасовий доступ до справ (нарядів) і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ст.8 (нотаріальна таємниця) Закону України Про нотаріат довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції". Із вищенаведеного вбачається необхідність подання до суду в порядку ст.84 ЦПК України клопотання про витребовування від приватного нотаріуса Рівненського РНО Куц І.В. (м.Березне, вул.Котляревського, 2а) відомостей із Спадкового реєстру про наявність спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 2 ЦПК встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,6,212-215,256-259ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, у с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, яке відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю з 01 лютого 1988 року по 15 липня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.