overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/454/22
У Х В А Л А

05.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 305/454/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на 1/2 частку нерухомого майна та скасування державної реєстрації на 1/2 частку нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року, повний текст якого складено 28 листопада 2022 року, головуючий суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

Особи, які не брала участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Мандзюк І.В., 01.06.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) оскаржили в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 17.11.2022, яким позов задоволено. Одночасно порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року скаржникам поновлено строк на апеляційне оскарження, однак вказану скаргу залишено без руху з підстав неподання скаржниками документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання ухвали 29.06.2023 (дата відповідно до штампу "пошти із скриньки") подано оригінал квитанції з кодом № 9310-1563-7534-5034 від 29.06.2023 про оплату судового збору у розмірі 5670,12 гривень.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір скаржниками сплачено не у повному обсязі, зокрема ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2023 встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржникам слід було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 2692,92 грн (179528*1%*150%) та кожному окремо за дві вимоги немайнового характеру по 2977,20 грн ((992,4+992,4)*150%).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржниками частково виконано ухвалу суду та здійснено оплату судового збору, однак не звернув увагу на те, що така має бути сплачена у більшому розмірі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом доплати судового збору у розмірі 2977,20 гривень.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору в розмірі 2977,20 гривень протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1016/23
Провадження № 2/279/527/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1016/23 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Коростенська міська рада (місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 12.06.2023 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.05.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 351/186/23
Номер провадження №2/351/266/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Сторони у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного вирішення справи витребувати з Служби у справах дітей Снятинської міської ради копію Протоколу №2 Комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради від 08.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Служби у справах дітей Снятинської міської ради - копію Протоколу №2 Комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради від 08.02.2023 року.

Судове засідання відкласти на 27.04.2023р. на 13:30 год.

Копію ухвали направити до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (м. Снятин, площа Незалежності,1), для виконання.

Вказані документи направити на адресу Снятинського районного суду (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-268/10

Провадження № 22-ц/4815/549/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

секретар Крижов В.С.,

учасники справи:

позивач Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра";

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року, постановлену у складі судді Ведяніної Т.О. в м. Сарни, дата складення повного тексту ухвали не зазначено, прийняту за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони стягувача її правонаступником, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3262/23
Провадження №2-н/369/461/23
11.05.2023 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп..
5. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп..
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1786/23
провадження 2-н/531/348/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.06.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29 червня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Дата документу 18.04.2023 Справа № 337/3403/20
Єдиний унікальний № 337/3403/20
Провадження № 22-ц/807/1053/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Назаренка П.Г. залишено без задоволення, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Л.С., яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/700/23
Провадження №2-н/463/439/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість в розмірі 2755,46 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень сорок шість копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 344/7930/22
Провадження № 22-ц/4808/448/23
Провадження № 22-ц/4808/449/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В.

з участю предстаників: ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О.;

АТ «Прикарпаттяобленерго» адвоката Оліградського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2022 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року , ухвалені в складі судді Шамотайла О.В. в м. Івано-Франківськуу справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» витрати на правову допомогу змінити та зменшити розмір таких витрат : з 6300 (шість тисяч гривень), 00 копійок витрат за надану професійну правничу допомогу у справі за зустрічним позовом до 3000 тисяч грн ( три тисячі гривень); та з 8400 (вісім тисяч чотириста гривень), 00 копійок витрат за надану професійну правничу допомогу у справі за первісним позовом до 3000 тисяч грн ( три тисячі гривень).

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на основне рішення суду залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2022 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2500 грн ( дві тисячі п`ятсот гривень) за прийняття участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта