БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4204/22 провадження № 4-с/361/30/23
У Х В А Л А

«27» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольги Олександрівни у виконавчому провадженні № 71699812, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.О. у формі постанови про відкриття виконавчого провадження

№ 71699812 від 02 травня 2023 року; зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 71699812 від 02 травня 2023 року та закрити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 361/4204/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня

2023 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 705 грн. 36 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 157 грн. 05 коп.

При розгляді даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 та її представник присутніми не були. Вступна і резолютивна частини рішення були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13 березня 2023 року. Повний текст судового рішення оприлюднений 24 березня 2023 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження сплив 23 квітня 2023 року.

У порушення вимог чинного законодавства, 25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист № 361/4204/22, з відміткою про набрання рішенням законної сили 11 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від

09 березня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу

№ 361/4204/22.

02 травня 2023 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.О. відкрито виконавче провадження № 71699812 та винено відповідну постанову. У рамках зазначеного виконавчого провадження на все належне ОСОБА_1 майно накладено арешт, що у свою чергу створює перешкоди у життєдіяльності. Заявниця вважає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 травня 2023 року винесено протиправно без належних правових підстав.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 скаргу підтримав. Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти даної скарги, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/4204/22 за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня

2023 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 705 грн. 36 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 157 грн. 05 коп.

25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищевказаного рішення, що набрало законної сили, видано виконавчий лист № 361/4204/22, з якого вбачається, що рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 361/4204/22 пред`явлено до примусового виконання.

Оскаржуваною постановою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.О. від 02 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71699812 з виконання виконавчого листа № 361/4204/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4204/22, питання про відкриття апеляційного провадження ухвалено вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

З відповіді головного спеціаліста відділу забезпечення звернення судових рішень до виконання та архівної роботи Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що 16 травня 2023 року цивільну справу № 361/4204/22 направлено до Київського апеляційного суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі статей 3 та 4 Закону №1404-VIII державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За приписами частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Приймаючи до виконання виконавчий лист № 361/4207/22, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 25 квітня 2023 року, державним виконавцем не було встановлено жодної із передбачених частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відтак, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень, постанова виконавця про відкриття виконавчого провадження може бути скасована судом лише у випадку, коли судом буде достовірно встановлено, що у виконавця були відсутні підстави для прийняття виконавчого документа до виконання або виконавчий документ, поданий особою, яка не має права на подання виконавчого документа до виконання.

Здійснивши аналіз матеріалів справи та доводів заявника, суд дійшов висновку, що відсутні порушення вимог Закону №1404-VIII та положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України

02 квітня 2012 року №512/5 при винесенні державним виконавцем постанови від 02 травня 2023 року по ВП № 71699812 про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин