Справа №295/2296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.

при секретарях судового засідання Барашивець Т.С., Кирийчук А.Г.,

за участю:

представника позивача адвоката Могильницького В.Ю.,

представників віповідачів адвокатів Кононенко А.А., Гуртовенка Р.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Могильницького В.Ю. про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за наявними в матеріалах справи документами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

В судовому засіданні адвокат Могильницький В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за наявними у матеріалах справи документами.

В судовому засіданні адвокат Гуртовенко Р.М. в інтересах ОСОБА_3 заперечував проти проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні адвокат Кононенко А.А. в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Ураїни 26.10.2012 № 1950/5), у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На виконання клопотання експертів Київського НДІСЕ від 10.01.2023 року, представником відповідача адвокатом Кононенко А.А. надано оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку, а саме: Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 02.02.2018 року на 1 арк., Договір оренди від 23.07.2020 року на 2 арк., Договір б/н від жовтня 2019 року на 2 арк., Договір про виробничу практику на 2 арк., Договір №239 від 21.09.2019 року на 2 арк., Рахунок на оплату №24 від 23.09.2019 року на 1 арк., Опис від 20.10.2018 року на 1 арк., Акт №3 від 02.07.2019 року на 1 арк., Акт №2 від 28.05.2019 на 1 арк., Квитанція № 2 на 1 арк., Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 09.11.2018 року на 1 арк., Гарантований лист №15 від 29.07.2015 року на 1 арк., Акт №2/8 від 28.06.2018 року від 31.08.2018 року на 1 арк., Акт №1 від 09.04.2021 року на 2 арк., Акт здачі-прийому виконаних робіт від 21.12.2020 року на 1 арк., Акт №1/01 від 30.01.2019 року на 1 арк., Договір б/н на 1 арк.

Окрім того, представником позивача адвокатом Могильницьким В.Ю. надано оригінал нотаріально посвідченого договору позики від 24.03.2016 року за №126 на 1 арк. Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно наданих доказів знаходиться в Республіці Польща та не має можливості надати вільні та умовно-вільні зразки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Тому провадження у цивільній справі слі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Могильницького В.Ю. про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за наявними в матеріалах справи документами, задовольнити.

Доручити експертам Київського НДІСЕ проводити призначену ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року судову почеркознавчу експертизу №332/333/23-32 за наявними в матеріалах справи документами.

Для проведення експертизи надати експертам Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи № 295/2296/22.

Зобов`язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єригіна