У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа №377/530/22

Провадження №2-во/377/3/23

20 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про виправлення описок в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Климчук Вікторію Володимирівну звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, задоволено.
Із змісту рішення вбачається, що в мотивувальній частині на сторінці шостій в абзаці четвертому неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2006 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , в графі «Сімейний стан», а саме: замість «17.11.2001» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище особи, з якою зареєстровано шлюб, а саме: замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_7 ». Також у мотивувальній частині рішення на сторінці сьомій в абзаці четвертому в останньому реченні неправильно зазначено по батькові заінтересованої особи ОСОБА_5 , а саме: замість « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_9 ».
У поданій до суду заяві представник заявника адвокат Климчук Вікторія Володимирівна просить виправити вказані описки у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2023 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому статтями128-130 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2006 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться у матеріалах цивільної справи, вбачається, що в графі «Сімейний стан» зазначено: 17.11.2001 відділом реєстрації РАГСу м.Славутич зареєстровано шлюб з ОСОБА_10 .
Відповідно до копії рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі №377/1048/13-ц (провадження №2/377/369/13) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, встановлено, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 .
Отже, судом були допущені описки в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2023 року, які не впливають на зміст винесеного рішення та не змінюють його суті, тому вказані описки необхідно виправити.
Описки підлягають виправленню шляхом викладення у мотивувальній частині рішення на сторінці шостій в абзаці четвертому дати реєстрації шлюбу, зазначеної відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2006 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , в графі «Сімейний стан», у такій редакції «17.11.2001» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прізвища особи, з якою зареєстровано шлюб, у такій редакції «Горбаток» замість « ОСОБА_7 »; на сторінці сьомій в абзаці четвертому в останньому реченні по батькові заінтересованої особи ОСОБА_5 в такій редакції « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити описки у мотивувальній частині рішення Славутицького міського суду Київської області 31 січня 2023 року у справі №377/530/22, провадження №2-о/377/1/23, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, виклавши на сторінці шостій в абзаці четвертому дату реєстрації шлюбу, вказану відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2006 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , в графі «Сімейний стан», в такій редакції «17.11.2001» замість «17.11.2002» та прізвища особи, з якою зареєстровано шлюб, в такій редакції: « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 »; на сторінці сьомій в абзаці четвертому в останньому реченні по батькові заінтересованої особи ОСОБА_5 в такій редакції « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 20 квітня 2023 року.
Суддя Н. С. Бабич