overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4454/21 Номер провадження 22-ц/814/3066/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року, ухвалене суддею Материнко М.О., повний текст рішення складено 10.02.2023 р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір". За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, ціна позову в якій становить 30 000,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Провадження № 2/554/854/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , тертя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , тертя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

30.11.2022 позивач подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , тертя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2233/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі №947/12024/23, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-во/686/76/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Адамчук Людмили Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 260 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Адамчук Людмили Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду та призначити до судового розгляду на 27 квітня 2023 року о 09 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр.№2/756/563/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування маральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування маральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2022року провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду справу № 758/6759/19 Подільським районним судом м. Києва.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування маральної шкоди, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування маральної шкоди, справу призначити на 09.05.2023 року на 10:30 годину.

Суддя: О.М. Луценко
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П ОС Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/18385/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/570/23 Справа № 710/1309/22
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне виробничо-комерційне підприємство «Торговий дім Київська Русь» про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне виробничо-комерційне підприємство «Торговий дім Київська Русь» про визнання права власності на транспортний засіб закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Н.І. Гончар
Справа № 585/1567/23
Номер провадження 2/585/481/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 грудня 2021 року, актовий запис №360.

Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс…..

Всупереч вказаних вимог, позивач вказав адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що не підтверджується Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, так як здовідки вбачається, що згідно відомостей, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована, за адресою АДРЕСА_1 ,але 19.04.2023р. знята з реєстрації місця проживання за заявою власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви вказати адресу відповідача за якою він може отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 755/102/22
Провадження №2/369/1501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача Наталії Безпалюк про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 01033, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 24-Б) інформацію про доходи ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2010-2022 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що для об`єктивного і правильного розгляду справи виникає необхідність заявити клопотання про витребування доказів, які немає можливості надати самостійно на даний час.

В судове засідання 10.04.2023 представник позивача з`явилася. Клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 10.04.2023 з`явилася. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з вказаними клопотаннями, представник позивача не конкретизувала конкретні обставини, які можуть підтвердити запитувані докази, або аргументи, які можуть спростувати, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 215/4983/22
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2023 судом було прийнято рішення про визнання явки представника позивача обов`язковою у судове засідання 20.04.2023 для надання пояснень.

15.03.2023 року ухвала та повістка була доставлена на електронну адресу позивача, представника позивача, але представник позивача до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно до вимог ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

З урахуванням викладеного, та не виконанням ухвали суду щодо обов`язкової явки представника позивача для надання пояснень, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄРДПОУ: 21133352, місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.. Автозаводська, 54/9) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 гривні.

Роз`яснити, що ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

20.04.2023 смт Тиврів 145/138/21

2/145/169/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Терра" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Терра" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про заміну сторони позивача з померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на його спадкоємицю - ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 14.09.2022, а тому суд залучає її до участі у справі у якості позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.