17.04.2023 Справа №607/44/22 Провадження № 2/607/172/2023
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку: квартири, загальною площею 77,5 кв. м та житловою площею 38,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; гаража, загальною площею 26,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; гаража, загальною площею 27,9 кв. м, що розташований за адресою: гаражний кооператив «Кенотрон», гараж 298а, м. Тернопіль, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», 2020 року випуску, об`єм двигуна 1968 см куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 . Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 11350 грн.

Призначено судове засідання на 13.04.2023 для вирішення питання про розподіл понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу. Наданий ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру таких витрат.

13.04.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_8 судове засідання відкладено на 17.04.2023. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача через систему «Електронний суд» у встановлений судом п`ятиденний строк подав докази на підтвердження понесених позивачем витрат, однак такі докази не надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. У зв`язку з цим представник позивача мав намір звернутись до служби технічної підтримки з метою вирішення цієї проблеми.

Того ж дня 13.04.2023, після відкладення судового засідання, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Авдєєнка В.В. про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених ОСОБА_1 . Указане клопотання подане у межах визначеного судом п`ятиденного строку, оскільки було сформовано у системі «Електронний суд» ще 27.03.2023. У клопотанні зазначено, що судові витрати ОСОБА_1 за розгляд даної цивільної справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір становить 15000 грн. На підтвердження цього до клопотання долучено звіт адвоката у справі № 607/44/22, квитанцію до прибуткового касового ордера від 08.10.2021. Також представником позивача надані документи, які підтверджують докази надсилання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

13.04.2023 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Ганущин О.Б. подала заперечення на клопотання про долучення доказів понесених позивачем судових витрат. У запереченнях представник відповідачів зазначила, що заявлені витрати є завищеними та неспівмірними, враховуючи в тому числі доходи відповідачів та пенсійний вік відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З урахуванням викладеного просила відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 у повному обсязі. У разі якщо суд прийде до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 , просила зменшити суму таких витрат до 1000 грн.

У судове засідання 17.04.2023 учасники справи не з`явилися.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз. 3, 4, 5 пп. 31, абз. 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, суд встановив, що у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, становить 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 24.03.2023 до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Авдєєнко В.В. зробив усну заяву про подання доказів на підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду ухвалене 24.03.2023.

27.03.2023 адвокат Авдєєнко В.В. через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених ОСОБА_1 , додатками до якого є: звіт адвоката у справі № 607/44/22, квитанція до прибуткового касового ордера від 08.10.2021.

Так, 24.09.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Авдєєнком В.В. укладений договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується за плату надати замовнику правову допомогу, а саме: підготувати, підписати та подати позовну заяву про визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також про визнання права власності на спадкове майно та здійснювати представництво інтересів замовника у Тернопільському міськрайонному суді у справі за підготовленим позовом.

Пунктами 3.1, 3.2 цього договору сторони визначили, що вартість послуг, передбачених п. 1.1 даного договору, становить 15000 грн.

08.10.2021 ОСОБА_1 сплатила адвокату Авдєєнку В.В. гонорар в розмірі 15000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 08.10.2021.

При цьому зі змісту звіту адвоката у справі № 607/44/22 вбачається, що адвокат Авдєєнко В.В. надав такі правничі послуги: підготовка позовної заяви 2 год., вартість послуг становить 3000 грн (1500 грн за 1 год. роботи); участь у судових засіданнях - 8 год., вартість послуг становить 12000 (1500 грн за 1 год. роботи).

З матеріалів справи суд встановив, що у межах розгляду даної цивільної справи адвокат Авдєєнко В.В. приймав участь у 13 судових засіданнях, сукупна тривалість яких не менше 8 год. Відтак суд вважає доведеним факт виконання адвокатом Авдєєнком В.В. послуг, зазначених у звіті.

З урахуванням викладеного, зважаючи на складність даної справи та тривалість її розгляду, кількість судових засідань та процесуальних дій, здійснених під час розгляду даної цивільної справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Авдєєнком В.В., та вважає, що такий розмір має становити 15000 грн, що відповідає принципам співмірності, достовірності, пропорційності та обґрунтованості цих витрат. Такі витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 у рівних частинах.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 1, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 2 ч. 3 п. 12, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3 п. 1, 137, 141 ч. 2, 3, 8, 246, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович, місцезнаходження: вул. Пасічна, буд. 8, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник відповідачів: адвокат Ганущин Ольга Богданівна, місцезнаходження: вул. Збаразька, буд. 35, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

СуддяІ. В. Марциновська