справа 278/1456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника позивача адвоката Кашапової Вікторії Олексіївни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сум сплаченого судового збору в цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14 квітня 2023 року представником позивача до суду скеровано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення сум сплаченого судового збору. Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що відповідно до приписів процесуального закону позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, тобто після відкриття провадження у справі.

На переконання суду існують підстави для повернення такої заяви позивачу у порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки даний позов підлягає до повернення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині щодо повернення суми сплаченого судового збору, оскільки вчинення такої процесуальної дії, у даному випадку, прямо передбачено приписами процесуального законодавства. Водночас, суд звертає увагу, що даний судовий збір сплачено на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Кашапової Вікторії Олексіївни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сум сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявникові на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 (код квитанції: 9300-2430-4103-6353) від 22 березня 2023 року в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 18 квітня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко