overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1115/23
Провадження № 2-н/448/132/23
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/498/22 №пр. 2/384/42/2023

20.04.2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1408/23
Провадження № 2/643/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., при секретарі судового засідання Ткачову Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. За позовом позивач просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, що відкрилась. Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача адвокат Василенко Т.В. подала заяву у якій просила провести підготовче судове засідання без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - Харківська міська рада про час та дату підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Однак, представник Харківської міської ради у підготовчі судові засідання повторно не з`явився, відповіді на відзив до суду не подав.

Третя особа - п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду надала належним чином завірену копію спадкової справи №31/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 12 травня 2023 року, за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Осадчий
Справа № 146/612/22
Провадження № 22-ц/801/624/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 рокуСправа № 146/612/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.

за участю секретаря Різник Д.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року, повний текст якого виготовлений 18.01.2023 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Скаковської І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про зупинення провадження в справі, задовільнити.

Апеляційне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Томашпільського районного суду від 27.02.2023 року у цивільній справі №146/346/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Рибчинський В.П.

Оніщук В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1943/21 Номер провадження 22-ц/814/3038/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В., суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2023 року, ухвалене суддею Нестеренко С.Г., по справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову становить 32817,24 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про участь її та представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Заявлене відповідачкою клопотання буде вирішено в порядку ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна
Справа № 461/3709/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. /а.с.35/.

07 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява про залишення позову без розгляду є правом представника позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивач скористався та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Романюк В.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 квітня 2023 року о 09 год. 10 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 147/491/22
Провадження № 22-ц/801/1064/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 147/491/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення реєстратора та припинення іншого речового права, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення реєстратора та припинення іншого речового права.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 травня 2023 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/491/22 за позовом Приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення реєстратора та припинення іншого речового права.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко С.Г. Копаничук
Дата документу 20.04.2023 Справа № 314/173/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/173/20 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/252/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі.

20 квітня 2023 року директор ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Давидова О.В. на адресу Запорізького апеляційного суду надіслала висновок експерта № 0066 від 17.04.2023 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час судова земельно-технічна експертиза проведена, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу для розгляду.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки,

призначити до розгляду на 24 травня 2023 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Сторонам направити копією цієї ухвали.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова