Справа №2-о-29/11
Провадження №2-в/336/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Карабак Л.Г. при секретарі судового засідання: Нечаї О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.02.2023 року було направлено матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі №2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2023 року було відкрите провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей. 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно інформації Шевченківського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу №0827/2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідних категорій справі на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання» затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 р. №1087. В архіві зберігається оригінал рішення.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі лише в частині відновлення оригіналу рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011 року.

Крім того, факт відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0827/2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 у частині відновлення тексту рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 20111 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення таким:

0827/2-о-29/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій зазначив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Весь час до її смерті та на час смерті він проживав разом із нею, доглядав її у зв`язку з безпорадним станом останньої, зумовленим тяжкою хворобою та похилим віком. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За оформленням спадщини він звернувся до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. Однак, нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини у зв`язку із тим, що його постійне місце проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами про державну реєстрацію його місця проживання. Тому, заявник просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні 21.02.2011 року заявник ОСОБА_1 заяву та викладене у ній, а також раніше надані у судових засіданнях по цій справі пояснення підтримав, просив заяву задовльнити.

Представник заінтересованої особи - П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась судом належним чином (а.с. 56), через канцелярію до суду направила заяву про розгляд справи за відсутністю її представника (а.с.58).

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим, судом визнано неповажною причину неявки цієї заінтересованої особи.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд цієї справи за відсутністю заінтересованих осіб та їх представників по наявних у справі матеріалах та доказах.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема про встановлення родинних відносин.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 це Шевченківський район м. Запоріжжя (копія довідки а.с.7).

Встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно заявникові ОСОБА_1 для оформлення ним у нотаріальному порядку спадщини після смерті цього спадкодавця, що підтверджується відповіддю П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори (копія а.с. 12).

Той факт, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні по цій справі доказами:

- поясненнями самого заявника ОСОБА_1 , який зазначив, що є рідним сином померлої ОСОБА_4 та проживав разом із своєю мітір`ю спадкодавцем ОСОБА_4 постійно на день її смерті (відкриття спадщини) за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки доглядав останню, а потім й хоронив, але не був зареєстрований за цією адресою;

- показами свідків ОСОБА_5 (а.с.27) та ОСОБА_6 (а.с.28) у судовому засіданні по цій справі 14.12.2010 року, які підтвердили пояснення заявника та факт постійного проживання останнього із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини;

- свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_1 і (копія а.с. 6), із якого вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_4

-довідкою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут ХХІ»№ 3 від 21.01.2010 року (копія а.с. 7), відповідно до якої ОСОБА_1 проживає з травня 2007 року за адресою АДРЕСА_2 ; його мати ОСОБА_4 , 1921 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті знаходилась на утриманні ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (копія а.с. 5);

- свідоцтвом про право власності на квартиру № 4215 від 30.07.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 (копія а.с.9), відповідно до якого, вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та оригінал якого зберігається на руках заявника ОСОБА_1 ;

-квитанцією № 007909 від 20.06.2009 року виданої ПП Толмачев, відповідно до якої, витрати на поховання ОСОБА_4 , сплачував ОСОБА_1 (копія а.с.13).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Гончар

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Карабак Л.Г.