Справа № 629/2211/22
Провадження № 2-сз/629/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Крокової Марини Володимирівни про повернення судового збору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те що ТОВ «Українські фінансові операції» помилково було сплачено судовий збір за подання заяви у справі №629/2211/22 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області у сумі 1073,60 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2023 року було залишено без розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено підстави, за яких судовий збір не сплачується. Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У даному переліку відсутні підстави для несплати судового збору за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі від 22.05.2019 по справі № 718/372/18, провадження № 61-23ск19, Верховний Суд зазначив, що «оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому пільги, встановлені пункту 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на спірні правовідносини.»

З огляду на викладене, доводи заявника про те, що ним помилково сплачено судовий збір, не приймаються судом, оскільки судовий збір був сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Також, оскільки представник ТОВ «Українські фінансові операції» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, то пільги, встановлені частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на спірні правовідносини.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, з ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2023 року вбачається, що від представника ТОВ «Українські фінансові операції» - до суду надійшла заява, в якій представник просить залишити без розгляду заяву, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.259-260, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Крокової Марини Володимирівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА