Справа № 303/1803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати оцінку ТОВ «Ріалтї-0» вантажного спеціалізованого самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 , марки та моделі DAF CF 85.410, рік - випуску 2012 в сумі 932 535,00 грн., проведену у виконавчому провадженні N 70867297 за запитом приватного виконавця Роман Р.М., недійсною.

Скарга мотивована тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2022 року стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 308 716 (триста вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 76 копійок у відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому стягувач пред`явив виконавчий лист до виконання приватному виконавцю Закарпатської області Роман Роману Михайловичу, який відкрив виконавче провадження №70867297.

Отже, в рамках цього виконавчого провадження № 70867297 за постановою виконавця 23 лютого 2023 року ТОВ «Ріалтї-0» провело оцінку та склав звіт відносно вантажного спеціалізованого самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 , марки та моделі DAF CF 85.410, рік - випуску 2012 та визначив суму 932 535,00 грн., згідно якого ринкова вартість вантажного спеціалізованого самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 становить 932 535,00 гривень.

Зазначає, що вважає таку оцінку заниженою, оскільки ринкова вартість аналогічного КТЗ на сайті «РІА авто» визначається в сумі від 2 до 3 млн. гривень. Враховуючи вказані обставини, просить визнати оцінку ТОВ «Ріалті-0» вантажного спеціалізованого самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 , марки та моделі DAF CF 85.410, рік - випуску 2012 в сумі 932 535,00 грн., проведену у виконавчому провадженні N 70867297 за запитом приватного виконавця Роман Р.М., недійсною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавчий лист № 303/1847/22, виданий Мукачівським міськрайонним судом 10.01.2023 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 308 716 (триста вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 76 копійок у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.01.2023 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження.

06.02.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно - вантажний спеціалізований самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , марки та моделі DAF CF 85.410, рік - випуску 2012, що належить ОСОБА_1 .

В подальшому, 17.02.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Ріалті-0» щодо визначення ринкової вартість арештованого майна - вантажного спеціалізованого самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 , марки та моделі DAF CF 85.410, рік - випуску 2012, про що надати письмовий звіт.

Відповідно до висновку про вартість колісного транспортного засобу - вантажного спеціалізованого самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 , марки та моделі DAF CF 85.410, рік - випуску 2012, ринкова вартість вказаного об`єкту становить 932 535,00 гривень.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця (при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов`язком державного виконавця.

Згідно з ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом № 2658-III «Про Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

Згідно із ч. 4 ст.3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом ч.1 ст.10і ч.1 ст.11 Закону № 2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17, в якій зроблено висновок, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд вважає, що скаржником не доведено, в чому саме полягає неправомірність дій приватного виконавця та не надано належних доказів, про те, що висновок про вартість майна є необ`єктивним чи складений з порушенням закону щодо визначення вартості майна боржника.

Також скаржником не надано належних та допустимих доказів, які спростовують висновки оцінювача в звіті про оцінку майна.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки приватним виконавцем вчинялися дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у межах повноважень, а тому встановивши, що доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки майна боржника не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81 , 89, 259-261, 450, 451, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 18, 47, 49, 50, 51, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 20.04.2023 року.

Головуюча О.В.Гутій