Справа № 191/3128/21
Провадження № 2/191/1030/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, щоОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , 19 травня 2007 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про зроблено відповідний актовий запис №1. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.06.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області шлюб між ними було розірвано. З 2018 року по теперішній час позивачка проживає в АДРЕСА_1 . Отже, на сьогоднішній день ОСОБА_1 має постійне місце роботи, достатні доходи та благоустроєне помешкання. У зв`язку з чим, на сьогоднішній день позивачка має змогу надати своїм дітям освіту кращого рівня, а ніж вони можуть отримати за своїм місцем проживання. Розуміючи це 29.07.2021 року відповідач надав нотаріальну згоду на виїзд на постійне місце проживання за кордоном та на виїзд та багаторазові виїзди за кордом у супроводі матері, ОСОБА_4 . Однак, відповідач категорично відмовився надавати таку згоду позивачці щодо сина, ОСОБА_3 . Зазначають, що дитина, ОСОБА_3 , проживає не з батьком, а з бабусею. У зв`язку із чого, часто не виконує домашні завдання, а під час дистанційного навчання взагалі не брав участі в освітньому процесі. Тому, ОСОБА_5 , потребує уваги саме батьків, здебільшого матері, яка може надати йому гарну освіту. Донька ОСОБА_6 вже виїхала разом з матір`ю до Естонії.

Просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за межі України до Естонії та до інших країн Шенгенської угоди з метою навчання на період з часу з дня набрання рішенням законної сили і до набуття дитиною повнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з правом оформлювати всі необхідні документи, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; надати матері ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_7 , дозвіл на виїзд за кордом на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 їх спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з виготовленням всіх необхідних для цього документів; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що з 2018 року позивачка перебуває в Естонії, а з 2021 році позивачка має постійне місце проживання в Єстонії. Відповідач надав нотаріальну згоду на виїзд доньки ОСОБА_8 за кордон, а у наданні згоди сину ОСОБА_5 відмовився. На даний час син сторін ОСОБА_5 знаходиться за вказаною у позовній заяві адресою разом з мамою та сестрою. В березні 2022 року позивачка разом з сином ОСОБА_5 перетнули кордон і перебувають у Естонії, так як з 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан і згоди батька на виїзд дитини не потрібно було. Закони Естонії вимагають від позивачки надання з України, які аналогічні двом заявам відповідача, згідно яких він надав згоду щодо доньки сторін. Між сторонами не вирішувалося питання про місце проживання сина ОСОБА_5 . В Україні батько не займається вихованням сина ОСОБА_5 , своїх батьківських обов`язків не виконує, аліменти з нього не стягуються. Позивачка офіційно працевлаштована в Естонії, має гарний заробіток, має всі належні житлові умови для проживання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що позовні вимоги не підтверджені доказами. Не надано доказів щодо звернення позивачки до відповідача для отримання дозволу, так як між сторонами була домовленість, що донька буде проживати з позивачкою, а син з відповідачем. Дозвіл надається одноразово на конкретний період та до конкретної країни. Відповідач не надавав згоду на отримання освіти сином за кордоном. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти позовних вимог, так як такий дозвіл необхідний для найкращих інтересів дитини.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст. 15 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7).

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно з рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9-10).

З заяви зареєстрованої 29.07.2021 року за реєстровим №2829 та завіреної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скиба І.І. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надає свою згоду на отримання закордонного паспорту, відкриття візи та виїзду за кордом до Естонії на постійне місце проживання своїй малолітній дочці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 у супроводі її матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дає згоду на оформлення дочці всіх необхідних документів та повідомляє, що його колишня дружина, ОСОБА_1 не має по відношенню до нього невиконаних обов`язків та зобов`язань майнового характеру передбачених законодавством України (а.с. 11).

З заяви зареєстрованої 29.07.2021 року за реєстровим №2829 та завіреної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скиба І.І. вбачається, що ОСОБА_3 , надає свою згоду на виїзд та багаторазові виїзди за кордон, до Туреччини, до Єгипту, до Угорщини до Словаччини, до Румунії, до Республіки Польща та до інших країн Шенгенської угоди, його доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у супроводі її матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані виїзди, в кожну з вищевказаних країн, можуть відбуватися в часовий проміжок з 30.07.2021 року по 30.08.2023 року. Згодний з тим, що ОСОБА_1 бере на себе відповідальність за життя та здоров`я дочки та може приймати будь-які необхідні рішення про захист прав та законних інтересів дитини, у тому числі з питань надання медичної допомоги, в разі потреби (а.с. 12).

З характеристики Миролюбівського ліцею Раївської сільської ради від 13.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , учень 6 класу разом зі своєю сестрою проживають з бабусею. Сімейно-побутові умови належні. Він допомагає по господарству, охоче виконує доручення (а.с.13).

З довідки Талінської Мустамяескої гуманітарної гімназії від 08.10.2022 року №1-21/231 вбачається, що ОСОБА_10 (особистий код НОМЕР_3 ) навчається в ОСОБА_11 гуманітарній гімназії в 8 б класі (а.с.32).

З довідки директора Талінської Мустамяескої Реальної гімназії від 05.09.2022 року №2-15/10 вбачається, що ОСОБА_12 (особистий код НОМЕР_4 ) навчається в Талінській Мустамяескій Реальній гімназії в 5 класі з 01.09.2022 року (а.с. 71).

З копій фотокарток (а.с.98-110, 115-119) вбачається, що мати дітей створила всі належні умови для їх проживання, відпочинку, навчання, їх фізичного, духовного та морального розвитку.

Довідкою Великомихайлівсько-Шевченківського старостинського округу Раївської сільської ради №56 від 27.10.2022 року підтверджується місце реєстрації дітей сторін ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.112).

Довідкою Великомихайлівсько-Шевченківського старостинського округу Раївської сільської ради №55 від 27.10.2022 року підтверджується факт того, що ОСОБА_3 , 29.06.2010 року дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з бабусею ОСОБА_13 в період з 2020 року по березень 2022 року включно (а.с.113).

З акту про проживання особи без реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 2020 року по березень 2022 року включно (а.с.114).

В матеріалах справи знаходиться лист від 21.11.2022 року неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, відповідно до якого останній просить залишити його проживати разом з мамою за кордоном, йому там дуже подобається, він знайшов багато друзів в дворі та школі. Йому подобається навчатися у школі, де він вивчає іноземні мови, такі як англійську та естонську. Ходить на гурток робототехніки, який йому дуже подобається. Він став краще навчатися у школі. Багато часу проводить з мамою та сестрою, цього йому бракувало у бабусі, так як його тато постійно в рейсі (а.с.120).

Згідно листа директора Миролюбівського ліцею Раївської сільської ради від 26.10.2022 року №48, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був відрахований із закладу освіти на підставі наказу по Миролюбівському ліцею від 06.09.2022 року №20 «Про відрахування з ліцею ОСОБА_3 », відповідно до заяви матері ОСОБА_1 від 18.08.2022 року (отримана електронною поштою) про відрахування її сина у зв`язку зі зміною місця проживання та довідки про те, що ОСОБА_3 навчається в Таллінській Мустаміеській Реальній гімназії з 01.09.2022 року, отриманої електронною поштою 05.09.2022 року (а.с. 121).

Також в матеріалах справи знаходиться рішення про видачу тимчасової посвідки на проживання на підставі тимчасового захисту №9-1 від 28.03.2022 року (на підставі ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 53 Закону про надання іноземцям міжнародного захисту) видане ОСОБА_14 терміном дії з 28.03.2022 року по 28.03.2023 року, на підставі виконавчого рішення Ради Європейського Союзу №2022/382 від 4 березня 2022 року та розпорядження Уряду Естонської Республіки №66 від 08.03.2022 року, тимчасовий захист застосування до наступних осіб, що залишили Україну 24.02.2022 року чи після цієї дати у зв`язку з воєнним вторгненням сил РФ (а.с.125-126).

З характеристики директора Талінської Мустамяескої Реальної гімназії від 10.10.2022 року №5.1-028 вбачається, що ОСОБА_12 учень 5 класу характеризується позитивно, розпочав навчання у гімназії з 01.09.2022 року, проявив себе зібраним та самостійним учнем, відкритим для спілкування та опановування навчального матеріалу. Хлопчик зацікавлений у вивченні естонської мови, залюбки бере участь у додаткових заняття. Має гарні стосунки з однокласниками (а.с.129-130).

Відповідно характеристики від 14.11.2022року, наданої керівником персоналу ТОВ «Лейблпрінт» (країна Естонія), ОСОБА_15 , особистий код НОМЕР_5 працює на підприємстві з 19.02.2020 року. Виконує трудові завдання взірцево, та чудово вписалася у колектив, бажають зберегти з нею довгострокові трудові відносини (а.с.132).

Рішенням №358 від 23.11.2022 року виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району №55 від 27.10.2022 року затверджено висновок щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи його інтереси,за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При вирішенні питання про надання дозволу на виїзд, суд враховує Рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, яким консолідовано підходи і принципи, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Згідно приписів статей 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Велика Палата Верховного Суду відійшла від правового висновку, згідно з яким пріоритетним в цій категорії справ є дотримання принципу рівності прав батьків щодо дитини. ВС зазначив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. В постанові Великої Палати ВС від 04 липня 2018 року, справа №712/10623/17, зазначено, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність в одного з батьків права відмовити в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон з іншим з батьків є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі ї думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що відповідач тривалий час (з 2020 року по березень 2022 року) не проживав разом з ОСОБА_5 , діти сторін за цей період проживали з бабусею, 06.09.2022 року ОСОБА_5 відрахований з Миролюбівського ліцею Синельниківського району Дніпропетровської області у зв`язку зі зміною його місця проживання та його навчання з 01.09.2022 року в Таллінській Мустамяеській Реальній гімназії, де він проявив себе здібним учнем та зацікавлений у вивченні естонської мови та опанування навчального матеріалу, про що також свідчить й лист Михайла до Синельниківського суду, де він звертається з проханням залишити його проживати з мамою за кордоном, де він має багато друзів та йому подобається навчатися, позивачка тривалий час, а саме, з 19.02.2020 року працевлаштована на підприємство ТОВ «Лейблпрінт», має позитивну характеристику (видана 14.11.2022 року) та роботодавець має намір зберігати з нею довгострокові трудові відносини, забезпечує своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також належний рівень життя, необхідний для такого розвитку, про що свідчать їх зображення на фототаблиці, та врахувавши те, що діти, зокрема ОСОБА_5 , тривалий час перебувають у країні ОСОБА_16 з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , де позивачка здатна забезпечити ОСОБА_5 усім необхідним, при цьому не перешкоджаючи відповідачу брати участь у його вихованні та спілкуванні, про що свідчить звукозапис на CD-диску, то суд вбачає наявність правових підстав для надання дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_5 з матір`ю до країни Естонії на період його навчання з правом оформлювати всі необхідні документи без згоди та супроводу батька, що відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Доводи представника відповідача щодо ненадання батьком згоди на отримання сином ОСОБА_5 освіти за кордоном є формальним підходом та суду не наведено суттєвих обґрунтованих підстав, які б не відповідали найкращим інтересам дитини та які б свідчили про заборону тимчасового виїзду дитини за кордон з матір`ю на період його навчання.

Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами в частині надання дозволу на виїзд ОСОБА_5 до інших країн Шенгенської угоди, а також надання дозволу на виїзд Михайла до Естонії на період до його повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з огляду на наступне.

Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Пунктами 3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, установлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18) тимчасовий виїзд за кордон у супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, з визначенням його початку й закінчення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦК фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.

Враховуючи вищевказане, та оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження мети виїзду до інших країн Шенгенської угоди, на який проміжок часу та конкретного місця перебування або проживання дитини в цих країнах, а також після досягнення дитиною шістнадцятирічного віку відпаде необхідність у наданні нотаріально посвідченої згоди другого з батьків для виїзду дитини за кордон та наданні дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон на підставі судового рішення, то дана частина позовних вимог задоволенню не підлягає та відповідно не підлягають й задоволенню позовні вимоги про надання позивачці дозволу на виїзд ОСОБА_5 за кордон до країни Естонії на постійне місце проживання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за межі України до Естонії з метою навчання на період з дати набрання рішенням законної сили і до закінчення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з правом оформлювати всі необхідні документи, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування частини сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають до стягнення кошти в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за межі України до Естонії з метою навчання на період з дати набрання рішенням законної сили і до закінчення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з правом оформлювати всі необхідні документи, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Синельниківським РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області 10.03.2015 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 11.04.2023 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська