№ 207/1688/16-ц
№ 2/207/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі № 207/1688/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року заочне рішення суду від 13 липня 2016 року по цивільній справі № 207/1688/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

12 листопада 2018 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження у справі № 207/1688/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи № 757/44103/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Правекс Банк про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року поновлено судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування клопотання зазначила, що станом на 18.01.2023 року в неї відсутні зобов`язання перед АТ Правекс Банк за кредитним договором № 1981-001/08Ф від 18.02.2008р.

З наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки АТ Правекс Банк № 458/0030 від 20.01.2023 року вбачається, що станом на 18.01.2023 року зобов`язання за кредитним договором № 1981-001/08Ф від 18.02.2008р. (198RMZS121420006 від 17.05.2012р.) ОСОБА_1 перед АТ Правекс Банк відсутні (арк.с. 122).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане відповідачем до постановлення рішення суду, вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.