УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/227/22

провадження № 22-ц/4809/720/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 02.03.2011, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Росія» (нова назва «Нова-Україна»), зареєстрованого управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 18.10.2011 за № 02796 та зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Феденюк Світланою Петрівною, номер запису про інше речове право 21619038 від 24.07.2017.

Стягнуто з СТОВ «Нова-Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням СТОВ «Нова-Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст рішення суду першої інстанції надійшло до СТОВ «Нова-Україна» лише 14.03.2023, що є достатньою підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 31 січня 2023 року повний текст оскаржуваного рішення не проголошувався (а. с. 130-130а).

Згідно відмітки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення СТОВ «Нова-Україна» отримало копію оскаржуваного судового рішення 14.03.2023 (а. с. 145), а апеляційну скаргу подало 11.04.2023, тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

Зупинити дію рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

Направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 травня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник