Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 127/18411/22

провадження № 61-1908св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Кравцем Дмитром Миколайовичем , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, про визнання права власності на автомобіль та визнання позивача добросовісним набувачем автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» (далі - ТОВ «Дніпроолія») про визнання права власності на автомобіль та визнання позивача добросовісним набувачем автомобіля.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року залучено до участі в справі Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року замінено третю особу Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

У грудні 2022 року Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області подало до суду клопотання, в якому просило закрити провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

02 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Д. М. подав до суду клопотання, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, а цивільну справу передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

З аналогічним клопотанням про передачу справи на розгляд до Господарського суду Вінницької області звернулася до суду і арбітражна керуюча ТОВ «Дніпроолія» - Гонта О. А.

Вінницький міський суд ухвалою від 06 грудня 2022 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Д. М. про передачу справи на розгляд до Господарського суду Вінницької області відмовив. Провадження у цій цивільній справі закрив.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вінницький апеляційний суд постановою від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року - без змін.

07 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Д. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року та прийняти нову постанову, якою передати справу до Господарського суду Вінницької області для її розгляду по суті у справі № 902/1240/21 про банкрутство ТОВ «Дніпроолія».

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Вінницького міського суду Вінницької області.

Справа надійшла до Верховного Суду у березні 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, про визнання права власності на автомобіль та визнання позивача добросовісним набувачем автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кравцем Дмитром Миколайовичем , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко