Справа №464/1247/23
пр № 2/464/749/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди не отримання реальних доходів заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог до відповідача, у якому просить: визнати неправомірними дії службовців щодо не видачі наказу про призначення та не зарахування його до списків особового складу, які призвели до завдання шкоди у вигляді упущеної вигоди не отримання реальних доходів; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити грошове забезпечення за військовим званням солдат з рахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 08.03.2022 по 08.03.2023. Стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду у вигляді не отриманих доходів у розмірі 360 000 грн.Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 09.03.2023 подав клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судово-експертній установі Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. В обгрунтування клопотання покликається на те, що для підтвердження викладених обставин у позові, а саме вчинення службовою особою відповідача неправомірних дій, що спричинили шкоду у вигляді упущеної вигоди, не отримання реальних доходів та підтвердження, що такі дії вчиненні саме тією особою, що уповноважена діяти від імені відповідача. А тому для вирішення таких питань необхідно провести експертне дослідження почерку ОСОБА_2 .

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи вище наведене та предмет позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки з для з`ясування обставин справи не потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 107, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна