overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/310/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у заяви представників відповідачів Смирнової О.Л. та Кондратенко С.Ю. про надання додаткового строку для подання відзиву за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.
16 березня 2023року відкрито провадження у справі за вище вказаним позовом .
Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначено справу до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2023 року та учасникам справи встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні 18 квітня 2023 представники відповідачів подав заяву про продовження строку подання відзиву на позов, оскільки на даний час не має можливості у встановлений судом строк виконати вимоги суду.
Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.
Зважаючи на це, вважаю за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов до 03 травня 2023.
Керуючись ст. ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд,-
Заяви представників відповідачів адвокатів Смирнової О.Л. та Кондратенко С.Ю. про продовження строків для подачі відзиву задовольнити.
Продовжити представникам відповідачів адвокатам Смирновій О.Л. та Кондратенко С.Ю строк для подання відзиву на позовну заяву до 03 травня 2023 року. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 953/5352/21

провадження № 22-ц/818/744/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року у складі судді Колесник С.А. за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум Холл», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційни проекти» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року у складі судді Колесник С.А. за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум Холл», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційни проекти» про визнання права власності до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 04 травня 2023 року о 11 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 592/3365/23
Провадження № 2/592/1038/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка, в інтересах якої діє представник адвокат Шаповаленко Р.О., звернулася до суду із указаним позовом та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.03.2012 Виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №2.

12.04.2023 від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження №2/359/63/2023
Справа №359/8390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з повідомленням експертів «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» Чередниченко Олени та Тарасюк Ірини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Третя особа: ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року у вищевказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло повідомлення експертів «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» Чередниченко Олени та Тарасюк Ірини про повернення цивільної справи та залишення ухвали суду від 12.01.2023 року без виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Третя особа: ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 24 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа №638/3164/23
Провадження № 2/638/2775/23
05 липня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/1115/82/91881671 від 06 серпня 2019 року станом на 30 січня 2023 року у розмірі 133467 (сто тридцять три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати зі сплати вартості проведення експертизи у розмірі 6006 (шість тисяч шість) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова 4-а).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 509/4844/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/4844/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою в якій просив залишити позов без розгляду та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву позивача, прийшов до наступного.

В силу ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Позивач після звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 214/6153/22
Провадження № 2/177/113/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 квітня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 161/6143/23
Провадження № 2/161/2188/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
19 квітня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь