Справа № 348/1580/22
Провадження № 22-ц/4808/561/23
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "УніверсалБанк" Мєшніка Костянтина Ігоровича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Матолич В.В. у м. Надвірна Івано-Франківської області, 05 грудня 2022 року, по справі за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

На рішення суду представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 22 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу на дане рішення суду направлено 23 березня 2023 року.

Посилаючись на введення в Україні воєнного стану Указом Президента від 24.02.2022 та небезпеку для життя співробітників, представник АТ «Універсал Банк» зазначав, що підготовка та подання апеляційної скарги зайняло більше часу. Кореспонденція надходить на юридичну адресу, а саме м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, а юридичний відділ у м.Дніпрі. Також скаржник посилався на ракетні обстріли по всій території України, що становлять загрозу життю для працівників банку та загальну кількість повітряних тривог у м.Дніпрі, яка станом на 26.09.2022 по Дніпропетровські області було 845 сигнали повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 25 днів 06 години та 51 хвилину.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УніверсалБанк" залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали (подання апеляційному суду докази сплати судового збору та обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 грудня 2022 року з наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження). Односно витребувано в Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було постановлено судом 05 грудня 2022 року без участі сторін. Повний текст складено судом 05 грудня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 22 грудня 2022 року, що підтверджується відміткою на конверті, адресованому АТ «УніверсалБанк» Надвірнянським районним судом (штрихкодовий індикатор 318) . Апеляційну скаргу на дане рішення суду направлено 23 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2023 року представник Акціонерного товариства "УніверсалБанк" звертався з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року повернуто апеляційну скаргу на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України (відсутність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів АТ «Універсал Банк»). Копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року вручено 13 лютого 2023 року (а.с.201). Повторно апеляційну скаргу на дане рішення суду направлено 23 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику Акціонерного товариства "УніверсалБанк" Мєшніку Костянтину Ігоровичу строк апеляційного оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "УніверсалБанк" Мєшніка Костянтина Ігоровича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді:

Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк