Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2023 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Рішенням суду від 24.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме: 992,40 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом та 338,14 грн судового збору за видачу в електронному вигляді технічного запису судових засідань і копій протоколів судових засідань.

29.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат в загальному розмірі 23182,4 грн, які включають витрати, пов`язані з наданням правової допомоги та витрати на судовий збір.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали з мотивів, наведених у заяві та просили суд таку задоволити.

Сторона відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_4 повторно подала до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 190 грн, що стверджується Актом приймання -передачі виконаних робіт від 27.03.2023, рахунками-фактурами № 35 від 19.04.2022, № 65 від 08.07.2022 , № 188 від 02.12.2022 , № 201 від 21.12.2022 , № 21 від 16.02.2022, випискою від 21 грудня 2022, випискою за 2 грудня 2022, випискою за 12.06.2022, випискою 12.07.2022, випискою за 16.02.2022, витягом зі звіту від 20.02.2023, витягом зі звіту від 21 грудня 2022, витягом зі звіту від 27.03.2023, витягом зі звіту за грудень 2022 рахунок 141 витягом зі звіту по рахунку 35, рахунком 141 від 30.09.2022, випискою від 06.10.2022, Додатком до договору про надання правничої допомоги від 20.02.2022 Б/н, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 22 190 грн.

У задоволенні заявленої вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн слід відмовити, оскільки дана сума судового збору стягнута з відповідачки рішенням, ухваленим по справі 24.03.2023.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 190 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто) гривень.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті 992,40 гривень судового збору відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко