overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4239/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2022 постановлено призначити судово-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.

Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи КМДА повернуто ухвалу суду без виконання.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 253,254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства - поновити.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 16 травня 2023 року о 14-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 345/3136/22
Провадження № 22-ц/4808/534/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи на стороні позивача, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, Первинна профспілка Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу №14-к від 18.01.2022, поновлення на роботі, за апеляційною скаргоюТаврійського національного університету імені В.І. Вернадського на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року.

Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року призначити до розгляду на 15 травня 2023 року на 11:00 год.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7684/22
Провадження № 2/947/1285/23
УХВАЛА

18.04.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача 19.01.2023р. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники справи у засідання не прибули.

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Суд встановив, що згідно листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради від 06.09.2022р., місце проживання відповідача не зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи за подання даного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3587 від 16.02.2022.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/7684/22 закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), судовий збір за подання даної позовної заяви немайнового характеру у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №UA0015756, код отримувача 37607526, згідно квитанції №ПН3587 від 16.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 345/1799/23
Провадження № 2-н/345/363/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5662,18грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5244/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 травня 2023 року, 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н.В. Орловська
Справа № 496/4749/22
Провадження № 2/496/679/23
(вступна і резолютивна частина)
19 квітня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Касьяненко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 12.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №103 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 519/677/23
У Х В А Л А

21.04.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 30 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/366/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення. В процесі розгляду зазначеної справи, представником позивачів адвокатом Бойком А.М. було заявлено відвід судді Зарічанському В.Г. 13 квітня 2023 року суддею Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанським В.Г. винесено ухвалу про задоволення відводу. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року, справу передано для розгляду судді Крижопільського районного суду Вінницької області Лабаю О.В. За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду. Керуючись ст. 33, 258-269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до розгляду на 04 травня 2023 року о 11:00 годині. В судове засідання викликати сторони. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 713/1104/23
Провадження №2-н/713/347/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 7170,36 грн (сім тисяч сто сімдесят гривень 36 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №591/6304/22
Провадження № 2/591/2482/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Виноградова Юрія Ернстовича про продовження процесуального строку у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 386086 грн. 09 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року вирішено витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» розрахунок заборгованості по кредитному договору № від 11 листопада 2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , з дня його укладення, тобто з 11 листопада 2020 року і до пред`явлення вимоги 23 вересня 2022 року , помісячно, з зазначенням сум платежів, які підлягали сплаті за графіком і які фактично були сплачені;

розрахунок заборгованості по кредитному договору № від 11 листопада 2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , помісячні по тілу кредиту окремо і по відсоткам щомісячним процентам;

розрахунок заборгованості по кредитному договору № від 11 листопада 2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 по всім видам (по тілу кредиту, по помісячним процентам, а також по річним).

В ухвалі зазначено, що вказані документи необхідно надати суду до 20 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, яку він обгрунтовує тим, має намір подати розрахунок заборгованості, але, враховуючи те, що запитуваний судом розрахунок буде виготовлятися окремим працівником і має свої особливості виготовлення, просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року.

Відповідного до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких умов вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Виноградова Юрія Ернстовича про продовження процесуального строку у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Продовжити строк для надання доказів, які витребувані від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 303/1458/23
20 квітня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
06.03.2023 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2023 року о 11 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.