Справа № 673/381/23
Провадження № 2/673/266/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права та обов`язки забудовника, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку загальною площею 101,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями за законом до майна померлого ОСОБА_4 .. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи наведене, позивачі навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна ОСОБА_4 , просять задовольнити їх позовні вимог та визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника по 1/3 частині незавершеного об`єкту будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

03.05.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі не з`явилися, проте подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують із наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість, подала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимоги.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2007 року, виданим Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району, Хмельницької області.

Спадщину після його смерті прийняли його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживали зі спадкодавцем на час його смерті, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вовковинецької селищної ради №111 від 20.01.2022 року про реєстрацію місця проживання спадкодавця та спадкоємців на час смерті ОСОБА_4 ..

Сторони по справі є спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_4 за законом та у встановленому законом порядку останні прийняли спадщину, за спадковою справою №16/2022, заведеною приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й.

Натомість, згідно письмового повідомлення вказаного приватного нотаріуса, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які засвідчують право власності ОСОБА_4 на майно.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивачів про те, що вони позбавлені можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на зазначене спадкове майно.

Як вбачається із матеріалів справи, інший спадкоємець-відповідач ОСОБА_3 не заперечує, що будинок буде оформлено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині незавершеного об`єкта будівництва житлового будинку.

Згідно постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.03.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права та обов`язків забудовника задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право забудовника на 1/3 частину незавершеного об`єкта будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Свєрдлова було затверджено проект планування та забудови та виділено земельну ділянку площею 0,08 га, для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 звернувся за виготовленням будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та будував будинок відповідно до отриманих дозвільних документів, однак, як вбачається з Технічного паспорта, значно більшою площею, як житлових приміщень, так і господарських споруд, ніж йому було дозволено.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не оформивши своїх прав на житловий будинок відповідно до чинного на той час законодавства.

В свою чергу, після відкриття спадкової справи ОСОБА_3 зверталася до КП «Деражнянське бюро технічної інвентаризації» та виготовила технічний паспорт на житловий будинок.

Як вбачається із довідки КП «Інвентаризатор» право власності на будинок під номером АДРЕСА_1 не зареєстроване за ОСОБА_4 , проте проведеною технічною інвентаризацією було визначено розмір житлової площі житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 58,7 м.кв. (при розмірі загальної площі 101, 7 м. кв.) та 99,6 м.кв. розмір господарських будівель, замість 44,6 м.кв. дозволених житлової площі та 50 м.кв. господарських будівель.

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч.ч.1,3,4ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), на який позивач покликається у касаційній скарзі.

Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

Судом беззаперечно встановлено, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями здійснювалося спадкодавцем згідно із законом, не може вважатися таким, що самочинно збудоване та не було ним завершено шляхом здачі в експлуатацію у зв`язку з його смертю, а тому права забудовника увійшли до складу спадщини.

Отже, позивачі, як спадкоємці ОСОБА_4 , мають право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника, у пропорційних частках із іншим спадкоємцем, тобто по 1/3 частині кожен.

У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц зазначено, що за спадкоємцями може бути визнано частку в праві забудовника житлового будинку в порядку спадкування пропорційно частці спадкоємця в спадщині.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника по 1/3 частини незавершеного об`єкту будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на визнання ОСОБА_3 вимог позову, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів понесені ними судові витрати у виді судового збору в сумі по 536,80 грн. для кожного, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. слід компенсувати позивачам з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права забудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті30.08.2007 року ОСОБА_4 , право забудовника на 1/3 частину незавершеного об`єкту будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право забудовника на 1/3 частину незавершеного об`єкту будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід кожного.

Судовий збір по 536,80 грн. слід компенсувати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене 05.07.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна