overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/607/22
Провадження № 2/272/32/23
УХВАЛА
17 квітня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
за участю: представника позивача - Лозовського В.Я.,
представника відповідача - Яремчука О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановив:
В провадженні суду знахрдиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Відповідач в судовому засіданні просив суд витребувати у позивача інформацію про те, коли позивачем було отримано свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що свідоцтво про смерть сестри ним було надано банку через місяць після її смерті, однак із вимогою до нотаріуса позивач звернувся через 13 місяців, тобто пропустив строк визначений ч.3 ст.1281 ЦК України.
Представника відповідача та представник позивача покладалися на розсуд суду щодо заявленого відповідачем клопотання.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання необхідних документів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача задовольнити.
Витребувати у позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо дати отриманння АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1528/23
Провадження №2-н/629/549/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2109/22 Номер провадження 22-ц/814/2962/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна,

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2023 року

у справі за заявою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17А вул. Московська - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17А вул. Московська про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17А вул. Московська, в інтересах якого діє представник - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Номер провадження № 2/521/610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 204, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 , про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ТДВ «Страхову компанію «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр-т. Моторобудівників, буд. 34), оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування в ТДВ «СК «Кредо» .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залучення ТДВ «СК «Кредо» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ «Страхову компанію «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр-т. Моторобудівників, буд. 34).

Викликати третю особу в підготовче засідання на 06 червня 2023 року, на 11.30 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 159/1142/23
Провадження № 2-н/159/337/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-2 Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

02 березня 2023 року ТОВ «КД-2 Верес» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 6374,20 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

03 березня 2023 року скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації боржника.

07 квітня 2023 року надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 листопада 2021 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім цього, згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право з вернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись статтями 161,163,165,166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-2 Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 202/9689/22
Провадження № 2/202/620/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 31.03.2023 о 09 годині 45 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 127/9420/23
Провадження № 2-н/127/1550/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 3610,33 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2-н/193/62/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О.В.Шумська
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі № 125/1263/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

До Барського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 для відбору експериментальних зразків 24.02.2023 та 20.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 11:00 08.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/481/23
Справа № 226/481/23
Провадження № 2/226/116/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2023 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягала на позовних вимогах.

Відповідач заперечувала проти позовних вимог.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

За клопотанням представника позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_3 .

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год 11 травня 2023 року.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_3 , попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Номер провадження: 22-ц/813/5157/23
Справа № 502/1209/22
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Жур`ян Руслана Миколайовича на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

06 лютого 2023 року Кілійський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Жур`ян Руслан Миколайович подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, яке відбулось о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. на 23 травня 2023 року.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Жур`ян Руслана Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Одеса, вул. Миру, 19).

Доручити Кілійському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Жур`ян Руслана Миколайовича.

Копію ухвали направити до Кілійського районного суду Одеської області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова