Справа № 459/1659/23
Провадження № 6/459/47/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представник заявника Клименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ТОВ «ФК Форт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

18.05.2023 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити позивача (стягувача) ВАТ «КБ «Надра» (змінене найменування на ПАТ «КБ «Надра», ) на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» () з виконання рішення у справі №2-1990/10 та замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ»№ () у виконавчому провадженні №56678420 з виконання виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області у справі №2-1990/10.

29.05.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

15.06.2023 розгляд справи відкладено для повторного виклику сторін.

10.07.2023 представник заявника у судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

25.11.2010 Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 2-1990/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив рішення про задоволення позову та вирішив: 1) стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором № 151/МБ-9 від 22.07.2008 у сумі 192644, 18 грн; 2) стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 1820, 00 грн. сплачених судових витрат.

02.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А., відкрито виконавче провадження №56678420 за заявою стягувача ПАТ "Комерційний банк" Надра" до боржника ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором № 151/МБ-9 від 22.07.2008 у сумі 192644, 18 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» () та ТОВ" «ФК «Дніпрофінайогруп» () укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А_ 2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором від 22.07.2008 №151/МБ-9, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ().

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» () та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором від 22.07.2008 №151/МБ-9, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ().

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» () укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором від 22.07.2008 № 151/МБ-9, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» ().

29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» () та ТОВ «ФК ФОРТ» () укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов' язаннями передбаченими кредитним договором від 22.07.2008 № 151/МБ-9, перейшло до ТОВ «ФК Форт» ().

Фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Як зазначено в ухвалі Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.07.2018 р. № 2-54/12, заміна сторони виконавчого провадження не є способом захисту, а пов`язана з виконанням судових рішень у цивільних справах (реєстраційний № рішення у ЄДРСР: 75689958).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про заміну сторони за виконавчим листом шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

Між тим, заявник просить замінити позивача на його правонаступника у справі, що не ґрунтується на приписах ст. 442 ЦПК України.

Відтак, дана вимога заявника про заміну позивача на його правонаступника з виконання рішення суду є необґрунтованою, у задоволенні якої слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №56678420 за виконавчим листом №2-1990/10, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №151/МБ-9, а саме стягувача ПАТ «КБ Надра» () замінити на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» ().

В решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023.

Суддя: А. І. Жураковський