Справа № 211/308/23
Провадження № 2/211/1081/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача АТ «ОТП БАНК»

відповідача Коряк Т.О.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши що 04.11.2018 року АТ "ОТП Банк" та відповідач уклали кредитний договір № , згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 55900 гривень. На виконання умов договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача складає 71700,80 гривень і яка складається із заборгованості по тілу в розмірі 55900,00 гривень та заборгованості по відсотках у розмірі 15800,80 гривень, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та також та судовий збір в розмірі 2600 гривень.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просили розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримують повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву до суду не надала, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.

04 листопада 2018 року АТ "ОТП БАНК " та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти на картковий рахунок на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 55900,00 гривень.

На підтвердження отримання кредитної картки відповідачу було видано розписку на якій відповідач своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена.

Доказами придбання товару за кошти банку є видаткова накладна № 57 від 04 листопада 2018 року та товарний чек із чітким переліком товару отриманого у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом відповідача.

13 жовтня 2022 року банком була направлена вимога ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71700,80 гривень, яка відповідачем була невиконана.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 01.11.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором № складає 71700,80 гривень і яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 55900,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 15800,80 гривень, що не було спростовано відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1056-1ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною першої статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2600 гривень.

Керуючись ст. ст.11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», , місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, суму заборгованості за кредитним договором № від 04 листопада 2018 року в розмірі 71700 ( сімдесят одна тисяча сімсот ) грн., 80 коп., що складається із заборгованості по тілу в розмірі 55900,00 грн., та заборгованості по відсотках у розмірі 15800,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», , місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко