Номер провадження: 22-ц/813/5139/23
Справа № 665/1462/15
Головуючий у першій інстанції Березніков О.В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

14 квітня 2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі № 665/1462/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на подання заяви.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі №665/1462/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 28.02.2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига М. Т., подав на неї апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ні скаржник, ні його представник не отримували, з її текстом ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого звернулися із заявою до Київського районного суду м.Одеси та отримали повний текст ухвали лише 27.02.2023 року.

Відповідно норм ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 454,00 грн. судового збору («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. Подат.); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі(Номер справи), Одеський апеляційний суд )).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження хвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5139/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько