overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/668/23
пр. № 2/336/980/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року була визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась та направила до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Представник позивача також направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №583/1617/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/703/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року засобами поштового зв`язку Відділ освіти Охтирської міської ради Сумської області надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2023 року.

17 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріли цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги, яка надійшла засобами поштового зв`язку від Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним, апеляційна скарга Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2023 року не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської міської ади Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2023 р. Номер справи № 279/1313/23
Провадження № 2-н/279/337/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя :
Шульга О.М.
Справа №443/659/23
Провадження №2-н/443/135/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Є.у.н.с.с. 512/925/22
Провадження №2/512/76/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.02.2023р. до початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду заяву про надання йому з позивачкою шестимісячного строку для примирення, заяву просив розглянути без його участі (а.с.21).

Позивачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти надання строку для примирення не заперечує (а.с.22).

Суд, розглянувши заяву відповідача щодо надання строку для примирення, встановив наступне.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 цього Кодексу також встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам по справі за є.у.н.с.с.512/925/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу шестимісячний строк для примирення, а провадження по справі у зв`язку з цим зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередню до Одеського апеляційного суду (ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України).

СУДДЯ
1Справа № 335/510/23 2/335/793/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства „Мега Тур про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні суду.

У зв`язку з неявкою в судові засідання сторін, які були повідомлені судом про час і місце розгляду цієї справи в порядку ст. 128 ч. 8 ЦПК України, розгляд справи перенесено.

З метою з`ясування місця перебування відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , забезпечення їх процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом громадян за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, громадянами України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий від 20.03.2015 року Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 від 18.11.2005 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №: 486/576/22 Провадження № 2/486/378/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишив без розгляду.

12 квітня 2023 року постановою Миколаївський апеляційний суд скасував ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 січня 2023 року, а справу направив для продовження розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 квітня 2023 року справа надійшла до провадження судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись статтями 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі на 12 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судового засідання № 4 (2 поверх), у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вулиця Європейська, будинок 3-А, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://yum.mk.court.gov.ua/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 592/8117/21

провадження № 61-2886ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 22 «Джерельце» м. Суми Сумської області, третя особа: директор Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 22 «Джерельце» м. Суми Сумської області Бятова Яна Олександрівна, про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року директор Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 22 «Джерельце» м. Суми Сумської області Бятова Я. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 07 березня 2023 року отримана ОСОБА_1 21 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2023 року ухвала Верховного Суду від 07 березня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 361/2548/23
Провадження № 2-н/361/834/23

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

13 квітня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 521/5/23
Провадження №2/523/1980/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості з державного реєстру

щодо реєстрації актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який шлюб зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 30.01.2020 року, актовий запис №71.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1479/22
Провадження № 22-ц/4808/406/23
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю представника апелянта адвоката Кузя А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Марчук Мар`яни Ігорівни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Олійника М.Ю. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марчук Мар`яни Ігорівни залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта