Провадження № 2-з/521/61/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовомдо ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

У своїй позовній заяві позивач просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль «AUDI» модель «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5152, належить ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «AUDI» моделі «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля марки «AUDI» моделі «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Крім того, до канцелярії суду надійшла заява выд представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , до ухвалення рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки вважає, що існує ризик відчуження ОСОБА_2 автомобіля марки «AUDI» моделі «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України також встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України, від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, предметом спору є автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , про поділ якого позивач просить суд.

Позивач просить суд, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накласти арешт на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього.

Судом встановлено, що згідно витягу з застосунку «ДІЯ» ОСОБА_1 є належним користувачем автомобіля марки «AUDI» моделі «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд застосовує зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого, в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач має зареєстроване, в установленому законом порядку місце проживання, що підтверджується доказами, наявними у справі, суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі застосуванню не підлягає.

Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами та невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «А4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , до ухвалення остаточного судового рішення по цивільній справі № 521/10093/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Примірник ухвали про забезпечення позову, одночасно з направленням заявнику, направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст. 153, 353 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.В. Мирончук