Справа № 743/411/23
Провадження №6/743/4/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням 29.10.2009 Ріпкинського районного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 17.11.2009 за заявою стягувача було видано виконавчий лист №2-559/2009, який в подальшому був пред`явлений до виконання. 30.12.2020 Ріпкинським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вищевказане рішення суду не виконано та заборгованість не погашена. 17.12.2012 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 12.07.2021 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зокрема і до ОСОБА_1 . Тому, оскільки рішення від 29.10.2009 не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не пропущено та те, що заявник отримав статус нового кредитора на підставі Договору відступлення прав вимоги, то останній звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести за відсутності його представника.

Боржник у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору у сумі 40589,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір 405,89 грн.

17.11.2009 Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №2-559/2009.

30.12.2020 начальником Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

17.12.2012 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 19.12.2012 (Додаток №2 до Договору відступлення прав вимоги №114/2) ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 014/0739/82/70216.

12.07.2021 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, яким передбачено, що на умовах встановлених цим договором, Кредитор (ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між Первинним кредитором і боржником (портфель заборгованості).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 014/0739/82/70216.

Актом приймання-передачі документації від 29.12.2021 до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим Договором по боржниках перелічених в реєстрі боржників.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») у виконавчому листі №2-559/2009, виданого 17.11.2009 у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала складена 21 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко