Справа № 404/5394/20
Номер провадження 2-п/404/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 червня 2021 року по справі № 404/5394/20 № провадження 2/404/1545/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 3735 від 31.01.2022 року) про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2021 року, мотивована тим що, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів щодо внесення позивачем плати за навчання, відповідача зазначає, що позивачем додано відомості про отримані нею доходи, в той час як зазначає про роботу за кордоном, крім того в матеріалах справи відсутні докази витрачання коштів на придбання наукової літератури, довідників, посібників, тощо. Також відповідач зазначає, що має на утриманні іншу сім`ю, а в провадженні Фортечного відділу лержавної виконавчої служби у місті Кропивницькому знаходиться виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на утримання іншої малолітньої дитини. Відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зазначає, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки, однак підпис на зазначеному повідомленні вчинений не відповідачем, а не відомою йому особою (а.с.57-69).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 червня 2021 року по справі № 404/5394/20 № провадження 2/404/1545/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.71).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 лютого 2022 року заявником подано заяву (вх. № 6872 від 21.02.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 09.02.2022 року (а.с.73-75).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2022 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від від 03 червня 2021 року по справі № 404/5394/20 № провадження 2/404/1545/20, та призначено судове засідання (а.с.76).

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від від 03 червня 2021 року по справі № 404/5394/20 № провадження 2/404/1545/20, зазначила, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача, ОСОБА_1 , підтримувала заяву про скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, у розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову, тобто з 08.09.2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше як до досягнення нею 23 років, за умови продовження нею навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 47-48).

Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся за адресою його реєстрації, (а.с. 32, 33). На аркуші справи 41 міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача, а також в матеріалах справи (а.с. 54) мітситься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу вручено копію заочного рішення.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням відповідач звернуся із заявою про перегляд заочного рішення в якій зокрема зазначив, що не отримував судової повістки та не мав можливості заперечити позовні вимоги позивача.

Відповідно статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою лише відповідача, або його представника.

Відповідно до статті 288 Цивільного процесуального кодексу України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду на 02.06.2021 року (а.с.41). Однак відповідач в сусдове засідання не з`явився, про прични неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Твердження представника відповідача, що підпис на поштовому повідомленні виконаний іншою особою, а не відповідачем, не беруться судом до уваги, оскільки вони є недоведеними належними та допустими доказами, та заявлені в порушення вимог частини шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, щодо доказування, яке не може грунтуватися на припущеннях.

Також є недостовірними твердження представника відповідача про виклик через оголошення, так як відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів, до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи наявні судові повістки, які ним не отримані та повернулись до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Однак суд зазначає, що відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99-2Правил).

Згідно частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, твердження відповідача про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи не знайшли свого обгрунтування, оскільки судом вчинено всі процесуальні дії у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, щодо повідомлення відповідача про дату, час та розгляд справи.

Щодо незгоди відповідача з заочним рішенням суду в частині стягнення з останнього аліментів, суд зазначає, таке.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

В свою чергу частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

При винесенні заочного рішення суду від 03 червня 2021 року судом оцінено, що відповідач має задовільний стан здоров`я, є особою працездатного віку, доказів, які б вказували протилежне останнім до суду не надано.

Більш того, під час розгляду заяви про скасування заочного рішення суду ні відповідачем, ні його представником не надано до суду доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище відповідача, або свідчили б про нездатність останнього сплачувати аліменти визначенні заочним рішенням суду.

Крім того, твердження відповідача щодо не надання позивачем доказів отриманих нею доходів, також є необґрунтованими, оскільки самим же відповідачем також не надано до суду довідку про отриманні ним доходи та не підтверджено скрутне матеріальне становище.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, одягу тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі № 456/3294/15, № провадження 61-55960св18 від 28 січня 2020 року.

За таких обставин, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленням рішення по суті по суті сопру та зводиться до переоцінки доказів.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже суд залишає заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статями 128, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 червня 2021 року по справі № 404/5394/20 № провадження 2/404/1545/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка