Справа № 2/531/93/12
Провадження № 6/185/311/23
10 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
27 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 2/531/93/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 145 424, 00 грн. (сто сорок п`ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 00 коп.), штраф за прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 5 520,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.), судові витрати в розмірі 1 820,0 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.), а всього 152 764,00 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.).
Заявниця у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України - заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 30 травня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2/531/93/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, яким позов задоволено частково.
19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Куйбишевського районного суда м. Донецька від 30 травня 2012 року.
25 листопада 2019 р. ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 травня 2012 року по цивільній справі № 2/531/93/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 травня 2012 року по цивільній справі № 2/531/93/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.
27 червня 2023 року ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого листа, однак строк пред`явлення до виконання яких закінчився 10 липня 2013 року.
Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.
Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.
Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2/531/93/12за рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 травня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 145 424, 00 грн. (сто сорок п`ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 00 коп.), штраф за прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 5 520,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.), судові витрати в розмірі 1 820,0 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.), а всього 152 764,00 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.)..
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна