Єдиний унікальний номер № 741/286/23
Номер провадження 2/741/255/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин до реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву з доданими документами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин до реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 20 лютого 2023 року указану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (подання до суду уточненої позовної заяви із конкретизованими позовними вимогами, визначення ціни позову та пред`явлення квитанції про доплату судового збору), який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Указану ухвалу судді Хворостяна Л.П. отримала 02 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений в ухвалі судді строк, а саме 10 березня 2023 року, позивач подала до суду заяву про усунення недоліків у позовній заяві, уточнену позовну заяву, копії та докази сплати судового збору квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10 березня 2023 року на суму 536,80 грн., 1073,00 грн., 492,00 грн.

Однак суддя зауважує, що вимоги ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 20 лютого 2023 року про залишення позову без руху виконано позивачкою не в повному обсязі.

Як вбачається із зазначеної ухвали позовна заява була залишена без руху, зокрема, у зв`язку із тим, що позивач, заявивши у позові дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, не доплатила судовий збір за одну вимогу майнового характеру (1073,00 грн.) та одну вимогу немайнового характеру (1073,00 грн.).

Отже, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Отже, з 01 січня 2023 року розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особо становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

З уточненої позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частини жилого будинку АДРЕСА_1 , вартість якого указана у договорі дарування будинку від 19 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Рекухою Л.І., за яким дарувальник та обдарований оцінили дар в сумі 20553,00 грн.

Отже, розмір судового збору за зазначену вимогу становить: 20553,00 грн. х ? х 1 відсоток = 1027,65 грн., що менше ніж 1073,60 грн.

За указану вище вимогу позивачем сплачено 536,80 грн. та 492,00 грн., що загалом становить 1028,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж належить.

З урахуванням вищенаведеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 45,95 грн. (1073,60 грн. 1027,65 грн.), а також 0,60 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру (1073,60 грн. (належить до сплати) 1073,00 (фактично сплачено) грн.).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати у тому числі в аспекті права на доступ до правосуддя, яке охоплює подання позову та відкриття судового провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, оскільки до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин до реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачеві додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви (пред`явлення квитанції про доплату судового збору 45,95 грн. та 0,60 грн.) десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2516

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА