overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1257/23
Провадження № 2-о/362/47/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника лікарні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника лікарні надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В силу вимог ч. 2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Більш того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог ЦПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду, а тому просимо утриматись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають Вашої обов`язкової присутності, а також рекомендовано у разі такої можливості на електронну адресу суду відправляти заяву про розгляд справи у відсутності сторони чи її представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника лікарні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 212/649/23
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 212/649/23 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

14.04.2023 року Голова правління кредитної спілки "Самара" Зінгер А.М звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу мешкання відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2023 року ухвалено рішення за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

При складанні рішення судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу мешкання відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ".

Враховуючи, що при складанні судового рішення від 20.03.2023 року допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року у цивільній справі №212/649/23 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В резолютивній частини рішення замість невірно зазначеної адреси мешкання відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » ", зазначити - " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.04.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 285/3276/23
провадження у справі № 2/0285/752/23
06 липня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
учасники справи :
позивач - Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельтепло", представник позивача Кармазіна Г.А,
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу ( послугу з постачання теплової енергії, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентську плату),-
Позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу ( послугу з постачання теплової енергії, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентську плату) задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дата складення та підписання повного судового рішення 10.07.2023 року.
Суддя А.В.Михайловська
Дата документу 18.04.2023
Справа № 501/1279/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 686/525/23
Провадження № 2/686/2011/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 13.02.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2023 Справа № 469/211/23
2/469/307/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 15 березня 2023 року позовна заява залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини та не зазначено докази щодо отримання відповідачем кредиту; не надано обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, що стягуються (наданий розрахунок заборгованості не містить обґрунтування, за який період, за якою формулою та на яку суму нараховані відсотки), не зазначено докази підписання кредитного договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
23 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2023 року, позивачем не усунуто.
Так як позивачем вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/251/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/251/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 9 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 9 січня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2399/23
Справа № 521/9615/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Цюра Т.В., Комлевої О.С.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Денис Володимирович

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Денис Володимирович,звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Гірняк Л.А. головуючий суддя, судді: Цюра Т.В., Комлева О.С.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.05.2022 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 16.11.2022 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Карташова О.Ю., судді: Цюра Т.В., Комлева О.С.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 квітня 2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

Т.В. Цюра

О.С. Комлева
Справа №443/588/23
Провадження №2-н/443/81/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 629/1837/23
Провадження № 2-н/629/625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.4 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При дослідженні матеріалів заяви, судом було встановлено, що заявниця просить стягнути аліменти на одну дитину, у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до повноліття дитини, що суперечить вимогам ст.161 ЦПК України.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що подана заява не відповідає вимогам ст.161 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук