overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3379/23
Провадження № 2-н/727/582/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 354/530/23
Провадження № 2/354/278/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 15.05.2022 року на 10.00 год.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Яремчанський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.Курортна, 4/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 583/4984/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Нідзельського О.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором № 488964-А від 13.02.2019 в розмірі 16 086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде суду складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 144/108/23
Провадження № 2/144/121/23
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"19" квітня 2023 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
секретаря судових засідань Даценко Ю.В.,
за участю представника позивача адвоката Клінчикова С.О.,
представника відповідача ПП «ЗІС» адвоката Притули В.І.,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про стягнення безпідставно збережених коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у сумі 8 246 (вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 06 коп.
Стягнути з Приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, адреса: вул. Д. Галицького, 27 а, оф. 203 м. Вінниця, 21036, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 364 від 19.12.2003.

Відповідач: Приватне підприємство «ЗІС», адреса: вул. Затишна, 6, кв. 4, с. Війтівка, Гайсинського району, Вінницької області, .

Представник відповідача: адвокат Притула Василь Леонідович, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 820 від 25.03.2013.

Суддя
Справа № 932/914/23
Провадження №6/932/20/23
У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубрової К.Б.,

державного виконавця Абдуллаєвої С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Нектар-Сервіс» Шафієва Володимира Муратовича у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Нектар-Сервіс» Шафієва Володимира Муратовича у праві виїзду за межі України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В повному обсязі ухвалу буде складено 14.04.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №932/6298/22
Провадження №2о/932/86/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року заявник звернулась в суд з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року дана справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

06.04.2023 року до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , заведена у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Л.Г.

Ознайомившись з наданими документами, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Л.Г. необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи №261/2022, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду або видати пред`явнику запита.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 180/555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченка В.М. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 180/555/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України становлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з дійсною позовною заявою, позивач надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим позивач звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що позивачем подано докази у справі безпосередньо до суду, відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у даній цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями43,83 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кірієнка В.М. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 180/555/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-п/202/6/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.09.2013 та поновлення строку на подання відповідної заяви. Також, заявник посилається на те, що про ухвалене рішення дізналася випадково лише 27.02.2023 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази та зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2023 о 10 год.30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Справа №592/16579/21

Провадження № 22-з/816/30/23

Провадження 22-з/816/32/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у в порядку спрощеного позовного провадження заяв представника - ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про ухвалення додаткових рішень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційні провадження за заявами представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про ухвалення додаткових рішень по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 441/1350/22
Провадження № 2/441/99/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" квітня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької дитячої мистецької школи Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2023 призначено у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

18.04.2023 на адресу Городоцького районного суду суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ МЮУ Зелінської М. про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано лист експертної установи про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Городоцької дитячої мистецької школи Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про відшкодування шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду на 08 травня 2023 о 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.