Справа № 308/5821/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Петрик Віталія Васильовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Петрик Віталій Васильович, звернувся до Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.4 ст. 177 КПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом просить суд:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти грошові кошти у розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США, 10 % від простроченої суми 2 000.00 (дві тисячі) доларів США та 3 % річних 600 (шістсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати.»

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 29.12.2021 року між ОСОБА_3 (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) укладено Договір Позики, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. Так, за пунктом 1 Договору Позики Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 540 000.00 (п`ятсот сорок тисяч) гривень, що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Ужгород.

При цьому в додатку до позовної заяви додано копію вказаного договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, з наведеного вбачається, що позика, грошові кошти у національній валюті України були передані відповідачу, згідно вказаного договору. Разом із тим, позивач просить стягнути із відповідача на його користь суму позики, а саме грошові кошти у розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США, 10 % від простроченої суми 2 000.00 (дві тисячі) доларів США та 3 % річних 600 (шістсот) доларів США.

Згідно п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК Укпаїни, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сума позики становила 540 000 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 20 000 дол.(двадцять тисяч) США, 10 % від простроченої суми 2 000.00 (дві тисячі) доларів США та 3 % річних 600 (шістсот) доларів США. Тобто разом 22600 (двадцять дві тисячі двісті шістсот) дол. США.

При цьому, встановивши ціну позову у розмірі 635 056 грн. З чого виходив позивач при встановлені сама такої ціни позову не обґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу….

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Так, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют за даними Національного банку України на 11.04.2023 ( на день подання позовної заяви) (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=11.04.2023&period=daily), становив 36,5686 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином ціна позову має становити 826 482 грн. (22600 дол. США *36,57 грн.).

При цьому відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивач при зверненні до суду із даним позовом мав сплатити судовий збір відповідно до ціни позову у розмірі 8 264,82 грн.

На вимогу ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем надано підтвердження про сплату судового збору на суму 6350,60 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1 914,22 грн. (8 264,82-6350,60).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0007493; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адвоката Петрик Віталія Васильовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош