Номер провадження: 22-ц/813/5742/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованість у розмірі 623674,82 грн., яка складається з: - 556548,76 грн - інфляційне збільшення; - 67148,59 грн 3% річних за користування грошовими коштами.

13 березня 2023 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

16 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Дударенко Сергій Віталійович подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року. Представник апелянтів не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Так, представник апелянтів зазначив, що судом першої інстанції не було повідомлено відповідачів про час та місце розгляду справи жодного разу, не було також направлено позов з додатками на адресу відповідачів, а про існування справи стало відомо за допомогою моніторингу справ на сайті «Судова влада України» та вже після закриття підготовчого провадження по справі. Представник апелянтів вказує, що позивач пропустив без поважних причин строк пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №1527/4963/12, що встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішення яких набрали законної сили. Також представник апелянтів звернув увагу на те, що договір поруки №ОД14/08/2007/840-П/141 від 01.08.2007 року не містить умови щодо збільшення строку позовної давності до 10 років та його дія припинена з моменту набрання законної сили рішенням від 04 жовтня 2012 року по справі №1527/4963/12. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянтів просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідачів судові витрати, а також забезпечити можливість участі в судових засіданнях представника апелянта шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Канцелярією Одеського апеляційного вказану апеляційну скаргу зареєстровано 17 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 17 березня 2023 року, апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» сформовано та подано 16 квітня 2023 року (день тижня - неділя), апеляційну скаргу канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано 17 квітня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону раїни «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру юридичною особою встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір, який складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, звертаючись до суду із позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», просили стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 623674 гривні 82 копійки. Отже, судовий збір, що підлягав сплаті ТОВ «Консалт Солюшенс» за звернення до суду з позовом, складає 9355 гривень 12 копійок (623674,82 грн х 1,5%). Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення апелянтам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11226 гривень 14 копійок (9355,12 грнх 150% х 0,8).

В апеляційній скарзі представник апелянтів просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак до 30 квітня 2023 року, однак на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» представником апелянта доказів не надано. З огляду на це, апеляційний суд відмовляє у задоволенні даного клопотання та залишає апеляційну скаргу без руху.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж документів, що підтверджують звільнення апелянтів від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами залишити без руху.

Повідомити апелянтів про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк