overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/389/43/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 14.00 год. 16 травня 2023 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
Справа № 473/1545/23
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2023 року в розмірі 2 051,98 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Проте, з відповіді Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка надійшла на електронну адресу суду 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (а/з №263 від 30 вересня 2014 року).

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржницею є фізична особа, яка померла до звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів на утримання дружини,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2023 року, без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 710/49/23
Провадження № 2/710/152/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.04.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своєму позові позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2023 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.03.2022 було зупинено провадження та надано строк для примирення сторін один місяць.

Зупинення провадження відбулося на підставі п. 4 ч.1ст. 251 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Від сторін по справі не надходило заяв про досягнення згоди щодо примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки у справі строк для примирення закінчився, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 253, ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №710/49/23 провадження №2/710/152/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.05.2023 на 09:50 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/258/23

ун. № 759/778/23

17 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 15).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у справі. (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, а саме 30 травня 2023 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Східному апеляційному господарському суду (61000, м. Харків,проспект Незалежності, 13).

У режимі відеоконференцзв`язку зі Східним апеляційним господарським судом братиме участь відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 536/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Матвія Маліннікова про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Малінніков М. звернувся до Кременчуцького районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вконавчому провадженні № 50970336 з приму4сового виконання виконавчого листа № 534/441/16-ц, виданого 30 березня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів подання суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Згідно положень частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. .

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до подання державним виконавцем не додано доказів надіслання подання іншим учасникам виконавчого провадження, а саме, стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Матвія Маліннікова про оголошення розшуку боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Провадження № 2/554/5303/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які 20 липня 2021 року усунуто позивачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін..

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 12 квітня 2023 року за Вх № 23901.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження перейти до її в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 липня 2023 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/127/3945/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Савчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення суду буде складено до 01.05.2023 року включно.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3476/22
Провадження № 2-во/279/21/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Павленко Д.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22.02.2023 року у цивільній справі №279/3476/22,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/3476/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 24.03.2023 року.

28.03.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду в зазначенні року видачі Державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 023601, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 та серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , де помилково зазначено 10.05.2022 року, замість 10 травня 2002 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є учасником даної справи, повноважень на представництво інтересів позивачів не має, оскільки справи щодо спадкування не віднесенні до малозначних справ, у зв`язку з чим представниками сторін у таких справах можуть бути виключно адвокати, повноваження яких як, представників, повинні підтверджуватись довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"(ч. 4 ст. 62 ЦПК України), тому питання про виправлення описки підлягає вирішенню з ініціативи суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 22.02.2023 року допущено описку в зазначенні дати видачі державних актів на земельні ділянки, з приводу яких порушено та вирішено спір у справі, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023 року у цивільній справі №279/3476/22 та вважати вірною датою видачі Державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 023601, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_8 - 10 травня 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга