Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/127/23
Провадження № 2/494/174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/127/23 за позовом ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на частку квартири у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Березівського районного суду Одеської області з позовом про визнання права власності на частку квартири у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу визначено судді Римар І.А. та 27.01.2023 року відкрито провадження по справі та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березівську РДА Одеської області. .

В своїх позовних вимогах позивач зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . В квітні 2019 року вона втратила оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують її право власності на дану квартиру. В травні 2019 року позивач відновила частину правовстановлюючих документів на частину вищевказаної квартири, а відновити другу частину цих документів не є можливим за відсутності документів, які зберігалися в архівному відділі Березівської РДА Одеської області. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку квартири у зв`язку із втратою правовстановлюючого документута просила задовольнити його.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №1 ОД від 31.08.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Ухвалою суду від

В судове засідання 18.04.2023 року позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Одночасно від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити(а.с.39).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. На позовних вимогах ОСОБА_1 не заперечує (а.с.40).

Представник третьої особи Березівської РДА в Одеській області у судові засідання 13.03.2023 року, 30.03.2023 року та 18.04.2023 року не з`явився, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про вручення кореспонденції (а.с.25,31,38). Про причини неявки не повідомили та будь-яких заяв не надсилали.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви позивача, відповідача про розгляд справи за їх відсутності та відсутності представника третьої особи, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та представника відповідача у їх заявах, відсутність представника третьої особи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ст. 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 1/2 квартири АДРЕСА_2 . В квітні 2019 року нею було втрачено правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. В травні 2019 року нею було віднослено документи, які підтверджують її право власності на частину цієї квартири.

На іншу частину даної квартири відновити правовстановлюючі документи є не можливим за відсутності їх зберігання в архівному відділі Березівської РДА Одеської області (а.с.13)

Згідно довідки виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівка зазначено, що станом на 31.12.20212 р згідно із записом в реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11.02.1998 року, книга 10, стор 15, №912, дата реєстрації 02.03.1998 року (а.с. 14).

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також підтверджується , що саме ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 331, ч. 3 ст. 376, ч. 5 ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 80, 206, 263-265, 268, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на частку квартири у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу- задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частку квартири. що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

Відповідач Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області (вул. Є.Кравця 21, смт Раухівка Березівського району Одеської області, )

Третя особа: Березівська РДА Одеської області (Одеська область, Березівський район, м. Березівка, пл. Т. Шевченка, 1).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.04.2023 року.

Суддя І.А. Римар