Справа № 643/6078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну первісного позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Львів, вул. Пекарська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Божко В.В. від 06.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

20.09.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

04.04.2023 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надійшла заява про заміну первісного позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Посилався на те, що 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2-203, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні АТ «Креді Агріколь Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних в Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача просив розгляд справи проводити за їх відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2-203, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні АТ «Креді Агріколь Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних в Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити позивача по цивільній справі №643/6078/21- АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від відповідача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.55, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну первісного позивача -задовольнити.

Замінити позивача по цивільній справі №643/6078/21 з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відкласти судове засідання на 12 червня 2023 на 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -