Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 722/1219/21

провадження № 61-3321св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю. від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2014 року до жовтня 2018 року.

Визнано житловий будинок літ. «А», загальною площею 40,40 кв. м, житловою площею 16,80 кв. м, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано земельну ділянку, площею 0,1605 га, кадастровий номер :01:002:0066, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 40,40 кв. м, житловою площею 16,80 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1605 га, кадастровий номер :01:002:0066, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «А», загальною площею 40,40 кв. м, житловою площею 16,80 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,1605 га, кадастровий номер :01:002:0066, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати, пов`язані із залученням перекладача для здійснення перекладу документів, у розмірі 4 590,00 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року (повний текст складено 02 лютого 2023 року, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 лютого 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 16 червня 2022 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2022 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року (повний текст якої складено 02 лютого 2023 року) та залишити в силі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року. Також позивачка не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 листопада

2022 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11, від 25 грудня 2013 року у справі

№ 6-135цс13, та у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, від 30 листопада 2020 року у справі № 638/20596/16,

від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України),а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того указує, що апеляційним судом порушено норми процесуального права при постановленні ухвали Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада

2022 року про відкриття апеляційного провадження. Також зазначає, що апеляційним судом залишено поза увагою заяву представника

ОСОБА_1 - адвоката Гінгуляка О. М. про відкладення розгляду справи і проведено розгляд справи за відсутності сторони позивача (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, 07 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що були отримані після розгляду справи в апеляційній інстанції згідно з додатком.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня

2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 722/1219/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович