Ухвала

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 758/27/21

провадження № 61-13228св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву гаражного автокооперативу «Вікторія» на касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у вказаній справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

12 квітня 2023 року представник гаражного автокооперативу «Вікторія» - адвокат Пересунько О. В. надіслала до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу та докази його доставки до зареєстрованого Електронного кабінету Київської міської ради.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказівнадсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (Київській міській раді, ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., ТОВ «КУРСОР-АВТО», приватному нотаріусуКиївського міського нотаріального округу Падалці Р. О.) копій відзиву та доданих до нього документів суду не надано, відзив гаражного автокооперативу «Вікторія» належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив гаражного автокооперативу «Вікторія» на касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними таскасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан повернути гаражному автокооперативу «Вікторія» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко