Справа № 136/1137/23
провадження № 2-о/136/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

присяжних: Гудзовського В.М. та Гульман О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

за участю заявників:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далізаявники) звернулися до суду з вищевказаною заявою, у якій просили:

- звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Заявники обґрунтовують свою заяву наступними обставинами.

Двоюрідна тітка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 потребує постійного догляду внаслідок хвороби через яку не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними і не може себе обходити. Однак, ОСОБА_2 наразі не може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , а оскільки фактично за ним доглядає ОСОБА_1 саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши ОСОБА_2 . Таким чином опікун ОСОБА_2 фактично просить замінити її та призначити опікуном над ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_1 , оскільки ніхто інший не може нею опікуватися.

Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник просив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні та направив суду рішення опікунської ради щодо звільнення від обов`язків попереднього опікуна та доцільності призначення іншої особи опікуном.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, з підстав, що у ній наведені та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2006, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на стійкий хронічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнано недієздатною. рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13.09.2012, справа №213/1716/12, над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_2 . Двоюрідна тітка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 потребує постійного догляду внаслідок хвороби через яку не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними і не може себе обходити. ОСОБА_2 наразі не може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , а оскільки фактично за нею доглядає її племінник ОСОБА_1 , саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши ОСОБА_2 . Таким чином опікун ОСОБА_2 фактично просить замінити її та призначити опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 09.05.2023 №6 висловлено про доцільність звільнення від обов`язків попереднього опікуна ОСОБА_3 її тітку ОСОБА_2 та про доцільності призначення її, як двоюрідної тітки, опікуном ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Судом було встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2006, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на стійкий хронічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнано недієздатною.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом було встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13.09.2012, справа №213/1716/12, над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Судом було встановлено, що двоюрідна тітка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 потребує постійного догляду внаслідок хвороби через яку не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними і не може себе обходити. Однак, ОСОБА_2 наразі не може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , а оскільки фактично за ним доглядає ОСОБА_1 саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши ОСОБА_2 . Таким чином опікун ОСОБА_2 фактично просить замінити її та призначити опікуном над ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_1 , оскільки ніхто інший не може нею опікуватися.

Згідно вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом було встановлено, що рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 09.05.2023 №6 висловлено про доцільність звільнення від обов`язків попереднього опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та про доцільності призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО

Присяжні: Василь ГУДЗОВСЬКИЙ

Олена ГУЛЬМАН