Справа № 235/2438/16-ц
Провадження № 6/204/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 235/2438/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року до суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 235/2438/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 року № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. На виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 67142619 з виконання виконавчого листа № 235/2438/16-ц, виданого 27 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі: 59 289,15 грн., з яких: тіло кредиту 58 244,55 грн.; відсотки - 3,64 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 1 040,96 грн. Стягнуто окремо з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі по 689,00 грн. з кожного. 14 лютого 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». На теперішній час виконавче провадження не закінчене, рішення по справі не виконано. Після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року виконавчий лист по справі № 235/2438/16-ц було втрачено у місті Маріуполь Донецької області внаслідок воєнних дій. Місто Маріуполь на теперішній час є окупованою територією. Оригінали виконавчих листів зберегалися в офісі приватного виконавця за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, прим. 101, однак доступу до офісу у заявника не має. Посилаючись на п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ЦПК України просила заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

27 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відношенні боржника ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у справі № 235/2438/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: 59 289,15 грн., з яких: тіло кредиту 58 244,55 грн., відсотки - 3,64 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 1 040,96 грн.; стягнуто окремо з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у справі № 235/2438/16-ц було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/2438/16-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

13 жовтня 2021 року за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 67142619 про стягнення боргу ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року (провадження № 6/204/176/23) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена.

Вказаною ухвалою встановлено, що як вбачається з листа Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 08 лютого 2023 року, офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, приміщення 101, разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Місто Маріуполь на даний час тимчасово окуповано. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином зазначений факт доказуванню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до переконливого висновку, що виконавчий лист по справі № 235/2438/16-ц, виданий 27 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено з незалежних від стягувача та приватного виконавця причин.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розпорядженням Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 235/2438/16-ц, виданого 27 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області відносно боржника ОСОБА_1 , не закінчився, оскільки вказаний виконавчий лист на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 235/2438/16-ц, оскільки виконавчий лист, який виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, був втрачений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 235/2438/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 235/2438/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було видано Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 27 вересня 2016 року у відношенні боржника ОСОБА_1 , згідно з яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: 59 289,15 грн., з яких: тіло кредиту 58 244,55 грн., відсотки - 3,64 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 1 040,96 грн.; стягнуто окремо з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез