Справа № 643/3015/23
Провадження № 2/643/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Брулевича Володимира Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брулевича В.В. 18 квітня 2023 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 15.05.2018 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №470.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Як убачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 пред`являє її в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України, згідно з якими, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять відомостей на підтвердження обставин того, що малолітній син сторін перебуває саме на утриманні позивачки. Як убачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, отриманої Московським районним судом м. Харкова 21 квітня 2023 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою, зазначеною позивачкою в позові, - АДРЕСА_1 проживає лише ОСОБА_1 . Відомостей про те, що разом з нею за цією адресою проживає малолітній син сторін та перебуває на утриманні позивачки, як зміст довідки, так і матеріали позовної заяви не містять, що, у свою чергу, є необхідним для визначення підсудності справи. Доказів на підтвердження наявності в позивачки інших підстав, визначених вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для пред`явлення даного позову за її зареєстрованим місцем проживання, позивачкою суду не надано.

Поряд з цим, правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається зі змісту позову, місце проживання відповідача зазначено, як таке: АДРЕСА_2 , яка до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова не відноситься.

Разом з цим, суд звертає увагу, що Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності» відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність справ, підсудних Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно з приписами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, враховуючи положення ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є таке:

- надати суду докази на підтвердження наявності в позивачки підстав пред`являти позов в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України за її зареєстрованим місцем проживання.

Керуючись ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Брулевича Володимира Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Установити позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Установити позивачці спосіб усунення недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження наявності в неї підстав пред`являти позов в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України за її зареєстрованим місцем проживання.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова