Житомирський апеляційний суд
Справа №22ц-2004 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н.А.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки, допущеної у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 18 листопада 2009 рокуу цивільній справі № 22ц-2004

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна та поділ спадкового майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2009 року

в с т а н о в и в:

18 листопада 2009 року Апеляційний суд Житомирської області розглянув у судовому засіданні вказану вище справу та ухвалив рішення.

Однак у рішенні суду (вступна та резолютивна частини) та в повному тексті рішення допущено описки у зазначенні адреси спірного будинку, а саме: вулиці «Барашівська».

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/217 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя-доповідач і склад колегії Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про виправлення описки у вказаній цивільній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується належними доказами (Договором дарування житлового будинку від 19.01.1993 - а.с. 39-40 т.1; свідоцтвом про право власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 28.03.1989 - а.с. 82 т.1; довідкою КВЖРЕП №1 №552 -а.с.84; свідоцтвом про право на спадщину від 16.05.2001 - а.с. 86-92 т.1), що правильна назва вулиці, на якій розташований спірний будинок АДРЕСА_1 - «Барашівська».

Вказане підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) та повному тексті рішення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) та в повному тексті рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18 листопада 2009 року у справі №22ц-2004, зазначивши назву вулиці, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 - «Барашівська».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді