УХВАЛА

Справа №133/3961/21

29.03.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Чешковського В.А., Козаченка В.О.,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», співвідповідача Виробничий підрозділ Козятинський загін воєнізованої охорони Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ОСОБА_3 , про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 04.01.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.03.2023, через канцелярію суду представник відповідача адвокат Чешковський В.А. подав клопотання про зупинення провадження у справі до фактичної демобілізації позивача. Мотивуючи тим, що відповідно до наказу №101-ос від 23.03.2022 виданого начальником Козятинського загону воєнізованої охорони, ОСОБА_2 увільнено від роботи з 30.03.2022 на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до дня фактичної демобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку. При цьому посилався на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача Цимбалюк В.І. в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі; вважає, що це призводить до затягування розгляду справи. Крім того зазначив, що він діє в інтересах позивача за довіреністю, представляє його інтереси, а тому підстав для зупинення провадження не має.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання, та вказав, що справа не може розглядатись без участі позивача, оскільки той проходить військову службу, а законом чітко визначено, в яких випадках суд зобов`язаний зупинити провадження у справі , серед яких і перебування сторони у складі ЗСУ.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р., який неодноразово продовжувався, зокрема останній раз з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто по 20 травня 2023 р.).

Згідно наказу №101-ос від 23.03.2022 виданого начальником Козятинського загону воєнізованої охорони, ОСОБА_2 увільнено від роботи з 30.03.2022 на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до дня фактичної демобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19, провадження № 61-1545ск20, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Смірнова проти України" та "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі "Красношапка проти України").

Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених статтею 251 ЦПК України, суд не можн посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

Суд, проаналізувавши доцільність та ймовірні наслідки зупинення провадження у справі, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, відсутності можливості встановлення конкретної дати його завершення, дійшов висновку, що проходження позивачем військової служби не перешкоджає розгляду справи у суді, оскільки у позивача є представник, який може відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення прав позивача, які передбачені ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод та ст. 2 ЦПК України.

Аналогічний висновок про застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в поєднанні з ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод та ст. 2 ЦПК України була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 29.07.2022 року у справі № 161/12659/20.

З урахуванням викладеного, а також, з огляду на те, що представник позивача заперечує проти задоволення клопотання та застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є диспозитивним, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; зауваження на неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.03.2023