Справа № 331/1261/22
Провадження № 2/331/139/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості спадкування.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Шостак А.П. заявлено клопотання про витребування у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, тел. 233-1-51) інформацію та медичну документацію, яка стосується операції та лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 28 жовтня 2021 р. по 25 листопада 2021 р., у т.ч. історію хвороби, завірені копії інших документів (медичну картку), які підтверджують факт операції і перебування в комі у реанімації нейрохірургічного відділення ОСОБА_3 у зазначений період.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі у своєму відзиві ставить під сумнів факт перебування свого сина ОСОБА_3 у безпорадному стані в період з 28.10.2021 р. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з цим представник позивача просить витребувати відповідні медичні документи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слизовська М.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо витребування інформації та медичних документів у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та думку учасників процесу, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шостак Антоніни Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості спадкування задовольнити.

Витребувати у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, тел. 233-1-51) інформацію та медичну документацію, яка стосується операції та лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 28 жовтня 2021 р. по 25 листопада 2021 р., у т.ч. історію хвороби, завірені копії інших документів (медичну картку), які підтверджують факт операції і перебування в комі у реанімації нейрохірургічного відділення ОСОБА_3 у зазначений період.

Просимо зазначені документи направити на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не пізніше 30.04.2023.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко