Справа № 401/175/22
Провадження № 2/401/319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у загальній сумі 19783 грн. 29 коп., до складу якої входить: основний борг - 18186 грн. 09 коп., втрати від інфляції - 1124 грн. 45 коп., 3% річних - 472 грн. 75 коп. та понесені судові витрати. (а.с.41-46)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року у справі № 401/175/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року у цивільній справі №401/175/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.(а.с.67-69)

До розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Філоненко О.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 401/2896/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 08 червня 2007 року між ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 , зобов`язано ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 01 серпня 2020 року. На вказане рішення представником ТОВ «Світловодськпобут» подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду та в даний час цивільна справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, що підтверджується ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року по цивільній справі № 401/2896/22. Вказане, на думку представника позивача ТОВ «Світловодськпобут», унеможливлює розгляд цивільної справи № 401/175/22 по суті, у зв`язку з чим просить суд провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 401/2896/22.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року, вбачається, що на розгляді даного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» по справі № 401/2896/22, провадження 22-ц/4809/604/23, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позов ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту за адресою АДРЕСА_1 послугу з постачання теплової енергії ґрунтується на договірних відносинах сторін, які було розірвано рішенням суду про розірвання договору з централізованого опалення даної квартири, укладеного між ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 08 червня 2007 року, та зобов`язання припинити нарахування плати за вказані послуги з 01 серпня 2020 року.

Таким чином, від результату розгляду справи № 401/2896/22, провадження 22-ц/4809/604/23, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, буде залежати розгляд даного позову.

Тому суд не має об`єктивної можливості розглянути дану справу до завершення розгляду цивільної справи № 401/2896/22, провадження 22-ц/4809/604/23, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Обставини, на які посилається позивач, є підставою для зупинення провадження по справі та передбачені в п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а відтак, клопотання представника позивача ТОВ «Світловодськпобут» адвоката Філоненка О.В. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 401/2896/22, провадження 22-ц/4809/604/23, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина