Провадження № 2/522/1687/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування.

15.06.2023 від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рязанов Ю. А., до суду надійшло клопотання про передачу даної справи судді Чернявській Л. М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 522/18501/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про доцільність об`єднання цих справ для спільного розгляду, оскільки обидві справи стосуються одних і тих самих осіб, одного й того самого предмету, а саме заповіту ОСОБА_4 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Провадження у справі № № 522/17259/21 відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 13 січня 2022 року та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2022 року.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 відкрито провадження у справі 522/18501/20 за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним, ухвалою суду від 07.06.2021 замінено неналежного відповідача - Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_1 у справі № 522/18501/20 за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини.

Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача - адвокат Рязанов Ю. А. зазначає, що у справі № 522/18501/2 у судовому засіданні 13.06.2023 були допитані свідки, відповідач та приватний нотаріус.

Отже, зважаючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ допускається виключно до початку підготовчого засідання у кожній із справ, враховуючи, що провадження у справі № 522/18501/21 відкрито у жовтні 2020 року, й ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі 522/18501/20 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, відсутні підстави для передачі справи для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

У даному випадку справи № 522/17259/21 та № 522/18501/21 перебувають на різних стадіях розгляду, що саме по собі не передбачає процесуальної можливості об`єднання їх в одне провадження, виходячи з положень ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 188, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 522/17259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №522/18501/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА