overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/110/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 522/7609/23
Провадження №2-о/522/282/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Комунальне підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Комунальне підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Комунальне підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2023 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2023
Справа № 685/756/22
Провадження № 2/685/20/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до районного суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 35 654,94 коп. та моральної шкоди в сумі 100000 грн. 00 коп.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування з відділу поліції відомостей щодо кримінального провадження №60000227, оскільки він не уповноважений представляти інтереси у даному кримінальному провадженні, яке підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзиві.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Задовольнити клопотання представника позивача.

Слідчому відділенню Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №60000227 від 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 573/668/23
Номер провадження 2-н/573/115/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою. А також подав клопотання, в якому просив витребувати з Другої жмеринської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Другої жмеринської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3254/22
Номер провадження 2/213/407/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 10.01.2023 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 19.01.2023.

Станом на 18.04.2023 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 301/1066/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст.177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 29.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано, що до позовної заяви не додано документа про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1073,60 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, а також не приєднано копії позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2023 року вручено позивачці ОСОБА_1 30.03.2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 18.04.2023 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 29.03.2023 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 395/270/23
Провадження № 2/395/116/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Крикотненка Анатолія Олександровича про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Крикотненка Анатолія Олександровича про визнання недійсним договору емфітевзису.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення їх позову до Фермерського господарства Крикотненка Анатолія Олександровича про визнання недійсним договору емфітевзису без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Крикотненка Анатолія Олександровича про визнання недійсним договору емфітевзису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 18 квітня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
справа № 2-2721/10
провадження №6/489/52/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

У квітні 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2721 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 161170,74 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 433 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 червня 2023 року 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження 2/676/282/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1702/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2022 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача

ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 направили до суду письмове

клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року о

13-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 953/6658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду а період з 01.04.2004 по 31.08.2022 року в сумі 59046,21 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна