Справа № 203/4801/22
Провадження № 2/165/270/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2018 року уклав з відповідачем договір позики коштів в сумі 11200 доларів США. На підтвердження отримання грошей відповідач власноручно написав розписку, в якій обумовив, що поверне борг в строк до 01 грудня 2019 року. Свої зобов`язання відповідач не виконав, в добровільному порядку та в обумовлені строки ОСОБА_2 борг не повернув. Оскільки відповідач не повертає кошти, не реагує на усні звернення та виїхав з окупованої території України, тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в свою користь 11200 доларів США заборгованості за договором позики від 23 листопада 2018 року та 981,30 грн. три відсотки річних.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, в яких просилли розглянути справу у їх відсутності, не заперечили щодо заочного розгляду справи (а.с.47,77).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення розміщене на офіційному сайті судової влади (а.с.65) та шляхом надіслання їм SMS-повідомлення (а.с.66-67), у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подали.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст.1047 ЦК України, визначає, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 11 200 доларів США, на підтвердження чого відповідач власноручно, в присутності двох свідків написав розписку (а.с.6,48). Сторони обумовили, що борг ОСОБА_2 поверне в строк до 01 грудня 2019 року.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих зобов`язань, строк за якими настав 01 грудня 2019 року.

Позивачем надано розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми, що вирахувані за період з 01 грудня 2019 року по 01 листопада 2022 року включно. Суд погоджується з наданим розрахунком та вважає його вірним.

Оскільки жодних належних та допустимих доказів, в розумінні ст.77, ст.78 ЦПК України, на спростування позову, відповідачем надано не було, а позивач на підтвердження своїх позовних вимог долучив достатньо доказів, суд задоволює позов в повному обсязі та стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 200 доларів США за договором позики від 23 листопада 2018 року та три відсотки річних, що за підрахунком позивача становить 981,30 доларів США, а всього 12 181,30 доларів США, що згідно офіційному курсу НБУ гривні щодо долара США, еквівалентно 445 348,33 грн.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмірі 4453,48 грн., що підтверджений документально (а.с.11).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.525, ст.526, ст.530 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 11 200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США заборгованості за договором позики від 23 листопада 2018 року та 981 (дев`ятсот вісімдесят один) долар США 30 центів, а разом 12 181 (дванадцять тисяч сто вісімдесят один) долар США 30 центів, що еквівалентно 445 348 (чотириста сорок п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 4453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 48 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк