overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2/22
УХВАЛА

11 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній садовим будинком від 26 червня 2020 року № 715, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є., скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та відповідний запис про реєстрацію права власності за відповідачкою на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року в даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи ОСОБА_3 виконано підпис та рукописний запис у договорі купівлі-продажу від 26 червня 2020 року.

11 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» оригіналу заяви про приєднання №SAMDNWFD200 від 17 вересня 2021 року, підписаної ОСОБА_3 та від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) оригіналів документів щодо лікування та обстеження ОСОБА_3 за 2021 рік, де містяться зразки її почерку та підпису, з метою надання даних документів експерту відповідно до його клопотання для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Габрієль Л.Є. в судове засіданні не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши позивача та представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви про приєднання №SAMDNWFD200 від 17 вересня 2021 року, підписаної ОСОБА_3 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) оригінали документів щодо лікування та обстеження ОСОБА_3 за 2021 рік, де містяться зразки її почерку та підпису.

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/401/21
Провадження № 2/279/513/23
"21" квітня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі №281/401/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
На підставі розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області від 31.01.2023 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передана цивільна справа №281/401/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З матеріалів справи слідує, що провадження у справі відкрито ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області 08.07.2021 року за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначалось 05.08.2021 року, однак станом на дату передачі справи не проведено.
Керуючись ст.31, 32 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №281/401/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.05.2023 року.
Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 727/1273/23
Провадження № 2/727/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця, Снятинського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Оренбург, Росія, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2023 року і до 30 червня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 346/967/23
Провадження № 2/346/744/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю секретаря: Івантишин Д.Р.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився,його представник, адвокат Гринів Я.В. 11.04.2023 рокуподала клопотання про розгляд справи без її та позивача участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, представник відповідача, адвокат Максим`юк В.Я. 10.04.2023 року подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.05.2023 року року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

19.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Інші учасники не з`явились до суду без повідомлення причин.

Враховуючи клопотання позивача, та першу неявку усіх учасників справи, підготовче судове засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 13:00 год. 29.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 708/351/20
Номер провадження № 6/708/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.05.2020 року у справі № 2/708/112/20 за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації сплаченої тимчасової допомоги.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 26 квітня 2023 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст. 433ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 квітня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6768/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 травня 2023 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 165/3524/22
Провадження № 2/165/220/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ПАТ "СК "Еталон-Поліс", ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ПАТ "СК "Еталон-Поліс", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 19 травня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2100/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №599/760/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Зборівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Зборівського районного суду від 10 квітня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи у справі.

21 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експертів у даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 599/760/23 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 травня 2023 року.

Зацікавленій особі Органу опіки і піклування Зборівської міської ради надати письмовий висновок (подання) про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/894/23

Номер провадження № 2/545/947/23

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю представника позивача - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права позивача та його представникана участь в судовому засіданні провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ух в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25.04.2023 та в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «EasyCon», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю представника позивача - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 181/429/23
Провадження № 2-о/185/195/23
19 квітня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
18.04.2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов