РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1140/21

Провадження № 22-ц/4815/758/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року (ухвалене у складі судді Тишкуна П.В.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, якою просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що у травні 2012 року вона та ОСОБА_3 почали проживати у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона жила з ОСОБА_3 та зі своїми дітьми, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проте шлюб не зареєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, тому вона звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А.. Спадкова справа зареєстрована нотаріусом 24 травня 2021 року за № 22/2021. Однак, прийняти спадщину вона не може, оскільки не перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим, а тому просить задовольнити подану заяву.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що заявником доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 має для неї юридичне значення. В іншому, окрім судового порядку, встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим, місцевий суд вважав за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявник спільно проживала з померлим ОСОБА_3 не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини, їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , яка не була залучена до розгляду даної справи. Наголошує, що суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців ОСОБА_3 , не перевірив чи впливатиме ухвалене рішення суду на права та обов`язки інших осіб, не звернув уваги на наявність спору про право, у зв`язку з чим помилково розглянув справу в порядку окремого провадження, яку слід розглядати в порядку позовного провадження.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16 квітня 2021 року, виданого Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №889.

Після смерті ОСОБА_3 , у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, якою просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 ..

Метою встановлення даного факту є успадкування ОСОБА_1 майна померлого ОСОБА_3 ..

Разом з цим, з постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №54/02-31 від 04.05.2023 року вбачається, що 24 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу за №22/2021 року на майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки з поданих документів не можливо було встановити родинні стосунки з померлим та визначити, до якої черги спадкування належить заявниця, було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Оскаржуваним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року було встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

29 липня 2021 року (в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини) до нотаріальної контори поштою надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , нотаріусом було відмовлено в її задоволенні, оскільки ОСОБА_1 перебувала зі спадкодавцем у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації шлюбу, постійно проживала із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини (стаття 1268 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується заявником.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 доводить, що вона є спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стверджує, про відсутніть інших спадкоємців ОСОБА_3 ..

У свою чергу, ОСОБА_2 стверджує, що вона є спадкоємцем п`ятої черги, а тому оскаржував рішення безпосередньо впливає на її спадкові права. Наголошує, що суд не встановив коло спадкоємців, розглянув справу без її участі, незважаючи на те, що вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку після смерті спадкодавця.

На обґрунтоване переконання апеляційного суду, подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В силу ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз.3 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлені обставини справи свідчать про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору про право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців та заінтересованих осіб.

Пунктом 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

При цьому залишення без розгляду заяви не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягнути 681 гривень витрат по сплаті судового збору, який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 315, 367, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 681 грн..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.