Справа № 214/1647/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/1647/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Фустіченко А.В. звернулася 02.03.2021 до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та непрацездатного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь, в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі позову і довічно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року справу передано у провадження судді Євтушенка О.І.

Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.07.2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №508 на підставі наказу №52-к від 06.04.2022 року у справі №214/1647/21 провадження 2/214/763/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Проте станом на 17.04.2023 вимоги ухвали суду від 20.07.2022 позивачами не виконано.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідне позовну вважати не поданою та повернути позивачам, за таких підстав.

Так, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Фустіченко А.В. звернулася з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків.

Станом на 17.04.2023 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 20.07.2022, позивачами не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останніх не надходило, позивачі протягом тривалого часу не цікавляться рухом справи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачі не усунули виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.07.2022, інтересу до ходу розгляду поданого нею позову не проявляють, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, він підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Ковтун