ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7020/23 Справа № 209/1760/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та компенсацію моральної шкоди відмовлено в повному обсязі (а.с. 94-97).

Не погодившись частково з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просить поновити пропущений процесуальний строк посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано лише 22.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи наявні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом на підставі його заяви про видачу повного тексту рішення суду, яка була отримана судом 16.06.2023 року (а.с. 108), що дає підстави колегії суддів дійти висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 127, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ворону Артему Ігоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та компенсацію моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова