Номер провадження: 22-ц/813/1074/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, -

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

11.04.2023 року ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 1414431, зазначивши, що суд своєчасно не проінформував ОСОБА_1 про те, що конференція № 1414431 відкладається і почне свою роботу не о 12 год. 20 хв., відповідно до ухвали апеляційного суду від 31.03.2023 року, а о 13 год. 00 хвилин. ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до протоколу відеоконференції № 1414431, судове засідання розпочалось о 13 год. 00 хв. та останній не міг знати про його початок саме о 13 год. 00 хв. і взяти участь у судовому засіданні поза межами суду і такою дією апеляційний суд лишив його можливості на захист його порушених прав і законних інтересів у суді.

Порядок розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання передбачений статтею 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це невідображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Зауваження ОСОБА_1 зводяться до того, що ОСОБА_1 не був повідомлений про початок розгляду справи о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані зауваження щодо протоколу судового засідання, судова колегія дійшла висновку, що останні є необгрунтованими та безпідставними, а тому вважає необхідним їх відхилити, з огляду на наступне.

У протоколі судового засідання від 06 квітня 2023 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні, та відомості, передбачені процесуальним законом.

Вищевказані зауваження не містять доводів щодо неповноти або невідповідності відомостей відображених у протоколі судового засідання від 06.04.2023 року. Отже, за своїм змістом не можуть вважатись зауваженням на протокол.

Враховуючи наведене вище, зауваження ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву., а тому такі зауваження підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від від 06 квітня 2023 року в цивільній за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова

Судді:

А.П. Заїкін