Справа №464/4107/21
пр № 2-зз/464/12/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від від 07 червня 2021 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрія Ярославовича про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на квартиру, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2022 року в задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, скасувано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року та ухвалено нове рішення, де позом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним задоволено та вирішено : визнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1327 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем та стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., та суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. Оскільки на даний час ОСОБА_3 сплачено значну суму заборгованості у справі в межах якої вживались заходи забезпечення, вважає, що підстави для арешту такого відпали, а тому просить клопотання задоволити.

Сторони повідомлялись про часта місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися. Заявник подала суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити у їх відсутність, вимоги такої підтримали.

Враховуючи строки розгляду даної категорій заяв та відсутність обов`язкової участі учасників справи при її розгляді відповідно до положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи № 464/1111/21, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрія Ярославовича про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на квартиру, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року в задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року та ухвалено нове рішення, де позом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним задоволено та вирішено : визнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1327 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем та стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., та суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Разом із тим, позивачем, яким ініційовано вжиття заходів забезпечення позову заявлено про відсутність підстав для істування арешту, оскільки боржником сплачено значну суму заборгованості у справі в межах якої вживались заходи забезпечення, що підтверджується копією постанов приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2023 року, доданих до клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи мету з якою було застосовано заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні таких заходів відпала потреба, а тому клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року по цивільній справі 464/4107/21, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: