Справа № 395/165/23
Провадження № 2/395/95/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
секретаря Наталії Піддубної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вказуючи на те, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року у справі № 395/1339/15-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.10.2015 до досягнення ними повноліття.
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року у справі № 404/6226/19 зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року до частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття, яке наступить 04 лютого 2026 року.

Новомиргородським судом Кіровоградської області 26.10.2015 року видано виконавчий лист, який з урахування вищевказаного судового рішення від 23.01.2020 року, перебуває на примусовому виконанні у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У вказаному виконавчому провадженні прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржників від 31.03.2020 року у розмірі частки з усіх видів доходів.

Водночас, ОСОБА_2 , яка проживає в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим, спільний син сторін, ОСОБА_5 , переїхав від матері та з червня 2022 року проживає з батьком у м. Кропивницький, а зареєстрований у м. Кропивницький з 01.08.2022 року.

Позивач повністю утримує дитину, забезпечує всім необхідним для його проживання та розвитку. Проте до тепер ОСОБА_1 продовжує сплачувати аліменти на утримання дитини, які витрачаються відповідачем на власний розсуд та не в інтересах дитини. При цьому, довідками від 26.06.2022 року № 18 та 07.02.2023 року № 1, виданими 1 ДПРЗ у ДСНС у Кіровоградській області підтверджується, що аліменти стягуються з позивача на утримання неповнолітнього сина, за його місцем роботи і по теперішній час.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направила до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують повністю та просили суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслала.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.2008 року ОСОБА_5 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року у справі № 395/1339/15-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.10.2015 до досягнення ними повноліття.

Новомиргородським судом Кіровоградської області 26.10.2015 року видано виконавчий лист, який з урахування вищевказаного судового рішення від 23.01.2020 року, перебуває на примусовому виконанні у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.14).

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року у справі № 404/6226/19 зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року до частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53-54).

З урахуванням вищевказаного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області видано виконавчий лист № 404/6226/19 від 23.01.2020 року (а.с.55).

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.03.2020 року здійснюється відрахування у розмірі частки з усіх видів доходів (а.с.15).

Спільний син сторін ОСОБА_5 з травня 2022 року проживає з батьком у м. Кропивницький, що підтверджується Актом про встановлення факту проживання громадянина (а.с.18).

Згідно довідки КЗ «Гімназія «Ерудит» Кропивницької міської ради № 01-31/15 від 13.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в 9-Б класі з 01 вересня 2022 року по теперішній час (а.с.16).

Враховуючи викладені обставини справи, відсутність правових підстав для стягнення з позивача аліментів, оскільки син позивача ОСОБА_5 , 2008 року народження, проживає разом з позивачем та повністю перебуває на його утриманні, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. У зв`язку з наведеним, виконавчий лист № 404/6226/19, виданий 23 січня 2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 з 22 лютого 2023 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, що настане ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року у справі № 404/6226/19.

Відкликати виконавчий лист № 404/6226/19, виданий 23 січня 2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, яке наступить 04 лютого 2026 року з Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 21 квітня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський