Справа № 645/1207/23
Провадження № 2-во/645/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду, призначено судове засідання. Задоволено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

17.04.2023 року до суду надійшла заява адвоката Гур`єва А.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року, а саме: внести зміни у абз. п`ятий резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України резолютивна частина ухвали суду складається з висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні про виклик свідків заявник просить залучити та допросити у якості свідків: « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 )». Будь-яких додаткових відомостей стосовно вказаних свідків, при зверненні до суду, заявником надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року, постановлена в порядку ст.ст. 187, 260 ЦПК України, описок з боку суду допущено не було, заява про виклик свідків вирішена в межах заявлених вимог, у зв`язку із чим у задоволенні вимог заяви про виправлення описки слід відмовити, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із заявою про виклик свідка, зазначивши правильні анкетні дані останнього.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 265, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року.

Суддя