overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2487/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа- Вилоцька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа- Вилоцька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 05.05.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 570/745/22
Номер провадження 2/570/132/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Штогун О.С.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненська обласна організація Товариства сприяння обороні України (Рівненська ОО ТСОУ) про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №570/4362/22). Ухвалою суду від 17 січня 2023 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у справі №570/4362/22, ухвала набрала законної сили 02 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до судового розгляду на 17 травня 2023 рокуна 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 347/2029/19
Провадження № 22-ц/4808/623/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року, в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року призначити до розгляду

на 15 травня 2023 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Дата документу 20.04.2023 Справа № 332/1108/22
Єдиний унікальний № 332/1108/22
Провадження № 22-ц/807/850/23
У Х В А Л А

«20» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року призначити до розгляду

на «16» травня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова
Справа №932/7450/22
Провадження №2/932/2418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубрової К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте раніше подавала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного порядку вирішення справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв та клопотань не надали.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання та не подавали відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Дата документу 21.04.2023
Справа № 501/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - адвоката Сечко С.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - адвокат Сечко С.В. 20.04.2023 звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання призначене на 10.00 годину 26.04.2023 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за місцем роботи адвоката за допомогою сервісу easykon.com.ua. Електронна адреса, яка використовується користувачем для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
"11" липня 2023 р.
Справа № 644/1580/23
Провадження № 2/644/547/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 24.02.2015, актовий запис №67.

27.06.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 19 вересня 2023 року до 09-10 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 309/1405/23
Провадження № 2-сз/309/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву Хустської міської ради про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Заява вмотивована тим, що ухвалою Хустського районного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 , ТзОВ « Лайфселл» треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, а тому Хустська міська рада просить винести ухвалу про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 , ТзОВ « Лайфселл» треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно платіжного доручення про сплату судового збору №223 (внутрішній номер 263417864) від 23 березня 2023 року Виконавчим комітетом Хустської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн..

За таких обставин, суддя вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути Виконавчому комітету Хустської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Хустської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Хустської міської ради судовий збір в сумі 5 368, 00 грн. згідно платіжного доручення №223 (внутрішній номер 263417864) від 23 березня 2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 383/271/23
Номер провадження 2/383/192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2018 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №32 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 24 квітня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 507/255/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"21" квітня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
представника відповідача - адвоката Мельникова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде виготовлено о 16 годині 25 квітня 2023 року.
21.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1007/23
Провадження № 2/533/204/23
УХВАЛА

про виправлення описки

21 квітня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Козельщинським районним судом Полтавської області 20 квітня 2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено номер справи «633/1007/23» замість вірного «636/1007/23».

21 квітня 2023 за ініціативою суду, що розглядав заяву, вирішено виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд уважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, керуючись таким.

Згідно зі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка, що допущена в ухвалі суду у даній справі, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті ухвали вважати вірним номер справи: «636/1007/23», замість «633/1007/23».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир