overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1041/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокуСправа № 127/29108/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Борисюк І. Е. від 15 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача ОСОБА_3 , на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність,

встановив:

13 квітня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в апеляційній скарзі на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як і не зазначено їх місце проживання чи перебування, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу цим учасникам справи та повідомити їх про розгляд апеляційної скарги.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для зазначення в апеляційній скарзі прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1235/20 Номер провадження 22-ц/814/2070/23Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року, ухвалене суддею Куцин В.М. та повний текст якого складений 18 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Похилець Юлії Миколаївни, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та на вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 19.09.2022 р. у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 02.01.2023 апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для доплати судового збору у сумі 269,20 грн. На виконання вимог ухвали від скаржника 09.03.2023 надійшла платіжна інструкція №637 від 1березня 2023 про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 270,00 грн. Апеляційна скарга в цілому за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна
Справа № 405/1481/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Жеребенко О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів за період з 01.07.2019 року по 01.03.2023 року в сумі 116 405,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2023 року о 10.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 367/9342/21
Провадження №2-во/367/23/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2022 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину починаючи з 09.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, при винесенні судового наказу судом було допущено описку і помилково вказано по-батькові боржника ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Також при винесенні судового наказу судом було допущено описку, а саме пропущено букву «л» у зазначенні по-батькові стягувача « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу по справі № 367/9342/21 від 17.01.2022 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити описки (технічні помилки), які допущено в судовому наказі, виданому 17 січня 2022 року Ірпінським міським судом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зазначити правильно по-батькові Відповідача - ОСОБА_2 та по-батькові Позивача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2022 р. по справі № 367/9342/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , а саме важати вірним по-батькові боржника - ОСОБА_2 та по-батькові Стягувача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 383/1119/23
Номер провадження 2/383/384/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з вказаною позовною завою.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 20 вересня 2023 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/1762/23-ц

провадження № 22-ц/824/7310/2023

20 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Колісника Олега Веніаміновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року в складі судді Ільєвої Т.Г.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.

10.03.2023 представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Колісник О. В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

19.04.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Колісника Олега Веніаміновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення допущеної у виконавчому документів описки,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2022 рішенням Жмеринського міськрайонного суду позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2014 на загальну суму 8600 грн. та судові витрати в розмірі 1066, 15 грн.

13.03.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. подала до суду заяву про виправлення допущеної у виконавчому документі описки у зазначенні прізвища боржника.

Учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тому слід виправити помилку (описку) у виконавчому листі Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2020 у справі №130/2574/19, де правильно зазначити прізвище боржника: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 432,433, 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Виправити помилку (описку) у виконавчому листі Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2020 у справі №130/2574/19, прізвище боржника у виконавчому листі вважати: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 20.04.2023
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали клопотання позивача про витребування від директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» РМР Шрама О.М. інформації про те, чи може лікарська консультативна комісія при КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» РМР видати ОСОБА_2 медичний висновок про захворювання при якому особа, що страждає цим захворюванням не може проживати в комунальній квартирі чи в одній кімнаті з членами своєї сім`ї (чи сім`ї ОСОБА_1 ), враховуючи діагностовано у ОСОБА_2 захворювання.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечили проти задоволення клопотання про витребування інформації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» РМР Шрама О.М. інформації про те, чи може лікарська консультативна комісія при КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» РМР видати ОСОБА_2 медичний висновок про захворювання при якому особа, що страждає цим захворюванням не може проживати в комунальній квартирі чи в одній кімнаті з членами своєї сім`ї (чи сім`ї ОСОБА_1 ), враховуючи діагностовано у ОСОБА_2 захворювання.

Витребувані матеріали направити на адресу Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов