Справа № 462/1953/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Представник ГУ ПФУ у Львівській області Цимбор Н.Я. звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені грошові кошти у сумі 3 722,00 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

27.06.2023 року представником позивача начальником юридичного управління ГУ ПФУ у Львівській області Страхоцькою О. на офіційну електронну пошту суду подано письмове клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку із тим, що 07.06.2023 року відповідачем здійснено добровільне погашення переплати виплат пенсії у розмірі 3 722,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, у такому випадку суд закриває провадження у справі.

За наведеного, враховуючи, що відповідачем у справі добровільно сплачено суму переплат пенсії у розмірі 3 722,00 грн, у позивача претензії з цього приводу до відповідача відсутні, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань у межах цивільної справи № 462/1953/23, а отже предмет спору у вказаній справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 та закриття провадження у даній справі.

Поруч з цим, суд також роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, до матеріалів справи, зокрема до позовної заяви долучено платіжне доручення № 810 від 14 березня 2023 року про сплату на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України на суму 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелікдля повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявоюГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені

ст. 256 ЦПК України.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській областісплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно платіжного доручення № 810 від 14.03.2023 року на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1953/23.

Суддя Б. М. Гедз