УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №569/10695/22,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області по справі №569/10695/22 10.08.2022 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2512,80 грн. та судові витрати по справі.

17.04.2023 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до посвідченого 05.03.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №136 ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила та прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 , відповідно заявник здійснила відчуження об`єкту побутового споживача (квартири), до періоду за який стягувачем нарахована заборгованість.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Разом з заявою боржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, з мотивів, що оскаржуваний судовий наказ не отримувала, у зазначений період перебувала за кордоном. Оскаржуваний судовий наказ отримав представник, 14.04.2023 під час ознайомлення із матеріалами справи.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Боржник звернувся в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту норм ЦПК України заявник позбавлений можливості заперечувати проти вимог боржника, що стосуються відшкодування витрат на правничу допомогу. Разом з тим, боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

При цьому, суд наголошує, що ч. 2 ст.164ЦПКУкраїни визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід також відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню на користь заявника лише у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №569/10695/22- задовольнити

Судовий наказ від 10 серпня 2022 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/10695/22 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2512,80 грн. та 248,10 грн. судового збору скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на її користь судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук