ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/257/23 Справа № 2-3994/07 Суддя у 1-й інстанції - Чорнобук В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2009 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2007 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

04 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в зазначеній ухвалі, а саме: другий абзац описової частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року викласти наступним чином: «Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2007 року задоволена заява позивачів про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить відповідачеві та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що станом на 2009 рік він дійсно був прописаний за адресою АДРЕСА_2 , але арешт ухвалою суду від 30 жовтня 2007 року було накладено на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану помилку він виявив у лютому 2023 року після отримання довідки від КП Дніпровське МБТІ, в якій зазначено, що станом на 26 січня 2023 року на квартиру АДРЕСА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2007 року накладено арешт. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення про скасування арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року, а саме: абзац другий описової частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року викласти в такій редакції: «Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2007 року задоволена заява позивачів про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року та вважати вірним виправлення в описовій частині ухвали, а саме: абзац другий описової частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року викласти в такій редакції: «Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2007 року задоволена заява позивачів про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: