печерський районний суд міста києва
Справа № 490/9069/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: суму депозиту в розмірі 58 000 грн., 32 143 грн. 66 коп. інфляційних втрат; 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року відкладено розгляд справи на 21.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року відкладено розгляд справи на 16.03.2023 року.

У судове засідання позивач не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У клопотанні про витребування доказів, викладеному у позовній заяві, позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» договори банківських вкладів, укладених із ОСОБА_1 та роздруківку руху коштів на її карткових рахунках.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що докази, які вона просить витребувати у відповідача, мають істотне значення для розгляду справи та необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Позивач зверталась до відповідача зі скаргами від 12.10.2020 року, від 21.10.2020 року, у яких просила направити їй завірені копії договорів про відкриття карткових рахунків, проте відповіді не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення суми депозиту, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що документи, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки відсутність договорів банківського вкладу (депозиту) та інформації про рух коштів на рахунках позивача позбавляє її можливості розрахувати точну суму заборгованості відповідача перед позивачем.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, позивач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи та інформація, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) належним чином засвідчені копії договорів банківських вкладів (депозитів) або договорів банківських рахунків, укладених між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки про рух коштів за відкритими на ім`я ОСОБА_1 рахунками: карта для виплат № НОМЕР_2 ; накопичувальна № НОМЕР_3 ; електронна ощадна книжка № НОМЕР_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький