Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Московки Наталії Олександрівни про визнання звільнення незаконним, визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за спричинену шкоду, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Апеляційна скарга подана на рішення суду в частині позовних вимог, а саме за наслідками перегляду справи позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2023 року та задовольнити такі позовні вимоги: зобов`язати директора ДП «ТРК «Аверс» Московку Н. О. поновити її на роботі; зобов`язати директора ДП «ТРК «Аверс» сплатити їй заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 364 грн за 2018 рік, 21 092,70 грн за 2019 рік, 3489,96 грн за 2020 рік відповідно (загальна сума заборгованості 34 946,66 грн); зобов`язати директора ДП «ТРК «Аверс» сплатити їй заробіток за час вимушеного простою (ст. 113 КЗпП України), за який вона недоотримала 2/3 заробітку за цей період, а саме по 4466,66 грн за кожен день з 5 місяців з 3 листопада 2022 року по 14 квітня 2023 року тобто 22 333,30 грн; зобов`язати директора ДП «ТРК «Аверс» сплатити їй моральну шкоду у розмірі її шестимісячного середнього заробітку, а саме 40 200 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у цій справі пред`явлена до суду 03 листопада 2022 року.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на те, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є майновою вимогою, за звернення із такою вимогою до суду першої інстанції позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн (2481 грн х 0,4). При поданні апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн (992,40 грн х 1,5) та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 05 квітня 2023 року; справа № 161/15374/22; Волинський апеляційний суд.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху. Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року у цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя