Справа № 638/2460/23
Провадження № 2-с/638/29/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2023 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 03.04.2023 року у справі № 638/2460/23, пров. № 2-н/638/310/23, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що у період, за який заявник стягує заборгованість, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не був, оскільки з 29.09.2015 знятий з реєстрації.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року у розмірі 14 784 гривні 58 копійок., а також судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розподіл судових витрат солідарно між учасниками справи, суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу, на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2023 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 638/2460/23, пров. № 2-н/638/310/23, від 03.04.2023 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов