Справа № 2033/3555/12
Провадження № 6/645/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія" строку для пред`явлення виконавчого листа на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №2033/1477/12 від 3012.2012 року до виконання та видачу ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія" дублікату виконавчого листа на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №2033/1477/12 від 3012.2012 року.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, представник стягувача просив про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року (суддя Бондарєва І.В.) у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвала Фрунзенського суду м. Харкова від 21.10.2021 року (суддя Бондарєва І.В.) заявником оскаржена не була та згідно інформації з ЄРДР набрала законної сили 06.11.2021 року.

В заяві, яка розглядається в цьому провадженні, фактично викладені аналогічні обставини, які були дослідженні суддею Бондарєвою І.В. під час розгляду справи та яким надана оцінка.

Відповідно до ст. 125 Конституції України в Україні встановлена судова інстанційність для розгляду справ та перевірки законності судових рішень судами вищого рівня.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади`судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що судом, 21.10.2021 року заява ПАТ "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2033/3555/12 розглянута судом по суті, а дана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2033/3555/12 є аналогічною та зводиться до переоцінки доказів, які були дослідженні судом 21.10.2021 року.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року набрала законної сили. В разі, якщо заявник не погоджувався з ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року він мав право оскаржити її в установленому законом порядку до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року, яка набрала законної сили, спір між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений, наявні підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена 18.04.2023 року.

Суддя О.В. Федорова