ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2036/22
Провадження № 2/362/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.23 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності спадкоємців,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просили:

- визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на автомобілі: SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в. становила їх частки;

- визначити за дружиною спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_1 право власності на частку автомобілів: SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 : SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 : SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з. - НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.;

- залишкову 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 : SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в. залишити за ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті залишилося нерухоме спадкове майно житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями. Позивачі та відповідач, які є спадкоємцями отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом, у визначених частках, що зазначені у свідоцтвах, на вказане нерухоме майно.

Крім того, залишилося рухоме майно, яке було нажите за час шлюбу батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 : SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в., вартістю -137100 грн; ВАЗ 21102, н.з.- НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в., вартістю 30400 грн; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в., вартістю 74700 грн; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в., вартість - 68 100 грн, про що зазначено у звіті про оцінку майна від 24 травня 2022 року.

Про добровільний розподіл вказаного рухомого майна спадкоємці позивачі та відповідач не домовились.

Вказували, що на початку 2020 року відповідач без дозволу інших спадкоємців вивіз вказані автомобілі на своє подвір?я забравши технічні паспорти на них та користується ними особисто на свій розсуд.

Вони зверталися до відповідача як усно так і письмово про вирішення спору щодо спадкового рухомого майна, але відповідач повідомив, що всі питання буде вирішувати в судовому порядку.

31.05.2020 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. про розподіл вказаного рухомого майна між спадкоємцями, так як нотаріус отримала на свій запит з головного сервісного центру МВС в Київській області, територіального центру №3244 м. Обухів інформацію про наявність реєстрації згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 05.03.2021 року за спадкодавцем ОСОБА_5 зазначеного рухомого майна.

Постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено з підстав не надання документів, які підтверджують право спадкодавця на рухоме майно (технічні паспорти).

Зазначали, що технічні паспорти на рухоме майно (автомобілі) були без згоди позивачів привласнені відповідачем, який відмовився їх надати нотаріусу.

Посилаючись на те, що рухоме майно набуте подружжям під час шлюбу та використовувалось ними (спадкодавцем та його дружиною) для власних потреб вважали, що дружина спадкодавця - позивач ОСОБА_1 має успадкувати частку вказаного рухомого майна, а інші спадкоємці: позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 по 1/6 частки кожен від частки спадкового рухомого майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с. 58).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У судове засідання позивачі не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви, в яких зазначали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с. 72-74).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій зазначав, що позов визнає повністю та проти його задоволення не заперечує, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.75).

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_8 , виданого відділом РАЦСа м. Василькова Київської області, 06 серпня 1966 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одружилися (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_9 , виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

Спадкоємцями спадкового майна є дружина ОСОБА_5 ОСОБА_1 і донька ОСОБА_3 та його сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною І.В., дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 та сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порядку спадкування набули у власність у відповідних частках, зазначених у вказаних свідоцтвах, нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:037:0037, розташовану за цією ж адресою (а.с. 19-25).

Крім того, за спадкодавцем зареєстровано рухоме майно - транспортні засоби: SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з.- НОМЕР_3 , куз. ХТА7755, 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.

Згідно з копією листа від 24.03.2021 року № 31/10/3244-100 Територіальний сервісний центр №3244 Головного сервісного центру МВС регіонального центру ГСЦ МВС в Київській області повідомив приватного нотаріуса І. Смоліну про те, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 05.03.2021 року за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби: SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з.- НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в. (далі автомобілі) (а.с. 14).

Відповідно до копії заяви від 30.05.2022 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4 щодо повернення правовстановлюючих документів (технічних паспортів) на автомобілі з метою добровільного їх поділу між спадкоємцями (а.с. 15).

Згідно з копією заяви від 31.05.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. про розподіл спадкового рухомого майна автомобілів та видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 13).

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Смоліної І.В. Васильківського міського нотаріального округу Київської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2022 року вих. № 31/02-31ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про власності на частку в спільному майні подружжя, набутому за час шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортні засоби, оскільки не подані документи для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Тлумачення ст. 1278 ЦК України свідчить, що якщо спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, вони вважаються рівними. Навпаки, якщо заповідач розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, то кожний має право саме на ту частку, яку вказав спадкодавець. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними.

Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (ст. 1267 ЦК України).

Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (ч.4 ст. 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом.

Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об?єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за виключеного з цивільного обороту.

За змістом ст. 70 СК України частки подружжя є рівними.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Тлумачення п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

У абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2088 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Звертаючись до суду з позовом до відповідача, позивачі посилались на те, що вони та відповідач є спадкоємцями рухомого майна, однак домовитись про його розподіл в добровільному порядку не можуть, оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_5 позивачі також не можуть за відсутністю в них документів (технічних паспортів), які підтверджують право спадкодавця на рухоме майно автомобілі в зв?язку з чим у видачі свідоцтв про право на спадщину на транспортні засоби нотаріус своєю постановою їм відмовив. Технічні паспорти на рухоме майно (автомобілі) були без згоди позивачів привласнені відповідачем, який відмовився їх надати нотаріусу.

Таким чином, між сторонами виник спадковий спір щодо рухомого майна.

Як встановлено судом, рухоме майно - транспортні засоби: SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з.- НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в. зареєстровано за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рухоме майно набуто подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за час шлюбу.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що на вказане рухоме майно поширюється правовий режим спільного сумісного майна згідно зі ст. 60 СК України, частки подружжя якого є рівними (ст. 70 СК України).

У позовній заяві позивачі посилаючись на те, що рухоме майно набуте подружжям під час шлюбу та використовувалось ними (спадкодавцем та його дружиною) для власних потреб вважали, що дружина спадкодавця - позивач ОСОБА_1 має успадкувати частку вказаного рухомого майна, а інші спадкоємці: позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 по 1/6 частки кожен від частки спадкового рухомого майна, про що й заявили позовні вимоги до відповідача.

Відповідач, заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю та проти задоволення позову не заперечує, про що зазначив у поданій 14.03.2023 року до суду заяві (а.с.75).

Виходячи зі встановлених, на підставі поданих сторонами належних та допустимих доказів, досліджених і оцінених кожен окремо та в їх сукупності, обставин справи, враховуючи вищенаведені норми матеріального права, межі заявлених позивачами вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 16, 26, 355, 1217, 1267, 1278 ЦК України, статтями 60, 61, 70 СК України, статтями 2, 4, 5, 10-12, 76-81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності спадкоємців задовольнити.

Визнати, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на автомобілі: «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з. - НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в. становила їх частки.

Визнати за дружиною спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_1 право власності на частку автомобілів: «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з. - НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з. - НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 : «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 : «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з. - НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 : «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , куз., № НОМЕР_2 , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - НОМЕР_3 , куз. НОМЕР_4 , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- НОМЕР_5 , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з. - НОМЕР_6 , куз. НОМЕР_7 , 2006 р.в.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко