Справа № 755/192/23
"21" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/192/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» 30.12.2022 через засоби поштового зв`язку звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 756 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 061,09 грн., 3% річних у розмірі 941,76 грн. і судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. та на правничу допомогу у розмірі 5 900 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням загальних зборів ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» від 25.02.2018 оформлених протоколом загальних зборів від 20.03.2018 обрано форму правління управління багатоквартирним будинком - самостійно власниками, а також визначено та затверджено порядок сплати, перелік внесків і платежів співвласників. Того ж дня затверджено, що з 01.07.2018 розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку та утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 6,00 грн./м.кв. для першого поверху і 6,80 грн./м.кв. з другого поверху по дев`ятий.

Позивач вказує, що на відміну від переважної більшості співвласників багатоповерхового будинку, відповідач не виконує у повному обсязі свій обов`язок співвласника будинку щодо сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В результаті систематичної несплати відповідачем у період з 01.07.2018 по 09.09.2022 щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території у відповідача утворилася заборгованість станом на 09.09.2022 у розмірі 14 756 грн.

Зазначено, що у зв`язку із простроченням сплати відповідачем боргу позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 941,76 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 061,09 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2023 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 25-26).

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною у позові адресою, яка є місцем реєстрації ОСОБА_1 , та повернута до суду з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА № 87884116 від 11.01.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.12.1997 по теперішній час (а.с. 24).

Відповідно положень ст. ст. 14, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Згідно витягу із протоколу від 20.03.2018 загальних зборів ОСББ «Дніпровська набережна 9а» проведених 25.02.2018 за місцезнаходженням: 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 9а, прийнято рішення про затвердження з 01 квітня 2018 року розміру внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 6,00 грн./ м.кв. для першого поверху і 6,80 грн./м.кв. з другого по дев`ятий (а.с. 11-12).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради від 05.08.2016 № 10213 (И-2016), квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як убачається із наданої на підтвердження позовних вимог довідки про стан заборгованості зі сплати внесків для здійснення витрат на управління будинком за період липень 2018 року - серпень 2022 року по квартирі АДРЕСА_1 станом на 09.09.2022, позивачем відповідачу нараховано заборгованість по несплаті внесків для здійснення витрат на управління будинком у розмірі 14 756 грн., виходячи із помісячних нарахувань за вказаний період по 295,12 грн. (а.с. 13-13 зв.).

Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно положень ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» у частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 756 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних у заявленому позивачем розмірі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями частини 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідачу позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 941,76 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 061,09 грн., розрахунок яких відображений у наданому позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 14-14 зв.).

Відповідно ст. 4 ЦК України, актами цивільного законодавства, серед іншого, є постанови Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 вищевказаної постанови, постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та 3 % річних слід задовольнити частково.

Зокрема, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за період часу з липня 2018 року по січень 2022 у розмірі 1 757,64 грн. та 3 % річних за період часу з липня 2018 по 23 лютого 2022 у розмірі 724,44 грн.

Жодних доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 756 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 757,64 грн. та 3 % річних у розмірі 724,44 грн., а всього суму 17 238,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім в дохід держави судовий збір у розмірі 2 481 грн. (а.с. 19).

У частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 900 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина 3 ст. 137 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що до позовної заяви стороною позивача було додано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 22.06.2019 укладеного між ОСББ «Дніпровська набережна 9А» та Адвокатським бюро «Наталії Гнатуш» (а.с. 15-17) та копію Додатку № 1 до вказаного договору з переліком видів послуг і їх вартості, що надаються адвокатським бюро (а.с. 18).

18 січня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСББ «Дніпровська набережна 9А» надійшло клопотання про долучення документів до справи, зокрема Рахунку-акту № 3/9А від 29.12.2022 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 22.06.2019, відповідно якого вартість наданих послуг з правничої допомоги наданої Адвокатським бюро «Наталії Гнатуш» ОСББ «Дніпровська набережна 9А» становить 5 900 грн. за виконані роботи/послуги по вивченню наданих документів по АДРЕСА_1, підготовки та оформленню документів-додатків до позовної заяви, підготовки і подання до суду позовної заяви з додатками (а.с. 30, 31).

Однак, клопотання про долучення документів не містить підтверджень його надсилання (надання) відповідачу з доданим до клопотання рахунок-актом виконаних робіт про надання професійної правничої допомоги.

Натомість, частиною 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

Вищевказаний аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 902/844/18, від 16.02.2021 року у справі № 910/14138/18, від 24.03.2021 року у справі № 756/2399/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19, від 30.06.2022 у справі № 640/1175/20, від 21.09.2022 у справі № 725/1301/21, від 02.03.2023 у справі № 5019/1274/11.

Отже, за вимогами ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд не має права брати до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, що в свою чергу взагалі вказує на недоведеність понесення позивачем судових витрат доказами, оскільки у договорі про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 22.06.2019 та додатку № 1 нього розміри гонорару встановлено з наведенням ряду видів послуг із зазначенням меж їх мінімальної вартості та розмірів коефіцієнтів для визначення вартості роботи.

Разом з тим, подання учасником справи детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) для визначення розміру судових витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу передбачено нормою частини 3 ст. 137 ЦПК України, що позивачем не виконано з дотриманням вимог процесуального закону, тому такий доказ на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не підлягає врахуванню судом.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позовна заява датована та подана 30.12.2022, а наданий позивачем вищевказаний рахунок-акт № 3/9А датований 29.12.2022, що свідчить про можливість його одночасного подання до суду разом із позовом, що, серед іншого, передбачено положеннями частини 2 ст. 83, частини 5 ст. 177 ЦПК України, якими визначено обов`язок позивача або осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подати докази разом з поданням позовної заяви.

Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та враховуючи порушення позивачем порядку подачі до суду доказів щодо понесених судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5 900 грн.

Керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 № 206, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 756 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 757,64 грн. та 3 % річних у розмірі 724,44 грн., а всього суму 17 238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 08 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А», місце знаходження: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 9-А, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.04.2023.

Суддя