Справа № 932/6471/22
Провадження № 2/932/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2022 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 30.12.2022 року суддею у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача надав суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі № 932/6471/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) та на розгляд експертизи поставити наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

-Чи відповідає звукоізоляційний матеріал міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Дане клопотання про призначення експертизи обгрунтоване позивачем тим, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані позивачем тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , власниками квартири АДРЕСА_3 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_4 здійснено ремонтно-будівельні роботи, які можуть бути пов`язані з втручанням в несуче-огороджувальні конструкції багатоквартирного будинку, та можуть призвести до порушення експлуатаційної придатності будівлі, а саме, відповідачем порушено звукоізоляцію міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Вищевказані дії відповідача призвели до того, що шуми, які виникають у квартирі відповідача, безперешкодно проникають в квартиру позивача, що позбавляє його можливості використовувати свою квартиру за цільовим призначенням, зокрема, для відпочинку, сну та проведення дозвілля. Вважає, що для вирішення питання щодо дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва під час виконання ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Дане клопотання просив розглянути в його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, в якому, просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_5 шляхом приведення у попередній стан звукоізоляційного матеріалу міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також санітарно-гігієнічних норм та правил. Позовні вимоги обгрунтовані позивачем, зокрема, тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , власниками квартири АДРЕСА_3 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_4 здійснено ремонтно-будівельні роботи, які можуть бути пов`язані з втручанням в несуче-огороджувальні конструкції багатоквартирного будинку, та можуть призвести до порушення експлуатаційної придатності будівлі, а саме, відповідачем порушено звукоізоляцію міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Вищевказані дії відповідача призвели до того, що шуми, які виникають у квартирі відповідача, безперешкодно проникають в квартиру позивача, що позбавляє його можливості використовувати свою квартиру за цільовим призначенням, зокрема, для відпочинку, сну та проведення дозвілля.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст позовних вимог, для повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання відповідних спеціалістів, та зважаючи на заявлене клопотання про призначення експертизи, у суда виникла необхідність під час розгляду даної справи встановити чи відповідає звукоізоляційний матеріал міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо).

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання, учасниками справи не надані висновки експертів із цих самих питань, а тому наявні всі правові підстави для призначення у справі судової експертизи відповідно до заявленого представником позивача клопотання.

Пунктом 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Тому, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, проведення даної експертизи слід доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 102-103, 105, 109, 112, 197, 252, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пихтіна Клима Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №932/6471/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №932/6471/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити: Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На розгляд експертизи поставити наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

-Чи відповідає звукоізоляційний матеріал міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи №932/6471/22.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева