overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/841/23
провадження 2-н/531/197/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А

"21" квітня 2023 р. Справа755/1365/23

Провадження2/153/124/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 06 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду про залишення позову без руху було направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання зазначеною в позовній заяві.

До Ямпільського районного суду Вінницької області повернулось рекомендоване повідомлення № 533 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 21 квітня 2023 року позивачем не виправлено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Номер провадження 2/676/717/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/168/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

АТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року АТ КБ " Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

19.04.2023 року АТ КБ " Приват Банк" звернулося до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

У зв"язку з надходження до суду уточненої позовної заяви , суд з власної ініціативи залучає до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про залучення ОСОБА_3 , в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання призначити на 26 травня 2023 року о 13-30 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 166/1319/21

провадження № 61-5531св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самари-Оріхівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допущення до роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року за результатами розгляду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), а також 03 березня 2023 року оприлюднено окрему думку (спільну) на вказану постанову Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самари-Оріхівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допущення до роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 січня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Справа № 155/187/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/372/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Карпук А. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Андріяш Н. В.,

представника відповідача - Мудрака Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Гал-Агро» до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою позивача Селянського (Фермерського) господарства «Гал-Агро», поданою представником Ульчаком Богданом Івановичем, на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року,

П О С Т АН О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Селянського (Фермерського) господарства «Гал-Агро», подану представником Ульчаком Богданом Івановичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення питання про виправлення описки у вступній частині вступної і резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування запису в додатку до наказу про відсторонення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року залишено без змін.

У вступній частині вступної і резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки у вступній частині вступної і резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування запису в додатку до наказу про відсторонення, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
17.04.2023 Справа № 756/4866/23
Справа № 756/4866/23
Провадження № 2-о/756/279/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 24.04.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі додатково надіслати копію заяви з додатками для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О.Тиха
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м. Вінницясправа № 127/9145/23
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/687/23
Провадження № 2-н/349/82/23
21 квітня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачу.
Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 127/2328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брацлавська-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСББ «Брацлавська-1» - адвоката Кравчука М.О. витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

13.04.2023 на адресу суду від КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист №107суд/вих від 12.04.2023, відповідно до якого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» не підключено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому підприємство не має можливості перевірити наявність запитуваної інформації, а усі реєстраційні дії, які проводило підприємство, відображені у даному реєстрі.

Представник позивача ОСББ «Брацлавська-1» - адвоката Кравчук М.О. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Враховуючи, що КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» не може виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 шляхом надання відомостей щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , враховуючи предмет і підстави заявлених вимог для повного та всебічного розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 247, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (2105, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначені вище документи надати суду до 18.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/346/23
провадження №2/457/108/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Мазурок Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Мазурок Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 24 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у справі №457/346/23 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON», через введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Мазурок Т.В. задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 24 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/346/23 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 127/1744/23
Провадження 2/127/170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аліфанової Л.І.,

представника 3-ї особи Мельника С.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання за особою права користування житловим приміщенням з правом на реєстрацію у ньому місця проживання,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`днати зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням з правом на реєстрацію у ньому місця проживання.

Матеріали зустрічного позову направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: