Справа № 357/3427/22
Провадження № 2/357/638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши в залі суду №5, в м. Біла Церква матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лець В.І. від 22.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1, та заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лець В.І. від 11.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 20.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 25.05.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання.

13.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_6

04.07.2022 року позивач подав клопотання про витребування доказів.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 04.07.2022 року задовольнив клопотання позивача, витребував у ТОВ Агрофірма «Дім» оригінали договорів оренди земельної ділянки та акти прийому передачі земельної ділянки укладені між ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма «Дім» № 209 від 20.11.2017 року; № 210 від 27.06.2017 року; № 68 від 21.04.2015 року; у Київського обласного нотаріального архіву оригінал спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун А.А. оригінал заповіту, складений 11.09.2020 року від імені ОСОБА_5 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Лець В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 20.; у відповідача ОСОБА_2 оригінал заповіту, складений 22.01.2020 року від імені ОСОБА_5 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Лець В.І і зареєстрований в реєстрі за № 1; у Головного управління ПФУ у Київській області пенсійну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 14.09.2022 року витребував у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а також витребував у АТ «Укрпошта» оригінали помісячних відомостей про отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за період з 01.01.2020 року по 01.12.2021 року, які містять оригінал підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на виконання вищезазначених ухвал, до суду надійшов оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал заповіту (Т.1 а.с.85), наданий відповідачем по справі, оригінали договорів оренди землі № 209 від 20.11.2017 року; № 210 від 27.06.2017 року; № 68 від 21.04.2015 року, копія спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ОСОБА_7 , оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог № 39/10425 за період з 01.01.2020 року по 01.12.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено матеріали цивільної справи № 357/3427/22 та пенсійну справу ОСОБА_5 .

17.11.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 357/3427/22 разом з клопотанням експерта про надання оригіналу об`єкту дослідження - заповіту ОСОБА_5 , що був посвідчений 11.09.2020 року секретарем ВК Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лець В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 20, а також оригіналів порівняльних матеріалів, вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.11.2022 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року було повторно витребувано з Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

19.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів, а саме: оригінал спадкової справи № 363/2011, оригінал заповіту від 11.09.2020 року, матеріали адміністративних справ № 2а-68893, 2а-68894, 2а-68895.

Суд витребував з архіву суду матеріали адміністративних справ № 2а-68893, 2а-68894, 2а-68895, де в позовних заявах містяться оригінали підпису покійного ОСОБА_5 .

Також, 06.02.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2022 року, надійшов оригінал спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , де на аркушах №1, 15 містяться оригінали підписів ОСОБА_5 .

28.12.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з ненаданням документів, запитуваних експертом.

Однак, сторона позивача наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи та в судовому засіданні 08.02.2023 року представник позивача подала повторно письмово викладене клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник позивача просить на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання : Чи викопано підпис у заповіті громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що був посвідчений 11.09.2020 року секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Лець Валентиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 20, самим ОСОБА_5 чи іншою особою? Чи виконано підпис та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною у голос і підписаний власноручно» у заповіті громадянина ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що був посвідчений 22.01.2020 року секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Лець Валентиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1, самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою : 02000,м.Київ, вул. сім`ї Хохлових-5. Оплату позивач гарантував.

Представник позивача просила надати експерту для проведення експертизи : оригінал заяви від 24.09.2011 року про прийняття спадщини, оригінал заяви від 15.04.2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину, оригінал заяви ОСОБА_5 в пенсійній справі на аркуші № 22, оригінали договорів оренди землі № 209 від 20.11.2017 року, № 210 від 27.06.2017 року, № 68 від 21.04.2015 року з актами прийому передачі землі (а.с. 100, 101,105,112,113,121,122), оригінали адміністративних справ № 2а-68893, 2а-68894 та № 2а-68895, оригінал заповіту від 02.01.2020 року, складений від імені ОСОБА_5 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Лець В.І, зареєстрований в реєстрі за № 1.

А також, представник позивача просила суд зобов`язати приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун А.А. надати експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України на їх запит оригінал заповіту від 11.09.2020 року, складений від імені ОСОБА_5 і посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Лець В.І., і зареєстрований в реєстрі за № 20.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання, однак, поставив під сумнів документи, які бажає позивач надати в розпорядження експерта, зокрема, відповідач висловлює недовіру підпису в оригіналах договорів оренди землі №209 від 20.11.2017р., №210 від 27.06.2017р., №68 від 21.04.2015р., оскільки в даних документах, так як і у відомостях на отримання пенсії, за усним дорученням ОСОБА_5 , проставляла свій підпис відповідачка ОСОБА_2 . В підтвердження наведеного, відповідачка клопотала допитати в якості свідка поштарку ОСОБА_10 .

Крім того, представник відповідача просив під час проведення експертизи врахувати письмові докази в підтвердження віку і хвороби спадкодавця.

21.02.2023 року Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр повернув матеріали цивільної справи з додатками та клопотанням експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання експерта.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що додаткових матеріалів для проведення експертизи не має та в зв`язку з тим, що експертам даної експертної установи було вже повідомлено про неможливість надати вільних зразків підписів ОСОБА_5 , наближених до дати досліджуваного документу, а також, було втрачено багато часу, то представник позивача клопотала призначити експертизу в іншу експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Представник відповідача не заперечив зміну експертної установи, та просив лише, врахувати, під час проведення експертизи, письмові докази в підтвердження віку і хвороби спадкодавця

07.03.2023 року на адресу суду приватний нотаріус Дерун А.А. направив оригінал Заповіту ОСОБА_5 від 11.09.2020 року..

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування надані представником позивача до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані документи, дійшов до такого висновку.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №357/3427/22, а також документи в яких містяться вільні зразки підпису померлого ОСОБА_5 , та яким виявили довіру для дослідження обидві сторони спору, зокрема:

- оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лець В.І. від 22.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1 (а.с. 85);

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (аркуш пенсійної справи 22);

- оригінал спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

- матеріали адміністративних справ № 2а-68893, 2а-68894, 2а-68895, в яких містяться оригінали зразків підпису покійного ОСОБА_5

- оригінал Заповіту ОСОБА_5 від 11.09.2020року ( Том2 а.с. 36).

При проведенні почеркознавчої експертизи врахувати вік та фізичний стан ОСОБА_5 ( медична документація на аркушах справи 46,47, 49).

Суд роз`яснив сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені уст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі слід зупинити, відповідно вимог ст. 252 ЦПК України, до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 78, 103,104,109,258, 261,353,354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- 1. Чи викопано підпис у заповіті громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що був посвідчений 11.09.2020 року секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Лець Валентиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 20, самим ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною у голос і підписаний власноручно» у заповіті громадянина ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що був посвідчений 22.01.2020 року секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Лець Валентиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1, самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

При проведенні почеркознавчої експертизи врахувати вік та фізичний стан спадкодавця ОСОБА_5 на час складання заповітів ( медична документація на аркушах справи 46,47, 49).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи передати цивільну справу № 357/3427/22, пенсійну справу ОСОБА_5 , оригінал спадкової справи № 363/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , матеріали адміністративних справ № 2а-68893, 2а-68894, 2а-68895.

Роз`яснити, що судово-почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, - зупинити.

Обов`язок з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.04.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола