Справа № 591/7398/20 Провадження № 2-р/591/8/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року з урахуванням змін, внесених ухвалою цього ж суду від 22 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 листопада 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту зазначеної норми, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачем у заяві не вказано, що саме є для нього незрозумілим у рішенні суду, що ускладнює його реалізацію.

З урахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху, запропонувавши позивачу чітко вказати: що саме є для нього незрозумілим у рішенні суду, що ускладнює його реалізацію та, відповідно, потребує його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 185, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву, у якій чітко вказати, що саме йому є незрозумілим у рішенні суду від 17 грудня 2020 року, що ускладнює його реалізацію та, відповідно, потребує його роз`яснення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова