Справа № 298/938/22
Провадження № 22-ц/4806/649/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Мазур Олена Сергіївна, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року, ухвалене суддею Лютянською М.С.,

в с т а н о в и в :

31.05.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Мазур О.С., на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.07.2022, в якій апелянтка одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржниця ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд зазначеної справи, а заяву, яка міститься у матеріалах справи про проведення судового засідання без її участі, вона до суду не надсилала, і підпис у цій заяві їй не належить. Копію оскаржуваного рішення від 29.07.2022 не отримувала, дізналася про таке лише з офіційного веб-порталу судової влади у травні 2023 року.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що 29.07.2022 судом ухвалено оскаржуване рішення, доказів про повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, а також про отримання відповідачкою ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянтка ОСОБА_2 вказує, що жодних письмових заяв у цій справі до суду першої інстанції не подавала. Стверджує, що заява (а.с.25), яка міститься у матеріалах справи є "підроблена", оскільки підпис у цій заяві їй не належить, на підтвердження чого додала копію свого паспорту, в якому міститься її особистий підпис.

Доводи скаржниці є слушними, оскільки підпис у заяві про розгляд справи без її участі (а.с.25) та підпис, який міститься у копії її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , доданої до скарги, - суттєво відрізняються.

Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд зазначеної справи, копію оскаржуваного рішення від 29.07.2022 не отримувала, тому вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Отже, з урахуванням причин викладених апелянткою у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Мазур Олена Сергіївна, строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Мазур Олена Сергіївна, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги позивачу надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді