overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2407/23
Провадження № 2/524/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2023 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 296/7143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.12.2022 по цивільній справі №296/7143/21 за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.12.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.12.2022 по цивільній справі №296/7143/21 за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 323/3198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху від 17.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про встановлення юридичних фактів та визнання права на спадкове майно.

Під час виконання ухвали суду від 17.03.2023, встановлені підстави для виправлення описок у вступній частині ухвали суду, а саме невірно зазначено номер справи, замість «№ 323/3198/21» зазначено «№ 323/255/22».

Внаслідок зазначеної описки вступна частина ухвали викладена некоректно, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення описки в резолютивні частині ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 323/3198/21, провадження №2/336/1307/2023 від 17.03.2022 року.

Вважати вірний номер справи «№ 323/3198/21» замість зазначеного невірно: «№ 323/255/22».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 716/386/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
секретаря судових засідань Якимик К.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме 09.03.2023, і до досягнення дітьми повноліття.
Визначити постійне місце проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем їх реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Русаль Іван Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №282 від 21.06.2005, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , діє у справі на підставі ордеру серії СЕ №1053975 від 23.01.2023;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, адреса місцезнаходження: вул. Самоврядування, №09, м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Номер провадження: 22-ц/813/5118/23
Справа № 521/5464/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Воронцової Л.П., Пузанової Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 20.02.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подачі заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної вище ухвали 13.03.2023 року доставлена на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, станом на 20.04.2023 року вимоги ухвали скаржником не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 10.03.2023 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Пузанова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.07.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19.06.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із тим, що Суворовським районним судом м. Одеси вже розглядається справа №523/4941/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов було подано 22.03.2023 року, провадження відкрито судом 05.04.2023 року, до матеріалів справи долучено копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року.

Позивач в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що ОСОБА_2 , яка є позивачем по справі №523/4941/23, яка знаходиться у Суворовському районному суді м. Одеси затягує розгляд прави та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги те, що у Суворовському районному суді м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а отже вже існує позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що суперечить діючому законодавству, отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 442/6961/22
Провадження № 2-во/442/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому наказі №442/6961/22 від 23.12.2022 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення та судовий збір.

Після винесення даного наказу, на адресу суду надійшла заява від представника стягувача про виправлення в ньому описки щодо дати народження боржника а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити в судовому наказі від 23 грудня 2022 року по справі №442/6961/22 описку, вказавши, що боржник ОСОБА_1 народилася: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2269/23 Справа № 932/7321/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, на рішення від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення від 23 листопада 2022 року Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська головуючого судді Цитульського В.І. по цивільній справі про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (домоволодінням) та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 131/472/23
Провадження № 2-н/131/80/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Суддя: ______________________________ М.В. Шелюховський
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ року
Суддя: _______________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 452/1399/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" квітня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»сплачений судовий збір за подання до суду цієї заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Справа №443/348/23
Провадження №2/443/245/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вибранівка в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 10 травня 2023 року о 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко