Справа № 496/466/23
Провадження № 2-о/496/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

присяжних Оськіної Р.О., Клименко С.О.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, яку згодом уточнив (а.с. 30-33) про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.08.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства, їй встановлено першу А групу інвалідності безстроково в силу стійкого психічного захворювання тяжка розумова відсталість, тому її було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном було призначено її брата ОСОБА_3 . На теперішній час ОСОБА_3 в силу свого похилого віку та стану здоров`я не в змозі належним чином виконувати покладені на нього обов`язки опікуна. Останнім часом він має захворювання серця та виразкове захворювання шлунку, що суттєво впливає на можливості здійснювати будь-яку діяльність. Через вищевикладені обставини ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування Усатівської сільської ради з заявою про зняття з нього обов`язків опікуна ОСОБА_4 за станом здоров`я. Враховуючи стан здоров`я свого батька та його бажання зняти з себе обов`язки опікуна ОСОБА_4 , заявник вважає за доцільне звернутися до суду з питанням заміни опікуна та просить суд призначити її племінника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Заявник та його представник у судовому засіданні на заяві наполягали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надійшли письмові пояснення на уточнену заяву, відповідно до яких Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області не заперечує щодо задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 та просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника (а.с. 73).

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 зазначив, що через стан здоров`я він не може здійснювати роль опікуна та просив заявлені вимоги заявника задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.08.2008 року ОСОБА_4 визнано недієздатною та призначено опікуна її брата ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 23.01.2023 року, виданої КНП «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, вбачається, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 виконувати догляд не може (а.с. 41).

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до опікунської ради Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області з питання про зняття з нього повноваження опікуна над сестрою ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом № 1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Усатівської сільської ради від 27.02.2023 року (а.с. 66).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Усатівської сільської ради про доцільність зняття повноваження опікуна з гр-на ОСОБА_3 від 27.02.2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне зняти повноваження опікуна з ОСОБА_3 над його сестрою ОСОБА_4 , яка визнана рішенням суду недієздатною (а.с. 68).

Згідно рішення виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області № 45 від 27.02.2023 року з ОСОБА_3 знято повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_4 в зв`язку із неможливістю виконувати повноваження опікуна за станом свого здоров`я (а.с. 67).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Усатівської сільської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 від 27.02.2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_4 , яку визнано рішенням суду недієздатною (а.с. 71).

Згідно рішення виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області № 46 від 27.02.2023 року виконавчий комітет Усатівської сільської ради затвердив висновок органу опіки та піклування від 27.02.2023 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_4 , яка визнана недієздатною особою (а.с. 70).

ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 06.06.1972 року (а.с. 13), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 10.06.1961 року (а.с. 14), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 06.11.1992 року (а.с. 12).

Відповідно до довідки Усатівської сільської ради № 26 від 18.01.2023 року, вбачається, що в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

ОСОБА_1 є одруженим на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 06.09.2019 року виданого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1350 (а.с. 46), разом мешкають однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 07 від 24.01.2023 року виданої ТОВ «Стікон», ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та працює в ТОВ «Стікон» на посаді машиніста крана 5 розряду, наказ № 24к від 11.02.2013 року (про прийом на роботу) (а.с. 52).

Як вбачається з сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯС № 603272 від 23.01.2023 року та медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних доглядів серії 12ЯЯТ № 864691 від 23.01.2023 року, ОСОБА_1 наркологічних та психіатричних протипоказань до виконання обов`язків машиніста автокрану не має (а.с. 44-45).

Згідно довідки про огляд сімейним лікарем пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023 року виданою КНП «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_1 є здоровим та може здійснювати догляд за пацієнткою ОСОБА_4 (а.с. 43).

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, враховуючи що ОСОБА_4 є недієздатною, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опікуна, а призначений раніше опікун ОСОБА_3 є особою похилого віку та за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надав свою згоду ОСОБА_1 , який є рідним племінником недієздатної ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатній ОСОБА_4 іншоко опікуна ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2023 року.

Суддя І.М. Горяєв

Присяжні: Р.О. Оськіна

С.О. Клименко