Дата документу 11.04.2023 Справа № 311/4549/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 311/4549/15 Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.
№ 22-ц/807/62/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року за заявою представника за довіреністю акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року заяву задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області в цивільній справі № 311/4549/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про визнання кредитного договору недійсним, зазначивши у виконавчому листі вірну дату видачі «02.07.2021» замість помилково вказаної «02.07.20121».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

До апеляційного суду апелянт та його представник не з`явилися, апелянт подав заяву про відкладення розгляду справи на 5-6 місяців до покращення воєнного стану.

Судова колегія вважає що такі причини неявки та вимога про тривале відкладення справи не є підставою для відкладення справи.

Так, судом першої інстанції вирішено питання про виправлення очевидної описки, свої доводи з приводу незгоди з виправленням описки апелянт виклав в апеляційній скарзі, йог представник не був позбавлений можливості приймати участь у справі в режимі відео конференції.

Також судом враховано, що справа тривалий час перебуває у провадженні суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи 10 лютого 2021 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №311/4549/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту.

Дублікат виконавчого листа за цією ухвалою було видано акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 02 липня 2021 року, проте у виконавчому листі було допущено помилку, а саме, невірно вказано дату видачі, замість вірної «02.07.2021» вказано «02.07.20121».

Така описка унеможливлює виконання судового рішення.

За змістом ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судова колегія вважає, що допущена помилка (описка) має очевидний характер та будь-яких перешкод для її виправлення у суду першої інстанції не існувало.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на допущені судом першої інстанції порушення процесуального закону (порушення порядку розгляду тощо), проте не наводить жодних мотивів на підтвердження того, що ці нібито допущені порушення призвели до неправильного вирішення питання.

Так, у апеляційній скарзі не зазначено яким чином виправлення помилки порушує права та інтереси апелянта.

Разом з тим допущені порушення, на які посилається апелянт, самі по собі не становлять підстави для скасування оскаржуваної суду, з огляду на те, що апелянтом взагалі не наведено мотивів, за якими виправлення помилки створить для нього негативні правові наслідки.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко