У Х В А Л А

про витребування доказів

14.04.2023 Справа №607/19073/22

Провадження №2/607/726/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - адвокат Молень Р.Б. в судове засідання не з`явився однак подав суду клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у приватного виконавця Єфіменко Дениса Олеговича копію виконавчого напису №5792 виданого 25 травня 2020 року приватним нотаріусом Бершацьким Ігорем Вікторовичем та копії усіх документів виконавчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що він звертався до приватного виконавця з запитом про надання вказаних документів, однак на сьогоднішній день, вказаних документів стороні позивача не надано.

Представник відповідача ТОВ «НЕССО» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із матеріалів справи та наданих суду документів вбачається, що 14.01.2022 представник позивача адвокат Молень Р.Б. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменко Дениса Олеговича із адвокатським запитом, в якому просив надати копії усіх документів виконавчого провадження №62276196 про примусове виконання виконавчого напису №5792, виданого 25 травня 2020 року приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, включаючи усі постанови виконавця та виконавчий напис №5792, виданого 25 травня 2020 року приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Однак, відповіді на адвокатський запит надано не було.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача обґрунтував неможливість отримання зазначених документів, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменко Дениса Олеговича (адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, 172, офіс 65, м.Київ) надати суду в термін до 09 травня 2023 року належним чином завірену копію виконавчого напису № 5792 вчиненого 25.05.200 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 7875,00 грн. та копії усіх документів виконавчого провадження.

Судове засідання відкласти на 09 травня 2023 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець