ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/11/23
Провадження № 22-ц/821/580/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівНерушак Л.В., Новікова О.М.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором про надання спожитого кредиту № 619082 від 30.05.2021 року у загальній сумі 36931,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 9000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 04 квітня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 26 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

На електрону адресу суду надійшла заява від адвоката Мальцевої А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Під час вирішення питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, колегією суддів враховано, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з оспорюванню сумою менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішення спірних відносин щодо стягнення заборгованості було визнано апеляційним судом у відповідності до вимог статті 19 ЦПК України спором незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи. При цьому, апеляційним судом враховано, що матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки правильності мотивів судової ухвали та доводів апеляційної скарги.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 369 ЦПК України та ту обставину, що ухвала суду оскаржується лише в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до висновку, що наявних матеріалів справи достатньо для правильного вирішення спору, розгляд справи було призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання, а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц)

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

О.М. Новіков