Справа № 127/2-320/01
У Х В А Л А

12 квітня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача - ТОВ "Вінницябуд" - Романченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" про скасування забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" (правонаступника Колективного підприємства "Вінницябуд") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вінницябуд" звернулось до суду з заявою про скасування забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 за позовом КП "Вінницябуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень, мотивуючи його тим, що ухвалами Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р., 12.01.2001 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на об"єкт нерухомого майна - приміщення, загальною площею 421,4 кв. м, що по АДРЕСА_1 . Ухвала суду від 12.01.2001 р. була направлена на виконання до Першої вінницької державної нотаріальної контори листом від 06.02.2001 р. №В-8. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2001 р. позов КП "Вінницябуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень задоволено, тому необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 відпала. (а.с. 1-2)

В судовому засіданні представник позивача - ТОВ "Вінницябуд" - Романченко Л.І. заяву підтримала, просить її задоволити. Пояснила, що Першою вінницькою державною нотаріальною конторою накладено арешти на приміщення по АДРЕСА_1 згідно ухвал Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р., 12.01.2001 р. Крім того, помилково накладено арешт ще й на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці №В-8 від 06.02.2001 р., яким направлялась на виконання ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви. (а.с. 25 зворот, 26, 26 зворот)

Вислухавши пояснення представника позивача - ТОВ "Вінницябуд" - Романченко Л.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на приміщення, загальною площею 421,4 кв. м, що по АДРЕСА_1 . (а.с. 3)

На а.с. 35 копія ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р. у цивільній справі №2-320/01, згідно якої накладено арешт на приміщення №1, 2, 9-41, загальною площею 421,4 кв. м, в будинку, що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р. (справа №2-320/01) з метою забезпечення позову накладено арешт на приміщення, загальною площею 421,4 кв. м, в будинку, що по АДРЕСА_1 , позначені на плані №1, 2, 9-41, до вирішення справи по суті. (а.с. 34)

Повідомленням Ленінського районного суду м. Вінниці №В-8 від 06.02.2001 р. направлено до Першої Вінницької державної нотаріальної контори ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р. з вимогою прийняти її до виконання. (а.с. 4)

На а.с. 30-32 - рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2001 р. у цивільній справі №127/2-320/01, яким позов КП "Вінницябуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень задоволено. Рішення набрало законної сили 05.02.2002 р. згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2002 р.

З інформаційної довідки №320100690 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.01.2023 р. вбачається, що арешт на нерухоме майно приміщення №1, 2, 9-41, загальною площею 421,4 кв. м, що по АДРЕСА_1 , накладено:

- 30.07.2007 р. на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р. (номер запису обтяження 5504662);

- 25.07.2007 р. на підставі повідомленням Ленінського районного суду м. Вінниці №В-8 від 06.02.2001 р. (номер запису обтяження 5504582);

- 26.01.2022 р. на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 та повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці №В-8 від 06.02.2001 р. (номер запису обтяження 46378906) (а.с. 8-12)

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р., за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р. і за повідомленням Ленінського районного суду м. Вінниці №В-8 від 06.02.2001 р. (з вимогою прийняти до виконання ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р.) у цивільній справі №127/2-320/01 відпали, тому заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 у виді арешту об"єкту нерухомого майна - приміщень 1, 2, 9-41, загальною площею 421,4 кв. м, що по АДРЕСА_1 за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.09.2000 р., за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р. і за повідомленням Ленінського районного суду м. Вінниці №В-8 від 06.02.2001 р. (з вимогою прийняти до виконання ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2001 р.).

Виконання ухвали суду доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 17.04.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин