ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/285/23 Номер провадження 22-з/814/166/23Суддя апел. інстанції Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В. суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року за вх №6260/23 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (сформованав системі «Електронний суд» 08.04.2023) на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року (про повернення позовної заяви).

10 квітня 2023 року за вх №6261/23 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (сформованав системі «Електронний суд» 10.04.2023) на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року (про повернення позовної заяви).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Прядкіна О.В., судді Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

11 квітня 2023 року за вх №6366/23 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (сформованав системі «Електронний суд» 10.04.2023) на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року (про відмову у задоволенні заяви про повернення надлишково сплаченого судового збору).

12 квітня 2023 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №546/285/23.

12 квітня 2023 року за вх №6486/23 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 11.04.2023 року), про відвід даної колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що вказана колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягають відводу у зв`язку з порушенням порядку визначення цих суддів для розгляду справи за її апеляційною скаргою від 10.04.2023, яка зареєстрована 10.04.2023 за вих №6261/23. Вказує, що в даній справі наявні три апеляційні скарги, стосовно яких було проведено лише два автоматизовані розподіли.

Крім цього, 12.04.2023 за вх №6493/23 від ОСОБА_2 також надійшла заява (сформована в системі Електронний суд» 11.04.2023 року), про відвід судді-члена колегії Обідіної О.І.

Заява обґрунтована тим, що суддя Обідіна О.І. не може брати участь у даній справі, оскільки у справі №546/894/21 вона заявляла собі самовідвід.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В. суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. передано на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першою ст.33 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2, 3 ст.40 ЦПК України визначено, щопитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року, для вирішення даного питання визначено суддю Карпушина Г.Л.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заявленого відводу вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В. суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заява ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України.До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім?ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заяву про відвід обґрунтовувала тим, що вищевказана колегія суддів не може брати участь у розгляді даної цивільної справи, оскільки було порушено порядок визначення цих суддів для розгляду справи за її апеляційною скаргою від 10.04.2023, яка зареєстрована 10.04.2023 за вих №6261/23.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Пунктами 15.2 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів. Пункт 15.4 вказує на порядок визначення судді або колегії суддів (судді - доповідача) для розгляду конкретної справи як до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи так і після приведення зазначеного Положення у відповідність із цією редакцією Кодексу.

Засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду (затверджені рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 05.10.2018 року) розроблені відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.1.4.9 Положення.

Цими засадами визначаються особливості розподілу справ між суддями, порядок формування колегій суддів, підстави для повторного автоматизованого розподілу справ та інші правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

З наданих матеріалів справи вбачається, що передача апеляційної скарги ОСОБА_1 від 10.04.2023, яка зареєстрована 10.04.2023 за вих №6261/23 раніше визначеному складу суду відповідає положенням пункту 3.1 розділу 1 «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року, відповідно до якого раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються також апеляційні скарги, що надійшли до суду після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Склад колегії суддів для розгляду вказаної справи було сформовано автоматично з огляду на визначення суддею-доповідачем Прядкіної О.В., згідно з налаштуванням складу постійної колегії суддів, до складу якої входять судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

Отже, визначення складу цієї колегії не є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки здійснене із дотриманням вимог статті 33 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року та Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів цього суду № 3.2 від 05 жовтня 2018 року

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що вказана колегія суддів має зацікавленість у розгляді цієї справи, оскільки не написала самовідводи у зв`язку з незаконним втручанням апарату Полтавського апеляційного суду в АСДС є необгрунтованим та безпідставними.

Крім того, наведені ОСОБА_2 в заяві підстави для відводу судді Обідіної О.І., а саме те, що суддя Обідіна О.І. не може брати участь у даній справі, оскільки у справі №546/894/21 вона заявляла собі самовідвід є також необґрунтованими, оскількинезгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, що відповідає положенням ч.4 ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки з заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не вбачається обґрунтованих підстав для відводу суддів, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В. суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заяви ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В. суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин