Справа №:755/3988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

установив:

28.11.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі. 23.12.2022 року судом ухвалено додаткове рішення, яким з відповідачів стягнуто витрати на професійну правову допомогу. 13.01.2023 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення. Рішення просить скасувати посилаючись на те, що про існування справи він дізнався лише після отримання 04.01.2023 року копії рішення. Позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі він не отримував, що свідчить про неналежне повідомлення його щодо судової справи. Крім того, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , він зареєстрував 21 грудня 2020 року, тоді як заборгованість нарахована позивачем з період з 01.01.2018 року по 31.03.2022 року. З моменту укладення договору щодо надання послуг він належним чином сплачував послуги, та позивач за весь час його проживання квартирі не звертався до нього з вимогою про погашення будь-якої заборгованості. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву підтримав, просив її задовольнити.

До суду представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

28.11.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглянуто справу № 755/3988/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 23.12.2022 року ухвалено додаткове рішення.

З матеріалів справи убачається, що копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, та отримана ним 04.01.2023 року. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 13.01.2023 року.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, з текстом судового рішення ознайомився лише 04.01.2023 року.

По даній справі заявник посилається на те, що судові документи не отримував, у зв`язку з чим не мав можливості задати свої заперечення. Крім того, він не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки право власності на частину квартири він набув лише 21.12.2020 року, тоді як борг нараховано з 01.01.2018 року. З урахуванням того, що матеріали справи містять документи лише щодо права власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_4 , тоді як борг стягнуто в солідарному порядку з чотирьох відповідачів, дане свідчить про наявність обставин, які потребують перевірки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, та заочне рішення і додаткове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 755/3988/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28.11.2022 року та додаткове рішення від 23.12.2022 року по справі № 755/3988/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: