overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2320/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство», місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська,11, оф.51, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення грошових коштів за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Харківське ощадно кредитне товариство» 04.11.2021 року звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 524/786/23
Провадження №2/524/982/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати комірне приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку комірного приміщення АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку комірного приміщення АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у повернення сплаченого судового збору 6710 грн.

Повернути ОСОБА_4 , 50 відсотків судового збору в сумі 6710 грн., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.02.2023 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 25.04.2023 року.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3004/23
н/п 2-н/490/457/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 442/1974/23
Провадження № 2-н/442/273/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили року.
Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Місце печатки суду
Справа № 301/252/21
Провадження № 22-ц/4806/195/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до до Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державних реєстрацій прав власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сідун В.М. подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2023 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Від адвоката Сідун В.М. на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 448,00 грн..

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Іршавського районного суду від 24 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 травня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 22-ц/812/44/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Миколаїв

справа № 467/919/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційне провадження у справі № 467/919/15-ц за вказаною апеляційною скаргою зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16, виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 05 квітня 2023 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 910/4518/16, касаційні скарги АТ «Міжнародний резервний банк» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» залишила без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2021 року залишила без змін. Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року зареєстрований та оприлюднений у ЄДРСР 19 квітня 2023 року.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі відповідно до статті 254 ЦПК України та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2023 року на 10 годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

В.І. Темнікова
Справа № 484/1991/23
Провадження № 2-н/484/492/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/492/23 р. за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 р. ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою по АДРЕСА_1 , в сумі 9660,44 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 2205/3.1-26 від 20.04.2023 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть № 425 від 08.05.2018 р.

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6453/23
провадження № 2-о/753/324/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 212.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Гусак
18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/1864/23
Провадження №2/205/1293/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 4-с/127/37/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни, -
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі ст. 450 ЦПК України за участю як заінтересованих осіб, так і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.
Тому, враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу та викликати в судове засідання, що відповідатиме принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечуватиме право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду вплине на її права та обов`язки ОСОБА_2 .
Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2
Призначити судове засідання на 02.05.2023 на 09 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 36).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь