Справа № 466/9805/21
Провадження № 2/466/294/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в межах цивільної справи №466/9805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України у Львівській області про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №466/9805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України у Львівській області про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить розглянути зауваження до протоколів судових засідань за 15.06.2022 року та 10.03.2023 року. Покликається на те, що у протоколі судового засідання від 15.06.2022 року у п.21 та у протоколі судового засідання від 10.03.2023 року у п.5 ним виявлено неповноту та неправильність здійснених записів. Також покликається на те, що у переліку аудіозаписів засідань наявна неправильна інформація щодо дати та часу аудіозапису судового засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу, зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

Дослідивши матеріали справи та зауваження до протоколів судових засідань та технічних записів судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Разом з цим, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протоколи судових засідань від 15.06.2022 року та 10.03.2023 року у повній мірі відображають хід судових засідань, містять назви процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідають вимогам ст. 248 ЦПК України, тому зауваження до протоколів судових засідань ОСОБА_1 слід визнати необґрунтованими.

Щодо зауваження ОСОБА_1 до переліку аудіозаписів засідань, суд такі до уваги не бере, оскільки відповідно до ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, а не до переліку технічних записів.

Керуючись ст. 247, 248, 249, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в межах цивільної справи №466/9805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України у Львівській області про визнання договору недійсним відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва