КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 липня 2023 року місто Київ

справа № 757/24642/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми вкладу, відсотків, трьох відсотків річних та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 19 червня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 червня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 757/24642/21-ц.

05 липня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 20 січня 2023 року відповідач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року в межах строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Вказував, що 01 червня 2023 року на його електронну адресу надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги банку без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 14130,45 грн.

Зазначав, що 05 червня 2023 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, він направив відповідь з наведенням ґрунтовних причин та підстав, чому доплата судового збору не може мати місце у даному випадку.

Посилався на те, що 16 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що станом на 13 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.

Вказував, що при первісному поданні апеляційної скарги, строки для апеляційного оскарження не були пропущенні.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання від 21 грудня 2021 року, під час ухвалення оскаржуваного рішення, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (а.с. 35).

Відповідно до супровідного листа від 21 грудня 2021 року, Печерським районним судом міста Києва відповідачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено копію рішення суду від 21 грудня 2021 року (а.с.41).

Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

20 січня 2023 року, відповідач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, апеляційну скаргу відповідача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків

Відповідно до супровідного листа від 13 червня 2023 року, Київським апеляційним судом, відповідачу АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено копію ухвали суду (а.с.133).

Доказів отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В своїй апеляційній скарзі, яка була вдруге подана до Київського апеляційного суду, відповідач вказує, що ознайомився з ухвалою, якою йому було повернено апеляційну скаргу 16 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скаргу відповідача була вдруге подана до Київського апеляційного суду 19 червня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми вкладу, відсотків, трьох відсотків річних та пені.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: