overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1142/23
провадження № 2-о/361/105/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

присяжних: Бігун В.І.

Гончаренко І.О.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає про те, що стан здоров`я його дружини ОСОБА_2 погіршився та на даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У судовому засіданні заявник просив призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 й здатності нею розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, а також керувати ними.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово- психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104. 107. п.5 ч.І ст. 252, 298, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні: В.І. Бігун

І.О. Гончаренко
Справа № 367/5585/20
Провадження № 2/367/1184/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Мерзлий
Справа № 283/450/23
Провадження №2-о/283/17/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

присяжних: Лісовської І.В. та Пащенка С.В.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати свою бабу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки вона страждає на ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, дисциркуляторну енцефалопатію і внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (Шосе Бердичівське 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, яка викликає у неї хронічний, стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя: Присяжні: А. О. Тимошенко І. В. Лісовська С. В. Пащенко
Справа № 450/748/21 Провадження № 2/450/589/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву чи пояснень третіх осіб, або заяв про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи від відповідача та третіх осіб до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва, відкласти до 09 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/2145/22

провадження № 22-ц/4809/649/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 23 лютого 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 23 лютого 2023 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 344/3650/23
Провадження № 2/192/279/23
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

19 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, територіальну підсудність справ Сніжнянського міського суду Донецької області віднесено до Куйбишевського районного суду Запорізької області, територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області віднесено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

19 квітня 2023 року справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що справа непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області і підлягає передачі за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», змінено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Крім того, Солонянському районному суду Дніпропетровської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 16 вересня 2022 року включно на розгляд цього суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом позивача надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області після 16 вересня 2022 року і під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна, у зв`язку із зміною територіальної підсудності, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, тому вказану справу слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати на розгляд за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 квітня 2023 року.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа №463/1204/23
Провадження №2-н/463/569/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що слід відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 401/1271/23;
2-о/401/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1999 року по 25 липня 2008 року.

Встановлення юридичного факту заявнику необхідне для подальшого вирішення питання щодо визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, вказавши заінтересованою особою - ОСОБА_2 .

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту постійного проживання залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спірне майно.

Отже, заявнику необхідно зазначити у заяві належних заінтересованих осіб по справі, визначити коло осіб, що мають юридичну заінтересованість у результатах розгляду та вирішенні даної цивільної справи, та залучити їх до участі у даній справі.

Крім того заявнику необхідно підтвердити, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Тому заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків, а саме: визначити та зазначити належних заінтересованих осіб, підтвердити, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 185/9442/22
Провадження № 2-во/185/44/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Горячева Олексія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06 лютого 2023 року у справі №185/9442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана заява адвоката Горячева Олексія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06 лютого 2023 року у справі №185/9442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та матеріали вказаної цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, відповідно ухвалами Павлоградського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року були виправлені описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/9442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначено вірне місце реєстрації шлюбу відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку та вірну дату ухвалення заочного рішення 06 лютого 2023 року.

Отже, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки останні вже були виправлені.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задовленні заяви адвоката Горячева Олексія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06 лютого 2023 року у справі №185/9442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 303/2918/23
2-н/303/879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

05.04.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відповіді № 18682 від 06.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , однак з отриманої судом відповіді встановлено, що останній за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 . чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з липня 2022 року по березень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеного в заяві будинку, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний