Справа № 346/5089/22
Провадження № 2/346/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання: Гапченко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, мирову угоду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , якого представляє адвокат: Павлуненко Катерина Леонідвна, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , якою просив стягнути з відповідача 336441 гривню 23 копійки, у якості відшкодування шкоди, завданої відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати в розмірі 23364 гривні 41 копійка, з яких: 3364 гривні 41 копійка судовий збір; 20000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу.

Але, представником позивача та представницею відповідача, на затвердження суду, подана мирова угода, укладена 05 квітня 2023 року, між ними, від імені їх клієнтів (а.с.182-183). А позивач та відповідач, подали суду письмові заяви якими підтвердили, що мирову угоду укладено їхніми представниками за погодженням із ними, з їх згоди та, що зміст мирової угоди відповідає їх справжній волі (а.с.184-185,186-187,194).

Тож, перед судом постало питання про її затвердження та закриття провадження у справі. І це питання суд вирішував без участі учасників судового провадження, оскільки всі вони подали письмові заяви, якими просили вирішити це питання без їх участі (а.с.186-187,188-194).

Оцінка суду.

В силу положень частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. При цьому суд враховує, що в силу частини 1 та 2 статті 67 ЦПК України, представник сторони здійснює права та обов`язки особи, яку він представляє; а обмеження його повноважень мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

І суд одразу відзначає, що представники позивача і відповідача мають повноваження на укладення мирової угоди від імені своїх клієнтів (позивача та відповідача, відповідно), і їх ордери та договори не містять застережень щодо неможливості укладення ними від імені своїх клієнтів мирової угоди. А сам зміст мирової угоди стосується лише прав та обов`язків сторін, і не виходить за межі предмета спору (а.с.187). Позаяк, угода має наступні умови:

"Відповідач ОСОБА_3 добровільно сплачує позивачу ОСОБА_2 узгоджений між ними розмір завданої ним матеріальної шкоди, за наслідками події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.03.2022 року о 11 год. 00 хв. у м. Коломия на автодорозі Н-10, який становить всього 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00коп.

Відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу ОСОБА_2 узгоджений між ними розмір матеріальної шкоди в наступному порядку:

a) 50000 (п?ятдесят тисяч) гривень 00 коп., ОСОБА_3 сплачує

ОСОБА_2 протягом 3-х днів з дня затвердження цієї угоди судом.

б) решту коштів в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп. відповідач ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 рівними частинами протягом семи місяців, починаючи з травня 2023 року по 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. кожного місяця не пізніше 20 числа кожного місяця (не пізніше 20.05.2023 року - перший платіж) до повного погашення боргу, у будь-якому випадку не пізніше 20.12.2023 року.

в) сплата коштів здійснюється шляхом поштового переказу, або шляхом зарахування на картковий рахунок Позивача ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , Монобанк, ІН/ЄДРПОУ: (а в разі зміни письмово додатково повідомленими відповідачу та його представнику), або особистою передачею грошових коштів (з наступним написанням письмової розписки).

Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснених ними витрат.

Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає визнанню ухвалою суду.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди - одна до одної не мають.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Коломийського міськрайонного суду.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку".

При цьому суд відзначає та враховує, що і позивач і відповідач подали суду письмові заяви, якими підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставне допускається, їм роз`яснені. Зміст мирової угоди відповідає їх інтересам і вони просять суд її затвердити.

Положення частини 5 статті 207 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак з огляду на зміст мирової угоди (а.с.187), суд констатує, що її умови не суперечать закону; не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; є виконуваними. А жодну із сторін угоди законний представник не представляє.

Також суд відзначає, що сторони угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а тому суд не має потреби у вирішенні такого питання.

Отже, суду дійсно слід затвердити укладену сторонами спору, через своїх представників, мирову угоду і на цій підставі, в силу пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, провадження у справі - закрити.

Таким чином, керуючись статтями 1-23,34,42-49,58,64,142,207-208,255-256,258-261351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду від 05 квітня 2023 року, яка укладена та підписана між представником позивача адвокатом: Іванів Олегом Богдановичем (свідоцтво № 521 від 15.04.2005 року) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та представником відповідача адвокатом: Павлуненко Катериною Леонідівною (свідоцтво № 2159 від 25.10.2017 року), який діє в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) з наступними умовами:

"Відповідач ОСОБА_3 добровільно сплачує позивачу ОСОБА_2 узгоджений між ними розмір завданої ним матеріальної шкоди, за наслідками події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.03.2022 року о 11 год. 00 хв. у м. Коломия на автодорозі Н-10, який становить всього 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу ОСОБА_2 узгоджений між ними розмір матеріальної шкоди в наступному порядку:

a) 50000 (п?ятдесят тисяч) гривень 00 коп., ОСОБА_3 сплачує

ОСОБА_2 протягом 3-х днів з дня затвердження цієї угоди судом.

б) решту коштів в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп. відповідач ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 рівними частинами протягом семи місяців, починаючи з травня 2023 року по 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. кожного місяця не пізніше 20 числа кожного місяця (не пізніше 20.05.2023 року - перший платіж) до повного погашення боргу, у будь-якому випадку не пізніше 20.12.2023 року.

в) сплата коштів здійснюється шляхом поштового переказу, або шляхом зарахування на картковий рахунок Позивача ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , Монобанк, ІН/ЄДРПОУ: (а в разі зміни письмово додатково повідомленими відповідачу та його представнику), або особистою передачею грошових коштів (з наступним написанням письмової розписки).

Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснених ними витрат.

Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає визнанню ухвалою суду.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди - одна до одної не мають.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Коломийського міськрайонного суду.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку".

Провадження у даній цивільній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути пред`явлена для її примусового виконання, у разі не виконання мирової угоди, протягом трьох років, з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя Коваленко Д. С.