Провадження № 2/734/265/23 Справа № 734/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариствj з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 5177579, відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 1.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти до 18.09.2021. 15.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило Позивачу, а Позивач набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5177579 від 19.08.2021, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена, тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5177579 від 19.08.2021 в розмірі 36073.75 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. При цьому представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 5177579, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало Відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. з терміном повернення кредиту 18.09.2021 та з стандартною процентною ставкою за користування кредитом 1.50 % в день.

Договір про споживчий кредит укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1. Договору).

Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма його додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому (п. 6.3 Договору).

15.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем укладено договір факторингу № 15/12-2021-22, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 89575232.26 грн., а Позивач зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належать Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.

Згідно з п. 6.1.4 Договору, Право вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників, який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги.

Згідно витягом з реєстру боржників № 3 від 15.12.2021 до Договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 у реєстрі боржників зазначено відомості про боржника за Договором про споживчий кредит № 5177579 ОСОБА_1 сума виданого кредиту 5000 грн.; сума заборгованості за тілом кредиту 4750 грн.; сума заборгованості за відсотками 17311.25 грн.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (ст. 1082 ЦК України).

Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 18.01.2023 становить 36073.75 грн. та складається із: 4750 грн. заборгованості за тілом кредиту; 16311.25 грн. заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 14012.50 грн. заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 1000 грн. заборгованості за комісією.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 5177579 від 19.08.2021 щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., які підтверджуються Договором про надання правової допомоги від 03.01.2023 № 03-01/2023, розрахунком витрат на правову допомогу, заявкою на надання юридичної допомоги від 05.01.2023 № 92 та витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023.

Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитом у розмірі 36073 (тридцять шість тисяч сімдесят три) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко