Справа № 495/3587/23
№ провадження 2/495/2263/2023
Ухвала

іменем україни

18 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі №495/3587/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 100 000 грн за договором позики від 01.12.2021 року, пеню у розмірі 1 210 грн та судовий збір.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони зазначили, що з метою врегулювання спору, щодо взаємних прав та обов`язків, на основі взаємних поступок, вирішили укласти мирову угоду та просять затвердити укладену між ними угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, просили провести судове засідання у їх відсутність, заяву про затвердження мирової угоди підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про розірвання шлюбу, укладеного між ними, погодили питання, пов`язані з визначенням місця проживання малолітніх дітей. У зв`язку з цим, укладення такої мирової угоди відповідає інтересам позивача, відповідачки, а також їх малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Законодавцем визначено, що припинення шлюбу за позовом одного з подружжя, внаслідок його розірвання, можливо на підставі рішення суду. Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч.5 статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.49, 207, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі №495/3587/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, згідно умов якої:

1. Мирова угода укладається сторонами по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін. Сторони домовились, що предметом даної угоди є право власності, а саме: право користування, володіння, розпорядження нерухомим майном.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі, не матимуть один до одного жодних претензій стосовно предмета угоди за виключенням виконання цієї мирової угоди.

3. Підписанти цієї мирової угоди в пункті 1 домовились про те, що предметом угоди є право власності, а саме: право користування, володіння та розпорядження наступними об`єктами нерухомого майна:

- будівля магазину та кафе-бар, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з однієї будівлі магазину та кафе-бару, яка в цілому складаєтьсся з літ. «Б» будівля магазину та кафе-бар, загальною площею - 131,7 кв.м., 1 - воріт з хвірткою, 2 - водопроводу, 3 - каналізації, розташована на земельній ділянці площею - 0,0115 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0439.

4. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення із ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.12.2021 року у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч) гривень 00 коп., пені у розмірі 1 210,00 грн. (одна тисяча двісті десять) гривень 00 копійок. та судового збору у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. та в майбутньому буде позбавлена можливості повторно звернутися до суду до ОСОБА_2 про суми боргу за договором позики від 01.12.2021 року у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч) гривень 00 коп., пені у розмірі 1 210,00 грн. (одна тисяча двісті десять) гривень 00 копійок.

5. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на: будівлю магазину та кафе-бар, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з однієї будівлі магазину та кафе-бару, яка в цілому складається літ. «Б» - будівля магазину та кафе-бар, загальною площею - 131,7 кв.м., 1 - воріт з хвірткою, 2 - водопроводу, 3 - каналізації, розташовані на земельній ділянці площею - 0,0115 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0439.

6. Ця мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації об`єкту нерухомості перелічених в пунктах 3, 5 мирової угоди за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7. Після підписання цієї угоди, будь-які претензії сторін та підписантів, щодо майна перерахованого в пунктах 3, 5 мирової угоди вважаються врегульованими.

Провадження у справі №495/3587/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - закрити.

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Заверюха В.О.