Справа № 713/589/23
Провадження №2-с/713/10/23
УХВАЛА

іменем України

17.04.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2023 року по справі №713/589/23 за заявою ТОВ «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

14.04.2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2023 року по справі №713/589/23 за заявою ТОВ «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .

У заяві вказувала, що копію судового наказу їй вручено 11.03.2023 року, і 16.03.2023 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

11.04.2023 року отримала ухвалу суду від 06.04.2023 року, якою її заяву повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Вважає, що вимоги стягувача не обґрунтовані, оскільки у неї відсутня заборгованість перед ТОВ «Чернівцігаз збут» у тому розмірі, що зазначений у судовому наказі.

Просила скасувати судовий наказ №713/301/23 від 02.02.2023 року, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області за заявою ТОВ «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ та поновити пропущений з поважних причин строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом установлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 11.03.2023 року, і 16.03.2023 року подала заяву про його скасування, яка ухвалою від 06.04.2023 року повернута заявнику без розгляду на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України.

11.04.2023року боржник ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 06.04.2023 року та 14.04.2023 року повторно подала заяву про скасування судового наказу від 03.03.2023 року.

Тобто, повторна заява ОСОБА_1 подана до суду з пропуском встановлених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, однак на переконання суду цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Також заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування. Таким чином на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.19, 120-127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2023 року по справі №713/589/23 за заявою ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Чернівцігаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН