Справа № 522/4992/23
Провадження № 2/522/3518/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Діденко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

26.06.2023 відповідач ОСОБА_2 на електронну пошту суду подав письмову заяву, скірплену електронним цифровим підписом, про визнання позовних вимог, в якій, з посиланням на ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти закриття підготовчого провадження та винесення рішення у підготовчому засіданні не заперечував.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Діденко К. В. проти прийняття визнання відповідачем позову не заперечувала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити судові засідання за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Крім того, як слідує із заяви ОСОБА_2 про визнання позову, він зазначає, що не заперечує проти задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про позбавлення його бітьківських прав відносно доньки, проте предметом даного позову крім вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є вимога про стягнення з нього аліментів на дитину, щодо якої відповідач не висловився, а відтак відсутні підстави вважати про визнання відповідачем позову у розумінні чинного законодавства

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 206, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА