"12" квітня 2023 р. Справа № 363/1229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача адвоката Скрибки І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 , яка одночасно є законним представником відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка одночасно діє у своїх інтересах та як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача адвоката Хомич І.О., надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До позовної заяви, також долучено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 118/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 червня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 5 серпня 2022 року об 11:00, про що повідомлено учасників провадження у встановленому законом порядку.

Крім цього, вказаною ухвалою витребувано з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 118/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання, призначене на 5 серпня 2022 року, з`явились представник позивача адвокат Голиця Т.І. та представник відповідача адвокат Андрейко О.І.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що конверт, надісланий відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, повернувся на адресу суду без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», представник відповідача зазначив про необхідність надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та матеріалами, які містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_4 .

При цьому, у судовому засіданні представник позивача вважала за можливе розпочати підготовче засідання з метою вирішення її клопотання про витребування доказів, та, у подальшому оголосити перерву.

Оскільки, від представника відповідача заперечень не надійшло, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, ухвалою суду від 5 серпня 2022 року витребувано у Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації інформації про те, за ким і на підставі чого зареєстроване право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою встановлення обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

З метою надання представнику відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи, витребуванням доказів, в тому числі і спадкової справи після смерті

ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 2 червня 2022 року, у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 10:40 4 жовтня 2022 року.

25 серпня 2022 року, на виконання ухвали суду від 5 серпня 2022 року, надійшов лист за підписом директора КП «Вишгородське БТІ», відповідно до якого житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 частка, згідно свідоцтва про право власності Р№268 від 15 січня

1998 року та частка, згідно договору дарування Р№271 від 15 січня 1998 року, що посвідчені приватним нотаріусом Вишгородської районної нотаріальної контори

Левчук О.Б.

У підготовче судове засідання, призначене на 4 жовтня 2022 року, з`явилися представники сторін.

За клопотанням представника позивача та за відсутності заперечень у представника відповідача, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку із запереченням представників сторін, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 15:00 28 листопада 2022 року. Зобов`язано представника позивача надіслати залученому відповідачу у справі ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому

28 листопада 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Голиці Т.І., надійшло клопотання про відкладення судового засідання з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що наразі між позивачами та відповідачем тривають перемовини щодо мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та враховуючи клопотання представника позивача, у підготовчому судовому продовжено перерву до 11:30 2 лютого 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

2 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Голиці Т.І. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_1 , до якої долучено копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у справі №363/3013/21, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна - ОСОБА_1 (вказане рішення суду набрало законної сили 23 січня 2023 року) та заява про укладення мирової угоди, яку долучено до вказаної заяви.

Підготовче судове засідання, призначене на 2 лютого 2023 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступна дата підготовчого засідання визначено 3 квітня 2023 року об 11:00, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками.

У підготовче судове засідання, призначене на 3 квітня 2023 року, з`явились: представник позивача адвокат Скрибка І.Ю. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрейко О.І., відповідач ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, за клопотаннями учасників провадження, протокольною ухвалою, залучено до участі у справі законного представника відповідача ОСОБА_2 його опікуна ОСОБА_1 .

З метою надання часу учасникам провадження для підготовки мирової угоди з урахуванням вчинених у судовому засіданні процесуальних дій, у підготовчому судовому засіданні продовжено перерву до 14:00 7 квітня 2023 року.

3 квітня 2023 року, після судового засідання, до суду надійшла заява про укладення мирової угоди за підписами адвоката Скрибки І.Ю., який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та, як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , до якої, також, долучено мирову угоду від 2 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання призначене на 7 квітня 2023 року, учасники провадження не з`явились, при цьому, 7 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Голиці Т.І., у якому зазначивши, що позивач підтримує умови мирової угоди, просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та враховуючи наявність описок у мировій угоді, у підготовчому судовому засідання продовжено перерву до 12 квітня 2023 року до 16:00, про що повідомлено учасників провадження.

12 квітня 2023 року до суду надійшла заява про укладення мирової угоди за підписами адвоката Скрибки І.Ю., який діє в інтересах та від імені позивача

ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як опікун недієздатного ОСОБА_2 , до якої також, долучено мирову угоду від 12 квітня 2023 року.

У підготовче судове засідання з`явились представник позивача адвокат Скрибка І.Ю. та відповідач ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні учасники провадження підтримали заяву про укладення мирової угоди, просили її задовольнити та затвердити мирову угоду від 12 квітня

2023 року.

Заслухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди з таких підстав.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що позивач ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Скрибка І.Ю., з однієї сторони, та відповідач ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та, як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , з іншої, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору щодо спадкування земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108 (надалі - Земельна ділянка) та житлового будинку

АДРЕСА_2 (надалі - житловий будинок) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Сторони дійшли згоди, що Житловий будинок був набутий 29.12.1997 ОСОБА_4 у період шлюбу з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим Сторони визнають, що Житловий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в рівних частках.

3. Сторони дійшли згоди, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на Житловий будинок становить частку.

4. Спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюється за заповітом.

5. Єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 є його сестра - ОСОБА_3 .

6. Сторони визнають, що після смерті ОСОБА_4 , відповідно до статті 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на Земельну ділянку та частку Житлового будинку.

7. Таким чином, Сторони домовилися:

7.1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 ;

7.2. Керуючись статтею 377 ЦК України, статтею 120 ЗК України, визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108;

7.3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7.4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108;

7.5. Дана мирова угода після затвердження її ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_3 на частку земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108, та на частку житлового будинку АДРЕСА_2 ;

7.6. Дана мирова угода після затвердження її ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на частки земельної ділянки, площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108, та на частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

8. Сторони дійшли згоди в строк не пізніше 60 (шістдесяти) днів з дня набрання законної сили ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, якою затверджена дана мирова угода, вони зобов?язуються укласти договір про поділ Земельної ділянки та Житлового будинку шляхом виділу їх в частково особисту приватну власність відповідно до варіанту, визначеного за результатами проведення на замовлень Сторін будівельно-технічного дослідження.

9. Сторони домовилися, що у випадку ухилення однією із Сторін від виконання пункту 8 даної мирової угоди, така Сторона зобов?язується сплатити другій Стороні штраф у розмірі 500,00 гривень (п?ятсот гривень) за кожен день прострочення виконання зобов?язання щодо укладення договору про поділ Земельної ділянки та Житлового будинку.

10. Сторони погоджуються, що після підписання цієї Угоди та затвердження її судом спір між ними щодо спадкування Земельної ділянки та Житлового будинку вважається врегульованим та вони не мають претензій одна до одної щодо вказаних об?єктів спадщини.

11. Спори між Сторонами, які можуть виникати з питань виконання умов цієї Угоди, вирішуються шляхом переговорів.

12. Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною із Сторін, не відшкодовуються.

13. Дана Угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках на чотирьох аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для Вишгородського районного суду Київської області, а інші по одному - для кожної із Сторін.

14. Сторони дійшли згоди та просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди у цивільній справі №363/1229/22, зазначивши в резолютивній частині умови останньої, а провадження у справі - закрити.

15. Наслідки закриття провадження у справі у зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, Сторонам роз?яснені і зрозумілі.

16. Мирова угода набуває законної сили після її підписання Сторонами та затвердження Вишгородського районного суду Київської області.

За змістом частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Скрибкою І.Ю. до матеріалів справи долучено ордер серії ОА №1085495 від 31 березня 2023 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №2034/01/10/2021 від 1 жовтня 2021 року, яким його повноваження як адвоката не обмежуються.

Відповідач ОСОБА_1 одночасно діє у своїх інтересах та, як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року, яке набрало законної сили 23 січня 2023 року, у справі №363/3013/21, строк дії якого 2 роки. Тобто станом на 7 квітня 2023 року, рішення є діючим.

Крім цього, як зазначено у вказаному рішенні суду та встановлено судом під час розгляду справи №363/3-13/21, що згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 27 травня 2021 року та пенсійним посвідченням НОМЕР_1 , ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності в наслідок загального захворювання.

Таким чином, ОСОБА_2 встановлено інвалідність та видано пенсійне посвідчення після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, його права, внаслідок затвердження мирової угоди у справі, не порушуються, а дії його законного представника не суперечать його інтересам.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам у судовому засіданні додатково роз`яснено та їм зрозумілі наслідки такого рішення, що передбачені статтями 255, 256 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною другої статті 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про укладення мирової угоди за підписами адвоката Скрибки І.Ю., який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 12 квітня 2023 року між позивачем

ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Скрибка І.Ю., та відповідачем ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , згідно якої:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору щодо спадкування земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108 (надалі - Земельна ділянка) та житлового будинку

АДРЕСА_2 (надалі - житловий будинок) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Сторони дійшли згоди, що Житловий будинок був набутий 29.12.1997 ОСОБА_4 у період шлюбу з ОСОБА_1 , у зв?язку з чим Сторони визнають, що Житловий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в рівних частках.

3. Сторони дійшли згоди, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на Житловий будинок становить частку.

4. Спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюється за заповітом.

5. Єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 є його сестра - ОСОБА_3 .

6. Сторони визнають, що після смерті ОСОБА_4 , відповідно до статті 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на Земельну ділянку та частку Житлового будинку.

7. Таким чином, Сторони домовилися:

7.1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 ;

7.2. Керуючись статтею 377 ЦК України, статтею 120 ЗК України, визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108;

7.3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7.4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108;

7.5. Дана мирова угода після затвердження її ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_3 на частку земельної ділянки площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108, та на частку житлового будинку АДРЕСА_2 ;

7.6. Дана мирова угода після затвердження її ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на частки земельної ділянки, площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:161:0108, та на частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

8. Сторони дійшли згоди в строк не пізніше 60 (шістдесяти) днів з дня набрання законної сили ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, якою затверджена дана мирова угода, вони зобов?язуються укласти договір про поділ Земельної ділянки та Житлового будинку шляхом виділу їх в частково особисту приватну власність відповідно до варіанту, визначеного за результатами проведення на замовлень Сторін будівельно-технічного дослідження.

9. Сторони домовилися, що у випадку ухилення однією із Сторін від виконання пункту 8 даної мирової угоди, така Сторона зобов?язується сплатити другій Стороні штраф у розмірі 500,00 гривень (п?ятсот гривень) за кожен день прострочення виконання зобов?язання щодо укладення договору про поділ Земельної ділянки та Житлового будинку.

10. Сторони погоджуються, що після підписання цієї Угоди та затвердження її судом спір між ними щодо спадкування Земельної ділянки та Житлового будинку вважається врегульованим та вони не мають претензій одна до одної щодо вказаних об?єктів спадщини.

11. Спори між Сторонами, які можуть виникати з питань виконання умов цієї Угоди, вирішуються шляхом переговорів.

12. Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною із Сторін, не відшкодовуються.

13. Дана Угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках на чотирьох аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для Вишгородського районного суду Київської області, а інші по одному - для кожної із Сторін.

14. Сторони дійшли згоди та просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди у цивільній справі №363/1229/22, зазначивши в резолютивній частині умови останньої, а провадження у справі - закрити.

15. Наслідки закриття провадження у справі у зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, Сторонам роз?яснені і зрозумілі.

16. Мирова угода набуває законної сили після її підписання Сторонами та затвердження Вишгородського районного суду Київської області.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка одночасно діє у своїх інтересах та як законний представник, у інтересах відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 18 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за

АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ;

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року визнаний недієздатним, встановлено опіку над недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач