Справа № 725/2570/23
Провадження № 2/727/1027/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

10 липня 2023 року від представника позивача по справі, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету позову, вказавши, що станом на 06.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена. Також просила повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились.

Так, як передбачено п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення. Водночас, висновок апеляційного суду про те, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в разі, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову, не ґрунтується на законі.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 141, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений платіжним дорученням №PROM4B64HB від 14 березня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: