КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/988/23 Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/7593/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання недійсним заповіту та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із вказаним позовом, відповідно до якого просила визнати недійсним посвідчений секретарем комітету Мринської сільської ради Зеленською Валентиною Федорівною заповіт ОСОБА_4 від 06 травня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за №5; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що суд першої не врахував наведений скаржницею у позовній заяві висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 13 квітня 2022 року у справі №373/118/20.

Так, апелянт вказав, що у згаданій постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №373/118/20 зазначено наступне: «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Апелянт вважає, що оскільки спір про визнання заповіту недійсним, за яким заповідається, зокрема, нерухоме майно, має розглядатись за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області мотивував своє рішення тим, що виключна підсудність не може застосовуватися при визначенні підсудності пред`явленого ОСОБА_1 позову, оскільки у ньому ставиться питання визнання недійсним заповіту та визнання права на спадкування, які по своїй правовій природі є немайновими вимогами, а не визнання права позивачки на нерухоме майно. Таким чином, позов про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування не повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки спір між сторонами виникає не з приводу нерухомого майна, а щодо дійсності заповіту та визнання права на спадкування. За результатом розгляду даної категорії справ, в разі задоволення позову, у позивача може виникнути право на спадкування, а не речове право на спадкове майно.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із вказаним позовом, відповідно до якого просила визнати недійсним посвідчений секретарем комітету Мринської сільської ради Зеленською Валентиною Федорівною заповіт ОСОБА_4 від 06 травня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за №5; визнати з ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.1-65).

03 березня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь з Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.72).

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, ЦПК України, передбачає виключну підсудність справи у випадку, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Згідно статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом першої інстанції було правомірно встановлено, що дана справа має бути підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області на підставі положень статті 27 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви, а також вимог вказаної позовної заяви вбачається, що позивачка просила визнати недійсним посвідчений секретарем комітету Мринської сільської ради Зеленською Валентиною Федорівною заповіт ОСОБА_4 від 06 травня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за №5; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 й вказані вимоги не є вимогами майнового характеру. При цьому позовна заява не містить вимог про визнання права власності на конкретне нерухоме майно, що розташована на території міста Києва в порядку спадкування, позивачем не було заявлено.

З урахуванням викладеного апеляційний суд доходить висновку, що позивачем не було заявлено вимог майнового характеру, за результатами розгляду яких позивачка набула б право власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 не було заявлено позовних вимог про визнання за нею права власності на майно або частину майна, то й застосовувати виключну підсудність в даному випадку немає підстав.

Таким чином, встановивши, що місце реєстрації відповідача відноситься до території Ніжинського району Чернігівської області, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, а саме до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв