Справа № 539/1506/23
Провадження № 4-с/539/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції,

встановив:

До суду через електронний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, на дії та рішення відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції.

14 квітня 2023 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.04.2023 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, де вона зазначає, що заявник є ОСОБА_1 , відповідачем Лубенський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, долучає докази направлення заяви скарги на дії державного виконавця про скасування постанови, просить залучити по даній справі в якості відповідача Лубенський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, а також заява про поновлення процесуального строку.

Наведені у заяві обставини повідомлені заявником в частині направлення заяви скарги на дії державного виконавця про скасування постанови, заяви про поновлення процесуального строку судом приймаються.

Водночас, заявник первісно звертаючись до суду зі скаргою на дії та рішення відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції, в заявах про усунення недоліків, вже зазначає відповідача Лубенський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, та просить його залучити по даній справі в якості відповідача, суд зазначає наступне.

Право на звернення зі скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву Судовий контроль за виконанням судових рішень.

При розгляді скарг на дії державного виконавця залучається боржник та стягувач, повідомляється відповідний орган державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 в заявах про усунення недоліків вказала відповідний орган державної виконавчої служби, як відповідача.

Даний статус учасника передбачений в позовному проваджені при подані до суду позову, де учасниками є позивач та відповідач, треті особи, тощо.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву Судовий контроль за виконанням судових рішень, а не з позовною заявою де учасниками є позивач та відповідач, треті особи, тощо.

Крім того, скаржник не зазначила стягувачів по виконавчому провадженню.

Отже заяву слід привести у відповідність ст. 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Враховуючи те, що заявник виконав ухвалу суду частково, суд продовжує строк для усунення недоліків скарги на 5 днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановити:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за ухвалою 14 квітня 2023 року скарги на дії та рішення відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна