Номер провадження: 22-ц/813/5725/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Явдошенко Олег Володимирович

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 березня 2023 року

за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №522/12915/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приморський РС ГУДМС України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 березня 2023 року задоволено заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 522/12915/14-ц.

Поновлено акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси від 14 липня 2022 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Явдошенко Олег Володимирович, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення наведених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи, а саме третя особа - Приморський РС ГУДМС України в Одеській області.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , проте до апеляційної скарги не додано копію скарги з додатками для третьої особи - Приморського РС ГУДМС України в Одеській області або докази надсилання третій особі копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення в апеляційній скарзі третьої особи, а також надання копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи, або надання доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Явдошенко Олег Володимирович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 березня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов