overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ЦПК України задоволити клопотання позивача та витребувати в строк до 05.05.2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська,72 поверх 4, ) дані про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на посаді касира в Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" помісячно з березня 2020 року по липень 2020 року з зазначенням загальної суми заробітної плати з розшифруванням за видами виплат; розмірів і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" за вказані місяці.

Інформацію надіслати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати в строк до 05.05.2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська,72 поверх 4, ) дані про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на посаді касира в Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" помісячно з березня 2020 року по липень 2020 року з зазначенням загальної суми заробітної плати з розшифруванням за видами виплат; розмірів і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДІ ГРУП" за вказані місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 587/977/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.
До Сумського районного суду Сумської області 18 квітня 2023 року надійшла зазначена вище позовна заява, а також заява про забезпечення позову.
18 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також про повернення заяви про забезпечення позову..
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу, яка подана до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 573/653/22
Номер провадження 2-во/573/2/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року у справі №573/653/22 за позовом товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором, а також - у виконавчому листі, виданому на його виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки справу призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1252/23
Провадження № 2/456/580/2023
УХВАЛА

19 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом - відкласти на 15.06.2023 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/135/57/23 Справа № 135/391/23
17.04.2023 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької обасті Нікандрова С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року 465/1338/23
2-н/465/885/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3757 грн. 79 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень)грн. 79 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 697/135/23
Провадження № 2/697/182/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2023 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дорошенко Т.М.

представника третьої особи Афанасьєвої О.В.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітета Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької ОТГ, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області" про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року Виконавчий комітет Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької ОТГ, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області" про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді від 30.01.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача та представники третіх осіб в судове засідання з`явилися. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітета Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області" про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських пра та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.05.2023 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 202/4244/23
Провадження № 2/202/1396/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (Донецька область, м. Краматорськ, пр. Земляний, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 26 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 226/580/23
Провадження № 2-н/226/150/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
19 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в розмірі 16 895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 37 коп за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023 року, суму інфляційних витрат в розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн 80 коп та 3% річних в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн 80 коп за період з 01.12.2020 року до 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 601 (шістсот одна) грн 80 коп за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023 року, а також судовий збір в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Справа№751/2672/23
Провадження №2-о/751/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

присяжні Шабала С.М., Панкратов С.В.,

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

На обговорення було поставлено питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник у судовому засіданні вважав за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про ведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з наявним у неї захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), направивши копію ухвали та матеріали цивільної справи №751/622/23 в одному томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко

Присяжні С.М. Шабала

С.В. Панкратов