ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/15/23 Справа № 208/2673/17 Головуючий у першій інстанції: Похваліта С. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янська міська рада, в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кам`янська міська рада, в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року придбав у власність 17/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . 14 грудня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу він також придбав у власність 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :02:014:0058, розташованої за адресою по АДРЕСА_2 . Власником інших 8/25 частин домоволодіння та земельної ділянки є ОСОБА_4 , правонаступником якого є відповідач ОСОБА_2 . Таким чином, домоволодіння та земельна ділянка належить сторонам на праві спільної власності з визначення часток кожного із співвласників. Домоволодіння складається з: А-1 житловий будинок, житлової площі 38,0 кв.м., загальної площі 74,6 кв.м., житловий будинок Б-1, загальна площа 68,7 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м., В-1 сарай, Ж-1 гараж, № 1-4 огорожі, № 5 водопровід, І, ІІ тротуар. У його фактичному користуванні знаходиться: житловий будинок Б-1, сарай В-1, огорожа №1, тротуар ІІ, земельна ділянка площею 0,0250 га; у фактичному користуванні відповідача знаходиться житловий будинок А-1, гараж Ж-1, огорожа № 2-4, водопровід № 5, тротуар І, земельна ділянка площею 0,0220 га. Кожен із житлових будинків домоволодіння розташований відокремлено, використовується співвласником самостійно, незалежно від іншого співвласникам, має власний вихід, окреме підключення до усіх інженерних мереж, обладнаний окремими лічильниками електро-водо-газопостачання. З метою з`ясування наявної технічної можливості поділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі у жовтні 2016 року він звернувся до ФОП ОСОБА_5 з проханням надати відповідний висновок. ФОП ОСОБА_5 надала технічний висновок, згідно якого поділ домоволодіння та земельної ділянки не можливо у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласника, а обсяг фактичного користування сторонами нерухомістю не відповідає їх ідеальним часткам у праві власності. Так, частина домоволодіння, що перебуває у його фактичному користуванні і яку він просить суд виділити йому в натурі, становитиме лише 12/25 частин, а та, що залишиться у власності відповідача становитиме 13/25 частин (тобто збільшується на 5/25 частин). Те саме і з земельною ділянкою. Виділена йому в натурі частина земельної ділянки 0,0390 га є меншою 17/25 частин на 0,0003 га, а та залишиться у власності відповідача 0,0188 га більшою 8/25 частин на 0,0003 га. За таких обставини позивачу повинна бути присуджена грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток. Тому позивач просив

виділити в натурі із спільної часткової власності частку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та складає 17/25 частин нерухомого майна домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_3 , а саме: житловий будинок (Б-1), загальна площа 68,7 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: сарай (В-1), площею 6,6 кв.м., огорожа № 1 1 шт., огорожа № 4 20,75 м.п., тротуар (ІІ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на окреме домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке складається із: житловий будинок (Б-1), загальна площа 68,7 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: сарай (В-1), площею 6,6 кв.м., огорожа № 1 1 шт., огорожа № 4 20,75 м.п., тротуар (ІІ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

виділити в натурі із спільної часткової власності частку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та складає 17/25 частин нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0578 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:014:0058, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на якій відповідно розміщена відокремлена частина домоволодіння, що виділяється в натурі ОСОБА_1 ;

установити, що межа поділу земельної ділянки площею 0,0578 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:014:0058, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , при виділі в натурі ОСОБА_1 її частини земельної ділянки площею 0,0390 га, починається від межі Б-Г, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_4 на відстані 6,20 м від кута існуючої огорожі суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_5 , далі поворот під кутом 95 град. Вздовж житлового будинку літера А-1 довжиною 1,31 м.п., далі паралельно житловому будинку літера А-1 на відстані 1,0 м.п. від його зовнішньої стіни довжиною 14,59 м.п. (точки 1-2) на генплані м1:500), далі під кутом 90 град. В напрямку сараю літера В-1 довжиною 1,0 м.п. (точки 2-3 на генплані м1:500) на відстані 1,0 м.п. паралельно виступаючій під кутом 90 град. частині житлового будинку літера А-1, далі вздовж житлового будинку літера А-1 довжиною 9,12 м.п. (точки 3-4 на генплані м1:500) паралельно на відстані 1,0 м.п. від його зовнішньої стіни, далі під кутом 90 град. в напрямку гаражу літера Ж-1 довжиною 1,46 м.п. (точки 4-5 на генплані м1:500) на відстані 1,0 м.п. паралельно виступаючій під кутом 90 град. чатсині житлового будинку літера А-1, далі під кутом 90 град. вздовж гаражу літера Ж-1 довжиною 6,82 м.п. (точки 5-Е на генплані м1:500) паралельно на відстані 1,0 м.п. від його зовнішньої стіни до перетинання з огорожею №2 (точки Е на генплані м1:500);

установити, що земельна ділянка площею 0,0390 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:014:0058, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що виділяється в натурі ОСОБА_1 , має наступні межі: від точки В-Г земельної ділянка по АДРЕСА_4 , від точок Г-Д земельна ділянка кадастровий номер :02:014:0094; від точок Д-Е землі міської ради; від точок Е-В межа можливого поділу (земельна ділянка ОСОБА_4 );

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на яких відповідно розміщена відокремлена частина домоволодіння, що виділяється в натурі ОСОБА_1 ;

припинити право спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_6 , а також право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:014:0058, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за відхилення від належної йому ідеальної частки у спільній частковій власності на нерухоме майно, яке зменшилась внаслідок виділу його частини в натурі, визначену на підставі висновку експерта; стягнути з відповідача судові витрати.

Із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить 17/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а їй 8/25 частин та на сьогоднішній час між ними склався певний порядок користування майном. Вона не заперечує проти виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі кожному із співвласнику та присвоєння окремого номеру із житлових будинків. Тому позивач за зустрічним позовом просила виділити в натурі із спільній частковій власності частку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та складає 8/25 частин нерухомого майна домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,0578 га (кадастровий номер :02:014:0058), за вказаною адресою, а саме: житловий будинок А-1, розмір житлової площі 38,0 кв.м., розмір загальної площі 74,6 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: гараж Ж-1, площею 30,0 кв.м., огорожа № 2-4, водопроводу № 5 17,8 м.п., тротуар І;

визнати за нею право власності на окреме домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке складається із: житлового будинку А-1, розмір житлової площі 38,0 кв.м., розмір загальної площі 74,6 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: гараж Ж-1, площею 30,0 кв.м., огорожа № 2-4, водопроводу № 5 17,8 м.п., тротуар І, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

виділити в натурі із спільної часткової власності частку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та складає 8/25 частин нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0578га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:014:0058, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме земельну ділянку площею 0,0250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщена відокремлена частина домоволодіння, що виділяється в натурі ОСОБА_2 ;

визнати за нею право власності площею 0,025 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на якій відповідно розміщена відокремлена частина домоволодіння, що виділяється в натурі ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено в натурі із спільної часткової власності частку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та складає 17/25 частин нерухомого майна домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_3 , а саме: житловий будинок (Б-1), загальна площа 68,7 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м.,., із господарськими будівлями та спорудами: сарай (В-1), площею 6,6 кв.м., огорожа № 1 1 шт., огорожа №4 20,75 м.п., тротуар (ІІ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на окреме домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке складається із: житловий будинок (Б-1), загальна площа 68,7 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: сарай (В-1), площею 6,6 кв.м., огорожа № 1 1 шт., огорожа № 4 20,75 м.п., тротуар (ІІ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Виділено в натурі із спільної часткової власності частку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та складає 8/25 частин нерухомого майна домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_3 , а саме: житловий будинок (А-1), житлова площа 74,6 кв.м., загальна площа 38,0 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: гараж (Ж-1), площею 30,0 кв.м., огорожа № 2 4, водопровід № 5, тротуар (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на окреме домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке складається із: житловий будинок (А-1), загальна площа 74,6 кв.м., житлова площа 38,0 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: гараж (Ж-1), площею 30,0 кв.м., огорожа № 2 4, водопровід №5, тротуар (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 936,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про виділ в натурі із спільної часткової власності 17/25 частини земельної ділянки, визнання за ОСОБА_1 права власності на виділену частину земельної ділянки та стягнення з відповідачки грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності на земельну ділянку та домоволодіння внаслідок їх поділу в натурі та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року.

17 квітня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та просить закрити апеляційне провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що сторони досягнули домовленості щодо поділу спільних домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване. ОСОБА_1 у своїй заяві також зазначив, зокрема, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги, а ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не заперечували щодо її задоволення, підтвердивши досягнення між сторонами домовленостей про поділ спільних домоволодіння та земельної ділянки, на підтвердження чого надано, зокрема, копію розписки про отримання ОСОБА_1 грошової компенсації від ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія додатково роз`яснює наслідки відмови від апеляційної скарги щодо неможливості повторного апеляційного оскарження ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особисто ОСОБА_1 та викладена у письмовій формі, а також підтримана ним в судовому засіданні апеляційного суду - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року і закрити, у зв`язку з цим, апеляційне провадження.

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янська міська рада, в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кам`янська міська рада, в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини нерухомого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова