Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 766/11537/19

провадження № 61-19043св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 20 жовтеня 2021 року і направити справу для нового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 31 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження

у справі № 766/11537/19 за касаційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року; витребував цивільну справу № 766/11537/19 із Херсонського міського суду Херсонської області.

24 лютого 2022 року розпочалася та триває збройна агресія рф проти України - повномасштабне вторгнення агресора на суверенну територію України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

10 травня 2022 року Верховним Судом на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлена ухвала від 31 січня

2022 року.

Відповідно до листа від 11 травня 2022 року вих. № 617-250/22 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомив, що за результатами проведеної перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що цивільна справа № 766/11537/419 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди станом на 11 травня 2022 року до суду не надходила (не передавалась).

Станом на 20 квітня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня

2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Верховний Суд врахував правила статті 407 ЦПК України, відповідно до якої касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

З врахуванням того, що територія розташування Херсонського міського суду Херсонської області була тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду касаційної інстанції, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

З урахуванням такого, Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних

і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі відмови у відновлені втраченого судового провадження, на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України касаційне провадження підлягатиме закриттю.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» унесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), визначено з 01 лютого 2023 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області - Білозерському районному суду Херсонської області (пункт 2 Розпорядження від 10 січня 2023 року № 2).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23 відтерміновано до 01 травня 2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області».

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції,

є Херсонський міський суд Херсонської області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Білозерський районний суд Херсонської області.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Білозерського районного суду Херсонської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-19043ск21 у цивільній справі

№ 766/11537/19 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодидля вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. В. Зайцев

М. Є. Червинська