Справа № 295/6631/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сищука Віктора Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі №295/6631/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1 18.07.2022 представник ОСОБА_3 (позивач) - адвокат Кузьмін Д.Л. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (відповідачі), в якому просив зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності, користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності, площею 0,0993 га, кадастровий номер :02:036:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, шляхом звільнення даної ділянки та заборони чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 28.07.2022 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/6631/22 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

2.2. 05.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

2.3. 28.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сищук В.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №296/4055/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування державного акта та припинення права власності.

2.4. Позивач та його представник у підготовче засідання не прибули. Від імені позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката по справам, яке не скріплено цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка надіслала клопотання. Представник позивача - адвокат Ткачук В.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому процесі, призначеному 04.04.2023 о 12:00 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

2.5. Ураховуючи, що позивач та його представник 14.02.2023, 04.04.2023 у підготовче засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про судове засідання, незалежно від поважності причин їх неприбуття, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_3 є усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення даної ділянки та заборони чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

4.2. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі №296/4055/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування державного акта про право власності на землю серії ЖТ виданого 28.11.1995 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_3 і який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0993 га за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку .

4.3. Зупинення провадження в справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.4. Оскільки справа №296/4055/22 та дана справа №295/6631/22 є взаємопов`язані, а факти та обставини встановлені у справі №296/4055/22 за позовом ОСОБА_1 про скасування державного акта про право власності на спірну земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_3 та припинення його права власності на таку земельну ділянку будуть мати преюдиціальне значення для даної справи №295/6631/22 за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на спірну земельну ділянку, Суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/4055/22.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сищука Віктора Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі №295/6631/22, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №295/6631/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/4055/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконкому Житомирської міської ради про скасування державного акта та припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА