КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2562/22
Провадження №2/133/153/23
У Х В А Л А

10.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до якої відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

10.04.2023 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кучер Г.М. подала до суду клопотання, в якому просила поновити процесуальний строк на подання відзиву, а розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обгрунтування клопотання зазначила, що позивач з 01.03.2022 перебуває закордоном, в зв`язку з чим лист з суду отримував її батько, одна конверт не відкривав, а про те, що вона є відповідачем у справі, дізналася після розмови зі знайомим юристом, який випадково побачив її прізвище у списку призначених справ до розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з роздруківки із сайту Укрпошта за трек-номером листа 299, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами отримано відповідачем ОСОБА_2 поштовим відправленням 05.12.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Також згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вказаних вище положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми, суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, доказів поважності його пропуску представником відповідача суду не надано, а тому суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Додані до клопотання ксерокопії першої сторінки закордонного паспорта ОСОБА_2 , а також документа, викладеного іноземною мовою, не підверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кучер Г.М. про поновлення строку для подання відзиву, а також для подання клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 177, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кучер Г.М. про поновлення строку для подання відзиву, а також для подання клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук