overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1762/22
про заочний розгляд справи
12 квітня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючисьст. 280, 281 ЦПК України, суд
По справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи.
Суддя - О. О. Сайко
Справа № 676/705/23
Номер провадження 2/676/867/23
У Х В А Л А
19 квітня 2023 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Представник позивача подав суду клопотання про закриття без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає без розгляду позов, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заява представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог не суперечить закону, а тому її слід прийняти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання представника позивача задовольнити.
Залишити без розгляду в частині позовних вимог Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 357/3146/23
Провадження № 2/357/1354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачам строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Суддя М. М. Бебешко
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/5565/15-ц

провадження № 22-ц/4809/541/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 липня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М.Головань О.Л.Дуковський
Дата документу 18.04.2023
Справа № 501/1246/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8085,45 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/537/246/2023
Справа № 537/3441/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи: приватного нотаріуса Дейнека Лариси Анатоліївни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи: приватного нотаріуса Дейнека Лариси Анатоліївни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Від ГУ ПФУ в Донецькій області, на виконання ухвали суду від 14.03.2023 року, надійшла інформація про нараховані/виплачені/недоотримані пенсійні виплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2014 року по 30.04.2021 рік.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та вказав на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області свого представника не направив, хоча про час місце та день судового засідання належним чином був повідомлений.

В підготовче судове засідання третя особа, приватний нотаріус Дейнека Л.А. не з`явилася, направила заяву згідно якої прохала справу розглянути без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність клопотань, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи: приватного нотаріуса Дейнека Лариси Анатоліївни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 29 травня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 274/1999/23
Провадження № 2-н/0274/350/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.М. Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьохроків, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/634/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники подали заявупро усиновлення дитини.

Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. Справа № 370/168/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., при розгляді заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

18.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, у порушення вказаної вище норми процесуального закону, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд визнає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Разом з тим, звернути увагу заявника, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його можливості повторно звернутися з вказаним клопотанням з дотриманням вимог ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Дата документу 13.04.2023 Справа № 317/1525/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1525/21 Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/295/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/583/23
Провадження 2-536/23
ухвала

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Українська територіальна громада про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому до вирішення питання про правонаступництво потрібно зупинити розгляд даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищезазначене, та те, що правовідносини з приводу права власності на спадщину за законом допускають правонаступництво, суд вважає за можливе зупинити провадження в даній справі до визначення правонаступника (відповідача) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Українська територіальна громада про визнання права власності на спадщину за законом зупинити до визначення правонаступника (відповідача) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко