ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2529/23
провадження № 2-о/753/172/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.А.,

при секретарі Мелещенковій А.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі по тексту - заявники) звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про звільнення від повноважень опікуна Шестопала Андрія Васильовича над ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4 ), яка визнана судом недієздатною, та призначення нового опікуна ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ).

В обгрунтування своїх вимог заявники зазначають, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2016 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Допомогу по догляду за ОСОБА_4 здійснює її рідний брат ОСОБА_3 .

В судове засідання заявники не з`явились, їх представника ОСОБА_5 надала суду заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності та відсутності заявників.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти заміни опікуна, крім того просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є матір`ю та батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2016 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна за станом свого здоров`я. ОСОБА_2 працює та інколи вимушена виїздити за кордон. З метою забезпечення належного рівня життя ОСОБА_4 , вони дійшли згоди про те, що ОСОБА_3 візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_4 . Заявники зазначають, що ОСОБА_3 є найближчим родичем недієздатної особи, проживає з нею за однією адресою та допомогає у побуті.

04.04.2023 представником заінтересованої особи - Органом опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надано суду подання від 31.03.2023 № 101-2707/02 про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

У поданні Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації зазначено, що відповідно довідки № 28 від 15.03.2023, виданої комунальним некомерційним підприємством "Ржищівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ржищівської міської ради ОСОБА_1 страждає на гіпертонічну хворобу та знаходиться на амбулаторному лікуванні (денний стаціонар) в Стайківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Оскільки ОСОБА_1 був призначений опікуном недієздатної доньки ОСОБА_4 за рішенням суду, а тому звільнити його від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 новим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) новим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мицик Ю.С.