Справа № 201/5185/23
Провадження № 2/201/2094/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченко О.О. (діє на підставі ордеру від 04.05.2023р. а.с. 13) звернувся з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військо-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно (а.с. 1-9).

Ухвалою судді від 08.05.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

Ухвалою суду від 06.06.2023р. за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію належним відповідачем Маріупольською міською радою Донецької області (а.с. 52-53).

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення серії та номеру 608 від 28.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. Приміщення знаходиться на тимчасово окупованій території, що є загальновідомим фактом та підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022р. № 309.

Під час евакуації позивач втратив договір. Враховуючи активні бойові дії у місті Маріуполь, примірники документів, що зберігались у нотаріуса теж знищені. Станом на момент подання позову його ринкова вартість дорівнює нулю. Про факт пошкодження приміщення складена заява про пошкоджене майно, подана у додатку «Дія».

На адвокатський запит адвоката Кравченко О.О. № 31 від 10.04.2023р. щодо надання інформації про здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаева О.О., відповіддю з Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 17662/19290-10-23/15.5 від 28.04.2023п. повідомлено, що Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2023р. № 212/7 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 » припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кудлаєва Олександра Олександровича по Маріупольському районному нотаріальному округу Донецької області з 29 березня 2022 року. ОСОБА_2 здійснював приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Кудлаєва О.О. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, відомості про архів приватного нотаріуса відсутні

Таким чином, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на майно та відсутня можливість отримати дублікат.

На підставі викладеного, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123), загальною площею 56,3 кв.м.

Представник позивача адвокат Кравченко О.О. 05.07.2023р. у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 66, 67).

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига С.М. (діє на підставі Виписки з ЄДР а.с. 75-77) також 05.07.2023р. у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу за наявними доказами (а.с. 72-73).

З огляду на належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення серії та номеру 608 від 28.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О.

Право власності підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав не нерухоме майно від 24.02.2023р. № 329987391 (а.с. 14-15).

Як вказує позивач, під час евакуації позивач він втратив правовстановлюючий документ. Станом на момент подання позову його ринкова вартість дорівнює нулю. Про факт пошкодження приміщення складена заява про пошкоджене майно, подана у додатку «Дія» (а.с. 19-20).

На адвокатський запит адвоката Кравченко О.О. № 31 від 10.04.2023р. щодо надання інформації про здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаева О.О., відповіддю з Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 17662/19290-10-23/15.5 від 28.04.2023р. повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2023р. № 212/7 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 » припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кудлаєва Олександра Олександровича по Маріупольському районному нотаріальному округу Донецької області з 29 березня 2022 року.

ОСОБА_2 здійснював приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Кудлаєва О.О. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, відомості про архів приватного нотаріуса відсутні (а.с. 24).

Вся територія Маріупольського району, до якого відноситься м. Маріуполь, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022р. за № 1668/39004.

Відтак, позивач не може отримати від органів нотаріату України дублікат втраченого правовстановлюючого документа. Тим самим позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так на підставі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи обставини справи, те, що позивач позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач не наполягав на розподілі судових витрат у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123), загальною площею 56,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 11 липня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова