Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1323/23
Провадження № 2/376/725/2023
про направлення справи за підсудністю
"10" липня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час огляду матеріалів справи судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачаться що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Нормою ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, отриманої на запит суду місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, матеріали справи не містять інших доказів про те, що відповідач має зареєстроване місце проживання чи перебування на території Білоцерківського району Київської області, а тому підстав для застосування положень ст. 27 ЦПК України судом не встановлено.
Судом також не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.28 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України,
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Батовріна