Провадження № 2/756/212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «ЮНЕКС БАНК» у вересні 2020 року через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 653,19 грн та судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 08 жовтня 2018 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти.

Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 серпня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 23 653,19 грн, яка складається з наступного: 14 896,28 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 756,91 грн - заборгованість за відсотками та комісіями.

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

У січні 2021 року відповідач ОСОБА_1 надав відзив, у якому визнавав позовні вимоги у частині стягнення тіла кредиту у розмірі 14 896,28 грн. У частині стягнення інших нарахувань просив відмовити, оскільки вважає, що комісія за обслуговування кредиту є незаконною.

07 липня 2021 року судом замінено позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року був укладений Кредитний договір № 29.122.1018.ФО_К, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 3,49% щомісячно зі строком повернення до 08.10.2019.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «ЮНЕКС БАНК» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021, за яким право вимоги по Кредитному договору № 29.122.1018.ФО_К від 08.10.2018 було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 серпня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 23 653,19 грн, яка складається з наступного: 14 896,28 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 756,91 грн - заборгованість за відсотками та комісіями.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) заборгованість за Кредитним договором № 29.122.1018.ФО_К від 08.10.2018 у розмірі 23 653 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 19 копійок та судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна