У Х В А Л А

18 квітня 2023 року місто Київ

справа № 757/8620/21-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/5778/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року задоволено позов ТОВ "Гелексі Фінанс". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" заборгованість за договором позики від 19 серпня 2020 року № 19-08-20-02-І в сумі 92 000 грн., проценти за користування кредитом в сумі 4 235 грн. 83 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 65 332 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" штраф за порушення умов договору застави в сумі 39 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" пеню в розмірі 30 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" по 1 639 грн. 47 коп. судового збору та по 11 400 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги з кожного.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.

8 березня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його поновлення, дія рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 рокупідлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: