Справа № 355/461/23
Провадження № 2/355/370/23
19 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного провадження цивільну справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» Солнцевої Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором постачання електричної енергії,-
Позов обґрунтовує тим, що 01 січня 2019 року між стороною позивача та відповідачкою був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400161745 на умовах Комерційної пропозиції «Побут» Відповідач ОСОБА_2 стала споживачем- індивідуальним побутовим споживачем та споживала електричну енергію на потреби помешкання власником якого є. Договір між позивачем та відповідачкою укладено шляхом приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача, в результаті фактичного споживання відповідачем електричної енергії та часткової оплати виставлених рахунків. Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням положень Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є однаковими для всіх споживачів. Договір постачальника електричної енергії постачальником універсальної послуги розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК» без викладення його в паперовій формі. Факт укладення договору підтверджується діями відповідача, які спрямовані на виконання його умов, зокрема, споживанням електричної енергії та частковою оплатою спожитих послуг. Заяв від відповідача до сторони позивача, щодо надання письмового примірника договору не надходило. Приєднання до договору відповідачем взято на себе договір зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості енергії. Під час дії договору №400161745 від 01 січня 2019 року відповідачем на користь позивача були здійсненні оплати 13 липня 2021 року-1000 гривень, 28 січня 2021 року- 1000 гривень після чого сплата зупинилась борг не повернутий.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити послалась на вище означені обставини. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи, про що мається відмітка у поштовому повідомленні 19 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року 19 червня 2023 року про причину неявки до суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сторона позивача знаходиться у реєстрі як Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія.(а.с.11-14)
З копії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01 січня 2019 року) та додатком як комерційна пропозиція «Побут» слід, що сторона позивача продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.(а.с.15-19)
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.62 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідачка ОСОБА_2 є побутовим споживачем - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Як слід з п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» , що споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
За п.6.2 Договору слід, що споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.
За п.5.7 Договору ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором у тому числі у разі її зміни.
Отже як було встановлено судом, відповідачка приєдналася до договору позивача, взяла на себе зобов`язання, здійснювати оплату вартості енергії яку вона вживає на свої побутові потреби. Однак порушаючи умови договору не сплачує довгий час борг за використану електроенергію тільки частково повернула заборгованість за минулі роки який не погасив увесь борг. Вимоги представника позивача є законними та підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,137,141,229,263-265,293 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,ч.1ст.526,ст.ст.610,611,625,901 ЦК України,-
Позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» Солнцевої Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором постачання електричної енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов