Справа № 373/2144/21
Номер провадження 2-во/373/8/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі 373/2144/21 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою задоволено. Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна за відхилення від ідеальної частки та судових витрат закрито, у зв`язку з відмовою представника позивача від відповідних вимог. Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні закрито, у зв`язку з відмовою позивачки від зустрічного позову.

10.04.2023 відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_1 направлено заяву про виправлення описок в рішенні суду від 14.03.2023.

Суд перевірив виявлені заявницею ОСОБА_1 помилки у судовому рішенні та встановив наступне.

По всьому тексту рішення, в тому числі в резолютивній частині невірно зазначена дата (рік) Висновку експерта за №14-21/д, що підлягає виправленню шляхом зазначення дати Висновку експерта «24.11.2021» замість невірного «24.11.2022».

В абзаці 2 описової частини рішення невірно вказані ініціали відповідачки біля прізвища « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню шляхом зазначення « ОСОБА_1 » замість невірного - « ОСОБА_4 ».

В передостанньому абзаці описової частини рішення виявлена описка в назві банку, що видав квитанцію про внесення застави (грошової компенсації), де необхідно зазначити «АТ «Ощадбанк» замість невірного «АТ «Приватбанк».

Твердження ОСОБА_1 про допущені судом описки в підпунктах 1), 2) пункту 2 резолютивної частини рішення, де, на її думку, невірно зазначені частки сторін у житловому будинку з прибудовами, а саме: замість «23/100 частки» вказано «27/100 частки» та замість «77/100 частки» вказано «73/100 частки», не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

Розмір часток за площею будинку з прибудовами визначений експертом та становлять: 27/100 першому співвласнику та 73/100 другому співвласнику з урахуванням виділених кожному із співвласників відповідних приміщень у цьому об`єкті. Суд взяв це за основу при поділі відповідного об`єкта нерухомості в натурі. Тобто поділ будинку з прибудовами відбувся, виходячи із загальної площі цього об`єкта, а не його вартості.

Щодо частки 23/100 та частки 77/100, відповідно, то це частки у вартості об`єкта поділу, які експерт зазначив для визначення грошової різниці (36486 грн) за відхилення від ідеальних часток (1/3 та 2/3) при поділі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 відмовився від стягнення з іншого співвласника ОСОБА_1 грошової компенсації, визначені експертом частки співвласників у грошовому вимірі (23/100 та 77/100 від вартості об`єкта поділу), не враховувались судом та у резолютивній частині рішення не зазначались.

Також вимоги щодо виправлення описки у підпункті 2) пункту 2 резолютивної частини рішення в частині невірного зазначення імені користувача земельною ділянкою « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », то таку вимогу суд залишає без задоволення, оскільки вказана описка вже виправлена ухвалою суду від 17.03.2023.

За правилами ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущених описок, на які вказала заявник, та які визнані судом, суд вважає за необхідне внести виправлення у зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 (справа №373/2141/21) наступним чином:

По всьому тесту рішення суду від 14.03.2023, в тому числі і в резолютивній частині рішення, зазначити дату Висновку експерта №14-21/д 24.11.2021, замість невірного «24.11.2022».

В абзаці 2 описової частини рішення зазначити ОСОБА_1 замість невірного « ОСОБА_4 ».

В передостанньому абзаці описової частини рішення вказати назву банку АТ «Ощадбанк», замість неірного «АТ «Приватбанк».

В решті заявлених вимог щодо описок у рішенні суду -відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового рішення від 14.03.2023.

Суддя А.О. Залеська