Справа №760/2956/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи, починаючи з 01.02.2023 року і до досягнення 23-річного віку, або до закінчення навчання.

Позов обґрунтовується тим, що 11.10.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року. За час шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не допомагає матеріально утримувати доньку у зв`язку із продовженням навчання, всі витрати доводиться нести матері.

Позивачка є студенткою факультету «Правознавство» у Національному університеті біоресурсів і природокористування України контрактної форми навчання (вартість навчання складає за рік 32 410 грн.), станом на сьогоднішній день їй виповнилося 18 років та вона продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує коштів на необхідні канцелярські засоби, матеріали для процесу навчання, а також продукти харчування, одяг та інші речі, що забезпечать безперешкодний процес навчання.

Відповідач працездатний, працевлаштований (займає посаду Головного оперуповноваженого Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України), отримує щомісячний дохід, має задовільний стан здоров`я, а, відтак, спроможний надавати допомогу. Однак добровільно допомогу доньці надавати відмовляється.

Враховуючи викладене, сторона позивача просить задовольнити позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримані 16.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подано.

Положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так як розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися. Суд вважає за можливе розглянути справу за матеріалами наявними у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до зміни прізвища при укладенні шлюбу - ОСОБА_3 ) з 11.10.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року (справа № 760/8237/22).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Згідно довідки від 09.12.2022 року № 282 року, виданою за підписом декану факультету, ОСОБА_1 є студенткою ОС «Бакалавр» 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю «Право» юридичного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України (рік вступу 19.09.2022 року, рік закінчення навчання 30.06.2026 року).

Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб, вартість платної освітньої послуги становить 32 410 грн. в рік, що підтверджується договором № Право-22193б про навчання у закладі вищої освіти від 06.09.2022 року та договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 06.09.2022 року.

Позивачка звернулася до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання її як повнолітньої доньки, що продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона потребує утримання та матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, зокрема, на витрати на їжу, одяг, оплату житла та житлово-комунальних послуг, зв`язку, коштів на проїзд, придбання канцелярських товарів та фахової літератури, засобів особистої гігієни, а також послуг медичного характеру, організації дозвілля тощо.

Відповідно до ч. ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, у відповідача є обов`язок утримувати доньку до досягнення нею двадцяти трьох років, у разі продовження навчання, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач жодним чином не спростував наявності у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, у заявленому позивачем розмірі.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання як повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 06.02.2023 року протягом навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з 06 лютого 2023 року протягом навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляцій скаргу подано не було.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: