Справа № 196/200/23
№ провадження 2/196/211/2023
18 квітня 2023 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.12.2014р.).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .
Після смерті чоловіка вона спадщину прийняла, подавши до державного нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини.
В грудні 2019 року вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. від 16.11.2022 у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 26.06.1970 не зазначено адресний номер будинку.
При цьому договір купівлі-продажу зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05 травня 1988 року в книзі №1 за номером запису 8, про що свідчить реєстраційний напис.
Крім того, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №045309 від 05.07.2002 року на земельну ділянку загальною площею 0,0698 га, для обслуговування житлового будинку, госпспоруд та ведення особистого підсобного господарства, вказано, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 .
Також, в її паспорті мається штамп реєстрації місця проживання, де зазначено АДРЕСА_1 .
Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є їх спільні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які від прийняття спадщини після смерті батька відмовилися у встановленому законом порядку.
Оскільки вона отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості з підстав, вказаних в постанові нотаріуса від 16.11.2022, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, прохає визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надваши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.12.2014р.) (а.с. 6), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з дружиною ОСОБА_1 , позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30 - на звороті, 31). За життя ОСОБА_2 заповіту не складав.
Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 13 від 21 січня 2015 року (а.с.28).
ОСОБА_3 , син померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , від прийняття належної йому частки спадщини за законом відмовився, подавши до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 82 від 13 березня 2015 року (а.с.35).
ОСОБА_4 , донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 18 липня 2022 року подала до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. заяву, зареєстровану за №359, зі змісту якої вбачається, що спадщину після смерті батька вона не приймала, з померлим на час відкриття спадщини не проживала та на спадщину не претендує, звертатися до суду з метою встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде (а.с.39 - на звороті).
16 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0698 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №045309 від 05.07.2002 (а.с.55).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 16.11.2022 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 , оскільки в договорі купівлі-продажу, посвідченому 26.06.1970 ОСОБА_5 нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі за №196, зазначено, що гр. ОСОБА_2 купив житловий будинок, що знаходиться в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, а згідно відповіді КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 03 серпня 2022 року №143, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не дає можливості визначити склад спадкового майна (а.с.16).
Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з неповною інформацією, яка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме щодо адреси місця розташування житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 03.08.2022 №143 станом на 31.12.2012р. житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 26 червня 1970 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №196, та зареєстрованого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05 травня 1988 року в книзі №1, за номером запису 8. В будинку проведено перепланування та переобладнання в зв`язку з чим змінилась житлова площа будинку, загальна площа будинку не змінилася. Житлова площа була - 32,0 м кв., стала - 27,5 м кв. Вказане перепланування та переобладнання житлового будинку не потребує надання дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта в екпслуатацію не є самочинним (а.с.15).
Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №045309 від 05.07.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , земельна ділянка загальною площею 0,0698 га, для обслуговування житлового будинку, госпспоруд та ведення особистого підсобного господарства, розташована в АДРЕСА_1 . (а.с.14, 50).
Відповідно до довідки виконкому Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 26 червня 1970 року між гр. ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої Бабайківською сільською радою від 25.06.1970 року за реєстровим №23 від імені гр. ОСОБА_7 , що проживала в с.Бабайківка, та гр. ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, без назви вулиці, посвідченому нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Москівець Г.Ф. 26 червня 1970 року за реєстровим №196. Згідно до запису погосподарської книги №4 за 1971-1973 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_2 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_2 . Згідно до запису погосподарських книг: №4 за 1974-1976 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за 1977-1979 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_4 за 1980-1982 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_4 за 1983-1985 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_4 за 1986-1990 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_4 за 1991-1995 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_4 за 1996-2000 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_4 за 2001-2005 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за 2006-2010 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 за 2011-2015 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_13 , (до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власником вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказано ОСОБА_2 (а.с.58, 59).
Отже, як встановлено судом, що відсутність повної інформації щодо зазначення адреси місця розташування спадкового майна у Договорі купівлі-продажу від 26 червня 1970 року, а саме без зазначення назви вулиці та номеру будинку є технічною опискою.
Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на спадкування.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцю, позивачка бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.
Керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_14 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1996, рнокпп НОМЕР_15 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18.04.2023 року.
Суддя: Д.Г. Костюков