Справа № 456/3599/23
Провадження № 2-о/456/125/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 3. М. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 10.07.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 11188, в якій просить суд ухвалити рішення про позбавлення своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дієздатності, та призначення його опікуном бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3599/23 та номер окремого судового провадження 2-о/456/125/2023.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 10.07.2023 року основними присяжними для розгляду вищевказаної заяви визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження з-поміж інших, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частини 3, 4 ст. 294 ЦПК України). Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

За змістом частин 1, 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. У заяві ж про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суддя вважає, що така не відповідає вимогам статей 175, 297 ЦПК України, з огляду таке.

Так, із назви та змісту вищевказаної заяви вбачається, що така стосується обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема наявний виклад обставин, що свідчать про її психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Натомість у прохальній частині вищевказаної заяви клопочеться про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільної дієздатності, а не про її обмеження, що є різними поняттями, а наслідки обмеження та позбавлення цивільної дієздатності є відмінними між собою, у тому числі й щодо призначення піклування та опіки. При цьому, обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, у вищевказаній заяві не наведені.

Таким чином, неможливо зрозуміти, чи ставиться вимога про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначення їй опіки, а бо ж вимога про визнання її обмежено дієздатною та призначення їй піклувальника.

До того ж, всупереч положенням ч. 1 ст. 298 ЦПК України, згідно з котрими суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, відповідного клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаній заяві одночасно не заявлено.

Крім того, виходячи із змісту ч. 1 ст. 299 ЦПК України, належною заінтересованою особою у справах даного типу є орган опіки та піклування, а не орган соціального захисту населення.

За наведених обставин, заявнику ОСОБА_1 слід визначитись із змістом заявлених вимог, зокрема із наведенням належних обґрунтувань ставити вимогу або про визнання особи обмежено дієздатною або про визнання особи недієздатною, й, в залежності від сформованої вимоги, ставити питання про встановлення над такою особою піклування чи опіки. Заявнику ОСОБА_1 слід також одночасно заявити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, а також злучити до участі у справі орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області в якості заінтересованої особи замість Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Оскільки вказану заяву у порядку окремого провадження подано ОСОБА_1 без додержання вимог статтей 175, 297 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, наддавши останньому термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Підсумовуючи, належить підкреслити, що заявникові ОСОБА_1 слід оформити нову редакцію заяви з врахуванням означених у цій ухвалі недоліків, та подати її в суд із заявою про усунення недоліків у примірниках заяви та доданих документів, що буде відповідати кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 185, статтями 260-261, 293, 297, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що якщо він не усуне недоліків своєї заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику ОСОБА_1 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 11 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН