Справа № 185/8217/22
Провадження № 2/185/434/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення поточних аліментів та аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення поточних аліментів та аліментів за минулий час.

06 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивачка посилається на те, що з нею проживає дитина, народжена від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами не досягнуто згоди щодо добровільного утримання дитини. 09 серпня 2022 року позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів, ухвалою суду від 31 серпня 2022 року було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника. При цьому відповідач відмовився надавати інформацію про своє зареєстроване місце проживання. Станом на теперішній час позивачці вдалося через родичів відповідача з`ясувати адресу його реєстрації.

Таким чином позивачка намагалася вживати заходів щодо стягнення аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням відповідача від їх сплати.

Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2022 року по 20 вересня 2022 року включно і починаючи з дня подачі в суд позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 17 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 січня 2023 року надійшлв відзив, за змістом якого відповідач ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити, оскільки на його думку позивачка звернулася до суду передчасно і не надала письмових підтверджень чи будь-яких доказів несплати ним аліментів на утримання дитини у добровільному порядку, а розрахунок нібито простроченої заборгованості взагалі зроблений незрозуміло яким чином. Відповідач зазначає, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини за потребою, перераховуючи колишній дружині кошти на її банківську карту. Відповідач вважає, що він в повному обсязі забезпечує належний рівень життя дитини, однак починаючи з серпня 2022 року позивачка постійно нарікає, що виплати приходять не в одну дату та в недостатньому розмірі.

До відзиву на позов додані дублікати чеків на поповнення ОСОБА_2 карти/рахунка ОСОБА_1 .

18 квітня 2023 року представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення поточних аліментів та аліментів за минулий час.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва