Справа № 296/7429/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2022 року у справі №296/7429/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

26.01.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2022 та в обгрунтування заяви зазначає, що не згодний з рішенням суду, оскільки не писав розписку та коштів у сумі 2500 євро від позивача не отримував.

Зазначає, що не знав про розгляд справи у суді і присутнім на судових засіданнях не був.

За адресою реєстрації місця проживання, а саме АДРЕСА_1 фактично не проживає і судових повісток відповідно не отримував, а у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником судових повісток та копії судового рішення.

Також зазначає, що був позбавлений права бути присутнім при розгляді справи, не мав змоги користуватися всіма правами та нести обов`язки, передбачені ст.ст.43, 49 ЦПК України, не мав змоги належним чином захищати свої інтереси, не скористався послугами адвоката при захисті своїх прав.

Крім того, при розгляді справи має бажання заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо боргової розписки для встановлення факту хто саме її підписував.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2023 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.62).

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності (а.с.78).

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданих заяв просить відкласти розгляд справи (а.с.71, 80).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи згідно відомостей управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

На адресу саме зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача у справі ОСОБА_1 судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду, які поверталися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.23-24, 32-33, 40-41).

При цьому суд звертає увагу, що з поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи від 13.04.2023 (а.с.74) вбачається, що адресою місця свого проживання відповідач також зазначає АДРЕСА_1 , що збігається із адресою, зазначеною у позові, за якою направлялися судові повістки про виклик у судове засідання.

Крім того, про розгляд справи було повідомлено на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29-30, 38-39).

Доказів про поважність причин неявки у судові засідання 08.12.2021, 02.02.2022, 31.03.2022 відповідачем не надано як під час розгляду справи, так і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Однак відповідач жодних належних і допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надав.

Отже визначені ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2022 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко