МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/2845/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ «Альфа Банк»

треті особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Об`єктами позову є договір іпотеки № 5289 від 28.11.2007 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кредитний договір № 2007/693-01/39 від 28.11.2007 року.

В порядку ст. 33 ЦПК України суддею для розгляду справи визначено суддю Маркарову С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом встановлено, що в проваджені суду перебувала цивільна справа № 521/6638/19, номер провадження № 2/521/654/21 між тими самими сторонами про звільнення майна з-під арешту.

Підставою позову стали кредитний договір № 2007/693-01/39 від 28.11.2007 року між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 , договір іпотеки від 28.11.2007 року № 5289.

26.05.2021 року судом ухвалено рішення.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.

Враховуючи, що суддею в рішенні суду від 26.05.2021 року була висловлена думка по тому ж кредитному договору та договору іпотеки, а учасники справи відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року мають право на відчуття довіри до процесу правосуддя, що виявляється не лише у змісті судового рішення, а й у ході судового процесу, що передує винесенню такого, суддя Маркарова С.В. не може брати участі в розгляді справи з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2023 року.

18.04.23