Провадження № 2/537/526/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Поколоти О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, , юридична адреса: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування

встановив:

Представник Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь управління надміру перераховані кошти у вигляді допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування в розмірі 51896 грн. 94 коп. та судові витрати у сумі 2481 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 04.04.2019 до управління захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. На момент звернення відповідачка повідомила, що її онука ОСОБА_2 навчається у 9 класі в ЗОШ № 15. На підставі наданих документів рішенням від 08.04.2019 року відповідачці була призначена допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року. 14.09.2020 відповідачка повторно звернулася до управління із заявою призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. На підставі наданих документів відповідачці була надана допомога у період з 01.04.2020 по 31.03.2021. 11.05.2021 ОСОБА_1 повторно звернулася до управління із за призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. До заяви призначення допомоги відповідачка додала довідку з Житомирського медичного інституту, в якій було зазначено, що ОСОБА_2 є студенткою Житомирського медичного інституту та навчається з 01.09.2019 на денному державному навчанні. До поданої заяви ОСОБА_1 не додала довідку про доходи, у вигляді стипендії підопічної - ОСОБА_2 . Від Житомирського медичного інституту надійшли довідки про доходи ОСОБА_2 , в яких зазначено, що з вересня 2019 вона щомісячно отримує стипендію. Даний дохід відповідачем не був зазначений при долучені матеріалів до заяви про надання матеріалів до заяви про надання державної соціальної допомоги. У зв`язку з тим, що відповідачка подала недостовірну інформацію про доходи підопічної - ОСОБА_2 , управління здійснило перерахунок державної допомоги у вигляді допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.04.2020 по 31.10.2021, переплата державної допомоги складає 51896 грн. 94 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.04.2023 до суду відповідачем надано відзив, зі змісту якого вбачається, що позивач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивач самостійно допустили помилку при призначені матеріальної допомоги на утримання підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.2019 ОСОБА_2 навчається в Медичному інституті, про що відомо позивачу та є докази цьому, за цей період було правильно нарахована компенсацію, всі кошти, які отримувала витрачала на життя, розвиток, навчання та придбання всього необхідного (одяг, ноутбук, телефон). ОСОБА_2 має інші дипломи про закінчення навчання, відмінниця. Працівниками управління соціального захисту не було дотримано всіх необхідних вимог закону при призначення матеріальної допомоги. Пояснила, що не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, доглядає за мамою, якій необхідна постійна допомога адже їй 94 роки, відповідач хворіє і після отримання новин про наявність справи у суді її стан погіршився. Просить прийняти справедливе рішення.

Представник Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд провести без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з моменту призначення опіки над ОСОБА_2 була вдома з дитиною, дбала про неї та отримувала матеріальну допомогу на підставі документів та довідок, які вона надавала. При поданні заяв та додатків до неї ніяких зауважень від працівників соціального захисту не отримувала. Позивач попереджень та претензій не надсилав.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 02.08.2016, видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.04.2017 за № 374 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 04.04.2019 подала до органу праці та соціального захисту населення заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (зареєстровано за № 313 від 04.04.2019) для призначення державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, в заяві зазначено, що дитина навчається в 9 класі в ЗОШ № 15.

Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 08.04.2019 видане УПСЗН ДПС Житомирської міської ради Богунського району ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням з 01.04.2019 по 31.03.2020 на утриманця ОСОБА_2 ; згідно додатку до протоколу № 439985 від 08.04.2019 Розрахунку середньомісячного сукупного доходу ОСОБА_2 складався з аліментів, сукупний дохід за 12 місяців складав 5500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 14.09.2020 подала до органу праці та соціального захисту населення заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (зареєстровано за №700 від 14.09.2020) для призначення державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.09.2020 видане УПСЗН ДПС Житомирської міської ради Богунського району ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням з 01.04.2020 по 31.03.2021 на утриманця ОСОБА_2 ; згідно додатку до протоколу №439985 від 16.09.2020 Розрахунку середньомісячного сукупного доходу ОСОБА_2 складався з аліментів, сукупний дохід за 12 місяців складав 11220 грн. 00 коп.

Згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (зареєстровано за №416 від 11.05.2021) ОСОБА_1 просить органу праці та соціального захисту населення призначити державну допомогу для призначення державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. До заяви додає довідку видану Житомирським медичним інститутом Житомирської обласної ради від 12.05.2021 № 131, видана ОСОБА_2 , в тому що остання є студентом 201 групи (лікувальна справа) на денному державному навчанні (з 01.09.2019 по 01.07.2023).

Згідно довідки № 145 від 22.11.2021 виданої Житомирським медичним інститутом Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 отримує стипендію, загальна сума доходу за період 01.09.2019 по 31.08.2020 становить 43470 грн. 00 коп.

Як вбачається з довідки про доходи № 116 від 20.09.2021, виданої Житомирським медичним інститутом Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 отримує стипендію, загальна сума доходу за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 становить 54883 грн. 32 коп.

Відповідно до довідки про доходи № 140 від 08.11.2021 виданої Житомирським медичним інститутом Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 отримує стипендію, загальна сума доходу за період з 01.09.2019 по 30.09.2021 становить 107452 грн. 17 коп.

Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 24.11.2021 видане УПСЗН ДПС Житомирської міської ради Богунського району ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням з 01.04.2021 по 31.10.2021 на утриманця ОСОБА_2 ; згідно додатку до протоколу №439985 від 24.11.2021 Розрахунку середньомісячного сукупного доходу ОСОБА_2 складався з аліментів та стипендії , сукупний дохід за 12 місяців складав 34600 грн. 00 коп.

Як вбачається з Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 24.11.2021 видане УПСЗН ДПС Житомирської міської ради Богунського району ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням з 01.04.2021 по 31.10.2021 на утриманця ОСОБА_2 ; згідно додатку до протоколу №439985 від 24.11.2021 Розрахунку середньомісячного сукупного доходу ОСОБА_2 складався з аліментів та стипендії , сукупний дохід за 12 місяців складав 62077 грн. 62 коп.

Відповідно до копій повідомлення від 10.01.2022 та 04.03.2022 Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , відділі соціальних допомог управління соціального захисту населення Богунського району повідомляє, що у зв`язку з припиненням виплати допомоги опікуну, утворилася переплата допомоги за період з 01.04.2020 по 31.10.2021 в сумі 51896, 94 грн., яку ОСОБА_1 зобов`язана повернути до 10.02.2022 та до 04.04.2022 відповідно.

З наданої до суду довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства праці та соціальної політики від 19.08.2022 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПСНЗ ДПС Житомирської міської ради Богунського району отримує допомогу на 1-у дитину, яка перебуває під опікою чи піклування за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 (включно) отримала 93707 грн. 50 коп. допомоги.

До суду позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 01.07.2022 сума заборгованості ОСОБА_1 по державній соціальній допомозі особі на дитину, яка перебуває під опікою (тип 19) за період з 01.04.2020 по 31.10.2021 становить 51896 грн. 94 коп.

Відповідно до п.4 ст.3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» встановлено, що державна допомога на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням, призначається відповідно до цього Закону та порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок призначення та виплати державної допомоги, встановлений «Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751.

Статтею 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п. 25 Порядку передбачено, що допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.

Згідно ст.17 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування.

Статтею 18 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п. 26 Порядку визначено, що допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку.

У разі коли на дитину виплачуються призначені в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей з інвалідністю, відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між двома прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Пунктом 27 Порядку встановлено, що для одержання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, до органу соціального захисту населення подаються, окрім іншого, довідки про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину опікун чи піклувальник (у разі одержання пенсії на дитину органи соціального захисту населення використовують відомості про розмір пенсії, що надійшли від органів Пенсійного фонду України на електронних носіях інформації).

Відповідальність за достовірність наданої органу соціального захисту населення інформації щодо неодержання аліментів або щодо їх розміру покладається на опікунів чи піклувальників.

Пунктами 28, 29, 31 Порядку встановлено що допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців, з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця до моменту досягнення дитиною 18-річного віку включно органами соціального захисту населення за місцем проживання опікуна чи піклувальника або дитини.

Згідно п.49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі не добросовісності зі сторони набувача виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Зазначені обставини у відзиві відповідачем не знайшли свої підтвердження, адже нею не подано документів, які підтверджують зазначену інформацію. Не подано також доказів, які б вказали на те, що позивачем порушено порядок прийняття документів та нарахування ОСОБА_1 державної соціальної допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування. Відповідач вказує, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, але нею не надано до суду доказів, що підтверджують цю обставину.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, проаналізувавши у повній мірі вищенаведені норми та вивчивши обставини даної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достовірних правових підстав для задоволення позову, оскільки за період з 01.04.2020 по 31.10.2021 відповідачу було надміру виплачено 51896 грн. 94 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування - задовольнити.

Стягнути ізОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, , юридична адреса: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55 суму надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклуванняза період з 01.04.2020 по 31.10.2021 у розмірі 51896 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) гривень 94 копійки та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.