overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/895/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради № 951/03-10 від 10 квітня 2023 року, яка надійшла до суду 19 квітня 2023 року, ОСОБА_2 , не зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 .

Оскільки дані відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу відносно нього слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 496/791/23
Провадження № 2/496/921/23
(вступна і резолютивна частина)
19 квітня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Желяпової О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року Справа № 214/4605/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», подану представником заявника Савчуком Сергієм Станіславовичем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Чернова Н.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________________ 20____року.
Суддя Чернова Н.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/588/23
Номер провадження 2/948/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скородєлова Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09 год 00 хв 04 травня 2023 року.

17.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скородєлова С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить забезпечити його присутність у судовому засідання призначеному на 09 год 00 хв 04.05.2023 р., у режимі відеоконференції через особистий кабінет Електронного суду та повідомив адресу електронної пошти, оскільки зацікавлений, щоб воно відбулося.

За нормами ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, як вбачається з наданого клопотання воно викладене адвокатом Скородєловим С.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 , яке підписане ним кваліфікаційним електронним підписом, тоді як документи на підтвердження його повноважень до клопотання не додані, в матеріалах справи також вони відсутні.

Отже, з огляду на викладене, оскільки адвокат Скородєлов С.В. не надав підтверджень на представництво інтересів позивачки у даній справі, а тому у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скородєлова Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 462/2094/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 19 квітня 2023 року о 10.00 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 05 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4854/23 Справа № 201/3641/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 01 червня 2023 року о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5073/23 Справа № 201/2953/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 13 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження №6/748/10/23
Єдиний унікальний № 748/1087/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

07 квітня 2023 року, згідно поштового відправлення, ТОВ ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 748/1087/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 43.12.1017.ФО_К від 25.10.2017 року в розмірі 18457,18 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняпризначити до судового розгляду 22 травня 2023 року об 10:30 год з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Провадження № 2/493/92/23
Справа № 493/1590/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001156 від 27.02.2020 року у розмірі 12312,99 грн., з яких: 9968,05 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 2344,94 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Публічного акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у розмірі 1556,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 459/312/23
Провадження № 2/459/38/2023
У Х В А Л А
судового засідання

19 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,
з участю: секретаря Назар О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :
27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

15 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання 19.04.2023 року учасники не з`явилися.
Представник відповідача адвокат Романів С.І. подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних Силах Україниза призовом під час мобілізації на особливий період.
За ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинення провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами та доповненнями) на території України введено воєнний стан.
Згідно копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 11.03.2022 року, ОСОБА_2 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 11 березня 2022 року.

Таким чином, існують обставини, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі, про що слід постановити ухвалу.
Керуючись ст.ст.251, 252, 253,353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 19.04.2023 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/399/23
номер провадження 2/695/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь переплату за природний газ у сумі 954,69 грн.

06.02.2023 р. відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.04.2023 р.

07.03.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 01.03.2023 р. на рахунок позивача відповідачем повернуто кошти за переплату спожитого природного газу в сумі 954,69 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України представник просив закрити провадження в справі.

22.03.2023 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач оплатив 954,69 грн. в добровільному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко