overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1101/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Титаренко Галини Стефанівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Самборі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Самборі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

На адресу суду 13 квітня 2023 року від представника позивача адвоката

Титаренко Г.С., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача адвоката Титаренко Галини Стефанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану у

м. Самборі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, яке призначене на 24 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника позивача адвоката Титаренко Галини Стефанівни.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 346/908/23
Провадження № 2/346/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , прізвище позивача залишити без змін.

Проте, позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, та ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2023 року залишено без руху вказану позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунуто, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 211/3997/22
Провадження № 2/211/734/23
У х в а л а

про прийняття справи до розгляду

21 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просить суд стягнути заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.08.2022 у сумі 25 333,54 грн., з яких за опалення у сумі 18 490,50 грн., за постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 у сумі 6 651,71 грн. та абонентське обслуговування, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 15.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 30 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 366/1065/23
Провадження № 2-О/366/25/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (орган Опіки та піклування , вул. Воздвиженська,84, смт. Красятичі Вишгородського району Київської області, 07053 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних.

Призначити судовий розгляд на 04 травня 2023 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати свій відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 204/485/23
Провадження № 2-о/204/62/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Донецький політехнічний технікум (адреса: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 159) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року вирішено передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи судді Мащука В.Ю.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, визначено головуючу суддю Дубіжанську Т.О., та передано справу для вирішення питання щодо прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький політехнічний технікум про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «24» квітня 2023 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 591/4788/22 Провадження № 6/591/109/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/4788/22,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Пєтухов А.Ю. звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі №591/4788/22, виданого Зарічним районним судом м. Суми, оскільки в ньому невірно розмір безпідставно набутих коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме замість «45 337 грн. 53 коп.», помилково вказано «45337 грн. 538 коп.».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/4788/22.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2023 року, о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 527/585/23
провадження № 2-с/527/4/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року Глобинський районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. В.Козака, 2А, , р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України») основний борг в сумі 2425, 52 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

07.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилалася на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, наявність між сторонами спору про право.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 01.04.2023, а з заявою про скасування судового наказу звернувся в суд 07.04.2023, тобто строк звернення до суду ним не пропущено.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та підстав для його сплати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 23.03.2023, виданий Глобинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл природного газу основний борг в сумі 2425,52 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

19 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23703/22

Провадження № 22-ц/4820/675/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника ПП «Спорт Прогрес» Мельничука І.М.

розглянув клопотання Приватного підприємства «Спорт-Прогрес» про закриття провадження у справі №686/23703/22 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши думку учасника справи та представників учасників справи, керуючись ст. ст. 255, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Спорт-Прогрес» задовільнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року у справі №686/23703/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Спорт-Прогрес» заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 9544 грн скасувати, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 146/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. 60, 63, 69, 70 СК України, звернулася ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя.

19 квітня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мунтяном Є.В. подано зустрічну позовну заяву, в якій просить встановити факт того, що транспортні засоби марки «SKODA SUPER-B», «MITSUBISI PAJERO SPORT» та «MITSUBISI PAJERO» було придбано гр. ОСОБА_2 за особисті грошові кошти, транспортний засіб марки «SKODA SUPER-B» відчужено під час перебування гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбі, а транспортні засоби «MITSUBISI PAJERO SPORT» та «MITSUBISI PAJERO» було придбано гр. ОСОБА_2 після фактичного припинення шлюбних відносин з гр. ОСОБА_1 тобто за час окремого проживання подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язаний з первісним позовом ОСОБА_1 і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони обоє виникають з одних правовідносин, суд приймає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 196 - 198, 200, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду та розглядати в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Надіслати учасниками процесу копії ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/361/23
Провадження №2-н/630/113/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/795/23
Провадження №2/726/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Представник позивачів надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча і був належинм чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заяою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 11.05.2023 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук