Справа №464/5648/22
пр.№ 2/464/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кондратенко А.-Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі всіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно, починаючи з 30.09.2022 року до досягнення дитиною шестирічного віку.

Заслухавши думку представника відповідача, який вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Справа була призначена до судового розгляду, однак, представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 27.02.2023 року та 13.03.2023 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. З метою дотримання процесуальних прав позивача розгляд справи було відкладено на 31.03.2023 року.

31.03.2023 позивач та представник позивача повторно не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на те, що позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутністності не подавали, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

.

Головуюча