overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/518/23
Провадження № 2/346/638/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивачки адвокат Гринів подала заяву про розгляд справи в її та позивачки відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч. 2, 275, 279 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 травня 2023 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3027/21
Провадження №2/133/109/23
У Х В А Л А

12.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 27.10.2021 у цивільній справі №133/3027/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2021 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 позивачем змінено прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали допущено описку у восьмому абзаці резолютивної частини, а саме вказано словосполучення: «Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи» замість «Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи (договір купівлі-продажу від 25.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Безбахом Ю.А.)», а також після слів "кв. АДРЕСА_1 " пропущено словосполучення "паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2021 у справі №133/3027/21, вказавши у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали словосполучення: «Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи (договір купівлі-продажу від 25.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Безбахом Ю.А.» замість «Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи», а також після слів "кв. 130" вказати словосполучення "паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 589/1105/23
Провадження № 2-н/589/732/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 204/1817/23
Провадження № 2-н/204/134/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7174/23 Справа № 201/3823/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення відмовлено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06.07.2023 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 536 (п`ятсот тридцять шість грн.) 80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 441/534/23>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

представник АТ АКБ «Львів» 10.03.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

04.04.2023 судом отримано довідку з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 ,що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв., 12.05.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Яворська
Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 686/27893/21

провадження № 61-9179св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького закладу дошкільної освіти № 56 «Боровичок» Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року за результатами розгляду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), а також 03 березня 2023 року оприлюднено окрему думку (спільну) на вказану постанову Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького закладу дошкільної освіти № 56 «Боровичок» Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Справа № 355/428/23
Провадження № 2/355/358/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Надії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.04.2023 року на адресу суду, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Надії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Надії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 06 червня 2023 року, 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Ковальчук Надії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Надії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 344/6538/23
Провадження № 2-н/344/897/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 7159,60 грн.за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послугу з постачання природного газу виникла саме за цією адресою.

Судом відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України з метою визначення підсудності використано дані з Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 36785 від отриманої судом 19.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання боржника за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський