Справа № 303/4794/22
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів. Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішень (справа № 303/4794/22).

В ході зібраних матеріалів та наданих свідчень встановлено, що відповідач ОСОБА_2 особисто нікуди не звертався та жодних заяв щодо виділення йому земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0173 в с. Ромочевиця не писав, жодні документи не підписував та про такі йому нічого не відомо. На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0173 здійснено з порушенням вимог законодавства. Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення законного рішення, позивач просить суд, витребувати докази, що згодом можуть бути втрачені або їх отримання та подання виявиться ускладненим чи неможливим. Так просить витребувати від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради копію реєстраційної справи № 227. Від Залужанського старостинського округу: - засвідчену копію особистої заяви громадянки ОСОБА_1 від 16.09.2019 року, - копію книги із звернень громадян по земельним питанням, де вказано її назву, реєстраційний номер, початок відкриття та закриття за 2019 рік, - копію з книги прийому заяв чи звернень громадян із земельних питань звернення громадянки ОСОБА_1 в період з 16.09.2019 року по 10.10.2019 року, де вказано порядковий номер реєстраційної заяви від кого прийнята та хто реєстрував таку; - копію з книги вихідної документації про надання видачі відповіді (рішення, повідомлення) від 11.11.2019 року громадянці ОСОБА_1 ; - копію акту передачі-приймання документів посадової особи Залужанської сільської ради чи інших посадових осіб Залужанського старостинського округу при передачі в архів документів за 2019-2021 роки; - копію особистої заяви громадянина ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га в с. Ромочевиця для ведення особистого селянського господарства; - копію з книги прийому заяв чи звернень громадян із земельних питань при зверненні громадянина ОСОБА_2 в період з 01.01.2019 року по 14.02.2019 року; - копію особистої заяви громадянина ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельну ділянку площею 1,8358 га для ведення особистого селянського господарства в с. Ромочевиця за кадастровим номером :10:000:0173; - копію з книги прийому заяв чи звернень громадян із земельних питань при зверненні громадянина ОСОБА_2 в період з 01.06.2019 року по 24.06.2019 року; - копію нормативно-правових актів, законів, номера постанов КМУ, відповідно до яких Залужанської сільською радою приймались рішення, давались згоди на розробку землеустрою, щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 у с. Ромочевиця та затвердження вказаного проекту землеустрою і передачі безкоштовно у власність; - копію з погосподарської книги с. Ромочевиця, Залужанської сільської ради, де вказано реєстрацію земельної ділянки у приватну власність, площею 1,8358 га за громадянином ОСОБА_2 за кадастровим номером :10:000:0173, число, місяць, рік, ким вносився запис в погосподарську книгу з посадових осіб Залужанської сільської ради; - копію погосподарської книги с. Ромочевиця, Залужанської сільської ради. Від Мукачівської міської ради: - інформацію про те хто користується земельною ділянкою за кадастровим номером :10:000:0173.Від Центру надання адміністративних послуг Мукачівської РДА: - список працівників, посаду, які/яка працювали в період з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року в ЦНАП Мукачівської РДА з метою встановлення працівника, який приймав та реєстрував заяву громадянина ОСОБА_2 .. Від Мукачівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області наступну інформацію: - чи сплачували власники земельних ділянок та землекористувачі плату за землю за кадастровим номером :10:000:0173 - власник ОСОБА_2 за період з 2020 по 2023 роки; - чи сплачували власники земельних ділянок та землекористувачі плату за землю за кадастровим номером :03:004:0005 власник ОСОБА_3 ; - чи сплачували власники земельних ділянок та землекористувачі плату за землю за кадастровим номером :11:000:0193 власник ОСОБА_4 ; - чи сплачували власники земельних ділянок та землекористувачі плату за землю за кадастровим номером :11:000:0080 власник ОСОБА_5 .

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення доказів, робить наступний висновок.

З поданої заяви ОСОБА_1 встановлено, що така звернулася до суду із заявою в якій просить суд зобов`язати відповідні установи надати відповідні докази, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України. Наявність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів обґрунтовує тим, що особи, які замість ОСОБА_2 зверталися із заявами щодо оформлення спірної земельної ділянки працюють в органах місцевого самоврядування, що свідчить про те, що докази, згодом можуть бути втрачені або їх отримання та подання виявиться ускладненим чи неможливим.

При цьому встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 303/4794/22 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішень. Головуючим у цій справі є суддя Полянчук Б.І., який на цей час перебуває у відпустці. Відтак згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.07.2023 цю заяву передано судді Заболотному А.М. для розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Схожі висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 635/7732/19 (провадження № 61-19460ск20).

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі № 520/14132/18 зазначено, що у кожному конкретному випадку необхідно враховувати не лише резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, а й сутність клопотання учасника справи та за якою процедурою суд розглянув таке клопотання: як витребування доказів чи як забезпечення доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Разом з тим, в заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала те, що подання потрібних доказів може стати неможливим. Так, не наведено жодних обставин, що такі засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Також не наведено підстав для забезпечення цих доказів відповідно до наведених вище положень ЦПК України.

З огляду на встановлене слід прийти до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України, зокрема п.п. 4, 5.

Крім того також враховується і те, що провадження у цій справі відкрито 09.08.2022 року і з того часу цивільна справ перебуває на розгляді в суді в той час як клопотань із застосування правового механізму, передбаченого ст. 84 ЦПК України, позивачем не заявлялося. Відомості про те, що з`явилися/існують достатні підстави вважати, що з часом докази можуть бути безповоротно втрачені відсутні.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику. В той же час повернення заяви не позбавляє можливості заяви відповідне клопотання із застосування правового механізму, передбаченого ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-119, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний