Справа № 2012/2-210/11
Провадження № 2/639/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 2012/2-210/11 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником яких є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі,

встановив:

У червні 2010 року ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив виділити йому в натурі 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити відповідний порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що він є власником 3/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24 вересні 2009 року державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Якименко О.І. за реєстровим № 5-650. Домоволодіння за вказаною адресою розташоване на земельній ділянці загальною площею 388 кв м., яка знаходиться в їх спільному користуванні. Посилаючись на те, що він з відповідачкою не може у мирний спосіб дійти згоди щодо користування даним житлом, надвірними будівлями та земельною ділянкою, ОСОБА_7 просив виділити йому в натурі 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

07.05.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ частки житлового будинку в натурі.

Зустрічна позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що вона є власницею 1/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нерухомого майна, посвідченого 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 828. Зазначає, що будинок розділений на дві частини, кожна з яких має окремий вихід. Вона багато років проживає в певних кімнатах разом з чоловіком , донькою та несе витрати на утримання майна. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила виділити їй в натурі 1/4 частину садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді відокремленої квартири зі своєю системою опалення, газопостачання та електропостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2015 позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою (том 4 а.с.158).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.11.2017 серії НОМЕР_1 (том 6 а.с.103).

12.09.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі правонаступників померлого позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 6 а.с.181-182).

02.11.2018 ОСОБА_1 та 04.12.2018 ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненими позовами до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ХМР, про виділ в натурі 3/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою (том 6 а.с.200-208).

Позовні заяви мотивовані тим, що відповідачка разом з членами своєї родини фактично постійно користується приміщеннями 1-2, 1-8, 1-7 без згоди інших співвласників домоволодіння. При цьому демонтувала стіну між приміщеннями 1-8 та 1-7, встановила іншу перегородку, чим змінено житлову площу приміщень. Крім того, при проведенні поточної інвентаризації 08 липня 2010 року відповідач невірно вказала тип нежитлової споруди літ. «В», вказавши, що це є гараж, а не сарай.

10.12.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дарувальники) та ОСОБА_3 (обдарована) укладено договір дарування, відповідно до умов якого дарувальники передали у власність, а обдарована прийняла безоплатно у власність в дар 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 10.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. р. № 6120, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 7 а.с.3,4,20,21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.04.2020 (том 7 а.с.22).

05.08.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено позивачіву справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступником ОСОБА_3 та залучено її до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як правонаступника відповідачів ОСОБА_3 рівну. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу (том 7 а.с.41-44).

27.05.2021 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду. Як вбачається із змісту даної постанови, підставами для скасування ухвали суду від 05.08.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що питання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи вирішено за відсутності відповідного клопотання ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були правонаступниками ОСОБА_7 , та за відсутності ОСОБА_4 , що позбавило останню можливості запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта(том 7 а.с.175-178).

У поданому до суду 04.05.2023 клопотанні про призначення експертизи представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чумак Р.В. просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити між сторонами житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки співвласників, враховуючи, що позивачу належить по 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, відповідачу - 1/4 частина, з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи, приймаючи до уваги порядок користування, який склався, та залишити ОСОБА_4 приміщення 1-2, 1-8 житлового будинку з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи?

2.Чи можливий виділ 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином, щоб співвласнику ОСОБА_4 на 1/4 частину виділити приміщення житлової прибудови №1-2, частину приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 площею 15,0 кв. м., земельну ділянку відповідно ідеальній частці співвласника, з облаштуванням окремого входу з боку

АДРЕСА_3 .Чи можливий виділ 3/4 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб співвласнику ОСОБА_3 виділити на 3/4 частини приміщення №1-1,1-3,1-4,1-5,1-6, частину приміщень 1-7,1-8 площею 9,8 кв. м., із влаштуванням проходу з боку приміщення 1-6,споруди літер Б /літня кухня/, літер В /сарай/, літер Е /туалет/, літер Ж /душ/ та земельну ділянку відповідно до ідеальної частки, з облаштуванням окремого входу з боку

АДРЕСА_4 .Чи можливий виділ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб співвласнику ОСОБА_4 як співвласнику 1/4 частини, виділити приміщення житлової прибудови №1-2, приміщення житлового будинку 1-7 та 1-8, частину ганку літер «а1», площею 2 кв. м., літню кухню літ. «Б», господарські будівлі літ «Е» /вбиральня/ та літ. «Ж» /душ/ та земельну дільнику залишити у спільному користуванні, облаштувати окремий вхід з боку

АДРЕСА_5 .Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

6.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

7.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

8.Які роботи необхідно провести задля розмежування систем газопостачання та електропостачання будинку та господарських будівель, яка вартість цих робіт, з ким необхідно погоджувати ці роботи?

9. Разом з рахунком на сплату проведення судової будівельно-технічної експертизи надати кошторис із зазначенням вартості окремих робіт, які необхідно виконати задля відповіді на запитання , які поставлено перед експертом.

10.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності? (том 9 а.с.1-3).

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чумак Р.В. 11.07.2023 на електронну адресу суду подав клопотання, в якому просив провести судове засідання 11.07.2023 без участі позивача та його представника, задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

У поданих до суду 22.11.2022 та 29.11.2022 заявах ОСОБА_4 вказала, що на даний час вона знаходиться в м. Ірпінь Київської області, планує переїзд за межі України, та до закінчення воєнному стану в України повертатися додому в м. Харків не буде. Всі документи, що мають відношення до судової справи наразі не є для неї доступними, а тому немає сенсу її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила оголосити перерву у судовому засідання до закінчення дії воєнного стану в Україні (том 8 а.с.123-125, 129-132).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 1-3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі статтею 64 Конституції України не підлягає обмеженню право на судовий захист.

У частинах 1, 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 своїм правом на подання клопотання, відповідно до ст. 212 ЦПК України щодо розгляду даної справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, не скористалась.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 скористалась своїм правом поставити на вирішення експерта питання по судовій будівельно-технічній експертизі, неодноразово подавала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та про відмову від деяких питань.

В останній редакції у поданій до суду 06.10.2017 заяві про призначення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_4 просила призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення перед експертом поставити наступні питання: 1. Чи можливий виділ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином, щоб співвласнику ОСОБА_4 на 1/4 частку виділити приміщення житлової прибудови №1-2, приміщення житлового будинку №1-7 та 1-8, частину ганку літ. «а1» площею 2 кв.м., літню кухню літ. «Б», господарські будівлі літ. «Е» (вбиральня) та літ. «Ж» (душ) та земельну ділянку залишити у спільному користуванні, облаштувати окремий вхід з боку АДРЕСА_6 . Яке перепланування при цьому необхідно зробити та яка вартість робіт по цьому переплануванню? 3. Які роботи необхідно провести задля розмежування систем газопостачання та електропостачання будинку та господарських будівель, яка вартість цих робіт, з ким необхідно погоджувати ці роботи? 4. Який розмір грошової компенсації у разі відступу від ідеальних часток? 5. Разом з рахунком на сплату проведення судової будівельно-технічної експертизи надати кошторис з зазначенням вартості окремих робіт, які необхідно виконати задля відповіді на запитання, які поставлені перед експертом (том 6 а.с.91-92).

Суд зазначає, що станом на 11.07.2023 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 не подано до суду заяву про відмову від раніше поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в редакції від 06.10.2017.

Отже, відповідно до положень статей 6, 12 ЦПК України, суд , зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Чумак Р.В. від 04.05.2023 та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вимогами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За нормами ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням сторін може бути доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши за клопотанням сторін експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на сторін, пропорційно до кількості поставлених на вирішення експерта питань, а саме, на позивача ОСОБА_3 2/3 частини витрат, та на відповідача ОСОБА_4 1/3 частину витрат.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 76, 81, 103, 104, 107, 247, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 2012/2-210/11 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником яких є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити між сторонами житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки співвласників, враховуючи, що позивачу ОСОБА_3 належить 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, відповідачу ОСОБА_4 належить 1/4 частина житлового будинку, з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи, приймаючи до уваги порядок користування, який склався, залишивши ОСОБА_4 приміщення 1-2, 1-8 житлового будинку з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи?

2. Чи можливий виділ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином, щоб співвласнику ОСОБА_4 на 1/4 частку виділити приміщення житлової прибудови №1-2, приміщення житлового будинку №1-7 та 1-8, частину ганку літ. «а1» площею 2 кв.м., літню кухню літ. «Б», господарські будівлі літ. «Е» (вбиральня) та літ. «Ж» (душ) та земельну ділянку залишити у спільному користуванні, облаштувати окремий вхід з боку

АДРЕСА_3 .Чи можливий виділ 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином, щоб співвласнику ОСОБА_4 на 1/4 частину виділити приміщення житлової прибудови №1-2, частину приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 площею 15,0 кв. м., земельну ділянку відповідно ідеальній частці співвласника, з облаштуванням окремого входу з боку

АДРЕСА_7 .Чи можливий виділ 3/4 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб співвласнику ОСОБА_3 виділити на 3/4 частини приміщення №1-1,1-3,1-4,1-5,1-6, частину приміщень 1-7,1-8 площею 9,8 кв. м., із влаштуванням проходу з боку приміщення 1-6,споруди літер Б /літня кухня/, літер В /сарай/, літер Е /туалет/, літер Ж /душ/ та земельну ділянку відповідно до ідеальної частки, з облаштуванням окремого входу з боку

АДРЕСА_8 .Чи можливий виділ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб співвласнику ОСОБА_4 як співвласнику 1/4 частини, виділити приміщення житлової прибудови №1-2, приміщення житлового будинку 1-7 та 1-8, частину ганку літер «а1», площею 2 кв. м., літню кухню літ. «Б», господарські будівлі літ «Е» /вбиральня/ та літ. «Ж» /душ/ та земельну дільнику залишити у спільному користуванні, облаштувати окремий вхід з боку

АДРЕСА_9 .Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

7.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

8.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

9.Які роботи необхідно провести задля розмежування систем газопостачання та електропостачання будинку та господарських будівель, яка вартість цих робіт, з ким необхідно погоджувати ці роботи?

10. Разом з рахунком на сплату проведення судової будівельно-технічної експертизи надати кошторис із зазначенням вартості окремих робіт, які необхідно виконати задля відповіді на запитання , які поставлено перед експертом.

11.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін наступним чином: на позивача ОСОБА_3 2/3 частини витрат, на відповідача ОСОБА_4 1/3 частину витрат.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2012/2-210/11 та копію інвентарної справи № 54414 за адресою м. Харків , вул. Борова, 120.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати вільний та безперешкодний допуск експертам до будинку АДРЕСА_1 для можливості проведення експертизи та не чинити перешкоди одна одній стороні в присутності при проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.07.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК