НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та встановлення факту належності заповіту,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила встановити юридичний факт того, що заповіт ОСОБА_2 від 13 січня 1997 року, посвідчений секретарем виконкому Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області Скалюк Н.М., зареєстрований в реєстрі за №5, складений на ім`я ОСОБА_3 дійсно складений на користь ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 спадкоємцем якої був ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на день смерті батькові належав будинок у АДРЕСА_1 , який останній успадкував за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 . Вона спадщину після смерті батька прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того зазначає про наявну розбіжність у заповіті, складеному ОСОБА_2 на користь померлого ОСОБА_4 , а саме невірно вказане прізвище спадкоємця « ОСОБА_4 » -замість вірного « ОСОБА_4 », а тому звернулася до суду з метою встановлення вказаного юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі (арк. спр.48).

Від відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.35).

Процесуальні дії у справі

13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

07 березня 2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в підготовчому засіданні оголошено перерву.

17 березня 2023 року в підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку з повторним витребуванням доказів.

30 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

13 січня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно, де б воно не було, з чого не складалося, і взагалі те, що на день смерті їй належатиме і на що вона за законом матиме права ОСОБА_3 (арк. спр.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.7).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в належному їй домоволодінні із земельною ділянкою в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані: син - ОСОБА_3 , невістка - ОСОБА_7 , онука - ОСОБА_1 , правнук - ОСОБА_8 (арк. спр. 21,23).

Інформація про реєстрацію права власності спадкодавця ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 у КП «Новоушицьке БТІ» - відсутня (арк. спр. 18).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 108 468 гривень (арк.спр.17). До складу домоволодіння входять: житловий будинок, веранда, сарай, літня кухня з підвалом, веранда, господарська будівля. Вказана обставина також підтверджується даними технічного паспорта (арк.спр.13-16).

З даних довідки № 46 від 26 січня 2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 фактично в управління і розпорядження спадковим майном вступив спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 (арк.спр.24).

Даними спадкової справи №334-2014, заведеної 18 листопада 2014 року після смерті ОСОБА_2 , підтверджується, що ОСОБА_3 18 листопада 2014 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай). Інші спадкоємці відсутні (арк. спр. 63-71).

Свідоцтвом на народження (арк.спр.5) підтверджується та обставина, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з 03 березня 1970 року, про шо свідчить свідоцтво про одруження (арк. спр.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр. 8).

Вказане свідоцтво видане повторно 14 жовтня 2022 року із врахуванням змін стосовно відомостей про померлого, а саме змінено прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану (арк. спр.10-11).

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті була зареєстрована дружина ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. спр. 20,22).

Даними спадкової справи №147/2021, підтверджується, що позивач ОСОБА_1 30 липня 2021 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 . Спадкоємці за законом - дружина померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовилася від прийняття спадщини та обов`язкової частки у спадщині, донька померлого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні (арк. спр. 37-47).

Позивачу ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 29 листопада 2022 року (арк.спр. 19).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Щодо встановлення факту належності заповіту.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293, частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.

Крім того, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України ).

Суд вважає доведеним факт складання заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , незважаючи на те, що заповіт містить технічну помилку в написанні прізвища спадкоємця, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », як останній зазначений у свідоцтві про смерть. Вказаним правочином було встановлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним їй майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому в цій частині позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо визнання права в порядку спадкування.

Цивільні відносини по даній справі виникли як до набрання чинності Цивільним кодексом України, а саме щодо спадщини яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , так і після набрання чинності ЦК України - щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тому застосуванню підлягають як норми ЦК УРСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI та норми ЦК України 16 січня 2003 року № 435-IV, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до частини першої статті 524, частини першої статті 534, статті 549 ЦК 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірний будинок позивач надала суду довідку Новоушицької селищної ради Хмельницької області № 44 від 26 січня 2023 року, видану на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_2 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та ніким не заперечується, а тому відповідно домоволодіння увійшло до складу спадщини, яку фактично прийняв ОСОБА_4 в порядку статті 549 ЦК УРСР, як спадкоємець за заповітом, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном. Водночас позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 в порядку статті 1269 ЦК України, як спадкоємець першої черги, шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Зміна адреси спадкового домоволодіння, зокрема з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів». Зазначений факт є загальновідомим та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягає.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Оскільки відсутності інші спадкоємці, які прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2158,30 грн на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та факту належності заповіту- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт ОСОБА_2 , який посвідчений 13 січня 1997 року секретарем виконкому Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області за реєстровим № 5 на ім`я ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , яке він успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 2158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 30 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 12, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник