Справа № 185/4537/23
Провадження № 2-н/185/943/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адвокатової Олени Сергіївни, Адвокатової Анастасії Русланівни,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адвокатової Олени Сергіївни, Адвокатової Анастасії Русланівни.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запити до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адвокатової Олени Сергіївни, Адвокатової Анастасії Русланівни.

З довідок, які надійшли на адресу суду 18 квітня 2023 року з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 з 31 серпня 1984 року по теперішній час, ОСОБА_2 з 23 листопада 2006 року по теперішній час, Адвокатова Олена Сергіївна з 11 листопада 2010 року по теперішній час, а Адвокатова Анастасія Русланівна з 04 листопада 2022 року, однак з заяви та доданих до неї документів вбачається, що борг за спожиту теплову енергію за вищезазначеною адресою утворився за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адвокатової Олени Сергіївни, Адвокатової Анастасії Русланівни.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва