Справа № 736/1095/23
Номер провадження 2/736/181/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та просить: визнати дійсним укладений 25 серпня 2021 року договір між нею та відповідачем ОСОБА_2 про купівлю - продаж 1/3 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку номер АДРЕСА_1 .
Свої вимоги аргументує тим, що у серпні 2021 року, її сестра ОСОБА_2 запропонувала їй купити її 1/3 частку спадщини по АДРЕСА_1 , так як вона не має бажання тут проживати, часто приїздити не має можливості, і вона погодилась, так як за заповітом має 1/3 частку спадщини в цьому будинку. Але завірити нотаріально не вдалося, бо до нотаріуса була велика черга, а у відповідача не було часу затриматись. 25 серпня 2021 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода купівлі - продажу належної відповідачу 1/3 частини жилого будинку, згідно складеного письмового договору відповідач отримала від неї плату за 1/3 частину будинку у розмірі 2000 доларів США.
Договір купівліпродажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, але відповідач не може в`їхати на територію України, бо громадянам Росії виїзд до України заборонений, тому вона не має можливості оформити нотаріально договір купівлі - продажу.
За таких обставин вона позбавлена можливості вирішити дане спірне питання позасудовим шляхом.
В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
У судове засідання відповідач не прибула, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином через сайт суду, відзиву та будь-яких заяв і клопотань не подала.
Враховуючи позовні вимоги позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, яка відзиву не подала, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у серпні 2021 року, її сестра ОСОБА_2 запропонувала їй купити її 1/3 частку спадщини по АДРЕСА_1 , так як вона не має бажання тут проживати, часто приїздити не має можливості, і вона погодилась, так як за заповітом має 1/3 частку спадщини в цьому будинку. Але завірити нотаріально не вдалося, бо до нотаріуса була велика черга, а у відповідача не було часу затриматись. 25 серпня 2021 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода купівлі - продажу належної відповідачу 1/3 частини жилого будинку, згідно складеного письмового договору відповідач отримала від неї плату за 1/3 частину будинку у розмірі 2000 доларів США.
Договір купівліпродажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, але відповідач не може в`їхати на територію України, бо громадянам росії виїзд до України заборонений, тому вона не має можливості оформити нотаріально договір купівлі - продажу.
За таких обставин вона позбавлена можливості вирішити дане спірне питання позасудовим шляхом.
Укладання договору купівлі - продажу 1/3 частини житлового буднику по АДРЕСА_1 та досягнення всіх умов купівлі-продажу між нею та відповідачем підтверджується розпискою відповідача про купівлю-продаж 1/3 частки житлового будинку від 25 серпня 2021 року та отримання від неї коштів, договором про водопостачання між позивачем та КП «Водоканал», технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, та іншими документами.
Наданими документами підтверджується те, що між позивачем і відповідачем була досягнута домовленість щодо істотних умов договору, нею відбулось повне виконання договору, відповідач з незалежних від неї причин ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/3 частини проданого їй житлового будинку. Отже є всі підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.
За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 334, 392, 657 ЦК України, ст.ст. 280-284, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити провністю.
Визнати дійсним, укладений 25 серпня 2021 року договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю - продаж 1/3(однієї третьої) частини житлового будинку номер АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку номер АДРЕСА_1 .
Судовий збір залишити за позивачем.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М. І. Чурупченко