КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Старенького Сергія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Старенького Сергія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва 16 травня 2023 року у складі судді Українця В.В.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 16 травня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 18 листопада 2022 року, складений головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташовою В.І. у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташову В.І. або іншу уповноважену посадову особу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в провадженні якої перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, вжити дій щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів НОМЕР_1 від 18 листопада 2022 року та здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 за період з лютого 2021 року по липень 2021 року з урахуванням сплачених сум в цей період у розмірі 10 390 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою адвокат Старенький С.Є. в інтересах ОСОБА_1 , 12 червня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

30 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 26 червня 2023 року скаржником надано квитанцію про сплату судового збору на суму 536 грн 80 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише після її оприлюднення - 26 травня 2023 року.

У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржниці.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Старенького С.Є. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Старенькому Сергію Євгенійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Старенького Сергія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва 16 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: