27.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4234/23
Єдиний унікальний номер 205/4234/23
Провадження № 2/205/1909/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1999 року, від сумісного життя мають двох доньок: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки не склалися. З 2010 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїх запереченнях до суду проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що з дружиною жили у злагоді та благополуччі, підстав для розірвання шлюбу немає, доньки тяжко переживають бажання позивача розірвати шлюб, з початку повномасштабного вторгнення РФ до України вона дуже дивно себе поводить, у позивача погіршилися стосунки з усіма членами родини. Відповідач перебуває у лавах ЗСУ і здійснює оборону держави. Просив надати строк для примирення на строк 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1999 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 388 (а.с. 3). Від сумісного життя мають двох доньок: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 оберт), та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що з відповідачем з 2010 року проживають окремо і не пов`язані спільним побутом. У своїх запереченнях відповідач зазначає протилежне, посилаючись на те, що з позивачем має двох доньок; їх сім`я була дружньою, жили у злагоді та благополуччі, проте з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України стосунки позивача з усіма членами їх родини погіршилися і походження такої поведінки є незрозумілим. Вважає, що для налагодження стосунків необхідний строк для примирення терміном шість місяців.

Разом з тим, чинним СК України не допускається примушування до шлюбу. З метою надання сторонам часу для налагоджування сімейних стосунків судом було визначено іншу дату судового розгляду справи. Протягом цього періоду від позивача до суду не надходили заяви про залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі чи відкладення судового розгляду, що свідчить про те, що її намір розірвати з відповідачем шлюб не змінився.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, примирення неможливе, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, питання про зміну прізвища позивача не вирішувати, оскільки нею з цього приводу думка висловлена не була.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1 073 гривень 60 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 10 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 388, розірвати.

Питання про зміну прізвища не вирішувати.

Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя