Справа № 504/1385/23
Провадження № 2/504/1440/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 керівника Громадської організації «Садівниче товариство «Меховщик» , про забезпечення позову Громадської організації «Садівниче товариство «Меховщик» , в особі керівника Дідух Людмили Павлівни, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до Одеської районної державної адміністрації , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання неправомірним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація, про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки у власність, визнання неправомірним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування з власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки, встановлення порядку виконання судового рішення, вирішення питання про судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення виявлених суддею недоліків.

Станом на 21 квітня 2023 року заявник недоліки позову в цілому усунув.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Одночасно із поданням позову заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Зокрема, заявник просить суд заборонити відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер 0:01:001:0361, по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

Заявниця стверджує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, у разі ухвалення рішення на їх користь. Тобто, у випадку невжиття заходів забезпечення позову та за умови ухвалення судового рішення на користь позивачів виконання такого рішення буде ускладнено або взагалі неможливо, адже під час розгляду справи по суті спірний об`єкт може змінити свою конфігурацію, бути відчужений (перереєстрований), що ставить під загрозу виконання майбутнього судового рішення, знову ж таки, у випадку задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, а саме п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову, за своєю суттю, повинен слугувати гарантією для забезпечення виконання судового рішення, у випадку задоволення позову, в майбутньому, та, усунення можливих майбутніх перешкод його виконання. При цьому необхідно враховувати, що ухвалення відповідного рішення, серед іншого, повинно мати законну та виправдану мету. Вказане означає, що застосування відповідного заходу забезпечення позову має бути належним чином вмотивовано та підтверджено відповідними доказами.

Приймаючи ухвалу про задоволення вимог заявника та вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд повинен повно та всебічно дослідити матеріали справи, встановити всі обставини, які мають значення для вирішення відповідного питання, навести обґрунтовані мотиви, які можуть свідчити про існування загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

При цьому, суд повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами формуючи відповідні висновки щодо суті вимог заявника та приймаючи ухвалу щодо застосування/відмови в застосуванні відповідного заходу забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Суддя враховує, що предметом позову є визнання неправомірним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація) від 17.03.2010 року № 1211/А-2010, яким передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер 0:01:001:0361, по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту); визнання неправомірним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 279758 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; витребування з власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер 0:01:001:0361, по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) у власність територіальної громади Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, титульним власником (землекористувачем) якої є СТ «Меховщик» СМ «Визирський» Визирської сільської ради Одеського району Одеської області.

Суддя враховує, що позовні вимоги в даному випадку не збігаються (не є ідентичними) із запропонованими позивачами заходами забезпечення позову.

Суддя вважає, що в даному випадку позивач обгрунтував, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, у разі ухвалення рішення на їх користь. Тобто, у випадку невжиття заходів забезпечення позову та за умови ухвалення судового рішення на користь позивачів виконання такого рішення буде ускладнено або взагалі неможливо, адже під час розгляду справи по суті спірний об`єкт може змінити свою конфігурацію, бути відчужений (перереєстрований), що ставить під загрозу виконання майбутнього судового рішення, знову ж таки, у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Оскільки перехід права власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, доцільним є в якості забезпечення позову заборона особам, які виконують функції державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо спірного об`єкту нерухомості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 керівника Громадської організації «Садівниче товариство «Меховщик» , про забезпечення позову, - задовольнити.

На час розгляду позовних вимог заборонити відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер 0:01:001:0361, по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко