Справа № 191/2216/22
Провадження № 2/191/714/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яку обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.06.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області шлюб розірвано. Фактично шлюбні відносини припинились з 2017 року, діти весь цей час проживають та перебувають на його утриманні, мати участі у житті дітей не приймає, так як з 2017 року перебуває за кордоном. Він повністю опікується інтересами і потребами дітей, піклується про них, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дітей. Він ніколи не перешкоджав і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дітьми. Він повністю віддає дітям свою любов і турботу, велику увагу приділяє їх розвитку. Окрім відвідин навчального закладу, він з дітьми грає у розвиваючі ігри, складає пазли, читає, виготовляє поробки власними руками та виконує домашні завдання. Виходячи з того, що увесь час діти проживають з ним, він займається їх вихованням та піклуванням, водить їх до школи, творчих гуртків, сини прив`язані до нього, відповідачка не виявляла проявів самостійного виховання дітей. Проживання синів разом з ним відповідає їх інтересам. Він має можливість забезпечити їм належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дітей, чого відповідачка забезпечити не взмозі. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із дітьми і готовий, зі свого боку, усіма силами сприяти тому, щоб діти через несумісне проживання батьків не були позбавленні піклування матері. Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації або проживання, а також стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надала.
Представник третьої особи Сітало Н. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
З 12 січня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили 27 липня 2021 року, розірвано.
09 квітня 2014 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбних відносин народилися сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2014 року та серії НОМЕР_2 від 23 квітня 2014 року.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на повному утриманні батька ОСОБА_1 . Умови проживання задовільні, в будинку чисто, охайно, є усі необхідні меблі для проживання, побутова техніка в наявності. Для виховання та розвитку дітей є двоповерхове ліжко, письмовий стіл, одяг, взуття, навчальний матеріал. Зі слів дітей мати ОСОБА_2 з ними вже більше двох років не проживає та знаходиться за кордоном.
Відповідно до характеристики директора ліцею №6 ОСОБА_1 вихованням та навчанням синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займається сам. Хлопці завжди мають охайний вигляд, забезпечені всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Школу не відвідують лише по хворобі. До школи ходять завжди вчасно, мають добре здоров`я. Батько стежить за їх успішністю, за побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавиться життям синів в школі, допомагає їм з заняттями. Тактичний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення і вчить цього дітей. Хлопці люблять і поважають свого батька.
Згідно з характеристикою голови квартального комітету № 25 Горьової В.А. від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 за місце проживання характеризується позитивно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дітьми та батьками-пенсіонерами. Працює у м.Дніпро, діти-близнята залишилися жити з батьком з 2019 року. ОСОБА_1 гарний батько, без шкідливих звичок, добрий, чуйний, дбайливий. Скарг на його поведінку не надходило.
Відповідно до довідки №344 Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 в реєстрі наркологічних та психічних хворих не перебуває.
Згідно з Довідкою квартального комітету №25 від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 04 червня 2018 року.
Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 з 2019 року неодноразово перетинала Державний кордон України в напрямку в`їзд/виїзд та станом на 14 лютого 2023 року виїхала за межі України.
Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №293/0/8-22 від 10 листопада 2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування міської ради, яким вирішено за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. У зв`язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Суд встановив обставини, які характеризують батька дітей - ОСОБА_1 , який має місце проживання, працевлаштований, за місце проживання та роботи характеризується позитивно, здійснює догляд та виховання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,без матері дітей - ОСОБА_2 , яка тривалий час перебуває за межами України, участі в житті та вихованні дітей не приймає.

В контексті першочергового врахування інтересів дітей, які переважають над інтересами батьків, встановивши, що для забезпечення інтересів дітей саме визначення місця проживання дітей з батьком відповідатиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, у розмірі 992,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Гуляйполе Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Баку Шаумяновського району Азербайджан, на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко