Справа№938/138/23
Провадження № 2/938/95/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 квітня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 30.03.2023.

В судове засідання 30.03.2023 учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Юрчук С.В. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовільнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, повернувся на адресу суду із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення його прав та надання йому можливості висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог, судом було відкладено розгляд справи на 19.04.2023. Відповідача про дату, та місце проведення судового засідання, повідомлено, як шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації, так і через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В судове засідання призначене на 19.04.2023 учасники справи не з`явились.

18.04.2023 на електронну адресу суду, надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Поштовий конверт, яким суд скеровував відповідачу судову повістку про виклик до суду на 19.04.2023, повернувся на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1, 4, 6, 7 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Як уже зазначалося судом, судові повістки скеровувались відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у позовній заяві та відповіді Білоберізької сільської ради, наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було.

Окрім того, відповідача було додатково повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, судом вжито всіх заходів стосовно повідомлення відповідача та відповідно до наведених положень процесуального закону, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС