Справа № 357/2607/22
Провадження № 2-во/357/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Друзь Віталія Вікторовича, про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою через систему «Електронний суд», в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі № 357/2607/22, а саме у написанні помилкового коду ЄРДПОУ «43311246», замість коду ЄРДПОУ «43311346».

На адресу учасників справи судом надіслані листи з роз`яснення судом порядку розгляду заяви.

10.04.2023 року від представника ТОВ «Фінпром Маркет» на адресу суду надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді та заява про визнання позовних вимог.

Заява розглянута судом в тому ж самому прядку, як і розгляд справи по суті, тобто в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року позов задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за № 4336, про стягнення грошових коштів в сумі 5 072 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4 000 грн.

У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення код ЄРДПОУ відповідача зазначено «43311246».

Судом видано стягувачу виконавчий лист з аналогічним змістом, що вбачається з електронного діловодства суду та розписки про отримання від 23.01.2023 представника позивача.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що код ЄРДПОУ відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» є «43311346».

Таким чином, зазначені в рішенні суду та у виконавчому листі відомості щодо вказаного коду є очевидною опискою (помилкою).

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі код ЄРДПОУ відповідача (боржника) «Фінпром Маркет» вказано невірно, суд вважає за необхідне виправити вказану описку (помилку) в рішенні суду з власної ініціативи та у виконавчому листі за заявою представника позивача (стягувача).

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді та визнання позову, суд вважає безпідставними, оскільки вони подані вже після постановлення рішення суду та набрання ним законної сили, а також не стосуються питання щодо виправлення описки у виконавчому листі чи рішенні суду.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку (помилку) у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року, зазначивши правильний код ЄРДПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - «43311346», замість невірного «43311246».

Заяву адвоката Друзь Віталія Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку (помилку) у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по даній справі, зазначивши правильний код ЄРДПОУ відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - «43311346», замість невірного «43311246».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов