Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа №133/317/23

24.04.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Амако Україна» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

06.03.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. надійшла заява, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.02.2023 у справі № 133/317/23.

Ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату в розмірі 540 912 грн з утриманням обов`язкових податків і зборів та понесені судові витрати.

17.04.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з ТОВ «Амако Україна» на користь ОСОБА_1 , додатково до заявлених вимог, моральну шкоду в розмірі 150 000 грн та понесені судові витрати.

20.04.2023 від ТОВ «Амако Україна» надійшов відзив на позовну заяву, в якій він позов не визнав повністю та заперечив проти позовних вимог з підстав їх недоведеності та необґрунтованості та просив суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить доповнити позов ще однією вимогою такого змісту: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн та понесені судові витрати.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

Схожа правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19.

За змістом поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог позивач фактично подав заяву, якою просив доповнити позов ще однією позовною вимогою, що не є за своєю суттю збільшенням позовних вимог, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.04.2023