У Х В А Л А

06 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/4418/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/197/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяви суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скрипника Віталія Радіоновича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року у справі № 572/4418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Немовицької сільської ради, приватний нотаріус Токов Василь Григорович; про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Скрипника Віталія Радіоновича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року у справі № 572/4418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Немовицької сільської ради, приватний нотаріус Токов Василь Григорович; про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті суддею Шимківим С.С. та Ковальчук Н.М. заявлено самовідвід з тих міркувань, що оскільки вони вже брали участь у вирішенні справи, тому згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України вони не можуть брати участі у розгляді цієї самої справи після скасування Верховним Судом рішення суду апеляційної інстанції.

Заяви суддів Шимківа С.С. та Ковальчук Н.М. підлягають до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі № 572/5296/14-ц в складі колегії суддів: Шимківа С.С. (головуючий суддя), Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні у задоволенні позовних вимог про поділ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1957 га, згідно рішення Тинненської сільської ради № 212 від 09.06.2005 року, а також в частині розподілу судових витрат скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1957 га, згідно рішення Тинненської сільської ради № 212 від 09.06.2005 року задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1957 га, згідно рішення Тинненської сільської ради № 212 від 09.06.2005 року.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1957 га, згідно рішення Тинненської сільської ради № 212 від 09.06.2005 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3776 грн 40 коп судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції а також 2134 грн 47 коп за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, в частині вирішення позовних вимог про визнання спільною власністю подружжя та поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окрім того, постановою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 572/4418/15-ц в складі колегії суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С., Боймиструка С.В.; апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі залишено без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року - без зміни.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Сарненського районного суду від 17 лютого 2021 року об`єднано справи № 572/4418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку, та № 572/5296/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в одне провадження.

За результатами нового розгляду 07 лютого 2022 року Сарненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яке зараз є предметом апеляційного оскарження.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Оскільки судді Шимків С.С., Ковальчук Н.М. брали участь у вирішенні справи, тому згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України вони не можуть брати участі у розгляді цієї самої справи після скасування Верховним Судом рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст.37, 39, 40, 41, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М. задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М. у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Скрипника Віталія Радіоновича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року у справі № 572/4418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Немовицької сільської ради, приватний нотаріус Токов Василь Григорович; про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання договору недійсним.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведених суддів.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук