Справа № 236/1077/21
Провадження № 2-в/202/2/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування шкоди.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 236/1077/21.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

В той же час, листом від 07 червня 2022 року № 01-12/97/2022, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська повідомив про неможливість направлення справи, оскільки цивільна справа № 236/1077/21 до цього суду з Краснолиманського міського суду Донецької області не надходила та в автоматизованій системі діловодства суду не реєструвалася.

Станом на 06 вересня 2022 року матеріали справи № 236/1077/21 до Верховного Суду не надійшли, Краснолиманський міський суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до Донецької області не здійснюється.

Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2022 року вирішено направити матеріали касаційної скарги до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для відновлення втраченого судового провадження.

04 жовтня 2022 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №236/1077/21. Учасникам судового процесу запропоновано надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді цивільної справи 236/1077/21; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вказаної вище ухвали ОСОБА_1 надав суду копію позовної заяви. Інші учасники судового провадження на ухвалу суду не відреагували.

30 січня 2023 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було витребувано у ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» документи і матеріали, подані ними при розгляді цивільної справи 236/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, та надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів будь-які інші відомості, документи, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання ухвали суду від 30 січня 2023 року ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було надано копії документів.

Статтями 488-490 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 493 ЦПК України, суд у даній конкретній справі, бере до уваги: матеріали, подані учасниками судового процесу та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №236/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 488-490 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати повністю відновленим судове провадження в цивільній справі №236/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, а саме:

1)вважати відновленим судове провадження в цивільній справі №236/1077/21 в частині документів надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи:

-«Ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 квітня 2021 року»:

(Справа № 236/1077/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК Княжна Вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повина містити зокрема : повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно дост. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи із системного аналізу наведених положень, вбачається, що відповідачем у справі може бути юридична особа, фізична особа або держава, при цьому обов`язок вірно зазначити повне найменування відповідача, його поштовий індекс, електронну адресу та ЄДРПОУ покладається саме на позивача.

Крім того, право звернутися з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином має лише потерпілий від злочину або особа, яка має право діяти від його імені. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 02 липня 2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» звертає увагу судів на те, що особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. Визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду. Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. У разі, коли внаслідок злочину настала смерть потерпілого, право на відшкодування шкоди мають його родичі, які в установленому законом порядку повинні визнаватися потерпілими.

Втім, доказів визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні надано не було.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати докази залучення до кримінального провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як потерпілого, та зазначити повне найменування відповідача, його поштовий індекс, електронну адресу та код ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст.48,175,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК Княжна Вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди залишити без руху та надати час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідачів) .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сердюк ),

-«Ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року»:

(Справа № 236/1077/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2021 року відзив на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк),

-«Ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021»:

(Справа № 236/1077/21

У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломацького О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с. 89).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.86), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, представник адвокат Пилипець А.Ю. надав суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у позові та розглядати справу за відсутності представника відповідача (а.с.68).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, надавши довідку про розмір пенсії у сумі 4280,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Положеннями ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування відомостей про те, чи перетинав державний кордон України та лінію розмежування (лінію зіткнення) (в`їзд/виїзд) у період з 06 жовтня 2020 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 , який на теперішній час уникає відповідальності у виді позбавлення та не відшкодував сім`ї ОСОБА_1 моральну шкоду.

Суд враховує, що вироком Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарння у виді позбавлення волі строком на п`ять років, втім на теперішній час встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося; за місцем проживання відповідач відсутній, покарння не відбуває.

З огляду на викладене клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.84, 91,197-200,247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкодидо судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 03 вересня 2021 року у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вулиця Незалежності, будинок 13.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди до ухвалення судом рішення по справі.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав державний кордон України та лінію розмежування (лінію зіткнення) (в`їзд/виїзд) у період з 06 жовтня 2020 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Артемівськ Донецької області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Якщо так, то направити до суду інформацію про такий перетин вказаною особою за весь вищевказаний період.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк),

-«Ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області "03" вересня 2021»:

(Справа № 236/1077/21

У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

"03" вересня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с. 89).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.97), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, представник адвокат Пилипець А.Ю. надав суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у позові та розглядати справу за відсутності представника відповідача (а.с.68).

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року від Державної прикордонної служби України витребувані відомості про те, чи перетинав державний кордон України та лінію розмежування (лінію зіткнення) (в`їзд/виїзд) у період з 06 жовтня 2020 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 , який на теперішній час уникає відповідальності у виді позбавлення та не відшкодував сім`ї ОСОБА_1 моральну шкоду.

26 серпня 2021 року від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надішла відповідь № 91-30914/0/15-21 від 17 серпня 2021 року про неможливість надання запитуваної судом інформації через незазначення громадянства ОСОБА_2 .

Вкаазані обставини є підставою для відкладення розгляду справи та повторного звернення з відповідною ухвалою про витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 93,182,183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "УСК"КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди відкласти до 10 години 30 хвилин 20 вересня 2021 року у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вулиця Незалежності, будинок 13.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав державний кордон України та лінію розмежування (лінію зіткнення) (в`їзд/виїзд) у період з 06 жовтня 2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Артемівськ Донецької області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Якщо так, то направити до суду інформацію про такий перетин вказаною особою за весь вищевказаний період.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які суд зобов`язав надати або відсутність можливості надати такий доказ у встановлені строки, сторона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, що передбачено ст.146 ч.1 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк),

-«Рішення 20 вересня 2021 року»

(Справа № 236/1077/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Колеснік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман в присутності позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», у якому з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 16.04.2021 року, просив:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхову регламентну суму у розмірі, відповідному 18 мінімальним заробітним платам у місячному розмірі, встановленому державою на день настання страхового випадку, а саме - 75 114 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 16.11.2019 року, за участю ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , загинув син позивача ОСОБА_3 . Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Між власником вказаного автомобіля ОСОБА_4 та ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 29.12.2018 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс № AW8720030), у якому визначено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров`ю, життю визначено у розмірі 200000 грн. Позивач, посилаючись на те, що є пенсіонером, а отже особою, що втратила годувальника, вважав, що з відповідача ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» підлягає стягненню страхова регламентна сума згідно з приписами ст. 27-2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також зазначив, що протиправними діями ОСОБА_2 йому завдані значні душевні страждання та переживання через втрату сина, тому просив стягнути з останнього моральну шкоду.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання, надано строк для подання відзиву на позов.

09.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», у якій він просив відмовити в частині позовних вимог позивача до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», посилаючись на те, що позивач із заявою про страхове відшкодування до страховика не звертався, а сума 75 114 гривень, зазначена в розрахунку страхового відшкодування є лише можливою, яка за наявності для цього правових підстав, може бути стягнута з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с.61-65).

Ухвалою суду від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що в рахунок відшкодування моральної шкоди отримав від ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 25038 грн., таку ж суму отримала його дружина - ОСОБА_5 . Підтвердив факт надання ОСОБА_2 фінансової допомоги на поховання сина та оплату поминального обіду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с.109).

Представник відповідача ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, у відзиві на позов просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.65).

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.03.2020 року, який було частково скасовано вироком Донецького апеляційного суду від 06.10.2020 року (вирок апеляційної інстанції залишено без змін постановою Верховного суду від 24.02.2021 року) в частині призначеного покарання, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. (а.с. 11-31).

Згідно із вказаним вироком, 16.11.2019 року світлої пори доби (приблизно о 13 год. 00 хв.) ОСОБА_2 у с. Торське Лиманського району Донецької області здійснював рух за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , проїзною частиною вул. Центральної у напрямку від вул. Родникової до вул. Шкільної. Під час руху проїзною частиною вказаної вулиці водій ОСОБА_2 , проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, своєчасно реагувати на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, втратив контроль в управлінні цим транспортним засобом, допустив виникнення заносу та неконтрольований виїзд на смугу зустрічного руху, перекидання автомобіля в районі будинку АДРЕСА_2 . Неконтрольований водієм транспортний засіб внаслідок перекидання збив велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював рух в цей же час зустрічною відносно автомобіля марки «ВАЗ 2106» смугою руху проїзною частиною вул. Центральної у с.Торське Лиманського району Донецької області (в напрямку від вул. Шкільної до вул. Родникової).

Такими своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), згідно з якими:

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 Правил);

- на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п. 11.3 Правил);

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил).

З причини вказаної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження (забита рана тім`яної області зліва, травматичний відкритий субдуральний крововилив лобно-скроневої області зліва, крововиливи у шлуночки мозку, відкритий перелом основи черепа, скроневої області з правого боку, закритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині), котрі відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя.

Допущені ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху перебували у причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної події. Отже, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому факт заподіяння смерті ОСОБА_3 винними діями ОСОБА_2 не потребує окремого доказування.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 18.11.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 34 років (а.с.7).

Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (а.с. 6), який перебуває на обліку в Управлінні обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 10, 91) та отримує пенсію за віком (а.с. 92).

На момент вказаної вище дорожньо - транспортної пригоди, яка є страховим випадком, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BA3 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована згідно з полісом № АМ/8720030 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с. 9). Ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоров`ю потерпілого, становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн.

Вирішуючи питання про встановлення факту знаходження ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з прав про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення юридичного факту, про який просить позивач, породжує правовий наслідок, оскільки цей факт впливає на виплату їй відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а саме страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом вказаного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 1200 ЦК України, а саме, ч.1 цієї статті передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу BA3 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», відповідно до ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на отримання страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із смертю потерпілого мають особи, що знаходились на утриманні у потерпілого. Сплаті підлягає частина недоотриманих доходів потерпілого, яка приходилась на кожного утриманця під час його життя.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є:

1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання, - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років;

2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють;

3) інваліди - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності;

4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти;

5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

З системного аналізу вищевказаних норм цивільного законодавства, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.

З довідки № 3854 від 10.12.2020 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 мешкав разом з дружиною ОСОБА_5 та дорослими синами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 8)

Позивач є пенсіонером за віком, його пенсія за період з січня 2021 року по липень 2021 року складала 29 421 грн. 40 коп.(а.с.92)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01.01.2021 року - 2189 гривень, а для осіб, які втратили працездатність - 1769 гривень.

Враховуючи, що розмір пенсії, який щомісяця отримує ОСОБА_1 перевищує прожитковий мінімум, він не може бути визнаним таким, що перебував на утриманні померлого.

Інших доказів перебування позивача на утриманні сина, суду не було надано.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові ВС від 18.04.2018 року у справі № 165/325/17.

Оскільки судом не встановлено підстав для встановлення факту перебування позивача на утриманні у померлого, підстав для стягнення страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника відповідно до пунктів 27.1 та 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статті 1200 ЦК України не вбачається.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (ч. 3 ст. 23 ЦК України)

За змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. (ч.1 ст. 1187 ЦК України).

Аналіз норм вказаних статей дає підстави для висновку про те, що особа, яка керує транспортним засобом, несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в тому числі, і моральну шкоду, а потерпіла особа має право на її відшкодування.

ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 000 грн.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Суд вважає, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 , з вини якого настала смерть ОСОБА_3 , позивачу ОСОБА_1 були заподіяні душевні страждання та особливо важким є усвідомлення уникнення винним покарання, призначеного обвинувальним вироком суду.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає встановленим, що позивачу беззаперечно у зв`язку із смертю сина заподіяна моральна шкода, яка полягає у передчасній втраті члена сім`ї. Передчасна втрата близької людини внаслідок ДТП однозначно спричиняє для позивача душевні страждання, переживання, розпач, непоправну втрату життєвих зв`язків із близькою людиною.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Внаслідок загибелі сина позивач позбавлений відчуття любові та турботи сина, отримання від нього підтримки, допомоги та захисту, спілкування з рідною людиною, життєвий зв`язок батька з сином втрачено назавжди. У зв`язку з тим, що позивач перебував із своїм сином в тісних сімейних стосунках дана втрата для позивача є невідновною та неосяжною.

Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 ухилився від відбуття покарання у виді позбавлення волі та виїхав за межі України відразу після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції. Згідно інформації, наданої Державною прикордонною службою України №14078 від 15.09.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнув кордон 16 жовтня 2020 року через пункт пропуску «Шегіні» на кордоні з Польщею (а.с.107).

Враховуючи суму моральної шкоди, яка була відшкодована позивачу Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у розмірі 25 038 гривень (4173 грн.* 12 мін.з.п./2), суд вважає достатнім розміром для компенсації моральної шкоди позивачу 300 000, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зі змістуположень п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 1.ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подав позов про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Враховуючи, що позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 3 000 грн. (1% від ціни позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 141, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564), судовий збір в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено та надано для ознайомлення 20 вересня 2021 року.

Головуюча суддя Н.В. Сердюк),

-«Ухвала Донецький апеляційний суд від 09 листопада 2021 року»,

-«Ухвала Донецький апеляційний суд від 23 листопада 2021 року»,

-«постанова Донецький апеляційний суд від 15 грудня 2021

2)вважати відновленим судове провадження в цивільній справі №236/1077/21 в частині копій документів поданих учасниками судового процесу:

розрахунку витрат складеного ОСОБА_1 , рахунків за електроенергію від 9 лютого 2021 року, від 7 березня 2021 року, від 7 квітня 2021 року, від 6 травня 2021 року, від 5 червня 2021 року, від 6 липня 2021 року, від 6 серпня 2021 року, від 6 вересня 2021 року, від 6 жовтня 2021 року, від 6 листопада 2021 року, 8 грудня 2021 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2017 року №4366, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2017 року №4367; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідки підписаної начальником ЦОК ВО «Лимантепломережа»; довідки про рух коштів по рахунку №4080; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ; довідки амбулаторії ЗПСМ с.Торське; позовної заяви про відшкодування шкоди підписаної 29 березня 2021 року; відзиву на позов підписаного 26 травня 2021 року ОСОБА_9 ; полісу від ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»; листа за вих. №646 від 21 січня 2021 року; листа про прийняте рішення за вих. №1767 від 21 лютого 2022 року; вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року, позовної заяви (уточненої) підписаної 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 , листа ОСОБА_1 від 28 грудня 2021 року, ордеру від 14 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін