Ухвала

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 175/43/20

провадження № 61-2887 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», третя особа - державний реєстратор дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Чернецького М. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за якою проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «ПУМБ». Вселено ОСОБА_1 до будинку за вказаною адресою.

До Верховного Суду 27 лютого 2023 року АТ «ПУМБ» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просило їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року справа № 6-969цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 березня 2023 року надано докази сплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що постанова набрала чинності і в будь-який момент може бути проведено скасування державної реєстрації права власності та запису про право власності іпотечного майна та передано іншому власнику.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії судового рішення, яке не передбачає примусового виконання, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупиненнявиконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, наведені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення діїоскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження та об`єктивної необхідності у цьому, тому у її задоволенні слід відмовити.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 175/43/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», третя особа - державний реєстратор дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок.

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара