Справа № 333/2617/21
Провадження № 2/333/2625/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Махінько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року Концерн «МТМ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 50541,26 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні.

Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач в період з 01.03.2016 року по 31.03.2021 рік надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконує, у зв`язку з чим унеможливлює своєчасні розрахунки Концерном «МТМ» за спожитий природний газ, що в свою чергу ставить під загрозу безперервність надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 05.05.2021 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, поточний рахунок НОМЕР_2 , філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2016 року по 31.03.2021 року у розмірі 50541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 26 копійок та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Адвокат Малишева О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд стягнути задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що він не має жодного відношення до заборгованості за надані послуги, заборгованість стосується зовсім іншого ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою.

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг.

Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки та розрахунку заборгованості, особовий рахунок відкритий на ім?я ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості наданим Концерн «МТМ» сума боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у період з 01.03.2016 року по 31.03.2021 року становить 50541,26 грн. (а.с.6-8). Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , 1957 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією довідки про причину смерті (а.с.64)

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі коли житлове приміщення належить одній особі на праві приватної власності, а інші особи мають тільки право користування, то належним відповідачем за позовами про стягненню заборгованості за комунальні послуги є власник житлового приміщення.

Відповідно до ухвали ВССУ від 20.11.2013 р. по справі № 6-29503св13 зазначено, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Будь-яких доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , є власником квартири або користувачем наданих послуг, матеріали справи не містять.

Аналізуючи наведені норми права, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не є власником квартири та учасником правовідносин з приводу постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання, у задоволенні позовних вимог відносно останнього слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.07.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська