Провадження № 2/679/226/2023
Справа № 679/515/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис №2437 від 17 вересня 2013 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, з березня 2022 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, відчуття любові та взаємоповаги втрачено, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, тощо, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам, просить шлюб розірвати.

08 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

У строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, 15 липня 2014 року (повторно) сторони по справі 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстрували шлюб, про що 17 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис за №2437 від 17 вересня 2013 року,

від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернулася до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.141-142 ЦПК України, вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 1073 гривні 80 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останньої у поданій до суду заяві, оскільки, у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до Голма ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (актовий запис №2437 від 17 вересня 2013 року), розірвати.

Судові витрати у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Волков С.В., а/с 206, 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 липня 2023 року.

Суддя: