overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2016/23 Справа № 185/4880/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у постанові допущена описка.

Вбачається, що у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року допущено технічну описку та помилково зазначено дату прийняття постанови: 15 березня 2022 року, замість: 15 березня 2023 року.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, вказавши правильно дату прийняття постанови: 15 березня 2023 року, замість помилково зазначеного: 15 березня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Суддя: Демченко Е.Л.

Макаров М.О.
Справа № 760/7817/23
Провадження № 2/760/7049/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-302/09
Провадження № 4-с/559/1/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на бездіяльність Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лопухович Алла Олександрівна звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо відмови у знятті арешту нерухомого майна ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 183, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на бездіяльність Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 травня 2023 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/197/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 5 травня 2023 року о 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/2010/22
Провадження № 2-о/535/3/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого судді присяжних секретаря судових засіданьМальцева С.О. Корост В.В. Дудченко В.І. Білик Н.О.

Справа № 535/2010/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада Харківської області,,

розглянув заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Телефонограмою представник заявника адвокат Столяров М.В. повідомив, що особа, відносно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Дергачівському відділі ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати у Дергачівському відділі ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 29.05.2023.

Розгляд справи відкласти на 16 год 00 хв 30 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев

присяжні: В.В. Корост В.І. Дудченко
Справа № 727/2495/23
Номер провадження 2/717/125/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач відмовився в добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тобто що між сторонами дійсно виник спір (оскільки при ухваленні рішення в суді з відповідача стягується судовий збір);
2)докази, які підтверджують ту обставину, що між сторонами існує спір про право стосовно зміни прізвища позивачки;
3)доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
4)зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу 10 днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1556/2023
Справа № 628/3360/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

07 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа 628/3360/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 06.07.2023 та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова №21 від 14.06.2023, надійшла у провадження судді Барабанової В.В.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити слухання справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 серпня 2023 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали про прийняття позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 591/4677/22
Провадження № 2-с/591/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/4677/22, провадження № 2-н/591/1242/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі - 29 938 грн.83 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі - 70 грн.48 коп., плати за функціонування ГВП в сумі -8 грн. 99 коп., та в дольовому порядку судовий збір в сумі 248, 10 грн. тобто по 81, 70 грн. з кожного.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона не згодна з нарахованою заборгованістю за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 13 жовтня 2022 року у справі № 591/4677/22, провадження № 2-н/591/1242/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі - 29 938 грн.83 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі - 70 грн.48 коп., плати за функціонування ГВП в сумі -8 грн. 99 коп., та в дольовому порядку судовий збір в сумі 248, 10 грн. тобто по 81, 70 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 199/6251/18

провадження № 61-21949св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Орендабуд»,

треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі № 199/6251/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року зупинено провадження у справі № 199/6251/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

За змістом частини першої статті 254 ЦПК України після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення, провадження у справі поновлюється.

З огляду на те, що справа № 461/12525/15-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду, провадження у справі № 199/6251/18 підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254,статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 199/6251/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович