Справа № 697/1425/23
№ пров. 2/697/464/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема,

- не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст. 177 ЦПК України);

- в порушення п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивач зазначила декілька з вимоги до старшого лейтенанта поліції Ковпика А.С. та ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, однак відповідачем зазначено лише ОСББ «Тарасова світлиця», таким чином позивачем не визначено сторони в цивільному процесі.

Позивач у позовній заяві зазначила, що вона є звільненою від сплати судового збору оскільки вона звернулася до суду за захистом своїх прав як споживача (ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів).

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач у позовній заяві просить:

- визнати дії посадових осіб ОСББ та ст. лейтенанта поліції Ковпика А.С. протиправними;

- зобов`язати поновити усі її порушені права в повному обсязі;

- зобов`язати ОСББ видалити усю негативну інформацію про неї із чата онлайн-сервісу «Дах» враховуючи Рішення КСУ №2-рп/2012;

- оприлюднити вибачення від посадових осіб ОСББ тим же шляхом, що оприлюднили наклепи і образу;

- зобов`язати відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн. обома учасниками процесу пропорційно своїй протиправній діяльності з урахуванням ст. 61 Конституції України та правових підстав правопорушення.

Згідно із статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог статті 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (стаття 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільним кодексом України).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Позивач у своїй позовні заяві не посилається на обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушене.

Враховуючи зміст позовних вимог, положення Закону України «Про судовий збір» та ставки судового збору, позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимоги, до яких не застосовується Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду, позивачем заявлено шість вимог, одна з яких є вимогою майнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Доказів, які б підтверджували наявність інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем суду не надано.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що позивачем заявлено одночасно вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (цивільного, адміністративного та кримінального).

Згідно з ст. 20, ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову, орієнтовний розрахунок суми судових витрат, підтвердження про не подання до суду ідентичного позову, надати квитанції про сплату судового збору, конкретизувати позовні вимоги щодо кожного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник