overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4798/23 Справа № 202/4626/23 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини направлена за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в оскаржуваній ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року допущено описки.

Так, в ухвалі вказано ім`я відповідачки « ОСОБА_3 » (а.с.41), тоді як з матеріалів справи вбачається, що правильним є « ОСОБА_4 » (а.с.18, 19, 22, 28, 39). Найменування третьої особи вказано «Чумацька сільська рада», тоді як з матеріалів справи вбачається, що правильним є «Служба у справах дітей виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» (а.с.14, 15, 17, 21, 23). З описової частини ухвали суду вбачається, що позивач просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, проте з матеріалів справи вбачається, що прізвище дитини є « ОСОБА_6 » (а.с.22).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення зазначеної описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2023 року в строк до 04 травня 2023 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/11181/23-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Провадження № 2/202/9/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

представника позивача - Данильченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження по справі.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження: 2/484/290/23
Справа: 484/161/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 34 721 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 34 721 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо від предстаника АТ "ОТП БАНК" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 34 721 грн. 49 коп., залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/94/2023 Справа № 641/1739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладушкіна, Калініградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сімферополь, АРК Крим.

14.04.2023 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про повернення вищевказаної заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 753/2092/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької обл. про усунення від права на спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької обл. про усунення від права на спадкування за законом - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 в особі представника в.о. директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької обл., адреса: Вінницька обл., смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, буд.60

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4372/23 Справа № 206/1537/22 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/2380/19
Провадження № 22-ц/801/754/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 рокуСправа № 148/2380/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з

розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галізи Юрія Олександровича, про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Голубчиком Ігорем Володимировичем, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, постановлену 25 січня 2023 року у м. Тульчині суддею цього суду Штифурко Л.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Голубчиком Ігорем Володимировичем, залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2925/22
Номер провадження 2-п/711/25/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.09.2022 року, по справі №711/2925/22 за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії судового рішення, вважаю, що є підстави для поновлення відповідачу строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2022 року у справі №711/2925/22, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 05 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 674/281/23
Провадження № 2/674/209/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/281/23 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 02 травня 2023 року о 09 год. 40 хв., у режимі відеоконференції, при цьому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника відповідача, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначену на 02 травня 2023 року на 09 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300 Одеська область, м.Подільськ провулок Спортивний,1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1873/23
19 квітня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко