Справа № 487/1683/23
Провадження № 2/487/1239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/1683/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з відповідним позовом, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спільна дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй та їх дитині належної матеріальної допомоги, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трирічного віку, що й зумовило необхідність звернення до суду.

Ухвалою судді від 28.03.2023 року зазначений позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, 11.04.2023 року надав до канцелярії суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) .

Виходячи зі змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників від 21.03.2023 року, єдиним доходом позивача є соціальна допомога при народженні дитини в розмірі 860,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається що відповідачем не надано жодних заперечень з приводу проживання та перебування спільної доньки сторін на утриманні позивача.

Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, таке залишається і в разі розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що спільна донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем, не досягла трьох років (витяг з реєстру територіального громали м. Миколаєва від 28.03.2023 року).

Оскільки, відповідач, як батько дитини, яка не досягла трьох років, кошти на утримання позивача не надає, є фізично здоровим, то суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача та його згоду на сплату аліментів на утримання дружини в розмірі заявлених позовних вимог, та виходячи з принципу добросовісності і розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі частки від усіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_3 , трьох років, що на думку суду не поставить відповідача в скрутне становище та відповідатиме вимогам закону, і не порушуватиме прав як позивача так і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України (час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя), аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду 27.03.2023 року, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 27.03.2023 року.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави, судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27.03.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.В. Щербина