Справа № 682/554/23
Провадження № 2/682/247/2023
21 квітня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретарки судового засідання - Дубовки Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 було розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
13.07.2018 цим же судом винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.05.2018 і до повноліття дітей.
ІНФОРМАЦІЯ_3 їх син ОСОБА_5 досяг повноліття у зв`язку з чим стягнення аліментів на його утримання припинене. Проте останній продовжує навчання у Нетішинському професійному ліцеї, термін навчання з 01.09.2020 року по 27.06.2023 року, за спеціальністю "Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування", форма навчання - денна, бюджетна, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, продуктів харчування, оплату проїзду у громадському транспорті, оскільки забезпечувати себе самостійно можливості або інших доходів не має.
Позивачка працює кухарем у закладі дошкільної освіти №3 "Дзвіночок", загальна сума її доходу за період з серпня 2022 року по січень 2023 року становить 50 907,07 грн., отримуваний щомісячний дохід є недостатнім для виховання, навчання та утримання обох синів. Вважає, що сплата відповідачем аліментів на молодшого сина ОСОБА_4 не звільняє його від обов`язку надавати матеріальну допомогу і повнолітньому синові ОСОБА_5 , який продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує такої допомоги.
На думку позивачки, ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, оскільки є особою працездатного віку і має достатній заробіток, офіційно працевлаштований у будівельній бригаді фермерського господарства "Обрій" с. Великий Правутин Шепетівського району Хмельницької області.
Просила суд ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до завершення дитиною навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.
Ухвалою судді від 14.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити, при цьому надала згоду на ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Великоправутинською сільською радою Славутського району.
З довідки Нетішинського професійного ліцею за вих. №575 від 31.01.2023 вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі в групі №02 за спеціальністю "Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" на денному відділенні, бюджетної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2020 по 27.06.2023.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб".
Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено правовий висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі 308/4214/18.
В позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5 в період навчання в добровільному порядку не надає, хоча має на це можливість.
Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують ці обставини викладені, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, має потребу в матеріальній допомозі, що відповідач не утримує повнолітнього сина, також відсутні належні та допустимі докази того, що він має можливість його утримувати та не має інших утриманців.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Метою судового доказування є всебічне, повне, об`єктивне з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов`язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.
Так, частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних належних доказів щодо працездатності відповідача, його працевлаштування, суми отримуваних доходів у розмірі, що даватиме можливість забезпечувати себе та повнолітню дитину на період її навчання.
Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою Нетішинського професійного ліцею навчається на бюджетній формі навчання, тому має отримувати стипендію, але її розмір позивачкою не зазначено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачка не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати з відповідача аліменти на підставі статті 199 СК України, а тому вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина є необґрунтованими, відтак у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.182, 184, 199, 200, 201 СК України, ст. 12,13,81, 133, 137, 141, 259,263-265, 274-279, 352, 430, 280 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Матвєєва