overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2023 року м. Хорол Справа № 548/1440/23
Провадження №2-н/548/429/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року 465/1415/23
2-н/465/949/23
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання у розмірі 8527,92 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень)грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 331/2273/23
Провадження № 2/331/1150/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, факту смерті та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, факту смерті та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, факту смерті та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року 465/2064/23
2-н/465/1134/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 14 526, 06 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
14 526(чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 06 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 450/748/21 Провадження № 2/450/589/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

/вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год 04 травня 2023 року, про що повідомити Акціонерне товариство «Сенс Банк», представника Гаполяка Олега Володимировича, ОСОБА_1 , Вижницький відділ ДВС у Вижницькому районі.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1961/22 2/335/164/2023
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н,В., представника позивача - адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у загальному позовному провадженні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану за договором купівлі-продажу від 11 серпня 1998 року, зареєстрованого «Запорізькою Товарною Біржею «Гілея» за № 200, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.03.2019 року, номер запису про право власності: 30848801.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення судду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рибалко Н.І.
17.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/170/23
Провадження № 2/205/451/23
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення вартості неякісного товару та зобов`язання прийняти товар,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач письмово просив призначити розгляд справи по суті.

Відповідач інтернет магазину «Redprice» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву від нього не надходило.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву від нього не надходило.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення вартості неякісного товару та зобов`язання прийняти товар, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 307/4699/21
Провадження № 22-ц/4806/450/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2023 року (у складі суддя Сас Л.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2023 року (у складі суддя Сас Л.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 квітня 2023 р.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/81/23
ун. № 759/6417/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Багінській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Київ ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2022 року у справі №759/6417/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районого суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

15.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2022 року, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено номер квартири.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та проси виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про зняття арешту з нерухомого майна.

Другий абзац резолютивної частини рішення виклиста в наступній редакції:

«Зняти арешт (скасувати/припинити заборону відчуження) 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що накладений підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда