Справа № 355/301/22
Провадження № 4-с/355/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради звернулося до суду зі скаргою, у якій вказало, що у жовтні 2022 року до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області був пред`явлений до виконання судовий наказ, виданий по заяві КП «Баришівкатепломережа» про стягнення ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за централізоване опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 38 810,68 грн., судового збору 248, 00 грн.

08. 11. 2022 року заступник начальника БВ ДВС Бердник А. О. прийняла рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на тій підставі, що сума стягнення, зазначена в судовому наказі, не відповідає сумі стягнення у заяві про примусове виконання рішення суду.

20.03.2023 року КП «Баришівкатепломережа» подало скаргу начальнику Баришівського ВДВС з проханням скасувати рішення заступника начальника Бердник А. О., як такого, що не відповідає фактично поданим даним, та прийняти до виконання судовий наказ.

За результатами розгляду скарги 28.03.2023 року була отримана відповідь Баришівського ВДВС за підписом начальника Старенького М.І., якою дії державного виконавця були визнані правомірними, у відновленні порушеного права стягувачу було відмовлено.

Вважає дії начальника Баришівського ВДВС такими, що не відповідають ЗУ «Про виконавче провадження», просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Баришівського відділу ДВС Старенького М.І. щодо нездійснення законного, повного та всебічного контролю по розгляду скарги.

Також просить зобов`язати начальника Баришівського ВДВС Старенького М.І. здійснити належний контроль по прийняттю до виконання зазначений у скарзі судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту послугу теплопостачання, 3% річних та інфляційних нарахувань, судового збору за видачу судового наказу.

В судове засідання скаржник не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності за наявними доказами і задовольнити скаргу у повному обсязі.

Начальник Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старенький М.І. в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява від представника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Бердник А. О., в якій вона просить розглядати скаргу у відсутності представника Баришівського ВДВС.

Проти скарги заперечує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 25. 10. 2022 року директор КП «Баришівкатепломережа» Стешенко В. В. звернувся із заявою до начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, і просив прийняти до виконання судовий наказ Баришівського районного суду від 26. 09. 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за централізоване опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 38 810,68 грн., судового збору 248, 00 грн. на користь КП «Баришівкатепломережа».

08. 11. 2022 року державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. О. було винесене повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на тій підставі, що сума стягнення зазначена в судовому наказі не відповідає зазначеній сумі стягнення у заяві про примусове виконання рішення суду.

20.03.2023 року КП «Баришівкатепломережа» подало скаргу начальнику Баришівського ВДВС з проханням скасувати рішення заступника начальника Бердник А. О., як такого, що не відповідає фактично поданим даним, та прийняти до виконання судовий наказ.

28.03.2023 року була отримана відповідь Баришівського ВДВС за підписом начальника Старенького М.І., якою дії державного виконавця були визнані правомірними, у відновленні порушеного права стягувачу було відмовлено.

Частина 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що начальник Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Старенький М. І. розглянув скаргу КП «Баришівкатепломережа» від 20. 03. 2023 року, провів перевірку викладених у ній обставин, та у встановлений законом термін надав обгрунтовану відповідь з посиланням на вимоги чинного законодавства.

Той факт, що ця відповідь не влаштовує скаржника не виключає тієї обставини, що бездіяльності у діях начальника ВДВС відсутня.

Частина 3 ст. 451 ЦПК України передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії начальника Баришівського РВДВС Старенького М. І. були вчинені у межах свої повноважень, бездіяльності останнього судом не встановлено, а отже скарга КП «Баришівкатепломережа» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко