overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-212/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.
Провадження № 22-ц/811/917/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «Уксиббанк» - Агабалаєвої Я.В. на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою представник АТ «Уксиббанк» - Агабалаєва Я.В. оскаржила таку в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки з текстом ухвали ознайомилась лише 21 березня 2023 року.

Враховуючи доводи клопотання, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику АТ «Уксиббанк» - Агабалаєвій Я.В. строк на оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Уксиббанк» - Агабалаєвої Я.В. на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали справи №2-212/11.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року, ухвалену суддею Тімошенко Н.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні докази отримання заявником оскаржуваної ухвали, тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Окрім того, заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий фінансовий стан. Апеляційний суд вважає за доцільне звільнити її від сплати судового збору з метою забезпечення особі доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 523/6708/23
Провадження №2-н/523/532/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст..525, 526 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua за номером справи № 523/6708/23.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" квітня 2023 р. Справа № 755/4578/23
Провадження № 2-н/755/162/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 901-903 ЦК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 193/195/23
Провадження № 2/193/173/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю: представника позивача Трофименко М.В.,

представника відповідача Омельченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Астрон", про визнання договорів оренди припиненими у зв`язку із закінченням строку їх дії та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

Керуючись п.10 ч. 1 ст.252, п. 14 ч. 1 ст.253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Астрон" про визнання договорів оренди припиненими у зв`язку із закінченням строку їх дії та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду цивільної справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з часу її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається в той же строк з часу складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено до 21.05.2023.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 622/137/22
Провадження № 2/529/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та визнання права на земельну частку (пай),

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання дій незаконними та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити частково.

Визнати незаконною відповідь Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05 січня 2022 року за вих. № 28/02-22, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 року про виділення йому земельної частки (паю) Акціонерного товариства "Промінь" в натурі (на місцевості) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:1672, загальною площею 4,1842 га та передання йому цієї земельної ділянки у власність.

Зобов`язати Золочівську селищну раду Харківської області повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений законом спосіб.

Стягнути із Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позовних вимог до Богодухівської районної державної адміністрація Харківської області - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А, .

Відповідач: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 2, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 17 липня 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3058/23 Справа № 175/3025/19-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Макарова М.О.

за участю секретаря: Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна в натурі, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року скасувати в частині виділу в натурі частки у майні, стягненні грошової компенсації та припиненні спільної часткової власності.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у майні, стягненні грошової компенсації та припиненні спільної часткової власності відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/689/23
Номер провадження: 6/225/71/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (02000, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 2/0532/1342/12 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (02000, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 486/907/22
Провадження № 2/486/120/2023
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді Волкової О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Жук О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.
Керуючись статтями 526, 530, 611, 612, 625-628, 638, 1054-1055 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281, 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0.006.17.1217.ФО_К від 28.12.2017 у розмірі 60 636 (шістдесят тисяч шістсот тридцять шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано до 24 квітня 2023 року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА