Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6917/22
У Х В А Л А

21.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням адміністративного правопорушення (знищенням майна внаслідок ДТП),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.01.2023 року судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового засідання.

Разом з тим, судом не було вирішено клопотання представника позивача про витребування з Виноградівської ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області інформації про отриманні доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 до суду подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки, відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, крім того в період з 01.10.2022 року такий перебуває на лікарняному, поскільки перевував у зоні військових дій у Херсонській області, у зв`язку із чим у нього відсутня можливість реалізувати свої процесуальні права як відповідача по справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування письмових доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання адвоката про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування інформації, прийшв до наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості з ДПС України Головного Управління ДПС у Закарпатській області.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Стасюк Ю.П. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням адміністративного правопорушення (знищенням майна внаслідок ДТП).

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням адміністративного правопорушення (знищенням майна внаслідок ДТП), на 10.05.2023 року о 13-30 год.

Клопотання адвоката Нечаєв В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ДПС України Головного Управління ДПС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Волошина Августина 52), інформацію про отриманні доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта