Справа № 697/371/23
Провадження № 2/697/222/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до Ліплявської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим - ОСОБА_2 . Вважала, що не мала підстав для спадкування, так як померлий не був її рідним батьком, про наявність заповіту відомо не було. Крім того, на той час вона мала серйозне захворювання, тому у встановлений законом для прийняття спадщини шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. Заповіт знайшла лише наприкінці листопада 2022 року в речах померлого, а саме серед книг. Максимально найближчим часом вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. 14.12.2022 з метою прийняття спадщини, в результаті чого отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус роз`яснив, що необхідно звернутися до суду щоб продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини. В іншому порядку крім судового це питання вирішити неможливо. Просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Ліплявської сільської територіальної громади у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову (а.с.23,24).

Третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2004 (а.с.4).

Відповідно до заповіту від 17.05.1995, посвідченого державним нотаріусом Канівської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-700, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, відповідно до якого все його майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_1 . Заповіт, посвідчений 17.08.1989 Канівською районною нотаріальною конторою, за реєстром 1436, даним заповітом скасовано (а.с.5).

З постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. № 77/03-31/02-14 від 14.12.2022 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємець не прийняла спадщину відповідно до діючого законодавства у встановлені законом строки (а.с.3).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №42/2022, заведеної приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною С.В. на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №70914511 від 14.12.2022 вбачається, з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернулася лише ОСОБА_1 (а.с.32-43).

Відповідно до довідки Ліплявської сільської ради Черкаської області №1325 від 09.12.2022, ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за цією адресою більше ніхто не був зареєстрований (а.с.34 на звороті).

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період часу протягом 2007 року хворіла, її лікування потребувало хірургічного втручання, лікування займало тривалий час, що підтверджується наданими виписками з медичної картки позивача (а.с.8-16).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті вітчима ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що не знала про наявність заповіту на її користь.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк для прийняття спадщини не звернувся, спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України не прийняв.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (ВС/КЦС, справа № 565/1145/17 від 26.06.2019).

Судом встановлено, що позивачу у листопаді 2022 року стало відомо про наявність заповіту на її ім`я, складеного за життя ОСОБА_2 , після чого вже 14.12.2022 вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та ніким дані обставини в судовому засіданні не спростовані, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Ліплявської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник