Апеляційне провадження №22-ц/824/8670/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., ПриходькаК.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 13.03.2023 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.04.2023 року від імені відповідача на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга не містить накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

В даному випадку, жодної інформації про те, що апелянт підписав апеляційну скаргу цифровим підписом матеріали скарги не містять.

З огляду на вищевказане, наведені недоліки позбавляють суд апеляційної інстанції ідентифікувати особу, яка подала вищевказану апеляційну скаргу.

Відповідно до положень пункту 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, коли вона подана особою, що не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги, яка подана від імені ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько