Справа № 203/4638/20
Провадження № 2-во/203/19/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

17.04.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/4638/20,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійними договорів, зняття арешту з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посвідчений 11 листопада 2002 року Українською товарною біржою за реєстровим № 376584, з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101) та скасовано запис № 26281523 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на підставі цього договору; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений 30 травня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною за реєстром № 557 та скасовано запис № 26382912 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на підставі цього договору; визнано недійсним договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений 30 травня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною за реєстром № 559 та скасовано запис № 26384574 в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію іпотеки на підставі цього договору; знято заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , накладену 30 травня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною за реєстром № 562 та скасовано запис № 26384832 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі цієї заборони; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56.01 кв.м., житловою площею 40.9 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 5.5 кв.м., 2 вбиральня площею 0,9 кв.м., 3 ванна площею 2,0 кв.м., 4 кухня площею 5,0 кв.м., 5 житлова площею 17,6 кв.м., 6 житлова площею 10,8 кв.м., 7 комора площею 1,0 кв.м., 8 житлова площею 12.5 кв.м., І балкон площею 0,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , 1924 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також стягнуто судові витрати по справі.

14 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача ОСОБА_7 із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В своїй заяві просила виправити описки, а саме: невірний реєстровий номер договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на вірний 376184; невірну загальну площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на вірну 56,1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлення вирішується без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 2002 року, вбачається, що його номер зазначено 376184, проте в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було зазначено не вірно 376484 та 376584.

Також згідно наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту від 19 квітня 2014 року, вбачається, що загальна площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є 56,1, проте в резолютивній частині рішення суду було зазначено не вірно 56,01.

Таким чином, у рішенні суду було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по справі № 203/4638/20 (провадження № 2/0203/381/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійними договорів, зняття арешту з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування, виклавши описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду в наступних редакціях:

-описову частину рішення суду на сторінці 241 абзац 2 з гори - «Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 11 листопада 2002 року, реєстровий № 376184 посвідченого Українською товарною біржою та скасувати його державну реєстрацію»;

-мотивувальну частину рішення суду на сторінці 243 абзац 1 з низу - «16.05.2018 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. зареєстровано договір купівлі-продажу, реєстраційний № 376184 від 11.11.2002 р. посвідчений Українською товарною біржою укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.23)»;

-резолютивну частину рішення суду абзац 2 - «Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомості між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посвідчений 11 листопада 2002 року Українською товарною біржою за реєстровим № 376184, з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101) та скасувати запис № 26281523 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на підставі цього договору»;

-резолютивну частину рішення суду абзац 7 «Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56.1 кв.м., житловою площею 40.9 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 5.5 кв.м., 2 вбиральня площею 0,9 кв.м., 3 ванна площею 2,0 кв.м., 4 кухня площею 5,0 кв.м., 5 житлова площею 17,6 кв.м., 6 житлова площею 10,8 кв.м., 7 комора площею 1,0 кв.м., 8 житлова площею 12.5 кв.м., І балкон площею 0,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , 1924 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко