Єдиний унікальний номер: 728/686/23
Номер провадження 2/728/191/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , із яких: по частині за кожним, як за членами колгоспного двору, та на його частину в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 за ОСОБА_1 (а всього за останнім на частину).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка доводилась матір`ю позивачу ОСОБА_1 (а.с. 17), та за життя, 14.04.1997 року склала заповіт на все своє майно на користь останнього (а.с. 18), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом відповідно до положень ст. 1233 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, визначений ст. 1270 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем (ч. 3 ст. 1268, ЦК України) та звернувся з відповідною заявою до нотаріуса (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Як вбачається зі змісту довідки за № 196, виданої 14.03.2023 року Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були: ОСОБА_4 , 1923 року народження - голова домогосподарства, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 1963 року народження-син, ОСОБА_2 , 1970 року народження-невістка, ОСОБА_3 , 1990 року народження- внук (а.с. 22).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1950 року по 1985 рік. (а.с.27).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині.

Зі змісту довідки, виданої 13.03.2023 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 28).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу ОСОБА_1 у реалізації спадкових прав після померлої матері ОСОБА_4 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем за час життя права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 32).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на належну частину домоволодіння, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами після померлої матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

За приписами ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

Згідно ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…».

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як члени колгоспного двору, позивачі мають право на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння кожен, проте зареєструвати вказане право у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ними слід визнати право власності по 1/ 4 його частині за кожним, як за членами колгоспного двору.

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Курінська сільська рада, на території якої розташоване вказане домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області право власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , із яких:1/4 його частина в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та 1/4 його частина, як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вулиця Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.04.2023 року.

Суддя О.І. Глушко