overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1563/20
Провадження № 2/357/549/23
У Х В А Л А

18.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , 2016 року народження, не здійснювати психологічного тиску на дитину, а сприяти налагодженню добрих стосунків ОСОБА_3 з батьком, виховувати дитину у повазі до її батька та встановити порядок його участі у вихованні та особистому спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , 2016 року народження, шляхом систематичних побачень.

02.09.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.09.2020 судом призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту експертиз та зупинено провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

17.04.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №1933/1934/21-61 від 05.04.2023 згідно ухвали суду від 23.09.2020.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 04 травня 2023 року о 14:00 год..

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/9136/22
Провадження №2/359/791/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Виключити з актового запису №26 від 05.08.2016 року, складеного виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про народження ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_5 , громадянина України.

Внести зміни до актового запису №26 від 05.08.2016 року, складеного виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про народження ОСОБА_4 : вказавши в графі батько- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 362/2163/23
Провадження № 2-о/362/59/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною та встановлення опіки у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 14.04.2023 року, присяжним було визначено ОСОБА_2 .

Однак повідомити присяжного не виявилось можливим, оскільки за вказаними контактами номерів телефону на неодноразові дзвінки не відповідаює.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку, що існує необхідність заміни присяжних, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Номер провадження: 22-ц/813/3901/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Гуревського В.К., в приміщенні того ж суду, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. 376, 381-384,389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року змінити, зменшивши загальну суму про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованості за кредитним договором № 19225/2018 від 10.08.2018 з 1240687 (один мільйон двісті сорок тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 17 коп. до 1044931 (один мільйон сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн 07 коп., що складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 973928 (дев`ятсот сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 41 коп., прострочених відсотків в сумі 71002 (сімдесят одна тисяча дві) грн 66 коп., суму судового збору, стягнутого в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () з 18610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн 30 коп. до 15673 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн 10 коп.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 штрафу у сумі 50644,23 грн, пені у сумі 21486,51 грн відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 21 квітня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 209/1502/22
Провадження № 2-п/209/6/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васильцова О.М. звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року по справі № 209/1502/22.

Розгляд заяви було призначено у судове засідання на 19 квітня 2023 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви в зв`язку із наданням заяви позивачем про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 02 травня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №524/1882/23
Провадження №2/524/1281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву КП "Кременчуводоканал" (Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Героїв Маріуполя,35 "А") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 15 червня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №303/3266/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованік транс груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Прованік транс груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, який підлягає оплаті за статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з ціни позову та вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та надати суду докази його сплати.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованік транс груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

боржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1578/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1578/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 148/530/23
Провадження №2/148/303/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 02.05.2023 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8450/22
провадження № 2/753/1067/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Лісовської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове вселення,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в окрему кімнату житловою площею 18,0 кв.м. (кімната № 3 згідно технічного паспорту) в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя К.В. Шаповалова