ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4392/23 Справа № 202/606/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року в цивільній справі номер 202/606/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2023 року цивільна справа №202/606/22 витребувана з суду першої інстанції.

03 квітня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в цій справі є ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_1 , третіми особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові а також місце проживання чи перебування третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для вручення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська