Справа № 738/220/23
№ провадження 2/738/71/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

прокурора - Положій Н.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою прокурора Корюківської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції учасників справи.

Заступник керівника Корюківської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, понесених комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення в розмірі 215770,19 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вироком суду цивільний позов прокурора в інтересах Чернігівської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення коштів залишено без розгляду. Внаслідок отриманих у результаті ДТП тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради 72 ліжко-дні з 19 жовтня 2020 по 31 грудня 2020 року. Відповідно до довідки, наданої КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, витрати понесені на лікування ОСОБА_3 склали 215770,19 грн. Прокурор, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 28, 56, 174, 175, 177 ЦПК України, статті 1166, 1191, 1206 ЦК України, ст. 128 КПК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної ради, органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 215770,19 грн (арк. с. 1-10).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради надійшла до суду заява, в якій представник третьої особи підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про відвід судді Волошиній Н.В..

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача про відвід судді Волошиній Н.В. відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Чернігівської обласної ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, зазначивши, що у прокурора відсутні повноваження на подання даного позову, оскільки КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради є юридичною особою, а тому самостійно може звертатися до суду з позовами. Окрім того, позов повинен пред`являтися до його матері, а не до нього, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинене у неповнолітньому віці.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що її довіритель на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітньою особою, а тому не може відповідати за шкоду, завдану неповнолітньою особою, а прокурор не є належним позивачем у даній справі, оскільки в даному випадку відсутні будь-які інтереси держави. Окрім того, зазначила, що розмір завданої шкоди згідно з розрахунком лікарні є занадто завищеним, на її думку, шкода повинна обраховуватися за кожен ліжко-день окремо. Заперечувала проти довідки про вартість перебування потерпілого на лікуванні, оскільки ця довідка ніким не підписана.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Судом встановлено, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною порограмою. Цивільний позов прокурора Корюківської окружної прокуратури Положій Н.І. в інтересах Чернігівської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказаним вироком суду залишено без розгляду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року змінено вирок Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною порограмою.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим від злочину є ОСОБА_3 ..

З листа КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради №35-30/1475 від 05 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з 19 жовтня по 08 листопада 2020 року - 20 ліжко-днів, неврологічному відділенні з 09 листопада по 31 грудня 2020 року - 52 ліжко-днів, вартість перебування на лікуванні останнього за вказані періоди становить 215770,19 грн. (в тому числі витрати на заробітну плату та відрахування на заробітну плату становить 173397,48 грн). Розрахунок розміру фактичних витрат на стаціонарне лікування зроблено відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання'', затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми витрат на місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з довідкою, наданою КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради 11 квітня 2023 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради з 19 жовтня по 31 грудня 2020 року, всього 72 ліжко-днів, вартість перебування на стаціонарному лікуванні за вказаний період склала 215770,10 грн.

Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

Так, частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1191 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з 'Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі - Порядок).

Відповідно до вищевказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Тобто, законодавство покладає обов`язок відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, саме на особу, яка вчинила злочин.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 7 статті 82 ЦПК України передбаченно, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

За ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Факт перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я саме внаслідок неправомірних дій відповідача підтверджений належними доказами та не викликає у суду сумніву.

Судом встановлено, що між злочинними діями відповідача ОСОБА_1 , які полягали в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок.

Надані прокурором докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Заперечення відповідача та його представника щодо довідки про вартість перебування ОСОБА_3 на лікуванні у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради суд не бере до уваги, оскільки довідка подана КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради засобами електронного зв`язку на адресу Корюківської окружної прокуратури із супровідним листом, який підписаний генеральним директором та скріплений печаткою для довідок лікувального закладу.

Що стосується права прокурора на пред`явлення позову в інтересах держави, а також необхідності стягнення витрат на лікування потерпілого з особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, то суд зазначає наступне.

Частиною 3, 4 статті 56 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно Статуту КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, затвердженого наказом начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради 03 липня 2019 року за №100, повноваження Засновника та Власника підприємства здійснює Чернігівська обласна рада (п. 1.3, п.1.4). Джерелами фінансування майна та коштів КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради є кошти державного, обласного, районних, об`єднаних територіальних громад, міст обласного значення та інших місцевих бюджетів.

З листа голови обласної ради від 30 січня 2023 року №01-05/63 вбачається, що Чернігівська обласна рада не має наміру звертатися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Прокурор, звернувшись в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до суду з вказаним позовом, належним чином обґрунтував підстави звернення до суду з вказаним позовом та зазначив порушені в даній справі інтереси держави та необхідність їх захисту.

Таким чином, прокурор діяв у межах своєї компетенції, вірно звернувся із позовом в інтересах органу державної влади та органу місцевого самоврядування, оскільки у даному випадку вбачається порушення інтересів держави.

Відповідно до положень статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Частиною 1 статті 1179 ЦК України визначено, що неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності повноважень у прокурора на пред`явлення даного позову та його пред`явлення до неналежного відповідача.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 215770,10 грн згідно з довідкою КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про вартість перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2681,32 гривень.

Керуючись статтями 1166, 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМ України від 16 липня 1993 року № 545, статтями 4-5, 12-13, 76-81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Корюківської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Чернігівської обласної ради витрати понесені комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 215770 (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 10 копійок на рахунок UA0022677 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 2681 гривню 32 копійки судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивачі:

Корюківська окружна прокуратура Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 98, м. Корюківка Чернігівська область.

Чернігівська обласна рада, місцезнаходження: пр.. Миру, 43, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25618741.

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Представник відповідача:

ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Комунальне некомерційне підприємство ««Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, місцезнаходження: вул. Пирогова, 16, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 02006604.

Повний текст рішення виготовлений 21 квітня 2023 року.

Суддя Н.В. Волошина