КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7625/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Київ

справа №363/2141/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Рудюк О.Д., про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та купівлі-продажу новоствореного нерухомого майна недійсними, встановлення права часткової сумісної власності,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року накладено арешт на садовий будинок загальною площею 175 кв.м. (реєстраційний номер 218) та прибудинкові споруди.

Не погоджуючись з ухвалою, 15 березня 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року про забезпечення позову №363/2141/21.

06 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали вказаної цивільної справи № 363/2141/21.

В апеляційній скарзі представник скаржників просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що відповідачі ознайомились з оскаржуваною ухвалою 14 березня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також посилається на запровадження в Україні воєнного стану і продовження карантину Постановою Кабінету Міністрів України № 1423 від 23 грудня 2022 року до 30 квітня 2023 року.

З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 18 листопада 2022 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року надіслано судом до реєстру 18 листопада 2022 року, оприлюднено 21 листопада 2022 року.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року, оскільки виділені матеріали справи не містять даних про направлення судом та отримання скаржниками копії оскаржуваної ухвали, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке подано представником ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та купівлі-продажу новоствореного нерухомого майна недійсними, встановлення права часткової сумісної власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.