Справа № 567/393/17
УХВАЛА

04 липня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/393/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 52334,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судових витрат у справі.

На електронному аукціоні 17.04.2020 ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" у ПАТ "Дельта Банк" було придбано кредитний портфель, що складався з права вимоги, зокрема, за кредитним договором №000-20533-220413 від 22.04.2013.

Вказує, що одночасно з передачею кредитного портфелю ПАТ "Дельта Банк" не було передано ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" виконавчого листа у цивільній справі №567/393/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що у зв`язку з відсутністю виконавчого документа у ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" ними було надіслано запит до Острозького відділу державної виконавчої служби, на що отримано відповідь про те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист надіслано стягувачу. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критеріями пошуку " ОСОБА_1 " на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження, а тому враховуючи те, що вказаний виконавчий лист на примусовому виконані не перебуває, а також відсутній у ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", тому є підстави вважати його втраченим.

Вказує, що оскільки виконавчий лист втрачений, зобов`язання по ньому боржником не виконані, просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/393/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 52334,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судових витрат у справі.

Вказане рішення набрало законної сили 15.08.2017.

На виконання даного рішення за заявою стягувача було видано виконавчий лист, який 05.10.2017 надіслано ПАТ "Дельта Банк".

З постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2019 встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 52334,44 грн. боргу та 1600 грн. судових витрат повернуто стягувачу.

Вказаний виконавчий лист 27.06.2019 надіслано відділом ДВС стягувачу ПАТ "Дельта Банк".

28.04.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги №2234/К, за яким ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк", в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-20533-220413 від 22.04.2013.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 30.08.2021 суд замінив стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №567/393/17, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 52334,44 грн. боргу та 1600 грн. судових витрат з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19.01.2023 ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/393/17 про стягнення з ОСОБА_1 52334 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до п.5 договору про відступлення права вимоги №2234/К від 28.04.2020, не пізніше 120 календарних днів з дати укладення договору наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору.

Оскільки сторонами виконано вказані умови договору, однак виконавчий лист новому кредитору передано не було, то є підстави вважати, що виконавчий лист у цивільній справі №567/393/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено не з вини стягувача, а тому наявні достатні правові для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідним для завершення судового провадження та невід`ємною умовою забезпечення права на належне виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, та з метою захисту законних прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

На підставі п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 52334 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.