Справа № 175/3389/22
Провадження № 2/175/975/22
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського Господарства «СЛАВУТИЧ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського Господарства « СЛАВУТИЧ» про стягнення заборгованості.

04 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання від відповідачей, про зупинення провадження по цивільній справі №175/3589/22 до набрання законної сили рішення по цивільній справі №175/2048/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення боргу, оскільки вони є нерозривно пов`язані одна з одною.

Позивач надав заяву про проведення судового засівдання без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Ознайомившись з заявою про зупинення провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі".

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Так судом встановлено, що по справі №175/2048/21, 07.12.2022 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського Господарства « СЛАВУТИЧ» про стягнення заборгованості за договором процентної позики №201219 від 29.12.2019 року в розмірі 1011739,75 грн.

З тексту зазначеного рішення вбачається, що предметом розгляду справи №175/2048/21 була заборгованість за договором процентної позики №201219 від 20.12.2029 року, яка складається з 13000 доларів США - не виплачена сума позики, 23790 доларів США- розмір штрафних санкцій встановлених договором, а всього 36790 доларів США, що становить за офіційним курсом долара США станом на дату подання позову 1011739,75 грн.

Відповідно до договору позики, штрафні санкції передбачені п.3.3 даного договору.

Тоді як в даній позовній заяві позивач просить стягнути нараховані і несплачені відсотки за користування позикою, що передбачені п.2.2 договору позики.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні про зупинення провадження, у зв`язку з відсутністю безумовних підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 11, 251, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського Господарства « СЛАВУТИЧ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова