Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/10/23
Саратський районний суд Одеської області
19 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Челак В.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парапіра М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
в проваджені Саратського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.
У позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 автомобіль Daewoo Lanos 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом їх вилучення та повернення власнику ОСОБА_2 ..
Ухвалою суду від 13 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
12 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О.П. про витребування з Головного сервісного центру МВС в Одеській області - ТСЦ МВС № 5142 інформації та копії документів про перереєстрацію автомобіля марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на іншу особу.
Клопотання обґрунтувала тим, що 21.03.2023 року їй стало відомо про те, що спірний автомобіль перереєстрований на іншу особу, однак їй невідомі прізвище та документи, на підставі яких автомобіль перереєстровано. Витребувані доказі необхідні для встановлення особи, яка на теперішній час є володільцем автомобіля та для залучення власника автомобіля до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки спірний автомобіль, який є предметом спору, знаходиться у цієї особи. 21.03.2023 року вона звернулась до ТСЦ № 5142 з адвокатським запитом про витребування інформації. У клопотанні представник позивача просить розглянути клопотання за її відсутності (т.2 а.с.185).
17 квітня 2023 року представник позивача надіслала до суду копію відповіді Територіального сервісного центру МВС № 5142 від 04.04.2023 за № 31/15/5142/12-А3, про відмову у наданні запитуваної адвокатом інформації.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Парапір М.П. заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки ствердження представника позивача про перереєстрацію спірного автомобіля з ОСОБА_3 на іншу особу не підтверджені належними доказами.
Вислухавши думку відповідача та його представника, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За положеннями частин 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частинами 2, 3 ст.81 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Янковської О.П. про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не довела, що спірний автомобіль перереєстрований з ОСОБА_3 на іншу особу та не зазначила підстави, з яких випливає, що докази, про які йдеться у клопотанні, має Територіальний сервісний центр МВС № 5142.
За положеннями частини 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст.13, 240, 81, 83, 84, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів.
Оголосити перерву у розгляді справи до 18 травня 2023 року до 14:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя А. І. Бучацька