Справа № 503/111/21
Провадження № 2-п/503/3/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

за участю:

представника позивача адвоката Баки В.В.,

представника відповідача адвоката Фурман Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву адвоката Фурман Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фурман Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування такого звернення зазначила, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, оскільки не отримувала жодних повісток за місцем свого зареєстрованого та фактичного проживання; через свою тривалу хворобу та смерть представника адвоката Сівуна В.Т. не змогла у встановлені законом строки подати відзив на позовну заяву. Крім того, вважає висновок органу опіки та піклування не об`єктивним та таким, що суперечить інтересам дитини. До того ж, відповідач ОСОБА_1 не проти спілкування батька з дитиною, однак у разі скасування заочного рішення суду просить врахувати інтереси дитини, яка заявляє, що батько ображав її матір та вона це пам`ятає, тому вважає, що систематичні зустрічі доцільно проводити у присутності матері та висококваліфікованого дитячого психолога. Крім того, представник відповідача подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зави про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Фурман Н.В. підтримала подану нею заяву про перегляд заочного рішення та просила суд під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення виключити формальний підхід, врахувати незначну кількість днів пропуску такого строку та поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що підготовка правового обґрунтування такої заяви потребувала тривалого часу, враховуючи час на ознайомлення з матеріалами справи, що за своєї категорією є складною.

Представник позивача адвокат Бака В.В. в судовому засіданні зазначив, що скасування заочного рішення призведе лише до неможливості налагодження спілкування батька з дитиною та навпаки буде порушувати права дитини. Під час вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку та скасування заочного рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи представника відповідача адвоката Фурман Н.В., зазначені нею у судовому засіданні, в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 21.10.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. задоволено частково (а.с.189-197 матеріалів цивільної справи №503/111/21).

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач неодноразово повідомлялась у встановленому порядку у спосіб надсилання поштовим зв`язком судових повісток за місцем її зареєстрованого проживання та за адресою, що особисто зазначалась нею у заявах по суті справи. Натомість, відповідна поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Ці обставини вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 у визначений законом спосіб повідомлялась про дату, час і місце розгляду цивільної справи. (а.с.84-85, 129-130, 158-159, 176, 183; 185-188 матеріалів цивільної справи №503/111/21).

Разом з тим, підстави, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень позову, заслуговують на перевірку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Фурман Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,- задовольнити.

Поновити адвокату Фурман Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року по цивільній справі № 503/111/21 (провадження № 2/503/13/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,- скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду у судове засідання за правилами загального позовного провадження на 16 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова