Справа № 304/2227/22 Провадження № 2/304/100/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської О.М.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 304/2227/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій сторінці Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року між ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550, ОСОБА_4 , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій сторінці Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550, однією особою і тією самою особою?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту « ОСОБА_4 » у графі «дарувальник» на другій стороні Договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року перед посвідчувальним написом нотаріуса та рукописний текст/запис від імені ОСОБА_4 в реєстрі нотаріальних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Конончук Віри Юріївни в частині запису про нотаріальну дію посвідчення договору дарування будинку від 05 листопада 2018 року між ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдарована), реєстровий № 550?

Зобов`язати сторін забезпечити експерту необхідні матеріали, документи або іншу участь в експертизі для її проведення, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення сторін від таких дій провести експертизу на підставі наявних у справі документів.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, каб. 307), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.