Справа № 404/3589/22
Номер провадження 2/404/878/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просила суд: визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

13 липня 2022 року представником відповідача адвокатом Усатенко В.Ю. подано до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно якого просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості причепу ПР фургон житловий KIR KG 40 EK, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 47 309 грн., визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 березня 2006 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Представник позивача, адвокат Міхальова В.В. заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача, адвокат Усатенко В.Ю. просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісною позовною заявою в одне провадження.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин щодо поділу майна подружжя, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Зустрічний позов подано у строки, визначені ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відтак для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтею 196 ЦПК України, та надання учасникам справи часу для подання заяв по суті первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цивільної справи.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 194, 197-200, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву №404/3589/22 № провадження 2/404/878/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом №404/2600/22 № провадження 2/404/609/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя присвоївши єдиний номер №404/2600/22 № провадження 2/404/609/22.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 22 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись у залі суду Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал.16).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова