Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Справа №695/1858/22

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Кілик М. В.,

представника позивачки, адвокатки Брикси Х. І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року позов задоволено, шлюб розірвано.

22 березня 2023 року ухвалою суду заочне рішення скасовано.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (за місцем проживання відповідачки).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 24 березня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ПівденноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ), про що було зроблено відповідний актовий запис № 370, внаслідок якого дружина прізвище не змінювала. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач наполягає, що сім`я розпалась, шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя. На примирення позивач не погоджується. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

15 червня 2023 року суддеюТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийнято справу до провадження.

05 липня 2023 року представник відповідачки, адвокат Брикса Х. І. подала суду заяву, у якій просила зупинити провадження у справі до розшуку ОСОБА_1 , оскільки він зник безвісти 05 жовтня 2022 року, родиною проводяться дії щодо його розшуку.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 липня 2023 року протокольною ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У повідомленні ТВО начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 вказано, що ОСОБА_3 зник безвісти 05 жовтня 2022 року в ході ведення штурмових дій під час артилерійського обстрілу противником з боку збройних сил російської федерації поблизу н.п. Курдюмівка Донецької області, захищаючи волю та незалежність України.

Також суду надано витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується до тих учасників справи військовослужбовців, котрі перебувають на військовій службі у військових частинах, переведених на воєнний стан та виконують бойові завдання у зоні бойових дій.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року справа № 753/19628/17 (провадження № 619218св22); ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року справа № 501/1699/17 (провадження № 6117764св21).

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та висновки Верховного Суду щодо їх застосування, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Водночас, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти надання строку на примирення категорично заперечував.

Представник відповідачки, адвокат Брикса Х. І. у судовому засідання позовні вимоги заперечила, з огляду на те, що відповідачка не хоче розривати шлюб. Пояснювала, що сторони не вели спільного господарства три місяці перед подачею позову, оскільки ОСОБА_2 виїхала на лікування за кордон, де і перебуває, однак вона вживає заходів щодо розшуку позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 24 березня 2021 року, сторони 24 березня 2021 рокуу Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. ІваноФранківськ) зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 370.

У шлюбі в сторін дітей не було.

Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, за три місяці до звернення позивача з позовом до суду сторони перестали вести спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивачки 992,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 142, 206, 247, 258268, 273, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 березня 2021 рокуу Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 370.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 07 липня 2023 року

Головуючий суддя О. Герчаківська