Справа №296/4660/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 23.06.2023 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху , надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 25.05.2023, на підтвердження чого надає копію супровідного листа із відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ Держгеокадастру в Житомирській області.

Виходячи із наведеного, просить поновити пропущений строк в силу вимог ст. 354 ЦПК України.

Заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, у судовому засіданні 18.04.2023 проголошено вступну і резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, повний текст якого виготовлено 28.04.2023. Копію вказаного рішення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області направлено судом поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи, проте докази отримання поштового відправлення скаржником матеріали справи не містять. На підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надає копію супровідного листа із відтиском штампом вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що копія повного тексту рішення йому надійшла 25.05.2023. Із апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулось 23.06.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: