overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Кирилюк Н.С., Каракосі В.О., Луцюк А.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Фінтайм Капітал»- Хільчевської Н.О.,

розглянувши відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень - задовольнити.

Визнати відсутнім обтяження іпотекою згідно з Договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (яке змінило назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , такого нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 600, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :82:136:0047 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 600, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :82:136:0047 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 як такі, що є вільними від обтяження іпотекою згідно з Договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (яке змінило назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_4 .

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в рівних частинах з кожного у розмірі 5 709 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач - ОСОБА_2 :

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_2

Відповідач 1: - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»:

;

адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, поверх, 4, ЛІТ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи прим.;

Відповідач 2:- ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»:

;

адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, лі. «Б»;

Третя особа: - ОСОБА_3 ;

РНОКПП - НОМЕР_2 ;

адреса: АДРЕСА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/11/23
ун. № 759/6020/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У заяві, відповідач посилається на ие, що останній дізнався про ухвалення заочного рішення тільки 17.11.2022 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначає, що не отримував ухвалу про відкриття провадження з додатками.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини не подання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки не отримував копію ххували про відкриття провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 24.05.2023 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 545/1315/23
Провадження № 2/545/1080/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту позову вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки місцем проживанням, відповідача є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/1315/23, провадження № 2/545/1080/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- направити на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2-о/337/99/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайлова Д.О. до суду надійшла заява про встановлення факту народження дитини, в якій заявник просить: встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184, 293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд заяви на 14 квітня 2023 року на 13-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Номер провадження: 22-ц/813/185/23
Справа № 501/1194/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

20.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округу Свистельник Олена Олександрівна,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2019 року у складі судді Смирнова В.В.,

Керуючись ст.ст.103,104,105 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи страждала ОСОБА_3 на час складання заповіту 16 лютого 2015 року на психічні захворювання, якщо так, то які саме?

2)Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та могла керувати ними під час складання заповіту 16 лютого 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді
Справа№ 490/3051/23
н/п 2-н/490/485/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
20.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 456/1795/23
Провадження № 2-н/456/456/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», код банку 300119,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5690 (п`ять тисяч шістсот девяносто) грн. 16 коп. основного боргу, 572 (п`ятсот сімдесят дві)
грн. 24 коп. інфляційних втрат, 162 (сто шістдесят дві) грн. 30 коп. 3% річних.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа №443/448/23
Провадження №2/443/278/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Вербиця в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванняза законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади села Вербиця в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванняза законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті. Також повідомляє, що клопотання про допит свідків буде заявлено ним до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача Ходорівської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Вербиця в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванняза законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Гаполнюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за період з липня 2018 року по лютий 2023 року в розмірі 213619,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

10.07.2023 року, на електронну пошту суду відповідач надіслав заяву в якій просив зупинити провадження у справі у зв`язку з пораненням отриманим під час бойового завдання по захисту Батьківщини та проходженням військової служби.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11279, ОСОБА_2 (старший солдат НОМЕР_1 ) з 02.07.2023 року перебуває на стаціонарі у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону. Діагноз S06.0 Вибухова травма (01.07.2023). ЗЧМТ. Струс головного мозку, цефалічний синдром.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, на час хвороби учасника справи.

Враховуючи викладені вище обставини, та те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі на час його хвороби.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, на час хвороби відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/522/23
ун. № 759/717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська