КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2562/22
Провадження № 2/133/153/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить солідарно стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 347189,78 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на 28.11.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №21134/2018, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим договором. Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 391765,01 грн. на строк до 27.11.2025.

Також 28.11.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №21134/2018/2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором.

Крім того, 28.11.2018 між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до умов якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки умовному обсязі.

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №21134/2018 від 28.11.2018, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до TОB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №21134/2018 від 28.11.2018 в сумі 347189,78 грн., з яких: 318691,38 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 28498,40 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Саме цю суму позивач просить солідарно стягнути з відповідачів та судові витрати.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

За змістом п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідачами, які з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважаються таким, що належним чином повідомлені про розгляд справи судом, оскільки до суду повернулися повідомлення з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, відзиву до суду не подано.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України у разіненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №21134/2018, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим договором (п. 1.1. Кредитного договору).

Згідно п. 2.1. Кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 391765,01 грн. на строк до 27.11.2025.

Також 28.11.2018 в якості забезпечення виконання кредитного договору позичальником між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №21134/2018/2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором. Згідно з п. 2.6. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Крім того, 28.11.2018 між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до умов якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору №21134/2018 від 28.11.2018, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки умовному обсязі (п. 1.1. договору застави).

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до п.3.1 якого на умовах цього договору клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №21134/2018 від 28.11.2018 в сумі 347189,78 грн., з яких: 318691,38 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (за тілом); 28498,40 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Крім того, 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, відповідно до п. 2.1. якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває від цедента всі права заставодержателя за договорами з дня укладення цього договору, оскільки станом на момент укладення цього договору цесіонарієм на користь цедента вже виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов договору факторингу грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, визначеної договором факторингу.

На падіставі вказаних вище договорів клаєнтом та фактором складено акт прийому-передачі прав вимог від 21.12.2021.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачами умов кредитного договору, 05.01.2022 позивачем, який набув права грошової вимоги, на адреси відповідачів, які зазначені в кредитному договорі та договорі поруки, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у яких зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується списком рекомендованих листів.

Проте позичальник припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.09.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, але дані досудові вимоги ними проігноровано, порушень умов кредитного договору не усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договорам поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідної до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачу чи Первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в порушення умов договорів, а також ст.ст. 509,525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Отже, станом на 28.11.2021 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором, яка складає 347189,78 грн., з яких: 318691,38 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (за тілом); 28498,40 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Згідно з договором поруки ОСОБА_2 , як поручитель, відповідає перед позивачем як солідарний боржник за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Відтак вказаними договорами визначено повну солідарну відповідальність відповідачів і заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з них у солідарному порядку.

За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 5207,85 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором №21134/2018 від 28.11.2018 в розмірі 347189 (триста сорок сім тисяч сто вісімдесят дев`ять ) грн. 78 коп., з яких: 318691,38 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (за тілом); 28498,40 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5207 (п`ять тисяч двісті сім) грн. 85 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 17.04.2023.

Суддя І.М. Кучерук