СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/75/23
ун. № 759/7282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним догвором №VG473 від 08.10.2007 року, посилаючись на те, що у Світошинському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, яке відкрите на підставі документа №759/7282/18, виданого Святошинським районним судом м. Києва. Станом на сьгоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 12.07.2021 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG473 від 08.10.2007 року.

Також представник заявника у заяві просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 17.07.2018 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» заборгованість за кредитним договором № VG473 від 08.10.2007 року в розмірі 89040,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 90802,43 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок дві) грн. 43 коп.

Листом Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року виконавчий лист №759/7282/18 направлено на адресу ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

07.10.2019 року державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія Кредит Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG473 від 08.10.2007 року.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №759/7282/18 на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №№ VG473 від 08.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда