Ухвала

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 344/13538/17

провадження № 61-9642ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра Справа» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра Справа», приватного підприємства «Коврижних» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року,позов ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на майнове право на об`єкт інвестування, а саме: на однокімнатну квартиру загальною площею 46 кв. м, яка розташована на 7-му поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 - як частину об`єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» (далі - ОК «ЖБК «Добра справа»); на двокімнатну квартиру загальною площею 68 кв. м, яка розташована на 7-му поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 - як частину об`єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності ОК «ЖБК «Добра справа»; на нежитлове приміщення загальною площею 48 кв. м, яке розташовано на цокольному поверсі в багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 - як частину об`єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності ОК «ЖБК «Добра справа». Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року ОК «ЖБК «Добра справа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у 2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання майнових прав на об`єкти інвестування), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судове рішення, яке оскаржує заявник, свідчить про існування вимог майнового характеру (визнання майнових прав на об`єкти інвестування), а саме: на однокімнатної квартири загальною площею 46 кв. м по АДРЕСА_1 ; двокімнатної квартири загальною площею 68 кв. м по АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення загальною площею 48 кв. м по АДРЕСА_1 .

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження відомості про ціну позову мають важливе значення, з огляду, зокрема на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Однак на даний час матеріали цивільної справи № 344/13538/17 в розпорядженні Верховного Суду не перебувають.

Отже, ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору.

При цьому, у разі, якщо ціна позову у цій справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000 грн), заявнику слід врахувати положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, згідно з якими не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра Справа» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян