Справа №295/3295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.01.2019 в розмірі 13920,68 грн та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03.07.2023 від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду надійшла заява про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору по справі та повернення судового збору в зв`язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.01.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24.02.2023.

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження по цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження по справі №295/3295/23, задовольнити.

Провадження в справі № №295/3295/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн сплачений згідно платіжного доручення № 2 від 24.02.2023.

Платіжне доручення № 2 від 24.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи № 295/3295/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка