Справа № 539/1277/23
Провадження № 2-о/539/43/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки.

У заяві вказала, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2023 року отримала право на призначення пенсії за віком.

При наданні до органів ПФУ трудової книжки НОМЕР_1 від 15.02.1983 р. було виявлено відсутність зазначення відомостей на якій підставі відбулося зміна прізвища з ОСОБА_2 (дошлюбне) на Дружинець, яке фактично відбулося згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 . Крім того у вищевказані трудовій книжці не зазначено дату її народження.

У Лубенському відділі обслуговування громадян №9 (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заявниця отримала усну консультацію, що у зв`язку із виявленими неточностями у документах, їй необхідно звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного заявниця прохає суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 15.02.1983 р. належить саме їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, звернувшись до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без її участі, на задоволенні вимог заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою підготовки необхідних документів, для подачі до органів ПФУ, для підтвердження трудового стажу було подано до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області трудову крижку УКР №0558744 від 15.02.1983 р., у якій відсутні відомості на якій підставі відбулося зміна прізвища з ОСОБА_2 (дошлюбне) на Дружинець, та не зазначено дату її народження.

Разом з тим, факт належності заявниці вищевказаної трудової книжки підтверджується:

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 04.05.1999 року (а.с.4-5);

-копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 06.08.1983 яким підтверджується реєстрація шлюбу заявниці шлюбу з ОСОБА_3 , та зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_4 (а.с.8);

-копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) серія НОМЕР_5 від 22.01.1963 (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 15.02.1983 р.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 66) встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 15.02.1983 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко