overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/807/23
Провадження № 2/209/490/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 930/190/23
Провадження № 2/930/230/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

07.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 14:00 год. 24.04.2023.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання та роботи представника позивача, а також з метою забезпечення її участі у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи № 930/190/23, 24.04.2023 об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/52/23
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

21.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2022 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 на корить Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий 28.12.2022 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 947/28474/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1996 гривень 08 копійок та судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, а також п. 1 ч. 5 даної статті передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доків сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2022 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 на корить Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
11.04.2023 Справа № 489/1550/23
Номер провадження 2-н/489/317/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
гСправа № 187/608/23 Провадження № 2-н/0187/167/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Ганни Олександрівни про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2023 року на вимогу ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Петриківської селищної ради щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1

17.04.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Петриківської селищної ради не зареєстрована.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання якої зазначена: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Караул
Провадження № 2/754/592/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 29 грудня 2022 року у справі № 754/12191/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

Після постановлення ухвали про відкриття провадження від 29.12.2022 року судом виявлено описку, а саме помилково вказано ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка в даті та часі судового засідання, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали про відкриття провадження від 29.12.2022 року у справі № 754/12191/22 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та вважати правильним ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали про відкриття провадження від 29 грудня 2022 року у справі № 754/12191/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та вважати правильним ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/938/23
Провадження № 2-н/948/82/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/2206/22 Номер провадження 22-ц/814/2663/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року, ухвалене суддею Сиволап Д.С., дата складання повного тесту рішення не вказана, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

20.04.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Предметом перегляду є заочне рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи надмірне навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29.06.2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Продовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8997/2023
справа №361/1722/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/1722/23 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 676/1554/23
Номер провадження 2/676/1058/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно дерев`яну комору придбану ним 18.03.2008 р. в СГК «Рункошівський».

Враховуючи встановлені судом обставини згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2023 р., що діяльність СГК «Рункошівський» не припинена, суд вважає за необхідне в порядку ст.53 ЦПК України залучити СГК «Рункошівський» в якості третьої особи по справі, та витребувати в СГК «Рункошівський» оригінал рішення засідання комітету спілки громадян співвласників СГК «Рункошівський» від 28.02.2008 р. № 15, копію статуту СГК, довідку про перебування в СГК на балансі нерухомого майна комори дерев`яної, 1933 року забудови, з якого по який час та чи була вона зареєстрована в Кам`янець-Подільському МБТІ, копій технічної документації на спірну комору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 199 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог сільськогосподарський кооператив «Рункошівський» (; місцезнаходження: с.Рункошів Кам`янець-Подільського району».

Зобов`язати сільськогосподарський кооператив «Рункошівський» надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали: оригінал рішення засідання комітету спілки громадян співвласників СГК «Рункошівський» від 28.02.2008 р. № 15, копію статуту СГК, довідку про перебування в СГК на балансі нерухомого майна комори дерев`яної, 1933 року забудови, з якого по який час та чи була вона зареєстрована в Кам`янець-Подільському МБТІ, копій технічної документації на спірну комору.

По справі оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.30 год. 10.05.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В