Справа № 364/155/23
Провадження № 2/364/83/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А., подане нею в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.04.2023 представником позивача подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- системи EasyCon для конференцзв`язку. Подане клопотання мотивоване неможливістю прибути представника позивача до Володарського районного суду Київської області у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника позивача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а посилання на введенний у країні воєнний стан, не є беузмовною підставою для задоволення клопотання без вказання конкретної причини не можливості прибуття до судового засідання із підтвердженням відповідними належними доказами, що кореспондується із висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.03.2023 № 755/21179/21, а тому суд доходить висновку, що зазначені обставини у клопотанні не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд зазначеної справи призначено на 26.04.2023 року о 10-й годині.

Згідно рішення зборів суддів Володарського районного суду Київської області № 8 від 21.12.2022 затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, відповідно до якого судді Глазковій Ю.О. визначено зал № 1 щосереди, починаючи з 10-ї години.

Враховуючи, що закріплений зал № 1 суду за головуючим суддею у цій справі наданий з 10 години, та враховуючи, що 26.04.2023 року зал може бути використаний для розгляду інших кримінальних, адміністративних або цивільних справ іншим суддею, за яким закріплений зал, з урахуванням необхідності певного часу для підключення та налагодження зв`язку із учасником справи для проведення відеоконференції, та беручи до уваги, що на 26.04.2023 після 10 години, призначені інші справи головуючого судді, суд вважає, що у даному випадку відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання, по цивільній справі №364/155/23, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України,

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова