Справа № 169/453/22 Провадження № 22-ц/802/518/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Особою, яка не брала участі у справі Моторним (транспортним) страховим бюро України (як зазначено в апеляційній скарзі) засобами поштового зв`язку 10 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Як встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 січня 2022 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія», МТСБУ про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди Турійським районним судом Волинської області не ухвалювалось. В реєстрі міститься рішення суду від 17 січня 2023 року у цій справі, де МТСБУ зазначено відповідачем, а не особою, яка не брала участі у справі.

Відповідно до п. п. 4, 8 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що оскаржуване ним рішення ухвалено 17 січня 2022 року. При цьому копії оскаржуваного рішення до матеріалів апеляційної скарги не приєднано. Не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а тому станом на день вирішення питання про залишення скарги без руху матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

В апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано будь-яких доказів та обґрунтувань на підтвердження причин поважності пропуску такого строку.

Наявність у апелянта права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє його від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку та належним чином його обґрунтувати.

За ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки особою, яка не брала участі у справі МТСБУ не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга оформлена з порушенням ст.365 ЦПК України, її апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя