ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/343/21 Номер провадження 22-ц/814/478/23Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року, постановлене суддею Бєссоновою Т.Д. (повний текст складено 09 грудня 2021 року), по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2021 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 у розмірі 32 368,85 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн., а всього 34 638,85 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування договору відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) за реквізитами Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Відомості щодо фактичного отримання відповідачем ухвали апеляційного суду у справі відсутні. Разом із цим станом на поточний місяць відбулась зміна банківських реквізитів Полтавського апеляційного суду для плати судового збору. Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції відповідачу слід сплатити 3 405,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 01.08.2022 для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами - на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук