Справа № 950/487/23
Номер провадження 2/950/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

18 квітня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності на нерухоме майно за спадкодавцем та визнання права власності на нього в порядку спадкування за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, в тому числі на гараж цегляний, 1991 року побудови, площею 34 м2 під літ. «А-1» з оглядовою ямою під літ «І», розташований по АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом на усе її майно. Державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після матері на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, на якій розташований вищевказаний гараж, а у видачі свідоцтва на сам гараж - відмовлено з тих підстав, що на нього відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивач просив встановити факт належності ОСОБА_3 зазначеного нерухомого майна та визнати за ним право власності на нього в порядку спадкування за заповітом.

Позивач до суду не з`явився.

Його представник в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю.

Представник відповідача в наданій заяві просив справу розглядати без його участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні кожен окремо, показали, що знають позивача та добре знали його померлу матір ОСОБА_3 . За свого життя остання збудувала гараж на виділеній їй для цього земельній ділянці, розташованій на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Гараж перебував виключно у власності сім`ї ОСОБА_3 , ніхто інший ним не користувався, претензій на нього не пред`являв і не пред`являє на даний час. Вважають, що власником гаража була саме ОСОБА_3 .

Заслухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 16), яка була матір`ю ОСОБА_2 , позивача по справі (а.с. 6).

Зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, що належало їй за життя, в тому числі на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва (а.с. 7) та гараж цегляний, 1991 року побудови, площею 34 м2 під літ. «А-1» з оглядовою ямою під літ «І» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13-15).

21.07.2022 державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку (а.с. 9).

У видачі свідоцтва на будівлю гаража йому відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності ОСОБА_3 зазначеної будівлі та визнання за ним, як спадкоємцем, права власності на це нерухоме майно.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними письмовими доказами та показами допитаних свідків, якими підтверджено факт належності ОСОБА_3 спірної будівлі. При цьому вказаний факт в ході судового розгляду не був оспорений та не заперечується з боку сторони відповідача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівлі гаража з оглядовою ямою по АДРЕСА_1 та про визнання за позивачем права власності на цю будівлю в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Судові витрати у дані справі, понесені сторонами, суд вважає необхідним віднести на їх рахунок, оскільки з приводу розподілу таких витрат учасниками справи клопотання не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаража цегляного, 1991 року побудови, площею 34 м2 під літ. «А-1» з оглядовою ямою під літ. «І», розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж цегляний, 1991 року побудови, площею 34 м2 під літ. «А-1» з оглядовою ямою під літ. «І», розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО