УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року розгляд вказаної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, відповідно до вимог.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що для неї справа має суттєве значення, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, її намір витребування доказів, зокрема копію інвентаризаційної справи, а також позивач не виключає необхідність призначення судово-технічної експертизи щодо розташування двері, яку вона просить демонтувати. Крім того, позивач має намір заявляти клопотання про огляд на місці квартири.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

До того ж спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

Отже позивач має право подати суду докази разом з поданням клопотань та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України, зокрема має право заявляти клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості надати такі докази самостійно.

Крім того, обґрунтовуючи свої доводи про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позивачка вказує на те, що не виключає необхідність призначення судово-технічної експертизи щодо розташування двері, яку вона просить демонтувати, однак суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 28.09.2020, яку залишено в силі Харківським апеляційним судом та Верховним Судом України, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати та знести металеві двері між коридорним приміщенням № 1 площею 11,4 кв.м. та коридорним приміщенням № 5 площею 6,20 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 19, 260, 261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Л. Шаренко