З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Справа № 521/3515/23
Провадження № 2/521/2101/23
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Відповідач Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Відповідач Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), про скасування обтяжень, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), в якому просить: скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП6113301, прийнятої державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Король С.Є. від 28 квітня 2020 року, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 ; внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження: 28 квітня 2020 року о 17:03:34. Номер запису про обтяження: 44247536. Перенесено із запису: 36361431. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60688936 від 30 вересня 2021 року о 14:58:04, ОСОБА_3 , лимарська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська обл. та скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладене згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП56242415, прийнятого Лиманським РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 05 вересня 2018 року, якою було арештовано, нерухоме майно ОСОБА_2 . Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження: 05 вересня 2018 року о 16:23:15. Номер запису про обтяження: 44247576. Перенесено із запису: 27782749. Опис предмета обтяження: Домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60688936 від 30 вересня 2021 року о 14:58:04, ОСОБА_3 , Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська обл. Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно є підставою для скасування реєстрації вказаних обтяжень, посилаючись на такі обставини.
В провадженні Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (тепер - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження (ВП 61113301), в ході якого 28 квітня 2020 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Король С.Є. було прийнято постанову про арешт майна боржника, серія та номер: ВП6113301, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 .
05 вересня 2018 року Лиманським РВДВС ГТУЮ в Одеській області було прийнято постанову про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП56242415, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 .
Опис предмета обтяження «Домоволодіння АДРЕСА_1 » було зазначено не вірно, адже частина цього домоволодіння належала іншій особі - ОСОБА_4 , який не мав жодного відношення до вказаних виконавчих проваджень.
У результаті, безпідставно арештованою, згідно записам про обтяження №44247536 та №44247576, виявилась належна на праві власності ОСОБА_4 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
Позивачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме: засобами електронного зв`язку, відправкою поштової кореспонденції, розміщенням на сайті суду інформації про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
В провадженні Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (тепер - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження (ВП61113301), в ході якого 28 квітня 2020 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Король С.Є. було прийнято постанову про арешт майна боржника, серія та номер: ВП61113301, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 .
Вказана постанова стала підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державної реєстрації обтяження: 28 квітня 2020 року о 17:03:34. Номер запису про обтяження: 44247536. Перенесено із запису: 36361431.
Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60688936 від 30 вересня 2021 року о 14:58:04, ОСОБА_3 , лимарська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська обл.
Арештованим мало бути нерухоме майно лише Лебедєвої Лариси Вікторівни,
у тексті постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП61113301 від 28 квітня 2020 року зазначено про арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Бадерною Л.В., за реєстровим №3-С-1652, власником частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 .
В провадженні Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області (тепер - Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження АСВП56242415.
05 вересня 2018 року Лиманським РВДВС ГТУЮ в Одеській області було прийнято постанову про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП56242415, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 .
Вказана постанова стала підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державної реєстрації обтяження: 05 вересня 2018 року 16:23:15. Номер запису про обтяження: 44247576. Перенесено із запису: 27782749. У описі предмета обтяження вказано: Домоволодіння АДРЕСА_1 .
Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60688936 від 30 вересня 2021 року 14:58:04, ОСОБА_3 , Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська обл.
Опис предмета обтяження «Домоволодіння АДРЕСА_1 » було зазначено не вірно, адже частина цього домоволодіння належала іншій особі - ОСОБА_4 , який не мав жодного відношення до вказаних виконавчих проваджень.
До позовної заяви було додано копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 січня 2023 року, з якого вбачається чинна реєстрація права власності ОСОБА_4 на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вбачається двох вказаних вище номерів записів про обтяження (44247536 та 44247576).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя 30 серпня 2021 року склав заповіт, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках на належну йому частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Із заявою про прийняття спадщини позивач звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса 21 січня 2022 року, було заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 69012475.
У нотаріальній конторі ОСОБА_1 було повідомлено про наявність записів про обтяження (№44247536 та №44247576), які є перешкодою для отримання нею документів на спадкове майно. ОСОБА_5 відмовилася від своїх спадкових прав на користь позивача.
За даними сайту «Автоматизована система виконавчих проваджень» АСВП56242415 значиться завершеним.
У результаті, арештованою, згідно записам про обтяження №44247536 та №44247576, виявилась належна на праві власності ОСОБА_4 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яку як на спадкове майно претендує позивач.
Оскільки суд не вправі змінити постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, а судом встановлено порушення прав особи, яка не є учасником виконавчого провадження, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим.
Судом роз`яснюється, що скасування постанови про арешт майна боржника не позбавляє виконавчий орган винести постанову про арешт майна боржника після правильного визначення майна боржника ОСОБА_2 .
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, припиненням дії, яка порушує право.
Відповідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також наголошується на безумовному праві фізичних та юридичних осіб мирно володіти своїм майном.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року визначено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно з положеннями пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), про скасування обтяжень - задовольнити.
Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладене згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 61113301, прийнятої державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Король С.Є. від 28 квітня 2020 року, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 . Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження: 28 квітня 2020 року о 17:03:34. Номер запису про обтяження: 44247536. Перенесено із запису: 36361431. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60688936 від 30 вересня 2021 року о 14:58:04, ОСОБА_3 , Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська обл.
Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладене згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП56242415, прийнятої Лиманським РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 05 вересня 2018 року, якою було арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 . Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження: 05 вересня 2018 року о 16:23:15. Номер запису про обтяження: 44247576. Перенесено із запису: 27782749. Опис предмета обтяження: Домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60688936 від 30 вересня 2021 року о 14:58:04, ОСОБА_3 , Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська обл.
Рішення суду є підставою для скасування реєстрації вказаних обтяжень.

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі складено 19 квітня 2023 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський