Справа № 428/7301/21
Провадження № 2/229/1646/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

секретаря судового засідання Ситник С.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Званівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою донькою та її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області було передано цивільну справу № 428/7301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Званівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 202 року справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем він перебував в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано рішенням суду № 428/6291/14-ц від 03 листопада 2014 року.

У шлюбі народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням 428/6290/14- ц суду від 12 грудня 2014 року з позивача стягнуто на користь відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму.

Дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце проживання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу визначено за спільною згодою батьків.

Досягти з матір`ю домовленості про побачення з дитиною не вдається. Опис вчинених перешкод у спілкуванні з дитиною з боку відповідача: дозволяє бачитись з дитиною під її настрій; забороняє розмовляти доньці з позивачем по телефону, мотивує тим, що донька не бажає розмовляти; часто несприятливі погодні умови; часто у відповідачки інші плани, тобто з дитиною побачитися не має змоги; налаштовує дитину проти позивача.

Позивач вказує, що він звернувся до служби у справах дітей Званівської сільської ради, для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, йому відмовили у зв`язку з тим, що в Службі у справах дітей Званівської сільської ради відсутній працівник цієї служби, посада спеціаліста вакантна.

З посилання на ст.ст. 141,153, 159 СК України, Закон України «Про охорону дитинства», просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; систематичні побачення із можливістю відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_1 першого та третього тижня кожного місяця з 17-00 години п`ятниці до 19-00 години неділі без присутності матері; перебування ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 тривалістю 20 днів безперервно кожного року в січні, липні місяці без присутності матері, в тому числі із можливістю виїзду на відпочинок.

08.12.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вказала, що заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими. Після розірвання шлюбу, донька проживає разом із нею. Позивач дуже рідко відвідував доньку. Кожного разу коли позивач приїжджав, він цілеспрямовано спричиняв скандали на підґрунті грошових виплат (аліментів). Після останнього скандалу та погроз в квітні 2021 року, позивач накинувся на неї в присутності доньки. Вона як мати, ніколи не перешкоджала побаченням доньки з батьком, але після інциденту, коли донька перебувала в квітні місяці 2021 року, одна з його співмешканок звинуватила її в тому, що вона розірвала її ланцюжок. Батько на казав її за начебто розірваний ланцюжок застосувавши фізичне та психологічне насилля до доньки, вдаривши її по руках та поставив в куток у ванній кімнаті з вимкненим світлом на тривалий час. Після чого, повернувшись до дому у дитини на фоні стресу появився страх темноти, закритих кімнат, постійно плакала. Саме після цього випадку дитина стала його боятися, вона перестала з ним спілкуватися, не відповідає на його телефонні дзвінки. Позивач ніколи не цікавився донькою, не приймав участь у вихованні дитини. Не проявляв інтерес щодо стану здоров`я, щодо навчання дитини, її інтересів та кола її оточення. Жодного разу не привітав доньку з днем народження, не кажучи про подарунки які вона ні разу від нього не отримувала. До служби у справах дітей для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною позивач не звертався. Просила залишити позов без задоволення. На теперішній час відповідач разом із донькою, у зв`язку з подіями в Україні, перебуває за кордоном.

15.12.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позивач стверджує, що твердження відповідача у відзиві є неправдивими. Він ніколи не чинив скандали із відповідачем, не спричиняв ані їй, ані доньці фізичних ушкоджень. Аліменти сплачує регулярно, і вважає це правильним. Після розлучення відповідач дуже часто чинила перешкоди у спілкуванні з донькою, своїми діями здійснює негативний вплив на його стосунки із дитиною. Він любить свою доньку, та бажає спілкуватися з нею. До Служби у справах дітей звертався у телефонному режимі.

У додатках відповіді на відзив, як на підтвердження викладеного, вказані роздруківки фото, які фактично до відповіді не долучені.

У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 03 листопада 2014 року.

Від шлюбу сторони мають дитину - доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області (а.с.8).

Після розірвання шлюбу, дитина залишилася за згодою сторін проживати з матір`ю.

Відповідно до довідки про доходи від 03.08.2021 року з позивача на користь відповідача на утримання доньки стягуються аліменти (а.с.9).

Як встановлено судом, між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні доньки.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського Суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», в яких зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків).

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на спілкування та виховання дитини.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Посилання позивачам на те, що він звертався з приводу питання щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до Служби у справах дітей, не відповідає дійсності, адже відповідно до документальної інформації №94/01-42 від 03.12.2021 року такого звернення не було (а.с. 39-40). Доказів протилежного позивачем суду не надано. А тому суд критично ставиться до даного твердження позивача.

До матеріалів справи доданий Висновок органу опіки та піклування Званівської сільської ради про вирішення участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2022 року, відповідно до якого: на підставі наданих документів та за результатами проведеної роботи встановлено наступне - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровані шлюбі та мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням суду (справа N° 428/6291/14-ц) шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилися проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 за спільною згодою батьків. З моменту розірвання шлюбу по теперішній час батько рідко приймав участь у житті дитини (брав дитину на декілька днів два рази на рік) не виявляв інтересу до розвитку та здоров`я дитини, не цікавився успіхами у навчанні, її захопленнями. Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свого батька ОСОБА_1 знає, але налаштована на його особистість категорично, не бажає спілкуватися, не використовує слово «тато» для його визначення. На підставі висновку психологів від 17.01.2022 року батькам рекомендовано проводити спільні прогулянки та виїзди на свята з метою долучення батька до виховання дитини та налагодження відносин. Після налагодження контакту між батьком та дитиною, можливо організовувати спільні прогулянки без долучення матері та відвідування батька (за адресою проживання) на тривалий (визначений) час.

Орган опіки та піклування вважає за доцільним визначити дні побачень (участі у вихованні) батька та дитини - 2 рази на місяць (вихідні дні), а також у святкові дні у присутності матері за межами території проживання батьків.

Відповідно до протоколу від 17.01.2022 року, складеним практичним психологом КЗ «Званівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.» Соколенко Т.В., та практичним психологом КЗ «Переїзнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.» Євдокименко А.С. - (Аналіз процесу малювання) В червоному будиночку живуть люди, яким дитина симпатизує, «мешканців чорного будиночка» дитина цурається і психологічно відмежовується. "Жителем чорного будиночку" є тато. Переселяти «мешканців» з одного будинку в інший дівчинка відмовилася. За словами дівчинка тато живе в чорному будиночку бо являється психологічно віддаленим від неї. Не проявляє достатньої уваги по відношенню до дитини. Через несправедливі покарання тато втратив авторитет в очах дитини.

Згідно із висновком від 17.01.2022 року про емоційно - психологічний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеним практичним психологом КЗ «Званівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.» Соколенко Т.В., та практичним психологом КЗ «Переїзнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.» Євдокименко А.С. - за даними обстеженнями психологічний стан дитини ( ОСОБА_3 ) психологічний стан дитини знаходиться в нормі. Дівчинка приймає реально існуючу ситуацію в родині. Дитина не проявляє бажання спілкуватися з татом. Під час спілкування з дитиною було з`ясовано, що дівчинка хотіла б бачитися та спілкуватися з татом за наявності спільних інтересів, але батько проявляє байдужість щодо інтересів та захоплень дитини.

Відповідно довідки від 10.01.2022 року наданої КЗ «Верхньокам`янська ЗОШ І-ІІ ступенів» Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 31.05.2019 року була зарахована до 1 класу Верхньокам`янської ЗОШ І-ІІ ступенів» Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Рівень навчання ОСОБА_3 високий.

Згідно Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 3 класу, КЗ «Верхньокам?янська ЗОШ І- ІІ ступенів» Званівської сільської ради Бахмутського району Донської області: ОСОБА_3 навчається в КЗ «Верхньокам?янська ЗОШ І - II ступенів» з першого класу. Під час освітньої діяльності виявляє цілеспрямованість та інтерес до навчання, відповідально ставиться до виконання завдань. Активно працює на уроках, виявляє ініціативу і творчий підхід. Співпрацює з іншими дітьми, домовляється, керує своїми емоціями. У роботі проявляє самостійність, логічно обґрунтовує свою думку. Вміє планувати і контролювати хід виконання навчальних завдань, оцінює результати своєї роботи. Завжди бере відповідальність за свої дії, пропонує шляхи розв`язання проблем, критично оцінює свої дії та дії інших. Дівчинка визначає істотні ознаки об`єктів, порівнює, об`єднує, розподіляє об`єкти за обраними ознаками. Спостерігає, формулює припущення, досліджує, доходить висновків про взаємозв`язки між об`єктами, пояснює їх. Добирає для виконання завдань джерела інформації, вміє презентувати інформацію у вигляді схем та переказів. Безпечно використовує цифрові пристрої для доступу до інформації, спілкування, співпраці. Має навчальні досягнення високого рівня в усіх освітніх галузях. Особливий інтерес проявляє до англійської мови та малювання. Зорова та слухова пам`ять стійка, довготривала. Виявляє логічне та образне мислення. На уроках уважна і активна, завжди виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. Врівноважена, доброзичлива, спокійна. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Відповідально виконує доручення. Бере активну участь у Всеукраїнських інтерактивних конкурсах, олімпіадах. Дар`я виховується у неповній сім`ї, проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , бабусею ОСОБА_4 і дідусем ОСОБА_5 . Мати, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, співпрацює зі школою, завжди відвідує батьківські збори, загальношкільні конференції Ради школи. Батько ОСОБА_1 контакту зі школою не підтримує, з вчителями не спілкується, не цікавиться шкільним життям і навчанням дівчинки.

Відповідно до побутової характеристики від 11.01.2022 року наданої на ОСОБА_2 , остання за час проживання на території Званівської сільської ради зарекомендувала себе з позитивного боку. Працелюбна, морально стійка, приймає активну участь в громадському житті села. Має хороші організаторські здібності, користується повагою серед сусідів і односельчан. Характеризується як сумлінна, чесна, порядна людина. На адміністративній комісії сільської ради до адміністративної відповідальності не притягувалася. Спиртними напоями не зловживає. Відомості про судимість відсутні. Під час спілкування веде себе адекватно, цілком врівноважена людина.

ОСОБА_2 - розлучена, любляча, турботлива мати, виховує доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в 3 класі КЗ Верхньокам`янська ЗОШ І-ІІ ступенів Званівської сільської ради. З метою забезпечення належних умов для виховання дитини працює локальним менеджером в благодійній організації «Благодійний фонд КАРІТАС ДОНЕЦЬК».

Згідно характеристики від 13.01.2022 року, наданої ТОВ «ХІМ -ТРЕЙД» - ОСОБА_1 працює в КФ «ХІМ-ТРЕЙД» на посаді інженера - механіка, має великий обсяг знань за наявною спеціальністю і завжди перебуває в курсі останніх подій у своїй галузі. Має відмінні навички ділових переговорів. ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний співробітник, націлений на позитивний результат, завжди готовий до швидкого прийняття інноваційних рішень та несення відповідальності за їх прийняття та за дії своїх підлеглих. Відрізняється пунктуальністю, делікатністю у спілкуванні з підлеглими та колегами, за що має повагу у колективі. Вибагливий до себе. З колегами перебуває у дружніх стосунках. Доброзичливий і стриманий, у будь - якій ситуації готовий до мирного вирішення конфлікту. Шкідливі звички відсутні. Має правильні життєві пріоритети та орієнтири. За час роботи дисциплінарних стягнень не має.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування з дитиною, дослідивши наявні у справі докази, зважаючи на рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини і вимог статей 157, 158 СК України, врахувавши саме інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, її особисте відношення до батька, психоемоційний стан, не бажання спілкуватися з батьком, у зв`язку з його поведінкою, суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, викладених ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 263, 265 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Званівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою донькою та її вихованні- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2023 року.

Суддя О.О. Худіна