Справа № 183/6669/23
№ 2/183/3364/23

У Х В А Л А
06 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 31 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
06 липня 2023 року представником позивача Кузнєцовим С. С. подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати:
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, 06 липня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 30 червня 2023 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що відповідач не отримував позовну заяву, а тому позбавлений можливості подати відзив на позов.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин у справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
Також, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності представника відповідача, оскільки матеріали справи містять рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами вручено представникові відповідача 20 червня 2023 року /а.с.24/.
Однак, у зв`язку з необхідністю отримання доказів, витребуваних судом, та враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов