Справа № 645/5851/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №645/5851/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №645/5851/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . 29.04.2021 Київський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника, оскільки на першій та другій сторінках виконавчого листа вказано різні його адреси реєстрації. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державній виконавчій службі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2023, заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерціний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.07.2013 станом на 10.09.2020 у розмірі 32 727 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 69 копійок, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1357 гривень 68 копійок. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 2178,19 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 15765,06 грн. заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.07.2013 - відмовлено (а.с.85-89). Рішення набрало законної сили.

На виконання судового рішення у справі №645/5851/20, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» 29.04.2021 видано виконавчий лист.

Так, з копії виконавчого листа, який доданий до заяви про виправлення описки, вбачається, що в ньому дійсно міститься описка, а саме: в адресі боржника замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі по справі № 645/5851/20, оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..251, 252, 260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі №645/5851/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №645/5851/20 вказавши вірно адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 18 квітня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.