Справа № 369/9353/21
Провадження № 2/369/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із жилого будинку.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи в справі, в якому вона посилалась на те, що відповідно до даної справи між сторонами існує довготривалий спір щодо порядку користування будинком, а саме між його співвласниками: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. В зв`язку з цим та з метою вирішення даного спору позивачі звернулись до суду про виділ їх частки спірного будинку в натурі. Тому в даному випадку з метою визначення технічної можливості виділу позивачам 1/3 частки будинку в натурі і можливих варіантів такого поділу необхідним є проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із жилого будинку, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти виділу позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спільну сумісну власність 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вказати необхідні роботи, які потрібно буде провести з таким виділом, та їх вартість?

3.Якщо виділ часток у будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації. У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук