Справа № 242/54/23
Провадження № 2/242/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, включення відомостей про особу як батька в актовий запис про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, включення відомостей про особу як батька в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Натомість, до теперішнього часу недоліки усунуто не було, ухвалу суду від 31.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху згідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 13.05.2023 року.

В рішенні «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги і констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції.

В контексті вищевказаного рішення ЄСПЛ, суд звертає увагу, що заявник та його представник з 16.12.2021 року (з дня подання заяви до суду), дій направлених на встановлення інформації про стан цивільної справи та усунення недоліків за ухвалою суду від 12.11.2011 року не вживали.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк та у строк, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, включення відомостей про особу як батька в актовий запис про народження дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.О. Хацько