Провадження № 2-во/521/117/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

17 травня 2023 року по справі ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2023 року звернулася до суду із заявою про виправлення описок та помилок в рішенні суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, посилаючись на таке.

1.На арк. 3 в п. 10 судового рішення вказано правильно, що «20 квітня 2023 р.в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила той факт, що бачила ОСОБА_1 » а далі помилково вказано «коли та поверталась з ринку та несла гольф на примірку сину та чекала її поки та повернеться після примірки». Фактично після слів «бачила ОСОБА_1 » необхідно вказати дійсні показання свідка та викласти в такій редакції: «на 7 ст. В. Фонтану 04.11.2021 р. приблизно в 13 годинколи та несла гольф, куплений на ринку Черьомушки для примірки сину та чекала її приблизно 25-30 хвилин поки та повернеться після примірки, ОСОБА_4 повернулась з гольфом і сказала, що гольф не підійшов по розміру...» (при необхідності прошу заслухати показання свідка під запис).

2.На 2 арк. 2 в п. 6 судового рішення вказано правильно «06.11.2023 р. позивач знову приїхала до продавця і хотіла повернути свої кошти проте продавцем їй було відмовлено» та не вказані додаткові обставини тому необхідно речення після слів «кошти» доповнити «або обміняти гольф 48р./м/ на 50 р. оскільки продавець вдруге обманула покупця і дала замість 50 р. 48 р., але продавець вихватила гольф 48 р. і кинула покупцю нібито первоначально куплений гольф ХL без належної упаковки..» і далі по тексту рішення.

3.Таке ж виправлення просила внести в п. 17 арк. 3 рішення після слів «хотіла повернути свої кошти».

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд виходить з того, що Цивільний процесуальний кодекс України виокремлює два види помилок:

-описка - зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо;

-арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні.

При цьому, законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допущено помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки позивач вважає, що судом невірно проведено опис показань свідка, то суд не може виправити цю описку, оскільки показання свідка входить до оцінки доказів судом, а тому в цій частині рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя В.К.Гуревський