overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2709/22
Провадження № 2-о/361/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою,-

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст.76-80, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та передати квартиру АДРЕСА_1 у власність Броварської міської територіальної громади в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 522/7639/23
Провадження № 2/522/4089/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19.04.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

19.04.2023 судом отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 37020 з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи позивач вказує на те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , однак доказів цього суду не надано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази, які б підтверджували, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Приморський район м. Одеси.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 28.03.2023 року було залишенно без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. На електрону адресу суду 31.03.2023 року, суду передано 03.04.2023 року, надано було скан копію квитанції про сплату судового збору на суму 4962 грн. Однак при перевірці на зарахування на рахунок УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н, однак підтвердження сплати судового збору у суду відсутні. Тому позивачу необхідно надати оригінал платіжного доручення від 31.03.2023 року на суму 4962 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1456/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, який є інвалідом із дитинства у зв`язку із психічним захворюванням та з 01.02.2020 має безстроково П групу інвалідності та внаслідок душевної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду; встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

22.12.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

05.04.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 67 від 24.03.2023 із матеріалами цивільної справи № 187/1456/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради та призначити судове засідання на 11-30 годину 02 травня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 577/617/23
Провадження № 2-во/577/8/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 28 лютого 2023 року у справі № 577/617/23 (провадження 2н/577/78/23) винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання прів внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі від 28.02.2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 , зазначити строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 01 червня 2023 року, вказати дату, з якої необхідно здійснювати стягнення - 06 лютого 2023 року та виправити описку в прізвищі неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 226/384/23

Провадження № 2/226/81/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного підприємства «ОЖФ Гарант-Сервіс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася з позовом до відповідача приватного підприємства «ОЖФ Гарант-Сервіс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного підприємства «ОЖФ Гарант-Сервіс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2023 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 754/4971/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_3 , звернулася до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 585/1142/23
Номер провадження 2-о/585/49/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Роменської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення (зміну) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення (зміну) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним, -

Ухвалою від 16 березня 2023 року вказану заяву залишено без руху.

12 квітня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Враховуючи усунення недоліків, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Роменської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення (зміну) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним.

Справу призначити в судове засідання на 16 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2/761/1886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

20.03.2023 року на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеокоференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначено на 21.04.2023.

Разом з тим, слід зазначити про відсутність доказів виконання заявником приписів ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам справи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/629/23
Провадження №2-н/157/71/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 12199 гривень 45 копійок за період з грудня 2021 по квітень 2022 року включно, а також 268 грн 40 к. судового збору.

У видачі судового наказу у цій справі слід відмовити з таких підстав.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 12 квітня 2023 року вбачається, що боржник у цій справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камені-Каширському Волинської області у віці 54 роки.

Згідно зі ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації за місцем проживання, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. С. Гамула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3736/23 Справа № 2-9261/2010 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 06 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова