№ провадження 4-с/646/11/2023
Справа № 646/1508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій Анни Вікторівни про стягнення виконавчого збору та зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 17.04.2023р.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд:

-визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.04.2023р., винесену старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій Анною Вікторівною у виконавчому провадженні № 71541414;

-зобов`язати державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого буде перебувати виконавче провадження № 71541414, перерахувати суму виконавчого збору з урахуванням добровільної та часткової сплати ОСОБА_2 боргу у розмірі 9415,08 грн.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.04.2023р. старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій Анною Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 71541414 у зв`язку із виконанням виконавчого листа № 646/4716/21, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 31.03.2023р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1 / 2 частки транспортного засобу у розмірі 17650,00 грн. та судового збору у розмірі 1362, 00 грн.

У поданій скарзі ОСОБА_1 оскаржує дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. щодо стягнення з нього виконавчого збору на підставі постанови від 12.04.2023р.

Положеннями ч.1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно зі ст.3 Закону «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, що справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 681/1637/18 від 16.09.2019р.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний ОСОБА_1 спосіб захисту свого права, у відкритті провадження у справі за його скаргою слід відмовити, роз`яснивши право звернення з відповідним адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій Анни Вікторівни про стягнення виконавчого збору та зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага