Справа№ 151/227/23
Провадження № 2-з/151/1/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року смт.Чечельник

Cуддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву адвоката Берестового Євгена Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року адвокат Берестовий Є.В., звернувся до суду з позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Одночасно з поданням позову адвокат Берестовий Є.В., подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки вважає, що це стане гарантією фактичного виконання рішення суду, так як на теперішній час існує об`єктивна загроза, що ще до винесення рішення по справі відповідач вчинятиме всіх можливих заходів з метою уникнення від майнової відповідальності, в тому числі шляхом відчуження належного йому нерухомого майна на користь третіх осіб. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме ОСОБА_2 є власником: 1/6 частки житлової квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки реєстраційний номер АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:0430; земельної ділянки реєстраційний номер 250, розташованої в смт. Чечельник, Чечельницького району Вінницької області, кадастровий номер :01:004:0116; транспортного засобу Hyundai Elantra серійний номер кузова - НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . Відповідно до довідки з реєстру речових прав на рухоме майно транспортний засіб знаходиться під обтяженням від 22.03.2019 року, що вказує на відповідне скрутне становище відповідача. Отже є вірогідність, що відповідач з метою уникнення цивільної відповідальності відчужить наявні у власності об`єкт нерухомості на користь третіх осіб. Дані дії відповідача унеможливлять виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову. Адже у разі реалізації відповідачем його нерухомого майна позивач втратить можливість задовольнити свої кредиторські вимоги до відповідача за рахунок його майна.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим підлягають задоволенню, оскільки у разі відчуження нерухомого майна невжиття заходів забезпечення позову в разі його задоволення дійсно може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149,150,153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву адвоката Берестового Євгена Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

-накласти арешт на 1/6 частки житлової квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 118,3 кв.м, житлова площа 66,8 кв.м.; земельну ділянку реєстраційний номер АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:0430; земельну ділянку реєстраційний номер АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:004:0116; транспортний засіб Hyundai Elantra серійний номер кузова - НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій МОЦНИЙ