13.04.2023 Справа № 363/4045/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача Тимошенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи. Процесуальні дії у справі.

21 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, а саме вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 30155,24 гривні та судовий збір - 2270 гривень.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 30155,24 гривні та судовий збір - 2270 гривень.

31 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від відповідача у справі № 363/4045/21 ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року, у якій просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, переглянути заочне рішення та відмовити у задоволенні позову.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року, для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю

Лукач О.П.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року у цивільній справі № 363/4045/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, скасовано заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року у цивільній справі № 363/4045/21 та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників провадження на 13 грудня 2022 року о 15:00, про що повідомлено учасників провадження.

8 листопада 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

9 листопада 2022 року до суду, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пшенько С.М. надійшов відзив на позовну заяву.

13 грудня 2022 року до суду, через систему «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Судове засідання, призначене на 13 грудня 2022 року, не відбулося, у зв`язку з оголошенням о 14:42 масштабної повітряної тривоги по всій території України та ймовірністю ракетних обстрілів через військову агресію РФ на території України. Наступне судове засідання призначено на 13 лютого 2023 року о 15:30, про що повідомлено сторін судовими повістками про виклик.

У призначене судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач.

У судовому засіданні задоволено клопотання представника позивач про виклик та допит у якості свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також, задоволено клопотанням відповідача про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 та ухвалою суду від 13 лютого 2023 року витребувано у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію про те, чи велась відеозйомка під час складання акту про порушення №К046034 від 27 квітня 2021 року, у відповідності до вимог пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, та у разі наявності вказаної відео зйомки - надати її до суду.

Розпочавши розгляд справи по суті, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази у справі, з метою забезпечення явки у судове засідання свідків та у зв`язку із витребуванням інформації, у судовому засіданні було оголошено перерву до 13 квітня 2023 року до 14:00.

У судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач та свідок ОСОБА_3 . Інші свідки, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, причини поважності неявки та доказів про це до суду не надано. Витребувана судом інформація згідно ухвали суду від 13 лютого 2023 року, до суду не надійшла.

Представник позивача та відповідач не наполягали на допиті заявлених ними свідків, які не з`явилися до суду.

У судовому засіданні, допитавши свідка ОСОБА_3 , з`ясувавши відсутність у представника позивача та відповідача додаткових пояснень чи заяв після досліджених доказів у справі, без проведення судових дебатів у порядку, встановленому частиною восьмою статті 279 ЦПК України, суд видалився до нарадчої кімнати, з якої повернувшись, проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Обґрунтування позову.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником ПАТ «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території «Київської області».

27 квітня 2021 року, представником позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку електричної енергії. Порушення вчинене відкритим способом, при проведенні контрольного огляду існувала можливість візуально виявити порушення. Електрична енергія, що споживається приладом не обраховується.

Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представником позивача було складено акт про порушення №К046034.

Відповідач відмовилась підписувати вказаний акт, тому було залучено свідка, а саме іншого споживача - ОСОБА_5 , яка підписала акт без зауважень.

Другий примірник акту №К046034 від 27 квітня 2021 року відповідач відмовилась отримувати. 11 травня 2021 року на адресу відповідача направлено лист з зазначенням про розгляд акту про порушення комісією оператора систем розподілу 15 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач у зазначений в листі час та дату не з`явилась на засідання комісії з розгляду акту про порушення та належним чином не повідомила про причини неявки. Відповідною комісією було вирішено: провести розрахунок суми заподіяних збитків за період 182 дні з 27 жовтня 2020 року по 27 квітня 2021 року, пункт 8.4.13, формула 8 ПРРЕЕ.

Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок на оплату та копію протоколу направлено відповідачу поштою.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку сплачувати спричинені ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» збитки, завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 30155,24 гривень не бажає, позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Щодо правової позиції сторін під час розгляду справи.

Відповідно до статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідач не може бути суб`єктом правопорушення, зазначеного акті №К046034 від 27 квітня 2021 року, оскільки вона не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Договору купівлі-продажу від 23 листопада 2006 року відчужила іншій особі та не була його власником на момент складання акту про порушення.

Також у відзиві зазначено про ряд порушень, допущених під час складання акту про порушення №К046034 від 27 квітня 2021 року, який містить недостовірну інформацію щодо присутності відповідача під час його складання, її відмова від підписання акту та зауважень до нього.

У відзиві також наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 4496,20 грн.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».

26 червня 2003 року між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про користування електричною енергією №131800127 (а.с. 14).

11 травня 2016 року Вишгородським РП ПАТ «Київобленерго» складено акт №331816 про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому (а.с. 15,16).

Як вбачається з акту №046034 від 27 квітня 2021 року, представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: с. Раківка, вул. Гагаріна, 8 виявлено факт порушення пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок або електропроводки до електромережі ОСР. Самовільне підключення виконано відкритим методом виявити яке існувала можливість при контрольному огляді (а.с. 17-18).

Як вбачається з вказаного акту, він складений у присутності споживача -

ОСОБА_1 , яка від підписання акту та висловлення зауважень відмовилась. Також не надала паспорти та змоги скласти перелік струмоприймачів. При цьому, у зв`язку із відмовою споживача підписати акт про порушення, акт підписано свідком ОСОБА_5 .

З акту убачається, що під час його складання здійснювалась фото фіксація та вилучено зразок проводу, який поміщено у сейф-пакет. До акту про порушення додано фото та копію паспорта свідка (а.с.19,20).

Листом від 11 травня 2021 року №04/530/7318 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надіслано копію акту про порушення №К046034 від 27 квітня 2021 року та повідомлено про засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 10:00 (а.с. 21). Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист адресатом отримано 20 серпня 2021 року (а.с. 22).

Протоколом засідання комісії по розгляду акту №К046034 від 27 квітня 2021 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №161 від 15 червня 2021 року вирішено провести розрахунок суми заподіяних збитків згідно з пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ за період 182 дні з 27 жовтня 2020 року по 27 квітня 2021 року по тарифам, що діяли протягом періоду порушення, розрахунок додаткових збитків нанесених споживачем оператору системи розподілу не проводити, протокол направити споживачу поштою (а.с. 23).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4.13 ПРРЕЕ (за формулою 8), за актом №К046034 від

27 квітня 2021 року сума заподіяних збитків за період з 27 жовтня 2020 року по 27 квітня 2021 року з урахуванням ПДВ становить 30155,24 гривень (а.с. 24).

У повідомленні про оплату за червень 2021 року від 16 червня 2021 року по акту порушення №К046034 від 27 квітня 2021 року встановлений строк сплатити суми у розмірі 30155,24 гривень до 26 червня 2021 року (а.с. 25).

Супровідним листом від 17 червня 2021 року №04/530/9452 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено протокол комісії №161 від 15 червня 2021 року та розрахунки до акту про порушення №К046034 від 27 квітня 2021 року (а.с. 26).

Надіслану кореспонденцію адресатом отримано 25 червня 2021 року (а.с. 27).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 79).

У довідці Синяківського старостинського округу Бучанської міської ради Київської області від 26 серпня 2022 року №П-11897 зазначено, що ОСОБА_1 дійсно з

24 листопада 2006 року по даний час не проживає за адресою:

АДРЕСА_1 округу (а.с. 81).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №310026442 від

16 вересня 2022 року, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Дібровою О.С., будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 листопада 2006 року не належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №14219 (а.с. 119-123, 126-130).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює майстром у ПрАТ «Київські регіональні мережі» та він був у складі працівників операторів системи під час складання акту про порушення №К046034 від 27 квітня 2021 року, показав суду, що у 2021 році, точно дату та місяць не пам`ятає, працювали на одній із вулиць у с. Раківка. Маючи при собі пристрій «вимірювальна штанга», вони рухалися по вулиці Гагаріна та вимірювали споживання будинками. Біля одного з будинків показник був завищений, у зв`язку з чим вони зателефонували в офіс з`ясувати споживання у цьому будинку та сплату, на що їм повідомили, що будинок відключено від споживання. Вони стукали у ворота, гукали, проте до них ніхто із будинку не вийшов, але свідок бачив когось у вікні. Оскільки до них ніхто не вийшов, вони пішли по вулиці, запропонували одному із сусідів буди свідком під час складання акту, але той відмовився, повідомивши, що у будинку хтось проживає. У магазині, запропонували продавцю буди свідком під час складання акту про порушення, на що та погодилася. Коли вони підійшли до будинку, було складено акт про порушення та внесено відомості про свідка. Інших присутніх осіб не було. Під час фіксування порушення було здійснено фотографування місця порушення та відрізано шматок кабелю.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права.

Частина перша статті 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 84 частини 1 статті першої Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акту про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

Самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно із пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акту про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як передбачено пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктом 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно частини першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу вказаних норм законодавства, слід дійти висновку, що самовільне, несанкціоноване підключення до електричної мережі - це винна, протиправна поведінка, дії особи, які є підставою для відшкодування завданої шкоди.

Разом з тим, як встановлено судом, акт про порушення №К046034 від 27 квітня

2021 року складений у відсутності споживача - ОСОБА_1 та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Водночас, в порушення пункту 8.2.5 ПРРЕЕ відмова споживача, як про те було зафіксовано у акті про порушення, не підтверджена відозйомкою, а лише зазначено про засвідчення такої відмови свідком ОСОБА_5 , при цьому, за відсутності самого факту відмови споживача. Таким чином, відомості внесені до акту не відповідали дійсним обставинам, які мали місце під час виявлення та фіксування порушень ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як встановлено судом, з 23 листопада 2006 року будинок за вказаною адресою не належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу та вона з 24 листопада

2006 року не проживає в ньому, місце проживання відповідача зареєстровано за іншою адресою. Доказів фактично проживання ОСОБА_1 у будинку, де було зафіксовано порушення ПРРЕЕ, суду не надано.

Відтак позивачем в суді не доведено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг порушенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, шляхом самовільного приєднання електропроводки до мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку прихованим методом.

Встановлені судом обставини, які мали місце на час розгляду комісією акту про порушення, не було з`ясовано та перевірено під час засідання комісії.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, переконливість, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», статтями 22, 1166 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-84, 89, 141, 174, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову Акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2023 року.

Позивач: Акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.П. Лукач