З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ПАТ «Страхова група «ТАС», в особі представника Українця В.Б., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кошти виплачених страхових відшкодувань в порядку регресу в розмірі 129194,27 грн та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 24.08.2021 о 19 годині 30 хвилин, на перехресті пр. Людвіга Свободи та пр. Лозовенківського в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КАМАЗ 693545, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , під його керуванням. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобілям Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було завдано механічних пошкоджень, їхнім власникам були заподіяні матеріальні збитки.
В обґрунтування доводів вказує, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0587723 від 07.05.2021, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 130000,00 грн, франшиза за договором складає 2500,00 грн.
Крім того, 31.08.2021 до АТ «СГ «ТАС» водієм пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , подано повідомлення про ДТП. Згідно звіту № 713/09-21 від 29.09.2021 про оцінку вартості заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 119017,21 грн.
Зазначає, що на підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 129194,27 грн. та судові витрати 2481,00 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача Українець В.Б., який діє в інтересах АТ "СГ "ТАС" (довіреність № ГО-22/64 від 15.12.2022) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги про стягнення коштів в порядку регресу підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».
Відповідно до ст. 979, 988 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; ст. 900 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку», страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вказані обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення свідчать, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком дій ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована АТ "Страхова група "ТАС" за полісом АТ/0587723 від 07.05.2021. Згідно вказаного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки КАМАЗ 693545, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії якого з 07.05.2021 по 06.05.2022.
Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Судом встановлено, що предметом спору є розмір шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Відповідно до підпункту «б» п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини завдавача шкоди.
Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Позивач в судовому засіданні надав докази на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода була визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком дій ОСОБА_1 , який спричинив ДТП та які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху.
Таким чином, суд вважає, що АТ «Страхова група «ТАС» доведено та обґрунтовано право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який спричинив ДТП 24.08.2021.
Відповідач будучи обізнаним про розгляд справи у суд, в судове засідання не з`явився, відзив (заперечення) щодо позову не подав, своїм правом подати докази розпорядився на свій розсуд, не скористався своїм правом на захист у суді і використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (суд враховує правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 129194,27 грн (із врахуванням франшизи 2500 грн. згідно полісу АТ/0587723 від 07.05.2021), відповідачем протилежного не доводилося та не заперечувалося.
Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідач доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не надав, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені АТ "Страхова група "ТАС" які складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65.

Представник позивача.

Українець Валерій Борисович, паспорт № НОМЕР_5 від 26.09.2022, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Лобановська

18 квітня 2023 року