Провадження №2/748/380/23
Єдиний унікальний № 748/1513/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Долматової М.О.

розглянувши заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Голубовської Марини Олександрівни про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року адвокат Карпенко В.К. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати Наказ Національної академії аграрних наук України №86-К від 6 квітня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновити ОСОБА_1 по посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; зобов`язати Національну академію аграрних наук України видати нотаріально засвідчений наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України з одночасним фактичним допуском до роботи; зобов`язати Національну академію аграрних наук України видати наказ про поновлення контракту, укладеного зі ОСОБА_1 24 вересня 2021 року; зобов`язати Національну академію аграрних наук України створити належні умови для матеріального забезпечення і організації праці ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

24 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН адвоката Голубовської М.О. про відвід судді Олещенко В.І., який мотивано тим, що суддя Олещенко В.І. не може брати участь у розгляді даної справи з огляду на те, що вже розглядала схожу справу між тими ж сторонами та зі схожим предметом спору, позовну заяву задовольнила, що прямо вказує на її упередженість.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Обставин, що в розумінні п.5 ч.2 ст.36 ЦПК України, викликали б сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, на думку суду, заявником не зазначено і судом не вбачається. За таких обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 40, 252, 253 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Олещенко В.І.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко