КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/3827/21 Головуючий у суді першої інстанції - Бабич Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-з/824/568/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору, про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2023 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі КМР до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.04.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Павловича Є.В. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.03.2023, яка обґрунтована тим, що в ухвалі помилково включений абзац 4 описової частини ухвали «14.03.2023 судовим експертом Сверидою О.М. направлено на адресу Київського апеляційного суду висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-технічної та земельно-технічної експертизи», який не відноситься до даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2021.

Враховуючи вищевикладене, просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.03.2023 та вилучити 4 абзац, який не має відношення до даної справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.03.2023.

Так, дійсно, зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 30.03.2023 вбачається, що виготовляючи повний текст, в описовій частині ухвали було зроблено технічну помилку, а саме, помилково включено 4 абзац «14.03.2023 судовим експертом Сверидою О.М. направлено на адресу Київського апеляційного суду висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-технічної та земельно-технічної експертизи», який не має відношення до справи № 759/3827/21, тому зазначена помилка підлягає виправленню шляхом вилучення вищезазначеного абзацу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору, про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, а саме: вилучити абзац, який не має відношення до справи № 759/3827/21 «14.03.2023 судовим експертом Сверидою О.М. направлено на адресу Київського апеляційного суду висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-технічної та земельно-технічної експертизи».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова