Справа № 581/369/23
Провадження № 2-з/581/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. видавати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 69887805, заведеної 7 листопада 2022 року на майно померлої ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо спадкового майна. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла своє майно йому. Після її смерті йому стало відомо, що 29 червня 2022 року секретарем Синівської сільської ради Роменського району Сумської області Ларченко Н.О. посвідчено заповіт від імені померлої за реєстровим № 40, згідно з яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 . Вважає, що при оформленні вказаного заповіту було порушено вимоги законодавства України, а саме: посадова особа Синівської сільської ради видала завідомо недостовірний заповіт від імені ОСОБА_3 24 жовтня 2022 року Роменською окружною прокуратурою за поданою ним заявою про вчинення злочину внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України. 7 квітня 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій може ускладнити захист його порушених прав та призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

Також зазначив, що зобов`язується протягом 10 днів пред`явити до суду позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. за реєстровим № 1381, яким все майно, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось в тому числі земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,42 га, належних їй на праві приватної власності на підставі державного акту IV-СМ № 017808, житлового будинку з господарським будівлями та спорудами з присадибними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1

29 червня 2022 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Синівської сільської ради Роменського району Сумської області Ларченко Н.О. за реєстровим № 40, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синівка Роменського району Сумської області померла ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 Роменською окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 статті 358 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру, 7 листопада 2022 року у приватного нотаріуса Ільченко Л.І. заведена спадкова справа № 42/2022 після смерті ОСОБА_3

7 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Частина 1 статті 149 ЦПК України вказує, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

У відповідності до вимог частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку заінтересованих осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Ільченко Л.І. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Однак суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що існують обставини щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачені частиною 3 статті 154 ЦПК України, у зв`язку з чим зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Ларисі Ігорівні видавати свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 69887805, заведеній 7 листопада 2022 року, на майно померлої ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо спадкового майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена у двох примірниках, один з яких направити заявнику, копію - учасникам справи.

Суддя О. В. Кузьмінський