Справа № 752/4788/17
Провадження № 2/752/1131/23
У Х В А Л А

28.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.04.2017 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

26.10.2017 р. у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

06.08.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем залучено ТОВ «Вердикт Капітал» замість ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

19.02.2021 р. за заявою відповідача Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про скасування заочного рішення від 26.10.2017 р. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

13.07.2021 р. судом постановлена ухвала про залучення правонаступника позивача - ТОВ «Вердикт Капітал».

13.7.2021прийнято в провадження зустрічний позов.

В ході підготовчого провадження представником ТОВ «Вердикт Капітал» подано клопотання про витребування доказів у справі шляхом витребування в уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Паламарчука В.В. заяви на видачу готівки в іноземній валюті за Кредитним договором № 30- 988/08-А від 14.07.2008 р.; документу, що підтверджує видачу відповідачу ОСОБА_1 кредиту з поточного рахунку в розмірі, визначеному Кредитним договором № 30-988/08-А від 14.07.2008 р.; договору на відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку в ПТ «Банк «Фінанси та Кредит» для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 30- 988/08-А від 14.07.2008 р.; виписки та меморіальних ордерів по рахунках позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14 липня 2008 року; всієї наявної інформації про історію здійснення платежів за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14 липня 2008 року, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу; суму наявної простроченої заборгованості станом на 01.01.2014 р. за кожним видом наявного грошового зобов`язання, оскільки зазначена інформація відноситься до предмета доказування і не може бути отримана стороною самостійно.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження пред`явлених позивачем за первісним позовом вимог.

Так, з ЄДРСР позивачу стало відомо, що за клопотанням представника відповідачів ухвалою суду від 13.07.2021 р. в даній справі було вирішено питання про витребування доказів у ТОВ «Вердикт Капітал», а саме: завірених належним чином копій заяви на видачу готівки в іноземній валюті за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14.07.2008 р.; документу, що підтверджує видачу позичальнику кредиту з поточного рахунку в розмірі, визначеному Кредитним договором № 30-988/08-А від 14.07.2008 р.; договору на відкриття позичальником поточного рахунку в ПТ «Банк «Фінанси та Кредит» для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14.07.2008 р.; Кредитного договору № 30-988/08-А від 14 липня 2008 року; Договору поруки № 30-988/08-А-П від 14 липня 2008 року; виписки та меморіальних ордерів по рахунках позичальника за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14 липня 2008 року; всієї наявної інформації про історію здійснення платежів за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14 липня'2008 року, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу; суму наявної простроченої заборгованості станом на 01.01.2014 р. за кожним видом наявного грошового зобов`язання.

Разом з тим, в позивача наявні наступні документи, які були передані попереднім кредитором:

1)Кредитний договір № 30-988/08-А від 14.07.2008;

2)Додаток № 1 до Кредитного договору № 30-988/08-А від 14.07.2008;

3)Договір про відкриття кредитної лінії № № 30-988/08-А-Л від 14.07.2008;

4)Додаток № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 30-988/08-А-Л від 14.07.2008;

5)Договір застави автомобіля від 14.07.2008;

6)Договір поруки № 30-988/08-А-П від 14.07.2008;

Первісним позивачем (кредитором) до позовної заяви було долучено заяву на отримання кредиту від 14.07.2008 та розрахунок заборгованості станом на 26.08.2016.

Однак, наразі у розпорядженні позивача відсутні інші документи, зазначені в ухвалі суду про витребування доказів від 13.07.2021 р., в зв`язку з чим було надіслано запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.09.2022, на який отримано відповідь про переадресування даного запиту до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Станом на 08.12.2022 відповідь отримано не було.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для витребування доказів для забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотаннч представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Паламарчука Віталія Віталійовича (адреса: вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, м. Київ, 04050, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112):

-заяву на видачу готівки в іноземній валюті за Кредитним договором № 30- 988/08-А від 14.07.2008 р.;

-документ, що підтверджує видачу ОСОБА_1 кредиту з поточного рахунку в розмірі, визначеному Кредитним договором № 30-988/08-А від 14.07.2008 р.;

-договір на відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку в ПТ «Банк «Фінанси та Кредит» для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 30- 988/08-А від 14.07.2008 р.;

-виписку та меморіальні ордери по рахунках позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14 липня 2008 року;

-всю наявну інформацію про історію здійснення платежів за Кредитним договором № 30-988/08-А від 14 липня 2008 року, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу,

-інформацію про призначення кожного здійсненого платежу; суму наявної простроченої заборгованості станом на 01.01.2014 р. за кожним видом наявного грошового зобов`язання.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: