Справа №639/2605/22
Провадження №2/639/1526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору (на стороні відповідача) Служба у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Дробчак Людмила Володимирівна, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

05 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробчак Людмили Володимирівни надійшло клопотання про відкриття провадження у справі №639/2605/22.

Однак недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі від 15 вересня 2022 року, позивачем так і не були усунуті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова суду від 11 жовтня 2023 року позовну ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 11 жовтня 2022 року отримана особисто представником позивача ОСОБА_3 .

Протягом встановленого ухвалою строку вказані недоліки позивачем усунуті не були, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання повернуто заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дробчак Людмили Володимирівни задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року скасовано.

Справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 червня 2023 року, справа передана судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору (на стороні відповідача) Служба у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно було додати до справи копії позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї для відповідача та копію позовної заяви для третьої особи.

Копія ухвали суду від 19 червня 2023 року отримана представником позивача ОСОБА_3 23 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 26 червня 2023 року та міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання копії ухвали суду від 19 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення Суду від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland")). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення Суду від 20.02.2014 року у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia")).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору (на стороні відповідача) Служба у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору (на стороні відповідача) Служба у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023

Суддя В.В. Труханович