Справа № 303/6171/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кожух О. А.

з участю секретаря Сливки С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року, ухвалене суддею Куцкір Ю. Ю., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево за № 376. Спільне життя у них не склалося, згідно рішення Мукачівського районного суду від 23 серпня 2022 року шлюб було розірвано.

За час шлюбу, в січні 2022 року, сторонами було придбано автомобіль марки Шкода Октавія А7, 2016 р.в., д/н НОМЕР_1 , який був зареєстрований на відповідача. Автомобіль придбаний за 13 000 доларів США. Добровільно вирішити питання про поділ спільного майна відповідачка не бажає.

На даний момент позивачу стало відомо про те, що відповідачка, без згоди позивача, продала вказаний автомобіль невідомій особі. З цього приводу адвокат позивача робив адвокатський запит до сервісного центру МВС, однак цей запит залишений без відповіді.

Позивач вважає, що має право на грошову компенсацію 1/2 ринкової вартості автомобіля, оскільки відчуження автомобіля відбулося проти його волі. Середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки Шкода Октавія А7, 2016 р.в., за даними веб-сайту avto.ria складає 12 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час подання позовної заяви становить 500 000 грн.

З огляду на це позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки Шкода Октавія А7, 2016 р.в., в сумі 250 000 грн. (а.с.1-3).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля марки Skoda Octavia A7, 2016 р.в., д/н НОМЕР_1 в сумі 250 000 грн. (а.с.52-55).

На це рішення відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Зазначає, що вартість майна визначається на підставі висновку експерта, а не з роздруківки веб-сайту «Авто-Ріа». Спірний автомобіль продано під час перебування сторін у шлюбі, а виручені кошти використані на потреби сімї, в тому числі спільних дітей. Позивач залишився проживати у спільній квартирі колишнього подружжя, а отже у нього залишилася значна частина їх спільного майна. Відповідачка вважає, що вони таким чином домовилися у добровільному порядку про поділ майна. У зв`язку з цим апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.59-61).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідачки ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечив та просив її залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з таких підстав.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуваючи у власність майно, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання цим майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

До майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності відноситься:

?майно, придбане за час шлюбу (за винятком речей індивідуального користування);

?прибутки отримані кожним із подружжя (заробітна плата, пенсія, стипендія та інші доходи);

?речі придбані одним із подружжя для професійних занять (музичні інструменти, лікарське устаткування, оргтехніка тощо).

Зазначений перелік не є вичерпним. Так, якщо майно дружини/чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості в наслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Сімейним Кодексом України передбачено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Так, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою, зокрема, уклавши договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, тобто в добровільному порядку. У випадку відсутності згоди подружжя на поділ майна, вони можуть розділити спільне майно в судовому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України, щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

При розгляді справи, суд виходить із того, що у разі, коли між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, чи його компенсацію, що має місце в даному випадку, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення, про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та часки кожного з подружжя в спільному майні, або ж про присудження майна в натурі одному з подружжя із покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

З матеріалів справи слідує, що 04 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево за № 376. Спільне життя у них не склалося, згідно рішення Мукачівського районного суду від 23 серпня 2022 року шлюб було розірвано.

За час шлюбу, в січні 2022 року, сторонами було придбано автомобіль марки Шкода Октавія А7, 2016 р.в., д/н НОМЕР_1 , який був зареєстрований на колишню дружину, відповідачку у даній справі (а.с.11).

Далі, 24 липня 2022 року, тобто коли сторони перебували ще у шлюбі, цей автомобіль було продано, про що свідчить договір купівлі-продажу транспортного засобу № 018190 (а.с.38-39).

Відповідно до п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК . У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, задовольняючи позов суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та виходив з того, що за час шлюбу сторонами було набуто автомобіль марки Шкода Октавія А7, 2016 р.в., д/н НОМЕР_1 , який є їх спільною власністю. В подальшому цей автомобіль був проданий одним із подружжя без згоди іншого, а отже є предметом поділу між сторонами. Частки майна колишнього подружжя є рівними, підстав для відступу від принципу рівності часток у даній справі не має.

Разом з тим, не можна погодитися з розміром присудженої одному з подружжя грошової компенсації його частки. Місцевий суд визначив таку компенсацію в сумі 250 000 грн., при цьому не звернув уваги на умови договору купівлі-продажу даного автомобіля, а також акт огляду реалізованого транспортного засобу (а.с.62-63).

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7591/22/001055 від 24.07.2022 року вартість транспортного засобу (автомобіля марки Шкода Октавія А7) визначена в сумі 12 000 грн.

В розділі 3 укладеного договору купівлі-продажу від 24.07.2022 року № 018190 зазначено, що, за домовленістю сторін, ціна транспортного засобу складає 12 000 грн.

Вказана ціна транспортного засобу визначена на підставі огляду автомобіля, про що свідчить відповідний акт, доданий до матеріалів справи.

Інших належних та допустимих доказів щодо ціни даного автомобіля в матеріалах справи немає. З клопотанням про призначення експертизи у суді першої чи апеляційної інстанції сторони не зверталися. Можливості визначити ціну даного транспортного засобу іншим чином у суду не має. За цих обставин рішення суду першої інстанції в частині грошової компенсації вартості транспортного засобу слід змінити, визначивши її у сумі 6000 грн.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року змінити в частині визначення розміру грошової компенсації, присудженої до стягнення, визначивши її у сумі 6000 грн. В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2023 року.

Головуючий:

Судді: