Справа № 508/133/17
Провадження № 6/508/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2023 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Миколаївського районного суду надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.04.2019 року Миколаївський районний суд Одеської області видав виконавчий документ № 508/133/17 за позовом Приват Банку до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РВ ГУ МВС в Одеської області 26.02.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Приват Банку, заборгованість по кредиту в сумі 27 481 ( двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна ) гривня 23 копійки, та судові витрати в сумі 1600 гривень 00 копійок. Про що є відмітка в матеріалах справи.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Згідно відповіді Березівського ВДВС ПМУМЮ в Одеській області від 08.02.2023 року на запит представника Приват Банку виконавчі документи стосовно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РВ ГУ МВС в Одеської області 26.02.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), де стягувачем є ПАТ КБ «Приват Банк» у відділі на виконанні не перебували.

Таким чином виконавчий документ було фактично втрачено, а рішення суду залишається не виконаним.

Представник АТ КБ «Приват Банк» (стягувач) в судове засідання не прибув, але до суду надав заяву справу розглянути у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положеньЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 508/133/17 від 04.04.2017 року виданого Миколаївським районним судом Одеської області.

Поновити срок пред`явлення виконавчого документу за рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року по справі № 508/133/17, виданий Миколаївським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Горобець В.Л.