Справа № 305/1340/21
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданівської сільської ради Рахівського району», відділу культури, освіти Богданівської сільської ради Рахівського району про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., звернулася до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 у справі № 305/1340/21.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Встановлено розгляд заяви провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомлено Верховний Суд про надходження до Рахівського районного суду заяви адвоката Цебрика Л.В. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за виключними обставинами, яке на даний час переглядається у касаційному порядку.

Провадження по справі за заявою адвоката Цебрика Л.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення постановленого у справі №305/1340/21.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Цебрик Л.В., подала апеляційну скаргу в частині зупинення провадження в справі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., задоволено.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року в частині зупинення провадження в справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 квітня 2023 року Цебрик Л.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду клопотання про постановлення додаткового рішення в справі про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши подане клопотання, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З цієї норми вбачається, що у випадку, коли суд, що ухвалив рішення у справі, у тому числі суд апеляційної інстанції, не вирішив питання про судові витрати, то він усуває цей недолік шляхом ухвалення додаткового рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення за наявності підстав, передбачених п. 1 ст. 270 ЦПК України, і навпаки за їх відсутності постановляє ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, яку може бути оскаржено.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не покладено.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Враховуючи, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Закарпатський апеляційний суд скасував ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року в частині зупинення провадження в справі та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розподілу судових витрат.

З огляду на вказане, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за клопотанням Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: