Єдиний унікальний номер 728/541/23
номер провадження 2/728/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивачка) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (далі - Третя особа).

Позов мотивований тим, що Позивачка та Відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між сторонами постійно проживає з Позивачкою. У свою чергу Відповідач з дитиною не спілкується, у вихованні сина участі не бере, його життям взагалі не цікавиться. Відсутність Відповідача та його небажання спілкуватися з дитиною викликають проблеми та незручності, які негативно впливають на можливість дитини реалізувати свої права, зокрема постійно виникає потреба в дозволі батька щодо зміни місця реєстрації дитини, виїзду закордон тощо, що і змусило Позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 10.03.2023 вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням Позивачці строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.04.2023. Окрім того, вищевказаною ухвалою було зобов`язано Службу у справах дітей Бахмацької міської ради подати у підготовче засідання висновок щодо розв`язання спору між сторонами у відповідності до положень ст.19 Сімейного кодексу України.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

Представник Третьої особи також надала заяву про розгляд справи без її участі та письмові пояснення щодо відсутності підстав для складання висновку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, окрім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин.

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

У даному випадку предметом спору між сторонами є встановлення місця проживання дитини сторін з матір`ю.

Однак, ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається наявність спору між сторонами з приводу встановлення місця проживання дитини сторін з Позивачкою.

Зокрема у позовній заяві не вказано про те, що Відповідач, який з дитиною не спілкується, у вихованні сина участі не бере, його життям взагалі не цікавиться, якимось чином оспорює місце проживання дитини чи заперечує, щоб син проживав разом з Позивачкою.

Відсутність спору між сторонами також вбачається із письмових пояснень Третьої особи від 03.04.2023 №01-22/273 про відсутність підстав для складання висновку у даній справі, оскільки в ході проведення бесіди з батьком дитини, окрім іншого, було встановлено, що він не має наміру забирати до себе на проживання сина і спору щодо визначення місця проживання дитини між ним та його колишньою дружиною немає, він не заперечує, щоб син і надалі проживав та був зареєстрований разом з матір`ю. Мати дитини, у свою чергу, повідомила, що Відповідач не забирає у неї сина і спору щодо визначення місця проживання дитини у них з Відповідачем немає. Окрім того, виходячи з матеріалів позову, дитина сторін після розірвання між ними шлюбу весь час проживала разом з Позивачкою, а з 29.03.2023 зареєстрована разом з останньою. У підтвердження викладеного Третьою особою додані копії письмових пояснень Позивачки від 29.03.2023 та Відповідача від 28.03.2023, а також витяг з реєстру Бахмацької територіальної громади, згідно з яким ОСОБА_2 з 29.03.2023 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де, виходячи з копії паспорту Позивачки, вона зареєстрована.

На підставі вищезазначених встановлених обставин Третя особа, з урахуванням положень ст.161 Сімейного кодексу України, виходячи з фактичної відсутності спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, прийшла до висновку, що у неї, як у органу опіки і піклування відсутні підстави для підготовки відповідного висновку до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами не існувало і не існує неврегульованих питань з приводу встановлення місця проживання їх спільної дитини, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода