Справа № 296/6827/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді Шкирі В.М., за участю секретаря Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» на його користь заробітну плату за період з 17.05.2021 по 22.06.2021 в розмірі 6210,33 грн. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку у кількісті два дні в розмірі 460,04 коп., без відрахувань податків та зборів.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, згідно наказу №23-к від 14.05.2021 року його було прийнято на посаду дорожнього робітника у ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» з 17.05.2021 року.

Відповідно до наказу від 22.06.2021 № 34-к ОСОБА_1 22.06.2021 звільнений за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.

Позивач зазначає, що в день звільнення, а саме 22.06.2021 року відповідачем було порушено вимоги статей 115, 116 КЗпП України та не здійснено розрахунку по заробітній платі та не виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2 дні.

01.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2023 Корольовський районний суд м.Житомира позовні вимоги задовольнив частково та стягнув з Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (, місце знаходження: 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 21-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану йому , проте не виплачену заробітну плату за період за період з 17.05.2021 по 22.06.2021 в сумі 6210 (шість тисяч двісті десять) гривень 33 копійок без відрахувань податків та зборів.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заочне рішення від 16.01.2023 скасовано, справу призначено до розгляду на 20.04.2023.

20.04.2023 позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про зменшення позовних вимог до 847,29 грн, вказавши, що відповідач частково погасив заборгованність, 2000,00 грн сплатив на коли він готував позов, а 2578,25 грн після того, як отримав заочне рішення по справі.

Представник відповідача також до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги в сумі 847,29 грн визнав

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 наказом від 14.05.2021 р. № 23-к прийнятий дорожнім робітником по 3 му розряду на період будівельного сезону у ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» з 17.05.2021 року.

Відповідно до наказу від 22.06.2021 № 34-к ОСОБА_1 22.06.2021 звільнений за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 14).

За період з 17.05.2022 по 21.06.2022 ОСОБА_1 ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» () нараховано заробітної плати - 6739,80 грн, зокрема у травні 2021 - 1319,68 грн, а у червні 2021 року - 5420,12 грн про що свідчить довідка форми ОК-5 Пенсійного фонду України.

Згідно довідки ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» від 22.02.2023 № 2/17 ОСОБА_1 за травень - червень нараховано 6739,80 грн,,утримано 1314,26 грн до виплати 5425,54 грн.

Згідно виписки ТВБВ № 10005/011 філії Житомирського обласного управління № 10005 станом на 14.01.2023 по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 руху коштів не було.

Проте відповідач 26.09.2022 перерахував ОСОБА_1 2000,00 грн про що свідчить платіжне доручення №2053 від 26.09.2022

Позивач вказує, що після отримання заочного рішення відповідач сплатив йому ще 2578,25 грн, а тому він зменщив позовні вимоги до 847,29 грн про що власноруч написав заяву.

Таким чином між сторонами існує спір з приводу виплати заробітної плати за період роботи позивача з 17.05.2021 по 21.06.2021 на підпрємстві ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19»

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України торони користуються рівними процесуальними правами.

Так п.1,2. ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Скасовуючи заочне рішення судом було постановлено ухвалу від 24.03.2023 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 20.04.2023

Отже, 20.04.2023 відбулося перше судове засідання, де позивач скористався правом передбаченим п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та зменшив позовні вимоги до 847,29 грн, а представник відповідача скористався правом передбаченим п.1. ч.2 ст.49 ЦПК України та визнав позов в сумі 847,29 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 вказаного Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

За частиною 1 статті 47 КЗпП України (у редакції, чинній на момент припинення трудових відносин) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника

Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Суд вважає, що зменшення позовних вимог та визнання позову відповідає обставинам справи, оскільки суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» йому за травень - червень 2021 року було нараховано заробітної плати - 6739,80 грн, після утримань 1314,26 грн до виплати залишилося 5425,54 грн.

В день звільнення - 22.06.2021 позивачу не було виплачено заробітну плату.

Відповідач лише 26.09.2022 перерахував ОСОБА_1 2000,00 грн про що свідчить платіжне доручення №2053 від 26.09.2022

Та після отримання заочного рішення відповідач сплатив йому ще 2578,25 грн, а тому він зменщив позовні вимоги до 847,29 грн про що власноруч написав заяву.

Враховуючи викладене суд приймає визнання позову відповідачем та вважає за необхідне позов задовільнити та стягненути з відповідача 847,29 грн

Суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць, що відповідатиме положенням п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та не суперечитиме роз`ясненням, що містить п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999 р.№ 13 де зазначено, що допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати можна не більше ніж за один місяць.

Щодо судового збору.

Так ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі необхідно було сплатити 992,40 грн. судового збору,( 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) проте, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору оскільки ним подано позов стягнення заробітної плати.

Ціна позову на день розгляду справи складає 847,29 гривень, до задоволення підлягає - 847,29 грн. тобто 100% від ціни позову.

Представник відповідача позов визнав тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 496,20 грн, що відповідатиме п.1 ч.1 ст.142 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 115,116 КЗпП, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (, місце знаходження: 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 21-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану йому, проте не виплачену заробітну плату за період за період з 17.05.2021 по 22.06.2021 в сумі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 29 копійок

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (, місце знаходження: 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 21-Б) на користь держави суму судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 розміру не виплаченої заробітної плати за один місяць.

рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Шкиря