Справа №:369/139/21
Провадження №: 2/755/314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

розглянувши у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука,-

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ., третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука.

15.01.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

29.03.2021 року ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, задоволено клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та залучено останніх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

31.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . - адвоката Нікіташа С.П. про передачу справи №369/139/21 на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку ч. 1 ст.31 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

31.05.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/139/21 (провадження №2/369/2442/21) передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

03.08.2021 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва. 04.08.2021 року вказану справу передано в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12.08.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено розгляд справи в загального позовного провадження. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області як «орган опіки та піклування» подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

11.11.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва зупинено провадження у цивільній справі №369/139/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука до набрання законної сили судовим рішенням у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 про визначення порядку спілкування з онуком, що перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

16.02.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.03.2023 року на електронну адресу суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, розгляд справи просили проводити у відсутність позивачів. (а.с.227-228)

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Підготовче провадження у даній справі здійснювалося, однак сторони не в повній мірі реалізували свої процесуальні права, у зв`язку з чим судом встановлено необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи міститься заява Служби у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 30 листопада 2021 року №864, відповідно до якої просили замінити третю особу на належний орган опіки та піклування, яким є Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено Бучанський район (з адміністративним центром у мітсі Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» утворено Бучанську райдержадміністрацію Київської області, як нову юридичну особу публічного права, юрисдикція якої поширюється на всю територію району, утвореного постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. №807-ІХ. Також зазначеною постановою КМУ, здійснено реорганізацію Бородянської райдержадміністрації, Києво-Святошинської райдержадміністрації та Макарівської райдержадміністрації шляхом їх приєднання до Бучанської районної державної адміністрації. Постановою КМУ від 15.11.2017 №877 внесено зміни до постанови КМУ від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаних із захистом прав дитини», згідно з яким сільські, селищні ради об`єднаних територіальних громад мають право утворювати у своїй структурі службу у справах дітей та комісії з питань захисту прав дитини, а також самостійно провадити діяльність, пов`язану із захистом прав дитини (крім усиновлення та створення прийомних сімей і дитячих будинків сімейного типу).

Натомість вказана заява у підготовчому засіданні судом розглянута не була.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за доцільне перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Буча, вул.Інституцька, 22), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Служби у справа дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області щодо повноважень, пов`язаних із захистом прав дитини.

Відповідно до статті 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення частини четвертої-п`ятої статті 19 СК України, а також те, що предметом судового розгляду являється спір між сторонами стосовно встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука та з урахуванням повноважень, якими наділені органи опіки та піклування відносно дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області подати до суду письмовий висновок, що не суперечить положенням ч.7 ст.81 ЦПК України щодо витребування доказів судом з власної ініціативи.

Керуючись ст. 2, 83, 84, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №369/139/21 до стадії підготовчого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. вул.Пластова, 3, каб. №8, під головуванням судді Коваленко І.В.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Буча, вул.Інституцька, 22).

У підготовче засідання викликати учасників справи, третю особу.

Зобов`язати Службу у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області як «орган опіки та піклування» подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи та третій особі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко