ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/456/23

Провадження № 22-ц/4820/1524/23

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року у справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , крім іншого, просила суд поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року, оскільки його копію вона отримала 03.06.2023.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 03 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96), тоді як апеляційну скаргу подано 03.07.2023, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Також, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському РУСНЗ у зв`язку із призначенням безробітним жінкам допомоги по вагітності та пологах; вона має статус внутрішньо переміщеної особи, а її щомісячний дохід становить 860 грн; інші доходи в апелянтки відсутні, а тому просила її звільнити від сплати судового збору як члена малозабезпеченої сім`ї.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд виходить із такого.

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У ч. 3 ст. 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ухвалі від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19 Верховний Суд вказав, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, до клопотання ОСОБА_1 не додано документів, які б у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали підстави для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, зокрема й у зв`язку із майновим станом.

Копії довідок про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Кам`янець-Подільському РУСЗН, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини та про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і підстави, якими ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризує її майновий стан.

Щодо посилань апелянтки на те, що вона є членом малозабезпеченої сім`ї, апеляційний суд зауважує, що згідно положень Закону України «Про соціальні послуги» малозабезпечена особа - особа, середньомісячний сукупний дохід якої за один квартал, який передує місяцю, що є попереднім до місяця звернення за наданням соціальних послуг, не перевищує двох прожиткових мінімумів для відповідної категорії осіб. Середньомісячний сукупний дохід особи визначається шляхом автоматизованого обміну наявними даними між інформаційно-телекомунікаційними системами органів влади, підприємств, установ, організацій та обчислюється шляхом ділення середньомісячного сукупного доходу її сім`ї на кількість членів сім`ї, які включаються до її складу. Методика обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою.

Поряд з цим, апелянткою не надано також жодних банківських документів про відсутність на рахунку коштів чи довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Отже, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували фінансовий стан апелянтки станом на дату подання апеляційної скарги й могли б бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, апелянтці необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4026 грн (2684 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви * 150%)).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (РНОКПП) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року по цивільній справі №687/456/23, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4026 грн.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк