"20" квітня 2023 р. Справа № 363/2064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про повернення виконавчого лист стягувачу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області вищезазначена скарга.

Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, ОСОБА_2 просить суд: скасувати постанову старшого державного виконавця Орленко М.М. від 16.03.2023 року «Про повернення виконавчого листа стягувану»; зобов`язати старшого державного виконавця стягнути з ТОВ ФК «Гефест» безпідставно отриманих 861 278,62 грн., та повернути Боржнику ОСОБА_1 ; Визнати виконавчий лист таким № 363/505/15 від 23.03.2017 року таким що не підлягає виконанню та скасувати постанову приватного виконавця Яцишина А.М. від 20.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71344598.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Отже, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, й щодо залишення скарги без руху.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20, від 17.02.2021 у справі № 569/13160/20, від 10.03.2021 у справі № 766/17333/20-ц, від 21.04.2021 у справі № 713/1972/20.

За таких обставин, оскільки положеннями ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють відповідні правовідносини у справах позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Суд зауважує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, положеннями ст. 447 ЦПК України чітко передбачено, чиї дії може бути оскаржено та коли, а саме дії конкретного державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, діями або бездіяльністю якого порушені права особи, яка звертається із скаргою, або дії іншої посадової особи органу ДВС.

Також, положеннями ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, ОСОБА_1 звертаючись до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, об`єднав вимоги, а саме оскарження постанови виконавця та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на вищевикладені порушення, а саме: порушення заявником правила об`єднання заявлених вимог, що мають різний порядок їх розгляду, а також ураховуючи, що такі вимоги мають різні процесуальні наслідки їх розгляду, за відсутності підстав для застосування положень статті 188 ЦПК України про роз`єднання вимог, задля недопущення штучного створення підстав для залишення скарги без руху щодо її форми, змісту та способу захисту порушеного права, а також щодо виконання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення скарги заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 432, 447 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про повернення виконавчого лист стягувану повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк