справа № 755/3762/22 головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/8587/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Оксенюк Ганною Олегівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Оксенюк Ганну Олегівну, 10 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 квітня 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Киїського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 квітня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 755/3762/22 у суду першої інстанції.

28 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи про те, що з повним текстом рішення суду представник відповідача ознайомилася у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 10 березня 2023 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення представниці відповідача з матеріалами справи 10 березня 2023 року. Поряд з цим, матеріали справи не містять й інших доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення стороною відповідача.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази дати ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Оксенюк Ганною Олегівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко