Справа № 677/102/20
Провадження 2/677/22/23
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької районна державна адміністрація, треті особи відділ № 6 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Антонінське сільське споживче товариство, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької районна державна адміністрація, треті особи відділ № 6 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Антонінське сільське споживче товариство, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та призначити експертизу, на вирішення експерта поставити питання: чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 1,6561 га , з кадастровим номером № :04:002:0014, зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 954614, виданого 16.02.2007 року Красилівським райвідділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, та земельної ділянки площею 5,6300 га, кадастровий номер :04:002:0246, відповідно до державного акта та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?; чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок:

- земельної ділянки з кадастровим номером №:04:002:0119 площею 1,6562 (отриманої в порядку спадкування, свідоцтво про право на спадщину № 2 - 608, виданий 10.04.2019 року); зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 952673, виданого 23.11.2007 року Красилівським райвідділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею та земельної ділянки площею 5,6300 га, кадастровий номер :04:002:0246, відповідно до державного акта? Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?.

Представник позивача Сидорук Д.В. не заперечував, але просив додати питання щодо наявності чи відсутності перетину земельних ділянок, а саме: чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок:

- земельної ділянки з кадастровим номером №:04:002:0187, площею 1,2243, зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 952615, та земельної ділянки площею 5,6300 га, кадастровий номер :04:002:0246, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002363, виданого 20 вересня 1996 року Антоніською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 163) ? Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?

Представник Хмельницької районної державної адміністрації підтримала клопотання.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК Українии, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вирішення питання про призхначення експертизи, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи та представника відповідача про внесення додаткового питання підлягає задоволенню, а тому необхідно провести земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 222, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької районна державна адміністрація, треті особи відділ № 6 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Антонінське сільське споживче товариство, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнавши поважними причини пропуску процесуального строку.

Клопотання представника відповідачів адвоката Свіжого О.В. про призначення в справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На розгляд експертів поставити запитання:

1 . Чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 1,6561 га , з кадастровим номером № :04:002:0014, зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 954614, виданого 16.02.2007 року Красилівським райвідділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, та земельної ділянки площею 5,6300 га, кадастровий номер :04:002:0246, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002363, виданого 20 вересня 1996 року Антоніською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 163) та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?

2 . Чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок:

- земельної ділянки з кадастровим номером №:04:002:0119 площею 1,6562 (отриманої в порядку спадкування, свідоцтво про право на спадщину № 2 - 608, виданий 10.04.2019 року); зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 952673, виданого 23.11.2007 року Красилівським райвідділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею та земельної ділянки площею 5,6300 га, кадастровий номер :04:002:0246, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002363, виданого 20 вересня 1996 року Антоніською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 163) ? Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?

3. Чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок:

- земельної ділянки з кадастровим номером №:04:002:0187, площею 1,2243, зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 952615, та земельної ділянки площею 5,6300 га, кадастровий номер :04:002:0246, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002363, виданого 20 вересня 1996 року Антоніською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 163) ? Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертові у разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

Направити експерту матеріали справи № 677/102/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по 1/3 частини від загальної вартості експертизи , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду для проведення експертизи направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій