печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання дій приватного виконавця незаконними та протиправними, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання дій приватного виконавця незаконними та протиправними, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто суб`єкту звернення без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2022 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року цивільну справу № 755/15195/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання дій приватного виконавця незаконними та протиправними, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

У травні 2022 року цивільна справа № 755/15195/21 надійшла до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Соколова О.М.

Відповідно до супровідного листа від 09.05.2022 року цивільну справу було повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення.

12.07.2022 року цивільна справа № 755/15195/21 повернулася до Печерського районного суду та передана судді для вирішення питання про відкриття провадження.

19.07.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання дій приватного виконавця незаконними та протиправними, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року було направлено позивачу на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду заявником не було отримано, у зв`язку з чим до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яких заяв про зміну місця перебування заявниками до суду не надсилалось.

Крім того, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року двічі направлялась позивачу на електронну адресу зазначену в заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу було отримано заявником, а саме: 23.01.2023 року та 06.03.2023 року.

Таким чином, станом на 20.04.2023 року заявниками недоліки не усунуто.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того,вказана ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якими учасники справи можуть ознайомитись.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 20.04.2023 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання дій приватного виконавця незаконними та протиправними, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання дій приватного виконавця незаконними та протиправними, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов