УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Справа №591/8305/19

Номер провадження 22-ц/816/499/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

сторони справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Ольги Сергіївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року в складі судді Сидоренко А.П., постановленого в м. Суми, повний текст судового рішення складено 17 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з позовом у грудні 2019 року, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19282,98 грн., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою укладено кредитний договір № 010/0244/82/0394790. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 010/0244/82/0394790. 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 20127 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19282, 98 грн., з яких 19 282,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 19282 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Сукач Ольга Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є належним позивачем по справі, оскільки вказаним позивачем не було надано до суду підтвердження факту передачі права вимоги заборгованості саме за кредитним договором № 010/0244/82/03944790 та розрахунку заборгованості до нього. Крім того, відповідачку не було повідомлено про переуступлення права вимоги до неї. Також не погоджується з розміром заявленої до неї заборгованості за кредитним договором, оскільки ця сума складається із основного зобов`язання, процентів за кредитом, в тому числі нарахованих після спливу строку дії кредитного договору, а також штрафних санкцій. Зазначає, що позивачем не було надано до суду виписки про рух коштів за картковим рахунком. Крім того, первісний кредитор в односторонньому порядку прийняв рішення про пролонгацію кредитного договору та продовжив нараховувати відсотки, однак відповідачка не мала можливості користуватися кредитною карткою в зв`язку із закінченням строку її дії. Крім того, судом не було застосовано строк позовної давності, оскільки первісний кредитор дізнався про наявність заборгованості в березні 2016 року. Строк дії кредитного договору сплив 20.12.2016 року, а позивач звернувся до суду з позовом 27.12.2019 року. Також судом не було належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи.

Від позивача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2023 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сукач Ольги Сергіївни надійшло клопотання, сформовано в електронному кабінеті «Електронний суд» про поновлення строку на апеляційне (касаційне) оскарження.

До вказаного клопотання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сукач Ольгою Сергіївною було додано в якості додатку апеляційну скаргу.

Дослідивши додану адвокатом Сукач О.С. апеляційну скаргу апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга сформована не в електронному кабінеті «Електронний суд» та не містить ні електронного, ні власноручного підпису її заявника.

Доказів скріплення вказаної апеляційної скарги електронно цифровим підписом відповідача чи його представника з доданням роздруківки результату перевірки електронного цифрового підпису матеріали цивільної справи не містять.

Однак, ухвалами Сумського апеляційного суду від 07.03.2023 помилково відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Форма та зміст апеляційної скарги визначено ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Таким чином, з огляду на зміст вказаних правових норм, можна дійти висновку, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги є окремими процесуальними документами, що підлягають реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день їх надходження.

За правилами встановленими ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про окремі підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу.

Також у вказаному оголошенні зазначено, що зазначені вище дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до п. 24 Положення підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктами 26, 27 Положення встановлено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Згідно з п. 29 Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Згідно з підпунктом 5.4 Положення електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана представником позивача адвокатом Сукач О.С. не скріплена ні власноручним ні електронним підписом автора, оскільки сформована без застосування вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд» шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду на відміну від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, бо носить елемент правової дисципліни для адвокатів, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Дотримуючись принципу диспозитивності і враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Ольги Сергіївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки подана апеляційна скарга в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України не підписана відповідачем чи його представником.

Також, слід зазначити, що відповідач та її представник не позбавлені можливості повторно подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, шляхом використання в електронному кабінеті «Електронний суд» вбудованого текстового редактора та заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, з наступним її підписанням кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилання засобами відповідної підсистеми ЄСІТС або шляхом подання підписаної апеляційної скарги в паперовому варіанті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідач та її представник не позбавлені права порушити перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки факт помилкового відкриття апеляційного провадження може слугувати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Ольги Сергіївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко