overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4535/23
Провадження № 2/201/1944/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з донькою,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.04.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення порядку спілкування з донькою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

19.04.2023р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гусакової О.Б. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивач відкликав позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з донькою, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з донькою - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 143/360/23
УХВАЛА
20.04.2023 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
11.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3351,06 грн.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону, був надісланий запит до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про надання відомостей з Реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.04.2023 на запит суду, за вих. №02-09/1019 від 18.04.2023, надійшла відповідь Погребищенської міської ради, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади Погребищенської міської ради, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Погребищенської територіальної громади не зареєстрована.
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищезазначене суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 459/1623/23
Провадження № 2/459/289/2023
У Х В А Л А

судового засідання

07 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

16.05.2023 р. Акціонерне товариство «Універсал Банк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

В судове засідання 07.07.2023 року учасники не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08.08.2023 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.07.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 686/5179/23
Провадження № 2/686/2642/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Ухвалою суду від 28.02.2023 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача адвокат Підлісний О.В. у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач Хмельницька міська рада в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України (вирішено всі заявлені у підготовчому засіданні клопотання), з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/780/22

провадження № 22-ц/4809/647/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року у складі головуючого судді Бондаренко В. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 07.06.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 464/1806/23
пр № 2-н/464/584/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
вимоги: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4384,45 грн (особовий рахунок НОМЕР_3 ).
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 362/2201/23
Провадження № 2/362/1375/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-офіційної електронної адреси позивача;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/818/23
п/с 2-н/164/22/2023
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2023 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в особі судді Ониска Р.В., розглянувшизаяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газ з боржника ОСОБА_1 , -
Боржник ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до умов Договору, отже їй надавалася послуга з постачання природного газу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП за № 2500 від 30 вересня 2015 року. ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» стабільно надавало послугу з постачання природного газу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань, щодо розрахунку за спожитий газ і її заборгованість перед ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» становить 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 56 копійок. Невиконання боржником ОСОБА_1 умов Договору постачання природного газу призвело до завдання ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» збитків, вимога про стягнення яких і виступає предметом поданої заяви, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, є підставою для видачі судом судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Виходячи з наведеного, з боржника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованість за використаний газ у розмірі 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 56 копійок. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка фінансового стану боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141, 164 ЦПК України з боржника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», 268 (двісті шісдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого останнім при подачі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів з заявою про його скасування до суду, який його видав.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав „___ __________ 2023 р.
Судовий наказ видано „___ ____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „ ___ _______________ р.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Ониско Р.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю прокурора - Боднар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,158,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Провадження № 2/761/2924/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 22.03.2013 року в сумі 123 000 (сто двадцять три тисячі) доларів США 00 центів, проценти за користування коштами в сумі 207 024 (двісті сім тисяч двадцять чотири) долари США 16 центів та 12 405,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
465/4223/22
2-о/465/100/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Климковича І.Й., Василишин Р.І.,

за участю секретаря Старух Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2022 року вказана заява повернута заявнику.

Зазначена ухвала Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2022 року скасована постановою Львівського апеляційного суду від 16.01.2023 року, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.03.2023 року від представника заявника адвоката Іванова О.О. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, просили заяву про залишення заяви без розгляду розглядати у відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд присяжних прийшов до висновку, що заява, подана представником заявника до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 133, 257 ЦПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.

Присяжні Климкович І.Й.

Василишин Р.І.