ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2049/23 Номер провадження 22-ц/814/3787/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Тугарінова Олега Юрійовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2023 року позовну заяву Тугарінова Олега Юрійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Тугарінов Олег Юрійович.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з положеннями частини першої, четвертої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що: «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Встановлено, що апеляційна скарга підписана та подана представником Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Тугаріновим Олегом Юрійовичем. На підтвердження його повноважень до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, витяг з наказу про призначення Тугарінова О.Ю. на посаду начальника міжрегіонального відділу перевірок та супроводження кримінальних проваджень в РЦ Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними і судовими органами влади Департаменту безпеки, посадову інструкцію, статут АТ «ПУМБ»,

Апеляційним судом, не береться до уваги посадова інструкція ОСОБА_2 , який займає посаду начальника міжрегіонального відділу перевірок та супроводження кримінальних проваджень в РЦ Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними і судовими органами влади Департаменту безпеки, оскільки вищезазначена інструкція, не підтверджує наявності у Тугарінова О.Ю. повноважень представляти інтереси АТ «ПУМБ» в порядку самопредставництва відповідно до ст. 58 ЦПК України.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до статуту АТ «ПУМБ» посада, яку займає ОСОБА_2 , не входить до переліку посад тих осіб, які можуть діяти від імені Банку окремо без довіреності.

Так, до апеляційної скарги, поданої представником Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Тугаріновим Олегом Юрійовичем приєднана копія довіреності № 1468 від 31.03.2022, яка видана на його ім`я та підписана заступником голови правління АТ «ПУМБ» - Косенко Н.Ф.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 7 445 євро, 60 євроцентів, що відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ (1 євро = 39,52 за 1 євро) становить 294 250, 11 грн. Вказане свідчить про те, що справа не є малозначною.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що дані обставини унеможливлюють представництво у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Окрім того, враховуючи, що справа не є малозначною, представництво інтересів АТ «ПУМБ» у суді (у тому числі підписання процесуальних документів), може бути здійснено або адвокатом, або в порядку самопредставництва керівником, членом виконавчого органу або іншою уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції.

Разом з тим, аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Тугарінова О.Ю. діяти від імені АТ «ПУМБ» в порядку самопредставництва, а також не надано доказів, що представник має право на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Тугарінова Олега Юрійовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2023 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: О. О. Панченко

П. С. Абрамов

О. А. Лобов