20.04.2023 Провадження по справі № 2/940/134/23
Справа № 940/83/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

з участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 вересня 1995 року Виконкомом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 1.

В обґрунтування позову зазначено, що подружні відносини між сторонами у справі припинені більше дев`яти років. Через постійні суперечки спільне життя стало неможливим, мають різні погляди на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За таких обставин, шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2023 року відкрито провадження в справі, яку призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.03.2023 року підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув. Представник позивача адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому суд вважає, що вона про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що дає підстави суду розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 1995 року Виконкомом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

За час спільного проживання у шлюбі спільних дітей у сторін немає.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи норми чинного законодавства, слід дійти висновку, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.

Виходячи з засад сімейного законодавства, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Беручи до уваги наполягання позивача на розірванні шлюбу, та з урахуванням конституційного права особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки шлюб між сторонами у справі носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 264-268, 354 ЦПК України, статтями 21, 24, 56, 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, статтею 51 Конституції України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 1995 року Виконкомом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. МАНДЗЮК