Справа № 333/6292/21
Провадження № 2/333/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комунарського районного суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати інформацію, яка розміщена Відповідачем на інтернет-сайті https://pravda.rv.ua/«https://pravda.rv.ua/intervyu/item/1067374-kto-takoy-konvertator-hidiryan-misak-oganesovich-i-vspomnit-li-o-nem-snbo» у вигляді статті під назвою «Кто такой конвертатор ОСОБА_3 и вспомнит ли о нем СНБО» від 27.06.2021 року - недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію Позивача; зобов`язати Відповідача, та/або уповноважену особу, що здійснює фактичне управління сайтом https://pravda.rv.ua/ у строк, не пізніше п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду, спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно Позивача у такий же спосіб, у який вона була поширена - шляхом розміщення на сайті https://pravda.rv.ua/ резолютивної частини цього рішення суду, з власним коментарем: «Приносимо свої вибачення ОСОБА_4 за наслідки, які спричинені нашим сайтом в результаті розповсюдження нами недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації». Текст спростування повинен бути розміщений під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 такой конвертатор ОСОБА_3 и вспомнит ли о нем СНБО» від 27.06.2021 року у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що і спростовувана інформація та тим самим автором, який виклав вказану статтю. Доступ до спростування повинен бути вільний та не повинен вимагати будь-яких паролів та/або кодів; стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_5 судові витрати.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що проживає в Україні на законних підставах, що підтверджується наявністю посвідки на постійне місце проживання на території України, натомість, доказів незаконного перебування в Україні ОСОБА_1 оспорювана стаття не містять; відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні докази спільної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; договорів про наміри, меморандумів, договорів про спільну діяльність між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 також не було укладено; оспорювана стаття формує помилкове враження у необмеженого кола осіб, створює у пересічного громадянина враження про аморальну поведінку ОСОБА_1 , про порушення ним загально визнаних правил співжиття та принципів людської моралі і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача та дискредитує його в очах суспільства.

Оскаржувана стаття не має автора для ідентифікація, натомість будь-які засоби для самостійного відшукання персональних даних для ідентифікації автора статті та встановлення особи останнього у Позивача відсутні, а тому, у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких Позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Ухвалою від 28.09.2021 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позові та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не одноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв .

23 лютого 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує , зазначає, що не може бути відповідачем по справі , оскільки не є ні реєстратором доменного імені, ні власником чи адміністратором сайту, не публікує та не розміщує інформацію, оскільки не має доступу до сайту.

Згідно ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація.

Згідно ст. 270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і творчої діяльності.

Згідно ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Згідно ст. 299 ЦК України кожен має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що ,належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК) ( 1618-15 ).

Роз`ясненнями, наданими у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», визначено, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Встановлено, що 27.06.2021 новинним порталом «pravda.rv» через мережу Інтернет на сайті за посиланням «https://pravda.rv.ua» розміщено статтю під назвою «Кто такой конвертатор Хидирян Мисак Оганесович и вспомнит ли о нем СНБО» із фотографією ОСОБА_1 під нею.

Положеннями розділу «С» Резолюції №428 (1970) Консультативної асамблеї Ради Європи «Щодо Декларації про засоби масової інформації і прав людини» передбачено, що право на повагу до приватного життя є головним чином право вести своє життя на власний розсуд при мінімальному стороннє втручання в неї. Воно стосується особистого, сімейної та сімейного життя, фізичної і духовної недоторканності, честі і репутації, необхідність не допускати, щоб людину представляли в хибному світлі, нерозкритгя не мають відношення до справи і несприятливих факторів, несанкціонованої публікації приватних фотографій, захисту від шпигунства і невиправданих або неприпустимих безтактні дій, захисту від неправильного використання матеріалів особистого листування, захисту від розкриття інформації, наданої або отриманої індивідом в конфіденційному порядку. Ті особи, які своїми власними діями сприяли поширенню інформації нетактовного характеру, оскаржити ними пізніше, не можуть посилатися на право на повагу до приватного життя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ділова репутація входить до обсягу прав, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 52 рішення у справі «Frisk and Jensen проти Данії»). Зокрема, у п. 58 рішення Європейського суду з прав людини «Ci'cad проти Швейцарії» визначено, що будь-яка особа, яка здійснює своє право на свободу вираження поглядів, бере на себе і відповідальність за свої дії, межі якої залежать від конкретної ситуації. Іншими словами, ніхто не може бути звільнений від відповідальності за необґрунтовані, безпідставні звинувачення інших осіб. Стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує свободу вираження поглядів, захищає осіб від відповідальності тільки тоді, коли вони діють добросовісно.

Такі ж принципи, як аморальна поведінка, порушення правил співжиття, людської моралі, недобропорядочність засуджується суспільством, а тому поширення та застосування цих понять до позивача не може не спричинити порушення його особистого немайнового права на повагу до його честі та гідності та не завдавати шкоди його діловій репутації. Висловлювання автора не можна вважати критикою чи оцінкою дій, так як побудовані вони таким чином, що читачі сприймають їх як фактичні дані. Зміст інформації в цілому в Інтернеті на вищевказаних веб - сайтах та зміст конкретних фраз у статтях, складовою частиною яких позивач виступав, не може бути визнано судом оціночними судженнями. Поширення інформації щодо Позивача, автором завдано шкоди немайновим інтересам останнього, порушивши гідність, честь та ділову репутацію. Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, та інших належних їй нематеріальних активів, серед кола споживачів її товарів та послуг. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь- якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.

Згідно з абзацом 1 п. 19 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.Таким чином ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ділова репутація входить до обсягу прав, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 52 рішення у справі «Frisk and Jensen проти Данії»).

Зокрема, у п. 58 рішення Європейського суду з прав людини «Ci'cad проти Швейцарії» визначено, що будь-яка особа, яка здійснює своє право на свободу вираження поглядів, бере на себе і відповідальність за свої дії, межі якої залежать від конкретної ситуації. Іншими словами, ніхто не може бути звільнений від відповідальності за необґрунтовані, безпідставні звинувачення інших осіб. Стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує свободу вираження поглядів, захищає осіб від відповідальності тільки тоді, коли вони діють добросовісно.

Таким чином, особа яка розміщує інформацію на веб-сайту - https://pravda.rv.ua/ перед опублікуванням спростовуваної інформації, був зобов`язаний перевірити інформацію на предмет істинності, достовірності, задля уникнення порушення прав Позивача. Натомість, цього зроблено не було, і було поширено недостовірну інформацію, що, в свою чергу, повинно мати наслідком спростування недостовірної інформації.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_10 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 новинним порталом «pravda.rv» через мережу Інтернет на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 такой конвертатор ОСОБА_3 и вспомнит ли о нем СНБО», а саме: Для криминальных проделок ОСОБА_11 даже приобрёл фальшивый идентификационный код и создал десятки фиктивных компаний, которые оформляли на подставных лиц. Именно через эти компании Хидирян и осуществлял незаконные операции… ОСОБА_3 , которого связывают с армянской организованной преступностью и спецслужбами страны-агрессора.

Кстати, интересный и важный факт из его биографии тесное сотрудничество с ФСБ России…», «Изюминкой всей этой истории является то, что подельница ОСОБА_3 ОСОБА_12 имела интимную близость с Хидиряном и даже родила от него ребёнка. Этот факт тщательно скрывается от общественности», « ІНФОРМАЦІЯ_4 и интересен это ОСОБА_3 , гражданин РФ, длительное время занимающихся различными финансовыми махинациями на территории Украины и России. Помимо аферы с четой Алисименко, Хидирян имеет отношение к незаконному возмещению НДС, участвует в занижении таможенной стоимости товаров, заходящих через Львовскую и Одесскую таможни. Понятно, что такие «подвиги» были бы невозможны без серьезной «крыши» в руководстве ДФС. Последний участник, ІНФОРМАЦІЯ_5 более важный в этой истории, гражданин России ОСОБА_3 . Долгое время этот персонаж проделывал финансовые махинации на территории нашей и ряда соседних стран. Помимо криминальной истории с конвертационным центром, Хидирян имел прямое отношение к нелегальным схемам возмещения НДС. Он участвовал в снижении таможенной стоимости продукции, которая проходила через Одесскую и Львовскую таможни. Эти схемы он проделывал благодаря серьёзной и влиятельной «крыше» среди руководства ДФС Украины».

Зобов`язати Відповідача, та/або уповноважену особу, що здійснює фактичне управління сайтом https://pravda.rv.ua/ у строк, не пізніше п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду, спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно ОСОБА_1 у такий же спосіб, у який вона була поширена - шляхом розміщення на сайті https://pravda.rv.ua/ резолютивної частини цього рішення суду, з власним коментарем: «Приносимо свої вибачення ОСОБА_4 за наслідки, які спричинені нашим сайтом в результаті розповсюдження нами недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації». Текст спростування повинен бути розміщений під назвою «Кто такой конвертатор ОСОБА_3 и вспомнит ли о нем СНБО» від 27.06.2021 року у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що і спростовувана інформація та тим самим автором, який виклав вказану статтю. Доступ до спростування повинен бути вільний та не повинен вимагати будь-яких паролів та/або кодів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова