Справа № 152/303/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_2 ;

позивач та її представник в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 15 вересня 2009 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей, ведення спільного побуту, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати (а.с.2-6).

2. 27 березня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що позовні вимоги він визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу. Вважає, оскільки позов подано безпідставно, з власної волі позивача, то і судові витрати по сплаті, як судового збору, так і за надання позивачу правової/правничої допомоги має нести сама позивач. Витрати на правничу допомоги надмірно завищені і понесені відповідачем через своє бажання, а не з вини відповідача (а.с.34-35).

3. 6 квітня 2023 року від представника позивача - адвоката Ткачука В.П. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він вказує, що відзив проти позову не спростовує доводів позовної заяви і не дає законних підстав для відмови в задоволенні позову. У заяві про розірвання шлюбу позивач лише поверхнево виклала невелику частину того негативну, який став причиною прийняття її виваженого рішення про розірвання шлюбу між сторонами по справі, не вважала за необхідне висвітлювати усе, що її турбувало та є наслідком подання заяви про розірвання шлюбу. Відповідач у своєму відзиві необґрунтовано вказав, що витрати пов`язані із сплатою судового збору та за надану правову допомогу він є надмірно завищеними, понесеними позивачем через бажання розірвати шлюб. Позивач вважає, що в відповідач може і повинен компенсувати їй понесені судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (а.с.38-48).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 10 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в які він просить справу розглядати за відсутності позивача та її представника. Свої вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.29).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

5. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проте заперечує щодо стягнення з нього судових витрат, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 6 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 квітня 2023 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 27 березня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 10 квітня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.24).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.23). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 16 березня 2023 року (а.с.32).

8. 27 березня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.34-35). З додатку доданого до відзиву вбачається, що відзив 25 березня 2023 року було надіслано позивачеві (а.с.33).

9. 6 квітня 2023 року від представника позивача - адвоката Ткачука В.П. до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.38-48). З додатку доданого до відповіді на відзив вбачається, що відповідь 6 квітня 2023 року було надіслано відповідачеві (а.с.50).

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, сторони уклали шлюб 15 листопада 2009 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №03 (а.с.10).

11. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних малолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

VІ. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. При цьому, Суд також враховує, що відповідач визнав позовні вимоги повністю.

VІI. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

20. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

22. Враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 грн слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 536,80 - стягнути з відповідача на користь позивача.

23. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

24. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду договір про надання правової допомоги від 21 лютого 2023 року, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 23 лютого 2023 року та розрахунок часу, витраченого на дання правничої допомоги (детальний опис робіт (надання послуг), виконання адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 23 лютого 2023 року №23/02 на суму 2147,20 грн.

26. Оцінюючи надані представником позивача - адвокатом Ткачуком В.П. документи, які підтверджують понесення позивачем витрати на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Участь адвоката позивача була підтверджена належним документом - ордером (а.с.14). По справі було вчинено окремі процесуальні дії поза судовим засіданням (надання правової інформації, консультаційні роз`яснення з правових питань, підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив). Зловживань процесуальними права з боку позивача та його представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому доводи відповідача про завищеність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу є необґрунтованими. Понесені позивачем витрати є адекватними затраченому її адвокатом часу та наданим послугам.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України , Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №03.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. витрат на правничу допомогу.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подачі цього позову до суду судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 20 квітня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка україни, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА