Справа № 162/79/22 Головуючий у 1 інстанції: Савич А. С.
Провадження № 22-ц/802/688/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_3 , на ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року та від 08 червня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 28 квітня 2023 року звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання. Вимоги обґрунтував тим, що у провадженні державного виконавця Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гриневич А. М. знаходиться виконавче провадження № 71213390 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 162/79/22 від 24 лютого 2023 року, виданого Любешівським районним судом Волинської області. Державним виконавцем 20 березня 2023 року здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 71213390. При розрахунку суми заборгованості по аліментах, державний виконавець брав до уваги розмір середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, у розмірі 12 532 грн. Із вказаним розрахунком не згідний, тому 03 квітня 2023 року на електронну адресу Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) була надіслана заява про перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період 2022 року у виконавчому провадженні № 71213390, з урахуванням середньої заробітної плати у будівництві за робітничою кваліфікацією «маляр, штукатур» у місті Луцьку в розмірі 9769 грн. Вважає, що при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, необхідно враховувати середню заробітну плату за робітничою кваліфікацією платника аліментів, оскільки боржнику ОСОБА_1 доступні професії лише за вищевказаною кваліфікацією. Відповідно до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 12 СВ № 113820, яке 02 червня 2008 року видано ОСОБА_1 , останньому присвоєна кваліфікація за професією «маляр, штукатур». Згідно з класифікатором професій ДК 003:2010, «маляр, штукатур» відноситься до будівничої професії. Відповідно до даних офіційного сайту Головного управління статистики у Волинській області, відповіді заступника начальника цієї установи на його запит, середня заробітна плата за професіями у сфері будівництва по Волинській області за 2022 рік становить 9769 грн. Для своїх розрахунків державний виконавець брав середню заробітну плату за всіма сферами діяльності за місцевістю. Проте, такий розрахунок є незаконним, оскільки безліч професій з вищими заробітними платами не доступні особі, у якої робітнича кваліфікація «маляр, штукатур». Представником заявника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було отримано копію позовної заяви у справі № 162/278/23 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Аналізуючи вимоги позовної заяви, дійшов висновку, що ніякого перерахунку аліментів (заборгованості зі сплати аліментів) державним виконавцем не було здійснено. Представником ОСОБА_3 21 квітня 2023 року надіслано адвокатський запит до Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) з проханням надати документ чи інформацію про здійснення перерахунку аліментів (заборгованості зі сплати аліментів), які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей відповідно до виконавчого листа № 162/79/22, виданого 24 лютого 2023 року у виконавчому провадженні № 71213390, на підставі заяви вих. № 1217 від 03 квітня 2023 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Станом на 28 квітня 2023 відповіді на адвокатський запит не надано, так як і не розглянуто заяви про перерахунок заборгованості, чим підтверджено бездіяльність державного виконавця. Просив зобов`язати державного виконавця Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Гриневич А. М. здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 71213390, з врахуванням середньої заробітної плати у будівництві за робітничою кваліфікацією «маляр, штукатур» в розмірі 9769 грн.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року задоволено частково заяву представника стягувача ОСОБА_2 , адвоката Солдаткіна О. С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційні скарги на ухвали суду від 23 травня 2023 року та від 08 червня 2023 року у цій справі. Зазначає, що при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів від 22 березня 2023 року № 2679, державним виконавцем безпідставно узято за основу розрахунку середню заробітну плату працівника для цієї місцевості у розмірі 12 534 грн, оскільки ОСОБА_1 не працював та на теперішній час перебуває за кордоном. У 2008 році він здобув робітничу кваліфікацію «маляр, штукатур». Відповідно до сайту Головного управління статистики у Волинській області середня заробітна плата за професіями у сфері будівництва по Волинській області за 2022 рік становить 9769 грн, тому саме цей розмір, а не 12 534 грн, повинен враховуватись державним виконавцем при складенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Судом зазначено, що державному виконавцю не відома достовірна інформація про кваліфікацію та професію боржника. Такий факт є введенням суду в оману, оскільки державному виконавцю неодноразово надсилалися копії свідоцтва про присвоєння йому робітничої кваліфікації «маляр, штукатур». Просив скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року у цій справі та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати державного виконавця Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Гриневич А. М. здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 71213390, з врахуванням середньої заробітної плати у будівництві за робітничою кваліфікацією «маляр, штукатур» в розмірі 9769 грн.

В іншій апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року, якою стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Вказує, що серед наявних у матеріалах справи не міститься жодного документа, який би підтверджував оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Рахунок на оплату був виставлений 02 травня 2023 року, станом на день подання апеляційної скарги, 12 червня 2023 року, жодних доказів про сплату послуг з надання правничої допомоги ОСОБА_2 подано не було. Такий факт свідчить про те, що ОСОБА_2 не виконала зобов`язання перед своїм адвокатом, не оплатила послуги правничої допомоги і, відповідно, не може претендувати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки оплата за такі послуги фактично не була здійснена. Просив ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_2 , адвоката Солдаткіна О. С., відмовити у повному обсязі.

У візиві стягувача ОСОБА_2 , поданому представником ОСОБА_6 , на апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 травня 2023 року останній вказав, що стягувач вважає вимоги скарги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними та необґрунтованими. Законодавець, вносячи зміни до норми ч. 3 ст. 195 СК України, керувався передусім тим, що в подальшому при визначенні заборгованості за аліментами не потрібно буде враховувати відповідну кваліфікацію, як це було раніше. Державним виконавцем обґрунтовано розраховано розмір заборгованості за аліментами, виходячи із розміру середньомісячної номінальної заробітної плати штатних працівників Камінь-Каширського району Волинської області. Просив залишити ухвалу суду першої інстанції від 23 травня 2023 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання в апеляційному суді учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судових рішень в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державну статистику» розмір середньої заробітної плати працівника отримується в органах державної статистики, місцем проживання ОСОБА_1 є с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області та місцем виконання судового рішення є територія Камінь-Каширського району Волинської області, а тому державним виконавцем обґрунтовано обчислено розмір заборгованості, виходячи із розміру середньої заробітної плати одного штатного працівника Камінь-Каширсього району Волинської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Любешівському відділі ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 71213390, відкрите на виконання виконавчого листа Любешівського районного суду Волинської області № 162/79/22 від 24 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 08 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Головним державним виконавцем Гриневич А. М. 22 березня 2023 року при здійснені виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу по справі № 162/79/22, виданого 24 лютого 2023 року, здійснено обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. При обчисленні вказаної заборгованості, головний державний виконавець застосувала розмір середньомісячної номінальної заробітної плати штатних працівників Камінь-Каширського району Волинської області у жовтні-грудні 2021 року, яка становила 12 534 грн, на основі офіційних даних Головного управління статистики у Волинській області із застосуванням ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За змістом ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Тобто, законом встановлено декілька варіантів визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) платника аліментів: у разі якщо особа не працює заборгованість за аліментами визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; у разі якщо в особи наявний заробіток (дохід) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення.

Частиною третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, в редакції, чинній станом на день здійснення розрахунку, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З частини третьої статті 195 СК України слова «відповідної кваліфікації або некваліфікації працівника» виключені Законом України « Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04 листопада 2010 року.

Таким чином, доводи боржника щодо неправомірності розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період, шляхом її нарахування виходячи із розміру середньої заробітної плати всіх працівників даної місцевості, а не із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації для даної місцевості не заслуговують на увагу з огляду на те, що норми ч. 2 ст. 195 СК України, станом як на день виникнення спірних правовідносин, так і на день здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів головним державним виконавцем не містять в собі вимоги визначати заборгованість, виходячи з середньої заробітної плати відповідної кваліфікації працівника.

Редакція ч. 3 ст. 195 СК України, на яку посилається заявник втратила свою чинність і застосування такої норми суперечить правилам дії нормативно-правових актів в часі.

При вирішенні скарги на дії державного виконавця суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, чинний станом на день виникнення таких правовідносин, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Підстав для скасування ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року у цій справі колегією суддів не виявлено.

Щодо обґрунтувань апеляційної скарги на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року у цій справі апеляційний суд в складі колегії суддів зазначає таке.

Задовольняючи частково заяву представника стягувача ОСОБА_2 , адвоката Солдаткіна О. С., суд першої інстанції взяв до уваги письмові заперечення представника боржника Терлецького О. М., викладені у заяві від 08 червня 2023 року, та, з урахуванням обставин справи, яка є не складною, керуючись критерієм розумності витрат на правову допомогу, зробив висновок про завищеність заявлених стягувачем витрат на правову допомогу у цій справі в сумі 3291,30 грн, тому зменшив суму до 2000 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що витрати стягувача за надану їй професійну правничу допомогу не можуть бути стягнуті, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував факт оплати таких послуг упродовж двох днів, як те визначено п. 1. 2 Додаткової угоди № 4 до договору про надання професійної правничої допомоги № 123/12/2022 від 23 грудня 2022 року, підлягають відхиленню з таких підстав.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 26 травня 2023 року представником стягувача приєднано: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 1-23/12/2022 від 23 грудня 2022 року; копію Додаткової угоди № 4 від 02 травня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 1-23/12/2022 від 23 грудня 2022 року; детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 162/79/22 від 26 травня 2023 року; копію рахунка на оплату № 5-02/05/2023 від 02 травня 2023 року; копію акта приймання-передачі грошових коштів № 6-02/05/2023 від 02 травня 2023 року.

Згідно акта приймання-передачі грошових коштів від 02 травня 2023 року, адвокат Солдаткін О. С. прийняв від ОСОБА_2 в рахунок оплати наданих послуг з професійної правничої допомоги 90 доларів США, що станом на 02 травня 2023 року еквівалентно 3291,30 грн за курсом НБУ. Інших доказів здійснення оплати наданих послуг матеріали справи не містять.

Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд у постанові від 27 липня 2022 року у справі № 686/28627/18 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Таким чином, навіть за відсутності у матеріалах справи квитанції про безготівкову оплату послуг адвоката, або квитанції до прибуткового касового ордера тощо суд має право стягнути понесені стороною витрати.

Колегія суддів також враховує, що у своїх запереченнях на заяву представника стягувача про відшкодування судових витрат, представник боржника ОСОБА_3 не обґрунтовував прохання про відмову у задоволенні такої заяви з підстав непідтвердженості оплати адвокатських послуг стягувачем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року, якою вирішення питання щодо судових витрат, необхідно залишити без змін.

Суд першої інстанції в оскаржуваних судових рішеннях правильно застосував норми матеріального та не порушив норм процесуального права, колегією суддів не встановлено підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року та від 08 червня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2023 року.

Головуючий суддя

Судді