Провадження №: 2/755/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/11386/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на пункти 2, 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із перебуванням позивача ОСОБА_5 на службі у Збройних Силах України наявна підстава для зупинення провадження у справі, також розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішення у справі № 523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 у справі № 523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яке оскаржене до Одеського апеляційного суду.

При цьому представник відповідача також посилається на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 провадження у вищевказаній цивільній справі № 523/15776/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинене за клопотанням ОСОБА_5 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України, разом з тим, запереченням ОСОБА_5 зупинення провадження у цій справі порушується принцип рівності прав і обов`язків сторін спору.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 по справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21), тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 по справі № 548/168/19 зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання можливості задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 з підстав неможливості розгляду справи до прийняття Одеським апеляційним судом рішення у справі № 523/15776/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року, яким заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишено без задоволення, суд приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто у разі існування між справами, що розглядаються, тісного матеріально-правового зв`язку, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, а тому враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, що підлягають перевірці та з`ясуванню при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі з підстав перебування на розгляді цивільної справи про видачу обмежувального припису відсутні.

Крім цього, судом попередньо вже вирішувалися клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі з підстав наявності розгляду цивільної справи № 523/15776/21, за результатами яких Дніпровським районним судом м. Києва 23.11.2021 та 06.07.2022 постановлено ухвали про відмову у задоволенні клопотань (т. 1 а.с. 128, 141, 212, 214, 219, 220).

У частині вимог клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням позивача на військовій службі у Збройних Силах України, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За нормою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналіз вищевказаних норм ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64 ЦПК України у їх взаємозв`язку із нормою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дає можливості дійти висновку про встановлений процесуальним законом обов`язок суду зупинити провадження у справі під час перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у разі самостійного ними представництва своїх інтересів під час розгляду справи без залучення представника, який би здійснював від імені такої особи - сторони у справі, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_5 уповноважено на представництво його інтересів в Дніпровському районному суді м. Києва адвоката Самчук М.В., що підтверджується копією ордера серії КВ № 787744 (т. 1, а.с. 103). За змістом ордеру адвокат Самчук М.В. уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_5 без застережень та без обмежень, що не вимагає обов`язкової участі позивача під час розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251,258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Суддя