Дата документу 21.04.2023
Справа № 501/389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідача ОСОБА_1

треті особи:

1 ОСОБА_2 ,

2 Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області,

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення,

учасники справи:

від позивача представник за довіреністю Шидерова Н.С.

постановив ухвалу про наступне

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що 03.10.2017 ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ) про визнання поруки припиненою (а.с.51-54).

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 .

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову скасовано.

Передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.200-205 т.2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Як вбачається з мотивуючої частини Ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, підставою для скасування Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки стало те, що суд першої інстанції зустрічну позовну заяву не розглянув.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами даної цивільної справи, встановлено, що судом не вирішувалось питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом.

Вказані обставини є суттєвими для ухвалення законного рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шидерова Н.С. не заперечила проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст.49 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2023.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко