1Справа № 334/3710/22 2/335/390/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідач ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини до вирішення іншої цивільної справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суд у м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 22.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини. Призначено підготовче судове засідання та надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини, та призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання позивачапро виклик свідка задоволено. Викликано свідка ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

У подальшому 20.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Розум О.В. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця відносно складання розрахунків заборгованості по виплаті аліментів (№192/629/22), посилаючись на те, що один із доказів на теперішній час оспорюється стороною.

У судовому засіданні 20.04.2023 року представник відповідача підтримав вказане клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої, яка перебуває у провадженні суду. Пояснив, що провадження у справі №192/629/22 ще не відкрито, оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала судді про повернення скарги заявнику.

У судовому засіданні 20.04.2023 року представник позивача і позивач проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи покладається на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи, а представником відповідача не обґрунтована така неможливість.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Суду не надано ухвали про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , з наданого суду протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що її подано до суду 17.03.2023 року, отже за відсутності даних про відкриття провадження за заявою, заявлення клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки неможливо встановити наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Більш того, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

У даному провадженні підготовче судове провадження закрито 25.01.2023 і справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, а тому з огляду на положення ч.3 ст.210 ЦПК України та заявлення клопотання про зупинення з підстав не передбачених п. 1-3,4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, підстав для зупинення провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини до вирішення іншої цивільної справи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова