КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5743/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до суду звернулось ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року позову заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви статті 175 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року позовну заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення заборгованості за надані послуги повернуто.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" подано апеляційну скаргу.

Вказує, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року позовну заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" залишено без руху.

Зазначає, що разом із позовною заявою з урахуванням тієї інформації, яка була у позивача на момент нарахування коштів за отримані мешканцями квартири послуги, ураховуючи також фактичну кількість проживаючих осіб у квартирі, позивачем подано до суду обґрунтований розрахунок заборгованості за надані та спожиті відповідачами житлово-комунальні послуги, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що зазначені судом в ухвалі від 22 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі суду від 09 січня 2023 року обставини ніяким чином не призводять до унеможливлення вирішення справи по суті, а за своєю суттю є фактичним незаконним порушенням з боку суду прав позивача на звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, а також є несправедливим примушуванням позивача до зменшення розміру заявлених ним до суду позовних вимог в частині стягнення з відповідачів обліковуємої на його балансі заборгованості за надані послуги за вказаною квартирою.

Зазначає, що на виконання ухвали суду від 22 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач повідомив суд про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у цій позовній заяві. На підставі пунктів 6, 7, частини 3 статті 175 ЦПК України позивач повідомив суду, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися.

Уважає, що на виконання ухвали суду від 22 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з моменту ознайомлення з направленою на електронну адресу ухвалою, позивач усунув визначені судом недоліки у встановлений саме судом спосіб та направив суду відповідну заяву.

Зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повернувши позовну заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", суд першої інстанції вказав, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, недоліки позовної заяви за ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позивач належним чином не усунув, зокрема, не долучив докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

На підставі частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Установлено, що 12 грудня 2022 року ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" залишено без руху та зазначено, що позивачу необхідно: надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема проживання відповідачів за адресою, які враховані позивачем при визначення розміру плати за надані послуги, з урахуванням норми пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися або про їх не проведення; надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги (а.с.15-16).

04 січня 2023 року на виконання вимогу ухвали позивачем на адресу Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку подано заяву, у якій вказано, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості із частини відомих на момент подання позову мешканців квартири, які проживали в ній в період виникнення заборгованості.

Вказано, що з метою отримання доказів позивач звертався з адвокатським запитом до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації та КП "Київське міське Бюро технічної інвентаризації", однак належної відповіді не отримав, а тому разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Також у заяві позивач вказав, що ним не подано іншого позову до відповідача з тих самих підстав та з тим самим предметом, що у цій позовні заяві. Також вказано, що заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились.

Установлено, що до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що інформація, необхідна для розгляду справи, є конфіденційною, а тому позивач не має можливості їх отримати самостійно.

Також до позову доданий розрахунок суми боргу за послугу з постачання теплової енергії.

Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУЦІЯ" подана у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України, в якій позивач виклав обставини та надав необхідні, на його думку, докази за цим позовом.

Пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

З наведеного належить зробити висновок, що питання оцінки обґрунтованості позову, у тому числі належності, допустимості та достатності доказів, вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, та у разі висновку суду про необґрунтованість позову, такий може бути залишений без задоволення.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом пунктів 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви з підстав ненадання позивачем усіх доказів, оскільки зазначене не відповідає положенням статті 175 ЦПК України.

Відтак, апеляційний суд констатує, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву позивачеві через неусунення недоліків позовної заяви, оскільки обставини, вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2022 року, не можуть бути перешкодою у доступі до правосуддя.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 рокускасувати, справу направити до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 18 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова