УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/204/23

Провадження № 2/568/99/23

19 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Мазур В.В.

представника відповідача адвоката Басюр Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики клопотання представника відповідача адвоката Басюр Лесі Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження,-

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 квітня 2023 року адвокатом Басюр Л.М. представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи в одне провадження з справою №568/193/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває в провадженні судді Сільман А.О. Подане клопотання обґрунтоване тим, що вказані справи пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме стягнення боргу за договором позики, а отже позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими самими сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказуючи що відсутні підстави для об`єднання вказаних справ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п.15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, відповідно ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 27.08.2021 року.

Як вбачається з інтернет-порталу «Судова влада України» в провадженні судді Сільман А.О. дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача заявивши клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, не надала доказів на підтвердження обставин доцільності їх об`єднання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд, яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Враховуючи викладене, оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, зважаючи, що представником відповідача не надано суду доказів стосовно того, що позовні вимоги, які є предметом розгляду вищезазначених цивільних справ, є похідними, пов`язаними між собою підставою виникнення, підтверджується одними й тими самими доказами та їх сумісний розгляд є доцільним, суд не вбачає підстав для їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Басюр Лесі Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року.

Суддя В.О. Троцюк