У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/195/18

14 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого документу по справі № 348/195/18 про стягнення судових витрат, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та поновити термін пред"явлення виконавчого документу про стягнення судових витрат по справі № 348/195/18 до виконання.

Представник заінтересованої особи АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не прибув. Проте, в заяві про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення до виконання просила розгляд даної заяви проводити у її відсутності, заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Натомість від нього надійшла заява, в якій просив дану справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що ...право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що 26.04.2018 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі № 348/195/18 на користь АТ КБ "ПриватБанк" за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

З"ясовано, що 30.10.2018 року Надвірнянським відділом ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57549961 про стягнення 6458 грн. 87 коп. заборгованості по виконавчому листу № 348/195/18 від 29.08.2018 року. Однак, про стягнення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. постанова про відкриття не виносилася. Згідно відповіді Надвірнянського відділу ДВС за № 2477 від 01.02.2023 року даний виконавчий лист про стягнення судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп. на виконанні не перебував.

Пошуки виконавчого листа № 348/195/18 про стягнення судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп. в архіві АТ КБ "ПриватБанк" також не призвели до позитивного результату, що свідчить про його втрату при пересилці.

Судом також перевірено, що рішення суду в частині стягнення судового збору боржником ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В зв"язку з наведеним суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат є поважними і його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 433, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення до виконання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення судових витрат у справі № 348/195/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ: 14360570) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення судових витрат у справі № 348/195/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.