overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7283/20
Провадження № 2/211/119/23
У х в а л а

про прийняття справи до розгляду

20 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання незаконною та скасування (зняття) реєстрації місця проживання осіб,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування (зняття) реєстрації місця проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання незаконною та скасування (зняття) реєстрації місця проживання осіб.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 04 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Провадження № 2/331/1208/2023
ЄУН 331/2443/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіркою позову щодо дотримання правил статей 175,177 ЦПК України, встановлено таке.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України до позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Отже, позивачеві необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
Номер провадження: 22-ц/813/5475/23
Справа № 494/347/20
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Маціборко Олександра Сергійовича про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 травня 2023 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8397/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8427/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року названий позов залишено без задоволення.

06 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду м. Києва.

14 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рішення суду не містить відмітки про дату виготовлення повного тексту рішення. Утім, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення суду надіслано до реєстру 14 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана представником позивача 06 квітня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 950/969/23
Провадження № 2/950/306/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарським и будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

17.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовною заявою у якій просить визнати право власності на придбаний у відповідачів на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 10.01.2023 по АДРЕСА_1 : житловий будинок садибного типу шлакоблочний, обкладений цеглою під літ. «А» 1989 року побудови з верандою цегляною під літ. «а» загальною площею 67,1 м2, житловою площею 38,8 м2, який складається з:веранди площею 15,4м2, коридору площею 4,2м2, житлової площею 17,1 м2, житлової площею 9,4м2, житлової площею 12,3м, кухні площею 8,7м2; погріб цегляний під літ. «п/г»; літню кухню шлакоблочну під літ. «Б»; сарай шлакоблочний під літ. «В»; огорожу дощату №1-2.

19.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем була відкликана, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарським и будівлями та спорудами - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/234/23

№пр.2-о/384/26/2023

19 квітня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року адвокат Лалаян Наріне Ашотовна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно здійснювати у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 19, 187, 260, 294, 315-318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка Кіровоградської області) на 01 червня 2023 року на 17 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/742/450/23
Єдиний унікальний № 742/761/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участі секретаря судових засідань Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача АТ «ОГС «Чернігівгаз» Ігнатенко Н.В., представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» Козінової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зарічна Л.А., до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання,

встановив:

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про заміну відповідача в справі, а саме просить замінити неналежного відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» на належного відповідача - газопостачальну компанію «Нафтогаз України», оскільки ТОВ «Чернігівгаз збут» з 01.05.2022 не є постачальником природного газу абоненту.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання. ТОВ «Чернігівгаз збут» з 01.05.2022 не є постачальником природного газу абоненту, ця функція передана газопостачальній компанії «Нафтогаз України», а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,71,81,183, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на належного відповідача Газопостачальну компанію «Нафтогаз України» (м. Чернігів, просп. Миру, 12, тел. (066)300-2-888, (098)300-2-888, (093)300-2-888, e-mail: , ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
20.04.2023 Провадження по справі № 2-о/940/20/23
Справа № 940/377/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
20 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, юридична адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження в цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 585/3019/22
Номер провадження 2-с/585/28/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/3019/22 від 12.12.2022 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

20 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 585/3019/22 від 12.12.2022 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що судовий наказ від 12.12.2022 року підлягає скасуванню, оскільки відповідно до акту про припинення розподілу природного газу побутовим споживачам від 28.07.2021 року їй припинено газопостачання. У той час, коли АТ «Сумигаз» писали заяву про видачу судового наказу до суду, вона сплатила наявну заборгованість. Крім того ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вона зверталась до суду з заявою про скасування даного наказу , але їй було повернуто її заяву . З ухвалою суду про повернення заяви про скасування судового наказу вона ознайомилась у приміщенні суду 07.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявником доведено поважність пропуску строку для звернення з заявою про скасування судового наказу та в зв`язку з тим, що між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №585/3019/22 від 12.12.2022 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Судовий наказ № 585/3019/22 (провадження № 2-н/585/566/22) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та 248,10 грн судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 502/566/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "09" травня 2023 року о "09" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков