Справа № 344/274/23
Провадження № 6/344/15/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, 22.12.2009 Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ № 2-н-13416 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк»(ПАТ «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 16155,55 грн. Виконавчий документ перебуває на виконанні у Кальмуському ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків). Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 АТ «ІДЕЯ БАНК» («Плюс Банк») відступило право вимоги за кредитним договором № 0190/БП1/95/0019629 від 16.05.2008 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній набув право вимоги за кредитним договором № 0190/БП1/95/0019629 від 16.05.2008 року. Відповідно до статуту та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 0190/БП1/95/0019629 від 16.05.2008.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно вимог заяви представник заявника просив про розгляд заяви його відсутності. Просив замінити стягувача згідно судового наказу з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.12.2009 Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ № 2-н-13416 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк»(ПАТ «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 16155,55 грн.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 АТ «ІДЕЯ БАНК» («Плюс Банк») відступило право вимоги за кредитним договором № 0190/БП1/95/0019629 від 16.05.2008 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній набув право вимоги за кредитним договором № 0190/БП1/95/0019629 від 16.05.2008 року.

Згідно статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 0190/БП1/95/0019629 від 16.05.2008.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ,,Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заяву обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

замінити первісного стягувача з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код , 79008, м. Львів, вул. Валова,11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (ЄДРПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6) у виконавчому провадженні з виконаннясудового наказу в справі № 2-н-13416 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16155,55 грн. судового збору із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський