ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь збитки в порядку регресу у розмірі 7002,64 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу закрито.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2023 року, справа передана до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року провадження у даній справі було закрито, яка в подальшому постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до статей 124, 126, 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в подальшому розгляд справи за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.36, 37 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Соловей Галини Всеволодівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей