СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву представника позивача Неупокоєвої Н.К. про залишення позовних вимог в частині без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Святошинському районному суді м. Києва, у зв`язку з припинення врегулювання спору за участю судді Коваль О.А. з підстав, передбачених п. п. 1-3 частини першої статті 204 ЦПК України, 26.02.2021 року справа № 759/20249/18, передана до провадження судді Журибеда О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду від 01.03.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2021 року представник позивача - адвокат Неупокоєва Н.К. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, в якій просить, з-поміж іншого, залишити без розгляду позовні вимоги в частині поділу майна, яке складається з предметів побуту, а саме: - витяжка Elika Stripe WN/60/F/LX, вартість 9250, 00 грн.; - кавомашина Delongi ECAM 350/35W, вартість 21005, 00 грн.; - бойлер Gorenje Osb 80 Sedo/U9, вартість якого 4598, 70 грн.; - матрац Венето, вартість 13763, 00 грн.; - ванна акрилова Villeroy S Bosh Oberon BQ180OBE2V; - шторау для ванни CVS-100R Полір. Алюм. Transparent, вартість 6384, 00 грн.; - двері Форт, вартість 16000, 00 грн.; дзеркало LED 700, вартість 3100, 00 грн.; - телевізор Samsung UE48JS8, вартість 68144, 89 грн.; - люстри у кількості 2 (штуки), вартість 15500, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Неупокоєва Н.К. підтримав заяву про залишення без розгляду в частині вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити позовну вимогу в частині поділу майна, яке складається з предметів побуту.

Представник третьої особи Шаламова О.В. просила не приймати позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині подана до початку розгляду справи по суті, то позовна заява у вказаній частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Неупокоєвої Н.К. про залишення позовних вимог в частині без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна в частині поділу майна, яке складається з предметів побуту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Журибеда