Справа № 466/7242/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
з участю секретаря ПОПЕНКО І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), інтереси якого представляє адвокат Винниченко Михайло Петрович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку в нерухомому майні, клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2023 року у задоволенні позовних вимог громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), інтереси якого представляє адвокат Винниченко Михайло Петрович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , придбаної за час шлюбу відмовлено. Стягнено з громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави 12 427грн.60коп. недоплаченого судового збору.

30.06.2023 року представник відповідача адвокат Колодій Ю.Ю. подала клопотання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просить суд вирішити питання відшкодування відповідачці ОСОБА_3 понесених нею у зв`язку з розглядом справи. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000грн.

В судове засідання з розгляду цього клопотання представник позивача не з`явився з невідомих причин.

Представник відповідачки подала суд заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справи та долученими до клопотання документами щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Про вирішення питання відшкодування судових витрат представник відповідача зробила заяву в ході розгляду справи.

Рішення у справі ухвалено 29.06.2023р. Клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача подала 30.06.2023р. Строк на його подання не пропущено.

До клопотання представник відповідача долучила : копію Договору про надання правової допомоги від 06.03.2023 року, що укладений між відповідачкою ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський» , Додатковий договір №1 від 15.03.2023р., копії рахунків на загальну суму 20000грн. та квитанцій на їх оплату, копію акту прийому-передачі виконаних робіт/приймання наданих послуг від 29.06.2023р.

Згідно ч. 7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В даній справі вартість професійних правничих послуг визначена у загальній сумі 20000грн. без конкретизації вартості окремих видів наданих правничих послуг.

При ознайомленні з відомостями в акті прийому-передачі виконаних робіт/приймання наданих послуг від 29.06.2023р. встановлено, що туди двічі включено послуги з написання відзиву на позов, хоча у справі подано лише одну заяву (відзив) по суті спору.

Крім того, до таких послуг включено відправку відзиві позивачеві, оформлення додатків, поштових конвертів, реєстрація відзиву в канцелярії суду. Зазначені послуги не можуть вважатися професійною правничою допомогою і затрачений на них час не може включатися до даного виду судових витрат.

Також у акті від 29.06.2023р. та клопотанні вказано про оплату 1 години представництва адвоката в судовому засіданні 22.05.2023р. Згідно матеріалів справи судове засідання у справі 22.05.2023р. тривало дві хвилини, за клопотанням представника позивача, який не зміг з`явитися до суду, у справі було продовжено перерву.

Зважаючи на все наведене, суд дійшов висновку про часткову компенсацію відповідачці понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Чинним процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Такого висновку дійшла Верховна Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19.

Відтак, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при оцінці заявлено стороною відповідача розміру гонорару адвоката 20000,00 грн., суд застосовує такі критерії як дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність та співмірність. Суд також бере до уваги складність справи, значення справи для сторін, ринкові ціни адвокатських послуг як факти на підтвердження вищевказаних критеріїв.

Суд виключає з переліку послуг повторно вказану підготовку відзиву, а також надсилання відзиву, участь у судовому засіданні 22.05.2023р. впродовж 1 години.

Оскільки заявником не конкретизовано вартість кожної з наданих послуг, суд вважає за можливе відшкодувати відповідачці ОСОБА_4 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), інтереси якого представляє адвокат Винниченко Михайло Петрович ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 10 000грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська