overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5221/22 Номер провадження 22-ц/814/2666/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Циганок Лесі Валеріївни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬТА КАПІТАЛ» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2022, постановлену суддею Материнко М.О., за копіями матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18.04.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що у зв"язку з надмірним навантаженням розглянути цю справу у строки, визначені ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Циганок Лесі Валеріївни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬТА КАПІТАЛ» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2022.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності,17,м.Полтава) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:20 06.06.2023, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна
У Х В А Л А

19.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській обл. від 19.04.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на АДРЕСА_1 , що він 11.08.2017 знятий з місця реєстрації у зв`язку із смертю.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

відмовити ТзОВ «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 591/2479/23
Провадження № 2-н/591/869/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 квітня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1330 грн 45 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 541/561/23
Провадження № 2/541/305/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

31.03.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 25).

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 257- 260, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 306/2458/22
Провадження № 22-ц/4806/297/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Новікова Інна Станіславівна, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року, постановлену суддею Уліганинцем П.І.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 липня 2023 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2495/23
ун. № 759/4997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак до позовної заяви позивачем не подано документи про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 2023 рік ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви у справах позовного провадження становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з наведеного, позивач мав сплатити суму судового збору 1073,60 грн., відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

За наведених обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 293, 315, 318, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 456/3804/22
Провадження № 2/456/269/2023
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрийцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 07.08.2009 року увідділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Актовий запис № 281.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 953/6965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

представника позивача - адвоката Коваля О.Ю. (в режимі відео конференції),

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Коваль Олександром Юрійовичем (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, ОЦ «ВУЛИК», 3 поверх, офіс 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 24 квітня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Коваль Олександра Юрійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити кожного із свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Коваль Олександром Юрійовичем (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, ОЦ «ВУЛИК», 3 поверх, офіс 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 18 травня 2023 року о 14-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О.
Справа № 158/1671/22
Провадження № 2/0158/18/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , її представник та представник відповідача у підготовчому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 травня 2023 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова