Справа № 404/8064/20
Номер провадження 2/404/2390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності (спільне майно подружжя) та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності (спільне майно подружжя) та визнання права власності в порядку спадкування, просив: визнати договір дарування серії та номер 1/761, виданий 25 червня 2018 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку з відповідною часиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , складала 28/30 його частини; визнати за ним право власності на 29/30 частки будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24 січня 2023 року представник ОСОБА_3 , адвокат Іванова І.А. подала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі, до розгляду справи № 404/1992/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Зазначала, що предметом даного позову є визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . В той же час, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа № 404/1992/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали. Предметом позову є визнання за позивачем права власності на будівельні матеріали та обладнання, використані при реконструкції у житловий будинок літньої кухні літ. «М» та зведення прибудов до неї: приміщення літ. «м» та сарай літ. «Л», що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що в даному випадку існують підстави для зупинення провадження у справі №404/8064/20, так як однією із позовних вимог у справі № 404/8064/20 є визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , а у справі № 404/1992/22 позивач претендує на частину господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , які на її думку входять до складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 .

В підготовче засідання представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Іванова І.А. подала заяву про проведення судового засідання без участі відповідачів. Просила суд вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сьора О.М. в підготовче засідання надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, просила суд врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 722/1882/16-ц.

Представник Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, позовними вимогами ОСОБА_1 в цивільній справі № 404/8064/20 є: визнання договору дарування серії та номер 1/761, виданого 25 червня 2018 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку з відповідною часиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнання того, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , складала 28/30 його частини; визнання за ним права власності на 29/30 частки будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .

У справі № 404/1992/22 позивачем ОСОБА_3 ставляться вимоги про визнання за нею права власності на будівельні матеріли та обладнання, використані при реконструкції у житловий будинок літньої кухні літ. «М» та зведення прибудов до неї: приміщення літ. «м» та сарай літ. «Л», що знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи. Так як підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи № 404/8064/20 до розгляду справи № 404/1992/22, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Тому в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Іванової І.А. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова