Справа № 585/230/23
Номер провадження 2/585/220/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Каливод О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Думал О.С.

представника відповідача - адвоката Менько Д.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна

вимоги заявника: про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Позов обґрунтувано тим, що він позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 10.11.2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася його сестра ОСОБА_4 . Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №9 від 10.11.2021 року, 01.03.1997 року було зареєстровано актовий запис про шлюб № 82, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , після чого, сестра позивача дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » змінила на « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ромни Сумської області померла його мати ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Ромни Сумської області помер його батько ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Ромни Сумської області померла його рідна сестра ОСОБА_4 .

Після смерті батька ОСОБА_3 залишилась спадщина

За інформацією, зазначеною у довідці № 1558 від 03.12.2021 року, виданою КП «Роменське МРБТІ», вбачається що за померлим батьком ОСОБА_3 зареєстровано в реєстровій книзі № 85, 101, номер запису 483, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 15052976 - 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. було відкрито спадкову справу № 35/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яку подано ОСОБА_2 (онуком померлого).

1листопада 2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі № 1864, відповідно до якого відповідач успадкував після смерті діда 1/4 частку домоволодіння житловою площею 170,1 кв.м, загальною площею 340,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці Роменської міської ради.

2листопада 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурні Л.І. для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . Однак, приватним нотаріусом було відмовлено в прийнятті спадщини у зв`язку з тим, що позивач пропустив встановлений статтею 1270 ЦК України строк у шість місяців для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджується листом приватного нотаріуса Проскурні Л.І. про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину №971/02-14 від 02.11.2021 року.

На сьогодні у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 585/1123/22 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Проскурня Лариса Іванівна, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи норми цивільного законодавства України, він, як спадкоємець за законом першої черги та інвалід війни 2 групи, має право згідно статті 1241 ЦК України на обов`язкову частку в спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , так як не подавав до органів нотаріату заяви про відмову від права на обов`язкову частку у спадщині. У зв`язку з чим має місце порушення спадкових прав позивача видачею відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що є також самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним позовом.

3. Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача. Оскільки позивач є таким, що не прийняв спадщину, то унаслідок видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом законні права та інтереси позивача не порушені, а відтак відсутні підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним Саме по собі посилання позивача на те, що на сьогодні у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за його позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску вказаного строку. Позивач стверджує, що він вважав себе єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, тому в кінці грудня 2018 року з відповідними документами звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурні Л.І., яка повідомила йому, що він не може успадкувати спадщину після смерті його батька ОСОБА_3 , так як останній при житті склав заповіт на іншу особу. З матеріалів справи вбачається, що оспорювань позивачем свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане відповідачу 01.11.2019 року. Того ж дня зареєстровано його право власності на частку спірного домоволодіння. До суду з позовом у даній справі позивач звернувся 11.01.2023 року.

Факт неотримання позивачем свідоцтва про право на спадщину та визначення законодавцем строку, протягом якого спадкоємець має оформити свої спадкові права, не може підтверджувати, що у такого спадкоємця не виникло права на позов, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину іншому із спадкоємців ( чи осіб, яка не є спадкоємцем) перешкоджає завершенню оформлення своїх спадкових прав другому із спадкоємців, який не отримав свідоцтва про право на спадщину, а отже, обґрунтовує виникнення у цього спадкоємця права на позов у матеріально-правовому аспекті.

Позивач, який мав право на обов`язкову частку у спадщині, не проявив зацікавленості до спадкового майна. Дізнавшись в кінці грудня 2018 року приватного нотаріуса про порушення його права на спадщину за законом унаслідок складання його батьком ОСОБА_3 заповіту на ім`я відповідача, у визначений чинним законодавством строк заяву про прийняття спадщини не подав, до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернувся лише 13.06.2022 року.

При цьому, з грудня 2018 року позивачу було достовірно відомо, що його батьком при житті склав заповіт на іншу особу і він не був позбавлений можливості та обов`язку знати про стан своїх- майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду недостатньо.

Відтак відповідач вважав, що оскільки спірне свідоцтво про право на спадщину видане на ім`я відповідача 01.11.2019 року, то позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом до 01.11.2022 року, тобто в межах строку позовної давності, перебіг якого з урахуванням обставин справи, необхідно пов`язувати саме із фактом видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності при зверненні до суду із цим позовом, то від імені відповідача адвокат Менько Д.Д. заявив про з застосування наслідків спливу позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину у разі визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за рішенням суду.

Крім того адвокат Менько Д.Д. вказує на те, що спірну частку нерухомого майна після оформлення спадкових прав були подаровані 17.12.2021 року його довірителем третій особі, яка у даний час є власником спірного майна, а тому обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів не відповідає характеру спірних правовідносин.

Також представник відповідача ОСОБА_9 просить стягнути з позивача на користь відповідача 8000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

4. Позивач подав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину , він позбавлений права на обов`язкову частку у спадковому майні (1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ). Про те, що відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом йому на майно померлого ОСОБА_3 , йому стало відомо після відкриття провадження у справі №585/1123/22, а саме з моменту ознайомлення з матеріалами справи - вересень 2022 року. Про відсутність інформації у позивача про те, що відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину, вказує той факт, що відповідачем у справі №585/1123/22 ОСОБА_1 визначив Роменську міську Раду, вважаючи, що спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті батька відсутні. Крім того, факт видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 включає сукупність відомостей про особу, майно. особисті майнові і немайнові права і обов`язки, отримані під час вчинення нотаріальної дії, а, отже , на такі правовідносини поширюється статус нотаріальної таємниці.

Враховуючи що, позивачу стало відомо про факт видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_3 у вересні 2022 року, вважати, що він пропустив строк позовної давності при зверненні до суду немає підстав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Думал О.С. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Менько Д.Д. в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

6. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . який згідно посвідчення серії НОМЕР_1 є інвалідом 2 групи. ( а.с.4-5).

8. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.1978 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 записані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_7 .(а.с.6)

9. Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 19 квітня 2019 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ( а.с.7).

10. Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого 11 листопада 2021 року - ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ( а.с.8).

11. Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , виданого 09 листопада 2021 року - ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ( а.с.9).

12. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 10.11.2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 . Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . ( а.с.10).

13. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №9 від 10.11.2021 року, 01.03.1997 року зареєстровано актовий запис про шлюб № 82, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , після чого, присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_4 дружині ОСОБА_4 .(а.с.11).

14. Згідно листа приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурні Л.І. № 971/02-14 від 02.11.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням строк у для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.12).

15. Згідно довідки №1558 від 03.12.2021 року Роменської МБТІ за ОСОБА_3 зареєстровано в реєстровій книзі № 85, 101, номер запису 483, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 15052976 - 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.13)

16. 01 листопада 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі № 1864, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкував після смерті діда 1/4 частку домоволодіння житловою площею 170,1 кв.м, загальною площею 340,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці Роменської міської ради.(а.с.14).

17. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №69360147 зареєстрована спадкова справа за №63806208 після спадкодавця ОСОБА_3 . ( а.с.15).

V. Норми права.

18.Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18) викладено правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

VI. Оцінка суду.

19. Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач прийняв спадщину та оформив її, а позивач спадщину не прийняв і судом йому відмовлено у визначенні додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та за відсутності аргументів і доказів, що оспорюване свідоцтво про право на спадщину порушує право позивача на спадкування, у суду відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, позивачем також не було надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач не мав право на спадкування за змістом статті 1224 ЦК України.

Отже, суд не знаходить у цій справі підстав для задоволення позову.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог позивача сплачений судовий збір слід віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що відповідачем було надано суду договір про надання правничої допомоги від 20.07.2023 року, квитанцію про оплату послуг на суму 8000.00 гривень (а.с.32-33).

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень є співмірними, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, є витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 200,258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,- відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у виді витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 18 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД