ПОСТАНОВА
Іменем України

28 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/409/21

провадження № 22-ц/4809/199/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Голованя А.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у складі судді Шульженко В.В. від 06 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не врахування під час здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 66782147 з примусового виконання судового наказу № 399/409/21, виписок про добровільну ним сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 22 177,43 грн; зобов`язати державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) або іншу уповноважену особу Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості суми аліментів, які підлягають стягненню з нього у виконавчому провадженні № 66782147 з примусового виконання судового наказу № 399/409/21, з урахуванням самостійно добровільно сплаченої суми за період з 13.08.2021 по 23.07.2022 у розмірі 22 177,43 грн.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №66782147 з примусового виконання судового наказу №399/409/21 від 05.07.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що 09.08.2022 він звернувся до Онуфріївського відділу ДВС із клопотанням про здійснення перерахунку суми аліментів, вирахувавши із суми заборгованості суми самостійно перерахованих ним стягувачу аліментів на утримання дитини у розмірі 22177,43 гривень.
30.08.2022 від Онуфріївського ВДВС надійшов лист за вих. №8125 від 17.08.2022, яким відмовлено у вирахуванні із суми заборгованості суми самостійно перерахованих боржником стягувачу аліментів на утримання дитини у розмірі 22177,43 гривень, у зв`язку з тим, що стягувач не підтверджує отримання даних коштів в рахунок аліментів, а у виписці не зазначено призначення платежу аліменти згідно судового наказу.
Вважає такі дії державного виконавця протиправними, оскільки чинне законодавство не забороняє платнику аліментів перераховувати певні суми аліментів безпосередньо стягувачу. На підставі п.4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, вважає, що під час здійснення обрахунку заборгованості державний виконавець зобов`язаний враховувати, окрім інших відомостей та документів, квитанції (їх копії) про перерахування аліментів, надані боржником, та вважає, що в порушення зазначеного пункту Інструкції державний виконавець не врахував надані ним банківські виписки, які свідчать про добровільне самостійне перерахування частини аліментів безпосередньо стягувачу.
ОСОБА_1 вказав, що сам по собі факт того, що стягувач не визнає, що перераховані боржником кошти є сплатою аліментів, а у виписці з рахунку не зазначено призначення переказаних коштів «аліменти згідно судового наказу» не може бути підставою для відмови у врахуванні здійснених платежів у розрахунку заборгованості, адже жодна норма чинного законодавства не надає право державному виконавцю не враховувати сплачені аліменти у разі не зазначення саме такого призначення платежу. Отримані стягувачем суми є аліментами, адже будь-яких інших цивільно-правових зобов`язань, окрім сплати аліментів, між боржником і стягувачем не існує.
З цих підстав просив скаргу задовольнити.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 14.09.2021 начальником Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 6678214 з виконання судового наказу №399/409/21 виданого 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.06.2021 року /а.с.77/.
За матеріалами копій виконавчого провадження судом встановлено, що начальником Онуфріївського відділу ДВС 29.07.2022 видано довідку-розрахунок (згідно довідки про дохід наданої боржником 29.07.2022) ОСОБА_1 заборгованості по аліментам станом на 01.08.2022, за даними якої сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження становить 47355,925 грн; із розпорядження №66782147 від 12.08.2022 судом встановлено, що на користь ОСОБА_2 перераховані кошти в сумі 47852 грн.
16.08.2022 до Онуфріївського відділу ДВС надійшло клопотання про врахування виписок по окремим витратам рахунку, перерахунок суми аліментів, які підлягають стягненню, вирахувавши із суми заборгованості суми самостійно перерахованих боржником стягувачу аліментів на утримання дитини у розмірі 22177,43 гривень, які підтверджено доданими до клопотання копіями виписок.
17.08.2022 року за вих №8125 скаржинку надано відповідь у якій, зокрема, зазначено, що 29.07.2022 року боржником надано довідку з органів ПФУ форми ОК-5, де вказаний весь дохід отриманий боржником по 01.04.2022 року з військової частини НОМЕР_1 та з ПРАТ «Крюківський вагонобудівний завод». Заборгованість в сумі 47355,925 грн. нарахована з доходу отриманого у військовій частині, без врахування доходу отриманого на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та сплачених податків з доходу, отриманого з військової частини НОМЕР_1 . 10.08.2022 року на вайбер було надано довідку про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_2 з 01.03.2022 року. З вказаного видно, що довідку про отриманий дохід, отриманий з ВЧ НОМЕР_2 за період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року боржником не надано. Від надання декларації про майно та доходи 29.07.2022 року боржник відмовився. В результаті чого державним виконавцем направлено вимогу до військової частини НОМЕР_2 про надання сум отриманого доходу за період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року. Після отримання відповіді заборгованість буде перераховано з врахуванням доходу отриманого в ВЧ НОМЕР_2 . Заборгованість нарахована станом на 01.08.2022 року згідно документів, що перебували в матеріалах виконавчого провадження стягнуто, шляхом списання коштів з рахунку боржника.
Стосовно наданих виписок з рахунку боржника про переказ коштів ОСОБА_2 , у вказаному листі зазначено, що вказані кошти зарахувати як аліменти не має можливості так як стягувач не підтверджує отримання даних коштів в рахунок аліментів, а в виписці не вказано, що призначення переказаних коштів - аліменти згідно судового наказу.
09.09.2022 за вих. №9198 начальником Онуфріївського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 додатково направлено лист, у якому зазначено, що при пред`явленні судового наказу до примусового виконання стягувачем ОСОБА_2 визначено спосіб отримання аліментів на рахунок в АК «ПриватБанк» та надано карту реквізитів. В наданій виписці не вказано рахунок отримувача. Для зарахування коштів, переказаних з рахунків боржника на користь стягувача в рахунок сплати аліментів терміново необхідно надати уточнюючу інформацію з АК «ПриватБанк» про рахунок ОСОБА_2 , на який були здійсненні перекази вказаних у виписці з боржника рахунків суми. В разі переказу коштів на рахунок наданий стягувачем, кошти буде зараховано в рахунок сплати аліментів.
Однак таку інформацію державному виконавцю боржником не надано.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».
Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.
З огляду на те, що божником не надано на вимогу державного виконавця уточнюючу інформацію з АК «ПриватБанк» про рахунок ОСОБА_2 , на який були здійсненні перекази вказаних у виписці з боржника рахунків суми, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях державного виконавця відсутня протиправна бездіяльність щодо не врахування під час здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виписок про добровільну сплату аліментів.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.04.2023.

О.А.Письменний О.Л. Дуковський А.М.Головань