Справа № 144/840/23
Провадження № 2/144/263/23
У Х В А Л А

(про повернення заяви про забезпечення позову)

"06" липня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою судді від 03.07.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спадкове майно, яке є предметом спору, а саме: житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та земельний пай їхньої покійної баби ОСОБА_3 , який за заповітом перейшов у власність спадкодавця ОСОБА_4 , а також на все майно останнього.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення наведеної норми закону позивачем до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а натомість надано клопотання про звільнення, відстрочення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на його утриманні перебуває дружина інвалід ІІ групи та дві неповнолітні доньки, він сам є інвалідом ІІІ групи, на даний час мобілізований до лав ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підтвердження доводів, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивач долучив лише пенсійні посвідчення про інвалідність, копії свідоцтва про народження дітей та довідку з в/ч НОМЕР_1 , що є недостатнім для висновку про незадовільний матеріальний стан позивача, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, з огляду на наступне.

Статтею 136 ЦПК України врегульоване питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Частинами 1 та 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26.07.2005, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26.07.2005, пункти 63-64).

Натомість заявником не надано суду доказів стосовно розміру всіх його доходів за попередні 2022 рік відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, що є необхідним для забезпечення можливості вирішення судом клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як і не надано інших доказів, таких як довідка про склад сім`ї, довідка податкових органів про річний розмір доходу позивача, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомості про відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема сплати судового збору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами в зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи на те, що позивачем не додано до заяви належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання про звільнення / відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Разом із тим, всупереч вимогам 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 136, 151, 153, 206, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя