overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1603/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «КОМФІ ТРЕЙД», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «МТІ СЕРВІС» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 20.04.2023 року о 10.30 годині з викликом учасників.

На електронну адресу суду 20 квітня 2023 року від представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «МТІ СЕРВІС» Кузьменко Н.Ф. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, головуючий , вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «МТІ СЕРВІС» Кузьменко Н.Ф. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 20.04.2023 року о 10 год. 30 хв., та подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами суду за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 521/6554/21

провадження № 61-239ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

12 квітня 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 30 грудня 2022 року № 5313-1877-7788-5284 на суму 7 582,46 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 582 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 46 копійок, що внесений згідно із квитанцією від 30 грудня 2022 року № 5313-1877-7788-5284 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа №591/4788/22
Провадження № 2-во/591/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2023 року по справі №591/4788/22, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яким позовні вимоги задоволено.

19 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пєтухова А.Ю. надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду щодо зазначення розміру безпідставно набутих коштів, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, зазначивши правильний розмір «45 337 грн. 53 коп.», замість помилково зазначеного «45 337 грн. 538 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 15 лютого 2023 року описку, та вважати зазначеним у другому абзаці резолютивної частини рішення розмір безпідставно набутих коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 337 грн. 53 коп.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним в абзаці другому резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2023 року по справі № 591/4788/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, розмір безпідставно набутих коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 337 грн. 53 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 944/1281/23
Провадження №2-н/944/181/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання боржників, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/466/23
Номер провадження: 2/225/124/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради, Служба у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивачки надав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради (вул.Паркова, буд.37, смт.Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401, ), Служба у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (вул.Руднична, буд.35, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Провадження № 2/742/462/23
Єдиний унікальний № 742/801/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі судових засідань Голушко А.С., за участю представника позивача Каледи А.В., представника відповідача Ігнатенко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Каледа А.В., до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Каледи А.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Каледа А.В., до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, судову технічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику ОКТАВА-А G-6-1 G-G 6, зав.№476843?

- Чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника?

- Чи маються на приладі обліку ушкодження?

- Чи є вказані ушкодження ознакою втручання в конструкцію та роботу лічильника газу типу ОКТАВА-А G-6-1 G-G 6, зав.№476843?

- Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників?

- Чи мало місце з боку споживача втручання в роботу або конструкцію лічильника та інші дії, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником не обліковувалась, обліковувалась частково або з викривленням даних обліку витрат природного газу?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Дослідження доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: тупик Будівельний, буд. 1, м.Дніпро, 49033.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа№ 490/2994/23
н/п 2-н/490/448/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 2-2289/10 Провадження № 22-ц/802/442/23 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-2289/10.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 травня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 753/6654/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/8932/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/6654/22 у справі за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа - ГУ ПФ України в Кіровоградській області надіслали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому у суду є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91,196, 197, 198, 199, 200,258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) до судового розгляду на 09:30 год. 17 травня 2023 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: