Справа № 202/4896/23
Провадження № 2/202/1505/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис № 46550 виданий 19.05.2021 року та документи на підставі яких було зроблено такий виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Крім цього, представником позивача подана про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67249554 про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 19.05.2021 року за № 46550, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19852,99 грн.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. перебуває виконавче провадження № 67249554 з примусового виконання виконавчого напису № 46550 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19852,99 грн.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 46550 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19852,99 грн. у виконавчому провадженні № 67249554, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А.

Керуючись ст.ст.84, 149-153, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис № 46550 виданий 19.05.2021 року та документи на підставі яких було зроблено такий виконавчий напис.

Копію ухвали суду негайно надіслати доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 25.05.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 46550 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () заборгованості в розмірі 19582,99 грн. у виконавчому провадженні № 67249554, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам судового розгляду та приватному виконавцю.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А. О. Михальченко