Справа № 643/4909/23
Провадження № 2-о/643/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

присяжних Рубанец А.Ф., Рубанец Т.Ф.

представників заявника Лопатюк Ю.Л., ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_2 , Рубанец Т.Ф.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 13.07.2023 на 14-00 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні присяжний ОСОБА_2 заявив самовідвід, в обґрунтування якого заначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із присяжною ОСОБА_5 .

В свою чергу представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтримали заяву про самовідвід

Вирішуючи заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Також, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є подружжям та, відповідно, членами однієї сім`ї.

Враховуючи необхідність забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку та дотримання строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід присяжного та вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження, оскільки зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в даному складі суду.

Керуючись ст. ст. 34, 37, 40, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для визначення іншого присяжного в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Поліщук

Присяжні А.Ф. Рубанец

Т.В. Рубанец