Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/711/23
Провадження № 2/711/743/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-
Директор Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» Трохимець В.П. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 недораховану електричну енергію згідно акту порушення № 001281 від 02.07.2020 у розмірі 5835,55 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.01.2019 ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. ОСОБА_1 приєднався до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (№ 163-031) шляхом споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 02.07.2020 представниками Черкаського міського РЕМ (01.01.2021 змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електролічильника до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом підсовування фазного нагрузочного проводу без порушення пломби під клемну кришку електролічильника (відключеного раніше за борги). В зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 001281 від 02.07.2020, розгляд якого призначено на 06.08.2020. На адресу відповідача Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» був направлений лист № 2356 від 13.07.2020 разом з копією акту про порушення, в якому ОСОБА_1 було повторно повідомлено про дату розгляду даного акту. 06.08.2020 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 001281 від 02.07.2020. При розгляді даного акту та проведенні аналізу усіх документів комісією у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) було складено Протокол № 133 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 2092 кВт.год. на суму 5835,55 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач не забезпечив явку належного представника для участі в комісії. 03.09.2020 Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ОСОБА_1 було направлено Протокол № 133 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.08.2020, розрахунок та рахунок, а 12.02.2021 претензію № 533 від 11.02.2021 на суму 5835,55 грн. Однак дана претензія відповідачем проігнорована, станом на дату подання позовної заяви заборгованість за користування електричною енергією не погашена. За вказаних обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Під час розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.12.2010 між ВАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 був укладений Договір про користування електричною енергією для населення № 63-031, за умовами якого електропостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.
Частиною 1 статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Так, 02.07.2020 представниками Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме самовільне підключення електролічильника до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом підсовування фазного нагрузочного проводу без порушення пломби під клемну кришку електролічильника. Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018.
За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № 001281 від 02.07.2020, який підписано трьома представниками Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», відповідач від підпису відмовився.
17.07.2020 на адресу ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення № 2356 від 13.07.2020 та Акт про порушення № 001281 від 02.07.2020.
06.08.2020 відбулось засідання комісії Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення, на якому було розглянуто Акт про порушення № 001281 від 02.07.2020. Споживач на комісію не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.
Так, згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 133 від 06.08.2020 вбачається, що обсяг та вартість не облікованої енергії складає 2092 кВт.год на суму 5835,55 грн.
При цьому, будь-яких доказів незгоди відповідача з вищевказаним протоколом, оскарження його до суду та скасування, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
Таким чином, акт про порушення № 001281 від 02.07.2020 та протокол № 133 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.08.2020 є чинними, в зв`язку з чим є доказами вчинення саме відповідачем порушення ПРРЕЕ.
04.09.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено протокол № 133 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.08.2020, розрахунок та рахунок, а 12.02.2021 претензію по акту порушення ПРРЕЕ № 001281 від 02.07.2020 на суму 5835,55 грн.
Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Однак, всупереч вимог чинного законодавства, відповідач вказаний рахунок у встановлений термін не сплатив.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, враховуючи, що факт порушення відповідачем ПРРЕЕ підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за недонараховану електричну енергію згідно Акту порушення № 001281 від 02.07.2020 в розмірі 5835,55 грн.
Крім того, згідно з положеннями статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова