Справа № 472/275/23
Провадження №2-с/472/2/23
УХВАЛА
про скасування судового наказу
28 березня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №472/31/23 від 23 січня 2023 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області,
23 січня 2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок - основного боргу, 322 (триста двадцять дві) гривні 05 (п`ять) копійок - інфляційних втрат, 79 (сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - 3% річних.
24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу з посиланням на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки суми нарахувань заборгованості не відповідають дійсності, а в довідці про фінансовий стан розрахунки проведено невірно. Вважає, що в нього відсутня заборгованість в тому розмірі, яка заявлена стягувачем.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджено судовий наказ від 23 січня 2023 року, виданий Веселинівським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок - основного боргу, 322 (триста двадцять дві) гривні 05 (п`ять) копійок - інфляційних втрат, 79 (сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - 3% річних, та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 16 березня 2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не визнає суму заборгованості, яка нарахована стягувачем.
Таким чином, ОСОБА_1 не визнає, що в нього наявна заборгованість перед ТОВ "Миколаївгаз Збут", тобто вбачається, що між сторонами наявний спір про право.
Беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, а заява боржника про скасування судового наказу свідчить про заперечення ОСОБА_1 про наявність у нього заборгованості перед стягувачем, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні письмові докази в наказному провадженні, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, оскільки з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь суми судового збору у розмірі 134,20 грн., слід зазначити наступне.
Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.
Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.
За вказаних обставин заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на його користь суми сплаченого ним судового збору у розмірі 134,20 грн. не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №472/31/23 від 23 січня 2023 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області, - задовольнити.
Судовий наказ №472/31/23, виданий Веселинівським районним судом Миколаївської області 23 січня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок - основного боргу, 322 (триста двадцять дві) гривні 05 (п`ять) копійок - інфляційних втрат, 79 (сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - 3% річних, та судовий збір в розмірі 268,40 грн., - скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на його користь суми сплаченого ним судового збору у розмірі 134,20 грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко