БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4204/22 провадження № 6/361/127/23
У Х В А Л А

«27» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 361/4204/22, виданий 25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 361/4204/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди кошти в розмірі 105 705 грн. 36 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 157 грн. 05 коп.

При розгляді даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 та її представник присутніми не були. Вступна і резолютивна частини рішення були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13 березня 2023 року. Повний текст судового рішення оприлюднений 24 березня 2023 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження сплив

23 квітня 2023 року.

У порушення вимог чинного законодавства 25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист № 361/4204/22, з відміткою про набрання рішенням законної сили 11 квітня 2023 року.

02 травня 2023 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.О. відкрито виконавче провадження № 71699812 та винено відповідну постанову.

Разом з тим, 13 квітня 2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 09 березня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу

№ 361/4204/22.

З огляду на викладені обставини, виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав. Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти даної заяви, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/4204/22 за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі

105 705 грн. 36 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 157 грн. 05 коп.

25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищевказаного рішення, що набрало законної сили, видано виконавчий лист № 361/4204/22, з якого вбачається, що рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 361/4204/22 пред`явлено до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.О. від 02 травня 2023 року відкрито виконавче провадження

№ 71699812 з виконання виконавчого листа № 361/4204/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4204/22, питання про відкриття апеляційного провадження ухвалено вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

З відповіді головного спеціаліста відділу забезпечення звернення судових рішень до виконання та архівної роботи Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що 16 травня 2023 року цивільну справу № 361/4204/22 направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 274 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з вимогами, передбаченими частиною другою та четвертою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Таким чином, наведені відповідачем обставини, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком прийняття апеляційної скарги на рішення суду до розгляду, за яким видано виконавчий документ є зупинення виконавчого провадження, а не визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено, що виконавчий документ був виданий помилково або з інших, визначених положеннями частини другої статті 432 ЦПК України, підстав, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин