Справа № 307/2769/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Бєлкіної Наталі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року (суддя Бобрушко В.І.) у справі №307/2769/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, відділ містобудування та архітектури Солотвинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, відділ містобудування та архітектури Солотвинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання у даній справі призначено на 19.04.2023 о 13:30 год.

17.04.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Бєлкіної Наталі Вікторівни про участь у судовому засіданні 19.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених вимог закону, представником Державної інспекції архітектури та містобудування України Бєлкіною Н.В. подано до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні призначеному 19.04.2023 в режимі відеоконференції лише 17.04.2023, тобто за 2 дні до розгляду справи.

Також заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копія такого клопотання була надіслана іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ухвала про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції постановлена судом 17.02.2023 і справа призначена до судового розгляду на 19.04.2023, про що сторону було повідомлено судом шляхом надсилання судової повістки, яка доставлена на її офіційну електронну адресу 23.02.2023. Тобто, Державна інспекція архітектури та містобудування України мала достатньо часу для подання клопотання про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та виходячи з положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Бєлкіної Н.В. про участь у судовому засіданні призначеному 19.04.2023 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Бєлкіної Наталі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: