печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 757/70598/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування спірною квартирою,користування спірною квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/70598/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування спірною квартирою,користування спірною квартирою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/70598/17-ц - задоволено. Накладено арешт на 71/600 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити будь-які дії, в тому числі, відчужувати в будь-який спосіб, використовувати в якості забезпечення кредитів та інші дії, пов`язані зі зміною власника.

11.10.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 02.03.2021 року по справі № 75/38476/17-ц постанову Київського апеляційного суду від 23.12.2019 року залишено без змін, тому необхідності в забезпеченні позову шляхом накладення арешту не має.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 757/70598/17-ц без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/70598/17-ц - задоволено. Накладено арешт на 71/600 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити будь-які дії, в тому числі, відчужувати в будь-який спосіб, використовувати в якості забезпечення кредитів та інші дії, пов`язані зі зміною власника.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 02.03.2021 року постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року залишити без змін, відповідно до змісту яких у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні - відмовлено. Таким чином ОСОБА_1 на справі спільної часткової власності належить 71/600 частина квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали, тому суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 757/70598/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування спірною квартирою,користування спірною квартирою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерським районним судом міста Києва від 26.12.2018 року, якою було накладено арешт на 71/600 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити будь-які дії, в тому числі, відчужувати в будь-який спосіб, використовувати в якості забезпечення кредитів та інші дії, пов`язані зі зміною власника.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов