Справа № 686/3038/23
Провадження № 2/686/2304/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року за поданим позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

02.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сторожук Ю.В. подав заяву, в якій просив поданий ним позов залишити без розгляду та постановити ухвалу про повернення судового збору.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин вважаю, що подане позивачем клопотання підлягає до задоволення, а поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду

Що стосується клопотання позивача повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки поданий ОСОБА_1 позов залишено без розгляду у зв`язку із поданням предстаником відповідної заяви, сплачений нею судовий збір в силу приписів п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

В частині заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Суддя: