ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3410/23 Справа № 199/6891/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Козиря Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилалася на те, що від шлюбу із відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між позивачем та відповідачем припинений в результаті його розірвання 31.10.2008 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, син на даний час проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач відмовився утримувати сина, який навчається, нічим не коментуючи свою відмову. Син навчається на 3 курсі в Державному вищому навчальному закладі «Слов`янський коледж транспортної інфраструктури», та позивач не має можливості з власних доходів самостійно повноцінно утримувати сина. Предмет позову становить вимога про стягнення щомісяця з відповідача на користь позивача аліментів до припинення сином навчання, але не більше ніж досягнення 23 років, в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с.1-2).

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання задоволенні.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи проводити стягнення з 15 вересня 2022 р. та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.88-90).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині визначення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів (а.с.94-96).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 12).

ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Слов`янський коледж транспортної інфраструктури», форма навчання бюджетна, термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2024 р., що підтверджується довідкою від 29.08.2022 р. (а.с. 5).

ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, не працює, потребує утримання з боку батька.

Відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 59), ОСОБА_2 також є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 58).

Як встановлено судом, повнолітній син учасників справи не працює, вступив на навчання та навчається на денній формі навчання, строк закінчення навчання 30.06.2024 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із порушення прав повнолітнього сина, який продовжує навчання, з боку відповідача, та враховуючи, що син потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача.

Колегія суддів не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зі справи вбачається, що відповідач має також ще одного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачкою не надано доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням сина (на проїзд до навчального закладу, проживання, придбання підручників тощо).

З урахуванням вищевказаного та обов`язку утримання повнолітнього сина обома батьками, а також враховуючи наявність іншої неповнолітної дитини, апеляційний суд вважає за необхідне зменшити визначений судом першої інстанції розмір стягнутих аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частини всіх його доходів, оскільки такий розмір відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року - змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: