overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3888/22
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мукан Б.С.,

представника відповідача Гедини В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, третя особа директор Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (№ 452/536/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.04.2023 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2290/23

провадження у справі № 2/0285/618/23

17 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви Виконавчого комітету Чижівської сільської ради Звягельського району, як Органу опіки та піклування

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити ЗАГАЛЬНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Чижівської сільської ради Звягельського району, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у ПІДГОТОВЧОМУ судовому засіданні

на 14:15 год. 23 травня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/25196/21

Провадження № 22-ц/4815/18/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Шимківа С.С., Вейтас І.В.

вирішуючи питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Рівненського міського палацу дітей та молоді на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського палацу дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 130/3548/21 та оприлюднено у ЄДРСР 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою представника Рівненського міського палацу дітей та молоді на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського палацу дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Рівненського міського палацу дітей та молоді на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2022 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 18 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

Вейтас І.В.
Справа № 369/351/22
Провадження №2/369/1242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява про повернення з державного бюджету України судового збору в сумі 33 564,77 грн, сплаченого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» згідно платіжного доручення № від 10.02.2022 року, при поданні зустрічного позову у справі № 369/351/22, у зв`язку з тим, що зустрічний позов не прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі № 369/351/22 - повернуто заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі № 369/351/22 - повернуто заявнику.

Суд встановив, що постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, змінено в частині мотивів для повернення зустрічної позовної заяви, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про повернення відповідачу з Державного бюджету України 33 564 грн. 77 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № від 10.02.2022 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 а; ) з Державного бюджету України 33 564 (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні) 77 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 10.02.2022 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 509/3673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2023 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її спільного проживання разом із батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року по дату його смерті, визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 вказаний житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2023 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 573/595/23
Номер провадження 2-н/573/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2022 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 судом направлено запит до Ворожбянської міської ради, за даними якої інформація про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня, вказана особа на території не зареєстрована.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до заяви стягувача проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 626/993/23
Провадження № 2-н/626/140/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , в сумі 9499,72 грн. та судовий збір 268грн. 40коп. за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з з ОСОБА_1 , - р/н, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків, для листування м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 268,40грн. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

Справа № 495/1241/22

Номер провадження 2/495/1867/2023

18 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи №495/1241/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року справа 495/1241/20 (2/495/1867/2023) надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження заяву.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №495/1241/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 23.05.2023 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 1, у приміщенні суду за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна про визнання частки померлого у спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування, відшкодування витрат на поховання, розгляд якої відкладено на 05.05.2023.

13.04.2023 позивачкою направлено до суду «Укрпошта» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, яке до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло 17.04.2023.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Деснянського районного суду м. Києва від її місця проживання, епідеміологічною ситуацією та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна про визнання частки померлого у спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування, відшкодування витрат на поховання, яке призначене на 05.05.2023 об 10.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

Доручити уповноваженій особі Миронівського районного суду Київської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 05.05.2023 об 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Миронівському районному суду Київської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко