справа № 619/1818/23
провадження № 2/619/270/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та визнання її дій незаконними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діючий також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди та визнання її дій незаконними.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено десять позовних вимог, а саме:

- визнати незаконними (протиправними) дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення допиту, фільмування допиту, фотографування, поширення таких персональних даних та надання їх у якості доказів звинувачення без згоди та проти волі малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням обтяжуючих обставин, по матеріалам наданим з заявою ОСОБА_2 до Дергачівської служби у справах дітей від 10.10.2018 року;

- визнати безпідставними звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через заяву від 10.10.2018 року до Дергачівської служби у справах дітей з додатками (фото та відео файлами) у вчиненні тяжкого кримінального злочину згідно ч.2 ст. 156 ККУ з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над його малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати незаконними (протиправними) дії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подальшого проведення допиту, фільмування допиту, поширення таких персональних даних та надання їх у якості доказів звинувачення без згоди та проти

волі малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням обтяжуючих обставин, по матеріалам наданим Дергачівському районному суду по справі №619/4720/18 через клопотання адвоката Ігнатьєвої Я. В. від 07.08.2019 року;

- визнати незаконними (протиправними) звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого кримінального злочину згідно ч.2 ст. 156 ККУ з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над його малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням обтяжуючих обставин, у залі Дергачівського районного суду під час судових засідань 16.09.2019 року, 07.10.2019 року, 05.12.2019 року, 23.01.2020 року по справі №619/4720/18;

- визнати незаконними (протиправними) звинувачення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого кримінального злочину згідно ч.2 ст. 156 ККУ з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над його малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням обтяжуючих обставин, у залі Харківського апеляційного суду під час судового засідання 15.10.2020 року по справі №619/4720/18;

- визнати незаконними (протиправними) звинувачення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні тяжкого кримінального злочину згідно ч.2 ст. 156 ККУ з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над його малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням обтяжуючих обставин, у заяві ОСОБА_2 до Дергачівської місцевої прокуратури по якій було відкрито кримінальне провадження №0000148 від 28.08.2020 року;

- визнати незаконними (протиправними) звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого кримінального злочину згідно ч.2 ст. 156 ККУ з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над його малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням обтяжуючих обставин, які були надані слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору Воронкіной Я. О. по кримінальному провадженню №0000148 від 28.08.2020 року у якості свідка;

- визнати незаконними (протиправними) звинувачення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого кримінального злочину згідно ч.2 ст. 156 ККУ з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над його малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням обтяжуючих обставин, у відзиву ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та відзиву адвоката Ігнатьєвої Яни Володимирівни - Горшковій Г. І. від 10.10.2020 року на касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі №619/4720/18;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь малолітній дитини ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 1 350 000 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 290 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 п.10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно ч.1 п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ст.4 ч.1 Закону України Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08 липня 2011 року : судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року встановлений в розмірі 2684 гривні.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2320,00 грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14000 грн. за дві позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та 7729,92 грн. за вісім позовних вимог в частині визнання дій незаконними за наступними реквізитами: рахунок № UA0020599, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк