БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/909/23, cправа № 361/80/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«26» червня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати договір від 10 квітня 2021 року укладений з ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 неустойку в розмірі 140 337 грн, збитки в розмірі 298 782 грн та судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 , як підрядник за завданням замовника, яким є позивач, зобов`язався виконати з використанням матеріалів, вказаних в кошторисі, додаток № 1 до договору, а замовник зобов`язався сплатити матеріали згідно з попереднім кошторисом, з внесенням авансового платежу в розмірі 40 000 грн за матеріали, транспортні витрати, пов`язані з доставкою матеріалу на об`єкт, транспортні витрати, вартість робіт. На виконання умов договору замовник здійснив передоплату на користь підрядника в загальному розмірі 142 950 грн В порушення умов укладеного договору підрядник не виконав зобов`язання, передбачені договором, у встановлений строк, не закінчив повністю відповідні роботи до 15 червня 2021 року, що підтверджується відсутністю акту прийому-передачі робіт. Остаточний розрахунок за договором мав здійснюватися відповідно до умов договору не пізніше трьох днів після повного закінчення робіт з підписанням акту прийому-передачі робіт.

Відповідно до положень закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором. Права споживача вважаються порушеними якщо документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Умовами укладеного договору передбачалося сплата неустойки в розмірі 1% від ціни договору за кожен день прострочення в разі порушення сторонами строків виконання зобов`язань за договором. Таким чином, станом на 31 грудня 2021 року відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу неустойку в розмірі 298 782 грн за 198 днів прострочення, першим днем прострочення є 16 червня 2021 року.

Внаслідок невиконання підрядником (відповідачем) робіт, передбачених договором, замовнику (позивачу) заподіяно збитки в розмірі 298 782 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 12 травня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельченка І.В. про витребування доказів з Головного управління державної податкової служби України у Київській області щодо номерів банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , наявні у період з 10 квітня 2021 року по 12 грудня 2021 року у банківських та інших фінансових установах;. наявність (відчуження) рухомого та нерухомого майна, інших активів ОСОБА_2 , у період з 10 квітня 2021 року по 12 грудня 2021 року.

01 червня 2022 року на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельченка І.В. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких станом на 31 травня 2022 року відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу неустойку в розмірі 528 150 грн з першого дня прострочення, яким є 16 червня 2021 року.

02 червня 2022 року до суду з Головного управління державної податкової служби України у Київській області на виконання ухвали від 12 травня 2022 року надійшла відповідь згідно з якою за даними інформаційних ресурсів обласного рівня станом на 25 травня 2022 року інформація щодо перебування на обліку в ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця або самозайнятої особи відсутня. Інформація про наявність (відчуження) рухомого та нерухомого майна, інших активів ОСОБА_2 у період з 10 квітня 2021 року по 12 грудня 2021 року, відсутня.

19 липня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

30 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельченка І.В. надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести без участі представника позивача та позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження із дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 квітня 2021 року між ОСОБА_1 замовником та ОСОБА_2 підрядник укладено договір, відповідно до якого підрядник за завданням замовника зобов`язався виконати з використанням матеріалів, вказаних в кошторисі, додаток № 1 до договору, а замовник зобов`язався сплатити матеріали згідно з попереднім кошторисом, з внесенням авансового платежу в розмірі 40 000 грн за матеріали (дошка сосна 1 сорт), транспортні витрати, пов`язані з доставкою матеріалу на об`єкт, транспортні витрати, вартість робіт. Пунктом 2.1. договору передбачена ціна 150 900 грн, яка є попередньою і може бути змінена внаслідок інфляції за згодою сторін. Остаточна ціна договору визначається за проектно-кошторисною документацією, яка надається підрядником в момент прийому-передачі об`єкту. Пунктом 5.2.2. договору передбачений обов`язок замовника сплатити підряднику роботи, передбачені розділом 1 даного договору в розмірах та строки, передбачені договором. Відповідно до пункту 3.1.1. договору, сплата здійснюється поетапно: вартість матеріалів (пункт 1.1.) відповідно до попереднього кошторису, транспортні витрати і доставка матеріалів на об`єкт (пункт 1.2.) здійснюється за передоплатою 100%, пункт 1.4. сплачується замовником в момент прийому-передачі об`єкта. Термін остаточного розрахунку за договором передбачений у пункті 3.3. договору, згідно з яким після повного закінчення робіт (підписання акту прийому-передачі робіт) замовником здійснюється не пізніше трьох днів. У пункті 4.1 зазначено строки виконання робіт, передбачених пунктом 10.5, відповідно до календарного плану робіт. Пунктами 5.1.1., 5.1.2. договору передбачені зобов`язання підрядника виконати всі роботи в об`ємі і в строки, передбачені календарним планом робіт, здати роботи замовнику в стані, який відповідає пункту 10.5, поставити на об`єкт необхідні матеріали, конструкції, комплектуючи вироби згідно з кошторисом, здійснити їх прийом, розвантаження, складання і зберігання. Відповідно до пункту 10.5 договору підрядник зобов`язується виконати наступний перелік матеріалів і робіт і орієнтовані дати етапів ходу виконання робіт по проекту: виготовити дошку із сосни першого сорту у певній кількості та певних параметрів. Розкриту дошку доставити на об`єкт замовника за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити між колонами по периметру ділянки в якості огорожі (паркан у вигляді «Ранчо»). Перелік необхідних матеріалів вказаний в кошторисі в додатку № 1 до договору, в якому також передбачена загальна підсумкова вартість матеріалів 135 000 грн та орієнтовні строки проекту: виготовлення дошки 15-20 травня 2021 року, пропитка маслом-віском з пігментами 1-3 червня 2021 року, встановлення дошки на обєкті до 15 червня 2021 року. Розділом 6 договору передбачена відповідальність сторін. Пунктом 6.1. договору передбачена відповідальність за порушення строків виконання у вигляді сплати неустойки в розмірі 1% від ціни договора за кожний день прострочення. Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання одною із сторін інших зобов`язань по договору винна сторона відшкодовує другій стороні збитки, включаючи упущену вигоду.

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_2 не виконано умови договору підряду від 10 квітня 2021 року, про що свідчить відсутність підписаного акту прийому передачі робіт, який мав складатися за умовами договору після повного закінчення робіт.

У претензії про надання неякісної послуги (виконання робіт) від 22 липня 2021 року, направленій ОСОБА_1 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням

ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням останнім договору від 10 квітня 2021 року, вимагав отримання неустойки за прострочення термінів виконання договору і відшкодування заподіяної шкоди з усуненням недоліків протягом 10 днів з моменту отримання такої претензії.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

З договору підряду від 10 квітня 2021 року вбачається, що строк дії даного договору в його умовах не зазначений, при цьому підрядник за умовами укладеного між сторонами договору, зобов`язувався виконати роботу до 15 червня 2021 року, тобто на момент звернення позивача до суду, даний договір вже не був чинним. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), а відтак вимога позивача про розірвання договору підряду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 839 ЦК України підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалу до настання строку здачі підрядником визначеної договором підряду роботи за правилами статті 842 ЦК України несе сторона, яка надала матеріал, а після настання цього строку - сторона, яка пропустила строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач ОСОБА_1 , замовник за договором, здійснив передоплату на користь відповідача ОСОБА_2 - підрядника, 10 квітня 2021 року в безготівковій формі в розмірі 40 000 грн, 26 квітня 26 квітня 2021 року готівкою в розмірі 32 850 грн, 02 червня 2021 року в безготівковій формі в розмірі 45 000 грн, 07 червня 2021 року в безготівковій формі в розмірі 25 100грн, на загальну суму 142 950 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 848 ЦК України, якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків. Якщо використання недоброякісного або непридатного матеріалу чи додержання вказівок замовника загрожує життю та здоров`ю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог, підрядник зобов`язаний відмовитися від договору підряду, маючи право на відшкодування збитків.

Нормами частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача

ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 142 950 грн 00 коп. з відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими і правомірними, їх розмір доведено доказами, долученими до матеріалів справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до статті статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В своїх позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі 140 337 грн 00 коп., після чого збільшив позовні вимоги та просив стягнути на його користь неустойку в розмірі 528 150 грн 00 коп. з першого дня прострочення, яким є 16 червня 2021 року.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У частині першій статті 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з частиною першою статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 142 950 грн 00 коп., суд зазначає, що заявлені в позові вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 528 150 грн 00 коп. значно перевищують розмір збитків, завданих позивачу.

Положеннями частини третьої статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача

ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 неустойку в розмірі 10% від заявленої суми, що становить 52 815 грн 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 957грн 65 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 142 950 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та неустойку у розмірі 52 815 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 65 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин