Провадження № 4с/712/36/23
Справа № 2-2679/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів ОГОРОДНЬОГО А.Б., МАНЗАР Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БАБЕНКО Анна Олександрівна, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні скаржником подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про рух коштів по рахункам (в тому числі картковим), що були відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період часу з 01.11.2012 року по 01.11.2022 року з розшифровкою призначення платежу, назвою контрагентів і їх повних реквізитів, місцем внесення коштів із зазначенням адреси, зокрема, хто з громадян вносив кошти на рахунки. В обґрунтування клопотання вказав, що ним добровільно з листопада 2012 року на виконання рішення суду сплачувалися аліменти на картковий рахунок стягувачки. Разом з цим, за збігом життєвих обставин, квитанції не збереглися, а тому є необхідність з`ясувати чи сплачувалися боржником кошти на рахунки стягувача.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат стягувача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої доводи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржником було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1Д) відомості про рух коштів по рахункам (в тому числі картковим), що були відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період часу з 01.11.2012 року по 01.11.2022 року з розшифровкою призначення платежу, назвою контрагентів і їх повних реквізитів, місцем внесення коштів із зазначенням адреси, зокрема, хто з громадян вносив кошти на рахунки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: