ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3920/23 Справа № 214/214/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРАГОН" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРАГОН" про визнання недійсним кредитного договору передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 13 лютого 2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про повернення заяви у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРАГОН" про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: