Провадження № 2/127/1956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви. Крім того, за вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для привального вирішення спору.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177.

Позивач, обґрунтовуючи підсудність справи, посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Також позивач вказує, що місцем виконання виконавчого напису є виконавчий округ Вінницької області, тому звернулася з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області.

В розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

При цьому, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява також відображена і у оспорюваному виконавчому написі та постановах винесених приватним виконавцем.

За змістом позовної заяви позивач вказує на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавчий напис №48490, вчинений 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 7464,50 грн. Позивач заперечує підстави вчинення вказаного виконавчого напису та посилаючись на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, звернулася з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області.

Натомість, отримані судом матеріали позову не містять зазначення жодних належних доказів в підтвердження обставин можливості розгляду та вирішення даного спору Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) в м. Вінниці. Жодних доказів з даного приводу до матеріалів справи не надано.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо місця виконання оскаржуваного виконавчого напису, Вінницький міський суд Вінницької області позбавлений можливості розглядати вказаний позов в межах альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12. ст. 28 ЦПК України.

Підстави для розгляду даної справи за загальними правилами підсудності на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, в суду також відсутні, зважаючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

За наведеного позивачу в обґрунтування позову необхідно зазначити належні письмові докази щодо обставин реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання, або щодо місцезнаходження свого майна в м. Вінниці, чи постійного заняття (роботи) в м. Вінниці.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що в межах виконавчого провадження його учасник в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має право доступу до АСВП, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, отримувати інші необхідні процесуальні документи.

Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до позовної заяви.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали суду від 05.06.2023 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримала 05.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.06.2023 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положенням п. 13 ст. 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду 05.06.2023 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №48490, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича ВП №67273048 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 7464,50 гривень, до ухвалення рішення у справі.

З огляду на постановлення ухвали суду про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року у справі № 127/16204/23.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року у справі № 127/16204/23, а саме зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №48490, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича ВП №67273048 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 7464,50 гривень, до ухвалення рішення у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: