Справа №639/391/21
Провадження №2/639/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення частини будинку та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ХМР, ОСОБА_3 , іпросить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1953 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 69/200 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 69/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;виділити ОСОБА_1 на належні їй 69/100 частин частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64, 6 кв.м, житловою площею 29, 4 кв.м, який складається з наступних приміщень: веранди, загальною площею 7,2 м кв.; передпокій, загальною площею 6,4 кв.м; коридору, загальною площею 3,9 кв.м ; житлової кімнати, загальною площею 9,7 кв.м; кухні, загальною площею 7,8 кв.м.; житлової кімнати, загальною площею 19,7 кв.м; топочна, загальною площею 4,9 кв.м; ванної кімнати, загальною площею 3,7 кв.м; санвузол, загальною площею 1,3 кв.м; та надвірних будівель: льох літ. «Г»; сарай літ. «Ж»; сарай літ. «З»; вбиральні літ. «И»; альтанки літ. «М»; огорожа № 4-6.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі.

03.09.2021 року ухвалою суду підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом тим, до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій остання просить суд зменшити позовні вимоги, а саме позовні вимоги слід читати в наступній редакції: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1953 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 69/100 частин частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 13.07.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотань в її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила прийняти та розглянути у її відсутність заяву про зменшення позовних вимог, а в іншій частині позовні вимоги просила залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви представника позивача, приходить до наступного висновку.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заяви про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю судом до розгляду.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення без розгляду вищевказаного позову в частині інших позовних вимог, а саме стосовно припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 69/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;виділення ОСОБА_1 на належні їй 69/100 частин частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64, 6 кв.м, житловою площею 29, 4 кв.м, який складається з наступних приміщень: веранди, загальною площею 7,2 м кв.; передпокій, загальною площею 6,4 кв.м; коридору, загальною площею 3,9 кв.м ; житлової кімнати, загальною площею 9,7 кв.м; кухні, загальною площею 7,8 кв.м.; житлової кімнати, загальною площею 19,7 кв.м; топочна, загальною площею 4,9 кв.м; ванної кімнати, загальною площею 3,7 кв.м; санвузол, загальною площею 1,3 кв.м; та надвірних будівель: льох літ. «Г»; сарай літ. «Ж»; сарай літ. «З»; вбиральні літ. «И»; альтанки літ. «М»; огорожа № 4-6.

Судове засідання підлягає відкладенню для дотримання строку оскарження даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49,51, 126, 127 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення частини будинку та припинення спільної часткової власності.

Позовні вимоги про виділення частини будинку та припинення спільної часткової власностіу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення частини будинку та припинення спільної часткової власності залишити без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власностідо 12 годин 00 хвилин 21.09.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова