Справа № 279/1212/23
Провадження 2/279/564/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Договору дарування АЕВ № 967219, посвідченого Приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Добролежою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі № 6351 від 01.09.2001 року вона отримала на праві приватної власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 68,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначила, що власником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_3 .

Нею з відповідачем ОСОБА_3 було визначено порядок користування, так як будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири №1, і №2 з господарськими будівлями, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю перешкоджає їй в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійно згода відповідача.

Відповідач кожного робочого дня перебуває на роботі і немає реальної можливості бути присутньою зі мною під час реєстрації моїх членів сім`ї у відділі реєстрації громадян, так як без її згоди і присутності відділ реєстрації громадян не зареєструє особу , і т.д., і це не перший випадок коли ті чи інші обставини, перешкоджають мені в повній мірі здійснювати своє право власності.

18.07.2014 року рішення Коростенського міськрайонного суду у справі № 279/4203/14-ц, було виділено в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається із квартири №1 загальною площею 68,5 кв.м, а саме: веранда 1-1 площею 7.0 м.кв., коридор 1-2 площею 6.6 м.кв., кухня 1-3 площею 6.3 м.кв., кімната 1-4 площею 14.7 м. кв., кімната 1-5 площею 19.4 м. кв., кімната 1-6 площею 11.3 м.кв., кладова 1-7 площею 3.2 м. кв., ганок із зонтом «а-3», погреб «п/г», сарай «Б», сарай « В», туалет « Т»,1/2 частина огорожі, дворове покриття №5, водогін №6, але не припинена спільна часткова власність, що не дає їй змоги зареєструвати право власності на свою частину будинку.

Тому просила припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачем ОСОБА_3 у житлового будинку АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник також має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.