______________________________________________________________________________
Справа № 947/4441/23
Провадження № 2/947/1452/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івановою Г.С., в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 28000, 00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові прогнозовані витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6800,00 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за попереднім розрахунком складають 30000,00 грн.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у якій валюті, та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року клопотання представника позивача адвоката Іванової Г.С. було задоволено частково шляхом витребування від вищевказаних банків інформації про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у якій валюті, за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

14.04.2023 року повторно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. звертається до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів від 14.04.2023 року, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст.76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, представником позивача вже подавалось клопотання про витребування доказів та ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023року клопотання представника позивача адвоката Іванової Г.С. було задоволено частково, зокрема не було витребувано інформації про рух коштів відповідача (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам, але було витребувано інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я відповідача та у якій валюті, за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді. Тобто, фактично клопотання про витребування доказів було вирішено по суті.

Однак, 14.04.2023 року повторно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. звертається до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи з третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Згідно з нормами ст.348 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено. Обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Представник позивачки просить витребувати відомості про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відповідача, які становлять банківську таємницю між ним, банком і третіми особами, які не є сторонами у даній справі, чим будуть порушені законні права та інтереси юридичних або фізичних осіб.

Також слід зазначити, що докази, які просить витребувати представник позивача містять банківську таємницю, але згідно ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду у встановленому законом порядку, а не за ухвалою суду.

Суд позбавлений можливості вирішити в порядку витребування доказів клопотання про витребування інформації щодо руху коштів, оскільки заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо третіх осіб, з якими проводяться банківські операції щодо (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відповідача, без належних і достатніх підстав та повноважень, визначених законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 83,84, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.