УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.01.2023 року у справі №295/13188/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»заборгованості за надані послуги розподілу природного газув розмірі 2 895,56 грн., та 248,10 грн. судового збору.

13 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що стягувач помилково вважає його споживачем послуг та фактично не надав до суду доказів того, що ці послуги дійсно надавалися боржнику. ОСОБА_1 вказує, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» безпідставно та незаконно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату послуг, оскільки послуга з постачання та послуга розподілу природного газу окремі послуги, що надаються окремими суб`єктами господарювання. Крім того, стягувач безпідставно нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу посилаючись на постанови НКРЕКП, оскільки дані постанови не зареєстровані в Мінюсті, тому чинності не набули та їх застосування не відповідає Конституції України.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у справі №295/13188/22 від 02 січня 2023 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газув розмірі 2 895,56 грн., та 248,10 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/13188/22 від 02.01.2023 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, вимоги боржника щодо стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз " витрат по сплаті судового збору в сумі 134,20 грн. задоволенню не підлягають, адже ні нормами ЦПК України, ні спеціальним Законом України «Про судовий збір» не врегульоване питання про повернення боржнику або стягнення на його користь зі стягувача сплаченого судового збору за заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/13188/22, виданий Богунським районним судом м. Житомира 02 січня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газуу розмірі 2 895,56 грн., та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов