overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4784/23
Провадження № 2-о/202/106/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену заявником для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 345/3049/22
Провадження № 22-ц/4808/588/23
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О., Бойчук І.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Гардіан» Поліщук Олени Григорівни на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Гардіан» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною представника Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Гардіан» Поліщук Олени Григорівни на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Гардіан» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 23 травня 2023 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта І.В.Бойчук
справа № 361/1302/23
провадження № 2-н/361/515/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

12 квітня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 276/426/23
Провадження по справі 2/276/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 15.03.2023 року про усунення недоліків позивач отримав особисто 29.03.2023 року.

Станом на 19.04.2023 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.03.2023 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/16752/21

номер провадження №22-ц/824/8359/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року /суддя Луценко О.М./

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит», -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 19 червня 2023 року об 11-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 573/655/23
Номер провадження 2/573/168/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 квітня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2023 року позивач здав на пошту зазначений позов, який надійшов до суду 18 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/809/22
Провадження № 2/163/17/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадщини та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року в справі була призначена судова товарознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 квітня 2023 року на адресу суду з експертної установи надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Вирішення клопотання експертів щодо надання додаткових документів для проведення експертизи підлягає вирішенню за участю сторін, а це можливо лише у підготовчому засіданні.

Отже, для вирішення клопотання експертів провадження у справі слід поновити.

З метою економії процесуального часу та підготовки сторін і їх представників до підготовчого засідання, суд вважає доцільним надіслати на їх адреси копії клопотань судових експертів.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 16:20 годині 26 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Сторонам та їх представникам електронною поштою надіслати копії клопотань судових експертів.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа №601/30/23
Провадження № 2/601/146/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідача ОСОБА_3

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки с.Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законої сили, до досягнення дитиною повноліття.

Припинити з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн, що стягуються на підставі рішення районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року у справі №601/2237/18.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 жителя с.Вертелка, Тернопільського району, Тернопільської області, в користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок..

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання с.Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий: Т. П. Клим
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1387/23
Провадження №: 2/332/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду .

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ «Універсал Банк», , МФО 322001, IBAN: НОМЕР_1 , одержувач: АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжного доручення № 3 від 24.02.2023 року на суму 2684 гривні 00 копійок.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання, в іншій її частині може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 212/2504/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КР Ватутіна 43/3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.68 ЖК України, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 317/1345/23
Провадження № 2-н/317/360/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 8 426 (вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 14.03.2023 до Широківської сільської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області було направлено запит, з метою отримання інформації про місце реєстрації поживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.04.2023 р. за №2200 встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою яка зазначена заявником, а саме: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов