Справа № 463/8998/22 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1524/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколота Т.І.,Савуляк Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

З участю: представника позивача адвоката Кобрин Л.О., представника відповідача-адвоката Бельдій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №463/8998/22за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обгрунтування позову покликалася на те, що вона перебувала з ОСОБА_1 у шлюбі з 04 листопада 2015. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Зазначала, що дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а вона одна не може забезпечити їм такий рівень.

На даний час вона перебуває у декретній відпустці. На час звернення до суду із позовною заявою між ними не було досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем обовязку по утриманню дітей.

Вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей у примусовому порядку в розмірі по 4000 грн., що буде необхідним розміром для належного матеріального забезпечення дітей усім необхідним. Крім того, просить стягувати на її утримання аліменти в розмірі 2000 грн. до досягнення їх донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., щомісячно до досягнення їх малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, починаючи з 21 грудня 2022 року.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Бельдій Наталія Володимирівна. В апеляційній скарзі зазначає про помилковість рішення та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що з серпня 2022 року, моменту фактичного розриву стосунків між сторонами, ОСОБА_1 продовжував надавати кошти на утримання дітей в розмірі 4321,61 грн. Також судом зроблені помилкові висновки про те, що позивачка занаходитьсмя в декретній відпустці , оскілки в матеріалах справи наявні докази ,які підтверджують працевлаштування позивачки та отримання доходу в розмірі 3350 грн. Вважає, що визначений судом розмір аліментів є завеликим. Просить рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 грн на кожну дитину, а також 1321 грн на утримання колишньої дружини до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку. Також просить здійснити розподіл судових витрат.

Представник позивача-адвокат Кобрин Л.О. відповідно до ст.360 ЦПК України подала відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що вважає рішення законним , а апеляційну скаргу безпідставною. Зазначає, що розмір аліментів, який відповідач згідний оплачувати, а саме по 1500 грн. на кожну дитину є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, особливо в теперішній час. Щодо працевлаштування позивачки, зазначає, що з 30 червня 2023 року позивачка звільнена із займаної посади у зв`язку з закінченням строку трудового договору, тому надалі у неї доходів не буде. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Бельдій Н.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача-адвоката Кобрин Л.О., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач та відповідач перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2023.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (копія свідоцтв про народження серій: НОМЕР_1 від 24.04.2019, актовий запис №570 та НОМЕР_2 від 27.11.2021, актовий запис №1099).

Діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні (а.с.12-14).

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на дітей, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок утримання лежить на обох батьках. Визначаючи розмір аліментів, суд зазначив, що для гармонійного розвитку дітей та належного забезпечення необхідним є сума по 2000 грн. на кожну дитину.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, враховуючи такі вимоги сімейного законодавства.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, встановлено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частинами 1, 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Прожитковий мінімум у 2023 році дітей у віці до 6 років становить 2272 грн.

Судом також встановлено що відповідач є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, місячний дохід складає від 10000 до 10500 грн., має у власності рухоме майно, а саме автомобіль, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач спроможний оплачувати аліменти в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, що відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України.

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновків суду не спростовують та є безпідставними.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення аліментів на дружину, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років у зв`язку з чим не працює та має право на утримання, а відповідач в свою чергу може надавати матеріальну допомогу.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком ому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки про доходи ОСОБА_2 з 02 січня 2023 року працює на посаді старшого лаборанта у ЛНМУ ім. Данила Галицького та отримує заробітну палату в розмірі 3350 грн. (а.с.60). Відтак висновок суду про те, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та у зв`язку з цим не працює є таким, що зроблений на підставі неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 2,4,6 ст.84 СК України Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Аналіз зазначених норм закону з врахуванням обставин цієї справи свідчить про те, що з`ясуванню підлягає чи може чоловік надавати матеріальну допомогу дружині.

З довідки про доходи відповідача встановлено, що його заробітна сплата становить 10360 грн.. З врахуванням того, що судом стягнуто аліменти на двох дітей в розмірі 4000 грн., стягнення аліментів в користь дружини поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що позивачка працює та отримує дохід в розмірі 3350 грн., а тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини слід відмовити.

Доводи адвоката Кобрин Л.О., що позивач звільнена з роботи з 30 червня 2023 року та надалі не буде отримувати доходів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з пояснень отриманих в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що з початком навчального року позивач буде прийнята на роботу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК україни Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку з наведеним рішення в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., щомісячно до досягнення їх малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, починаючи з 21 грудня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,2;375; 376ч.1 п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2023 року скасувати в частині стягнення аліментів на період догляду за дитиною до 3-х річного віку ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 12 липня 2023 року.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк