Справа № 308/5531/20
Провадження № 22-ц/4806/754/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Кириленка Д. до Оноківської сільської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Юрія на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, повний текст ухвали складено 30.05.2023, постановлену суддею Сарай А.І,

в с т а н о в и в :

20.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023, в якій апелянт одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали від 29.05..2023 апелянтом отримано лише 08.06.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що 29.05.2023 судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний її текст складено 30.05.2023. Копію цієї ухвали Ужгородською окружною прокуратурою отримано 08.06.2023, а апеляційну скаргу подано 20.06.2023, тобто у строк встановлений законом.

Отже, з урахуванням причин викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити керівнику Ужгородської окружної прокуратури Домніцькому Юрію строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Юрія на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги відповідачам надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді