Справа № 523/6205/23
Провадження №2/523/3073/23
У Х В А Л А

"19" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - транспортного засобу Volkswagen Golf, 2008 року пипуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , оскільки через необізнаність про Постанову Кабінету Міністрів України від 24.06.2022р. №719, якою внесено зміни в п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №164, та воєнний стан, введений на території України, він не своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2023р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, позов подано з порушенням вимог ст..ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно залучити до участі у справі інших спадкоємців померлого, вказати останнє зареєстроване місце проживання спадкодавця ОСОБА_2 , місце відкриття спадщини. Крім того, у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або зміненої позовної заяви, необхідно надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію вказаної ухвали 13.04.2023р. отримано адвокатом позивача ОСОБА_3 на її електронні адреси, вказані в позові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується довідками про доставку електронних листів, які є в матеріалах справи.

Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 19.04.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна