Справа № 539/1161/23
Провадження № 2/539/385/2023
20 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ними було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5169779. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом є Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 .
21.03.2020 р. о 13.00 год. в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області по вул. Набережній, 58, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Highlander, д.р. НОМЕР_2 .
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 р. (справа № 692/317/20) відповідача визнано винним у вчинені даної ДТП, внаслідок якої було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 р. (справа № 692/317/20) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 35 089,0 грн.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2864,0 грн.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, за даними відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
За таких обставин виклик відповідача здійснювався судом на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 21.03.2020 р. о 13.00 год. в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області по вул. Набережній, 58, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Highlander, д.р. НОМЕР_2 .
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 р. (справа № 692/317/20, № 692/318/20) винуватість відповідача, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у вчинені даної ДТП, внаслідок якої було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , доведена, проте провадження по справі було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с.10, 11).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, сума виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 35 089,0 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь останнього.
Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 35 089,00 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2864,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваленко О.А.