Справа № 2-4433/11
Провадження № 4-с/201/50/2023
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

07 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Генадієвич, ОСОБА_2 , Задара Наталія Іванівна) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Генадієвич, ОСОБА_2 , Задара Наталія Іванівна) на дії державного виконавця.

Одночасно, заявником подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема реквізити виконавчого документу (вид документу, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму Закону України «Про виконавче провадження», а також викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Даним положенням скарга заявника не відповідає, а тому йому слід усунути недоліки скарги та зазначити:

- який виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МУМЮ ( м. Одеса) Дерила В.Г. (номер виконавчого документу, ким виданий виконавчий документ, дата видачі та резолютивна частина рішення суду, що вказана у виконавчому документі);

-зміст оскаржуваних дій (які саме рішення, дії вчинені державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду або в чому полягає бездіяльність виконавця, що оскаржується заявником) та посилання на норму Закону України «Про виконавче провадження», що порушена державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду);

-викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, звертаю увагу заявника, що в скарзі міститься посилання на рішення Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2011р. про зобов`язальний розділ в натурі квартири в АДРЕСА_1 , проте в матеріалах справи наявне рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011р., яким задоволені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання сплатити компенсацію вартості частки у спільному майні, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію вартості частини квартири, припинено право власності ОСОБА_1 на частку квартири та вважати, що частка квартири, що належала ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Для вирішення клопотання про поновлення строку на подачу скарги, заявнику слід подати суду докази, на підтвердження причин пропуску строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Генадієвич, ОСОБА_2 , Задара Наталія Іванівна) на дії державного виконавця залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Генадієвич, ОСОБА_2 , Задара Наталія Іванівна) на дії державного виконавця - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Ткаченко Н.В.