Справа № 357/1688/23
Провадження № 2-о/357/89/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

присяжні - Галь О.Г., Довгань В.Ю.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 , опікуна недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_5 (далі - «Заявник») звернулася до суду з заявою про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2008 року у справі №2-о-486 було визнано ОСОБА_2 недієздатною особою. ОСОБА_3 призначено опікуном своєї повнолітньої дочки - ОСОБА_2 .

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради про доцільність встановлення опіки ОСОБА_5 відносно недієздатної ОСОБА_2 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_5 опікуном відносно її двоюрідної сестри - ОСОБА_2 .

Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Заявник веде здоровий спосіб життя, згідно з висновком про стан здоров`я особи від 11.01.2023 року за станом здоров`я може бути опікуном.

За місцем проживання зарекомендувала себе добре, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, що підтверджується довідкою-характеристикою від 10.01.2023 року №11.14-17.

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Заявник працює у гуманітарному відділі виконавчого комітету Узинської міської ради, має стабільний дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 10.01.2023 року.

Заявник позитивно характеризується за місцем своєї роботи, що підтверджується характеристикою кухаря ОЗЗСО «Узинський ліцей №1».

За таких обставин Заявник просила суд звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 . Призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_2

15.02.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі (а.с. 29).

15.03.2023 року у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги судове засідання відкладено до 12.04.2023 року (а.с. 34).

17.03.2023 року листом №75553/23-Вих судом запропоновано органу опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради надіслати на адресу суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 38).

07.04.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку органом опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради надано висновок від 30.01.2023 року про доцільність встановлення опіки ОСОБА_5 відносно недієздатної ОСОБА_2 , відповідно змісту якого орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_5 опікуном відносно її двоюрідної сестри - ОСОБА_2 (а.с. 42-45).

12.04.2023 року у судовому засідання представник Заявника - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні змісту заяви.

12.04.2023 року у судовому засіданні опікун недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що недієздатна ОСОБА_2 є її донькою, а Заявник - племінницею. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та не в змозі самостійно обслуговувати себе. Через похилий вік та значне прогрішення зору ОСОБА_3 вже не має можливості здійснювати повноцінний догляд за своєю донькою. Через це Заявник постійно допомагає їй у здійснені такого догляду.

12.04.2023 року у судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту висновку від 30.01.2023 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради про доцільність встановлення опіки ОСОБА_5 відносно недієздатної ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2008 року у справі №2-о-486 було визнано ОСОБА_2 недієздатною особою. ОСОБА_3 призначено опікуном своєї повнолітньої дочки - ОСОБА_2 (а.с. 47-48).

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та не в змозі самостійно обслуговувати себе. Через похилий вік та значне прогрішення зору ОСОБА_3 вже не має можливості здійснювати повноцінний догляд за своєю донькою.

Згідно з висновком від 30.01.2023 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради про доцільність встановлення опіки ОСОБА_5 відносно недієздатної ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_5 опікуном відносно її двоюрідної сестри - ОСОБА_2 (а.с. 57-58).

ОСОБА_5 веде здоровий спосіб життя, згідно з висновком про стан здоров`я особи від 11.01.2023 року за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 21).

За місцем проживання Заявник зарекомендувала себе добре, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, що підтверджується довідкою-характеристикою від 10.01.2023 року №11.14-17 (а.с. 20).

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 17).

Заявник працює у гуманітарному відділі виконавчого комітету Узинської міської ради, має стабільний дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 10.01.2023 року (а.с. 16).

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем своєї роботи, що підтверджується характеристикою кухаря ОЗЗСО «Узинський ліцей №1» (а.с. 18-19).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (див. рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. theUnitedKingdom) [ВП], заява № 543/03, п. 30, ЄСПЛ 2006-Х, та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany), заява № 61603/00, п. 102, ЄСПЛ 2005-V).

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності, будинок 16/1, місто Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161.

Особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Присяжні