ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/988/22

Провадження № 22-ц/4820/1208/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Седун Дарини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У Хмельницькому апеляційному суді на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

Представник позивача адвокат Седун Д.В. у відзиві на апеляційну скаргу звертається до апеляційного суду з клопотанням про розгляд даної справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на відділенність її робочого місця (м. Київ) до приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України а пеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 ЦПК України , з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ціна заявленого ОСОБА_1 позову (31350 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ОСОБА_1 через свого представника реалізував своє право на викладення відповідних аргументів у відзиві на апеляційну скаргу, що дає можливість суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї без заслуховування усних пояснень учасників процесу.

З урахуванням характеру спірних правовідносин і конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що оскільки розгляд справи призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 367, 368, 369, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Седун Дарини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 679/988/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк