ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Панченка О.О., Лобова О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року та апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року - задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2022 року по 14 серпня 2022 року включно у розмірі 78 111,63 грн - залишено без змін, а в частині стягнення витрат за надання правничої допомоги у сумі 9 500 грн - змінено, зменшено суму до 7 885 грн, а всього сягнувши 85 996,63 грн.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судового збору у сумі 2 684 грн - змінено, зменшивши суму до 823,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави частину судового збору за подачу позову до суду у сумі 168,71 грн.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року - залишено без змін.

04.07.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його користь 9 500 грн - витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом апеляційних скарг; 4 299,83 грн - «гонорар успіху» адвоката в розмірі 5% від задоволеної суми до стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що справа переглядалась апеляційним судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається у тому ж самому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було оскаржено як позивачем, так і відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до ухвалення рішення суду апеляційним судом, подав клопотання, відповідно до якого прохав у разі задоволення його апеляційної скарги на рішення в частині відмови стягнення середньої заробітної плати - обрахованої з податків і зборів, включити до судових витрат стягнення з Відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» суму витрат на послуги адвоката Кушнаренка С.А. в розмірі 9 500 грн, пов`язаних з розглядом апеляційних скарг.

Згідно з Додатковою угодою від 22.03.2023 до договору про надання правничої допомоги від 04.09.2022, сторони узгодили надання послуг адвокатом Кушнаренком С.А. по захисту прав та інтересів ОСОБА_1 в частині відмови в задоволені позовних вимог за весь час вимушеного прогулу.

Договором про надання правничої допомоги від 04.09.2022 (а.с. 196 т. 1) сторони угодили (п. 4.3), що вартість юридичної допомоги вказується в актах прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з проміжним актом прийому-передачі виконаних робіт від 25.06.2023, адвокат надав, а клієнт отримав правові/адвокатські послуги на суму 9 500 грн: усна консультація без вивчення документів (1 000 грн - 2 години); усна консультація з вивченням документів (1 000 грн - 2 години); опрацювання законодавчої бази, вивчення документів (1 000 грн - 2 години); складання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови (5 000 грн - 1 година); складання процесуальних документів (заперечення на відзив на апеляційну скаргу, клопотань, заяв) (1 500 грн - 3 години).

За результатом апеляційного перегляду апеляційна скарга ОСОБА_1 не була задоволена. Тому, правові підстави для відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку із подачею ним апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови - відсутні.

Щодо «гонорару успіху».

У Договорі про надання правничої допомоги від 04.09.2022 (а.с. 196 т. 1) сторони договору узгодили (п. 4.2), що в разі досягнення мети представництва - прийняття судового рішення про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та штрафних санкцій, Клієнт ( ОСОБА_1 ) сплачує адвокату гонорар в розмірі 5% від задоволених сум до стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 було подане клопотання про щодо стягнення витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції: 9 500 грн - витрат на послуги адвоката; 4 683,16 грн - «гонорар успіху».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року стягнуто з відповідача на користь позивача лише 9 500 грн, а питання стягнення гонорару успіху не вирішувалось, що є підставою для ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

Зі змісту ч. 5 ст. 270 ЦПК України вбачається, що у разі відмови в прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

О.А. Лобов