Провадження №2/603/53/2023
"19" квітня 2023 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
секретаря судового засідання Б`єлі Д. С.
учасників справи:
позивача не з`явився;
представника позивача адвоката Парійчук Ю.Д.;
представника відповідача не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Парійчук Ю.Д. про ухвалення рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та заборгованості по відсотках,
Представник позивача адвокат Парійчук Ю.Д. зверталась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та заборгованості по відсотках.
Заочним рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.03.2023 представника позивача адвоката Парійчук Ю.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та заборгованості по відсотках задоволено, стягнуто з Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» на користь ОСОБА_1 суму строкового внеску (вкладу) в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп та невиплачені відсотки за договором в розмірі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн 70 коп.
Також стягнуто з Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» на користь держави судовий збір в розмірі 1096 (тисячу дев`яносто шість) грн 91 коп.
Під час розгляду зазначеної справи представник позивача - адвокат Парійчук Ю.Д. вказала, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
04.04.2023 представник позивача подала суду заяву про ухвалення рішення по даній справі про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн та докази на підтвердження наданих послуг.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
Встановлено, що при ухваленні по справі заочного рішення суду від 28.03.2023 судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи адвокат Парійчук Ю.Д. вказала, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України , тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до наданих доказів вбачається, що 14.09.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Парійчук Ю.Д. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Згідно п.4.1 договору, вартість правничої допомоги встановлюється за домовленістю. Клієнт оплачує вартість правничої допомоги авансом в день підписання договору (п.4.2 Договору).
ОСОБА_1 у відповідності до умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2022 року оплатив 8000 грн 00 коп за підготовку документів та процесуальний супровід справи, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №8 від 14.09.2022 року.
Згідно детального опису наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2022 року, що замовнику ОСОБА_2 були надані правова допомога: ознайомлення, детальне вивчення та аналіз проблеми клієнта, юридичні консультації, вироблення правової позиції та вивчення судової практики по даній справі 2000 грн; підготовка та надсилання претензії 1000 грн; підготовка позовної заяви для звернення із позовом до суду 2000 грн; участь у судових засіданнях 3000 грн. Відповідно до акту виконаних робіт (послуг) від 29.03.2023, загальна вартість зазначених послуг становить 8000 грн.
Відповідно до п. 48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування в цій частині, відповідає умовам договору про надання професійної правничої допомоги, оплаченої позивачем суми та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Окрім того судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
Оскільки позов було задоволено, то відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи і понесені позивачем, зокрема на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих приписів та встановлених судом обставин справи і досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та заборгованості по відсотках.
Стягнути з кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.
Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.03.2023 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.04.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Парійчук Юлія Дмитрівна, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000472 від 29.10.2021 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1041487 від 03.10.2022 року), адреса зареєстрованого робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям», (Код ), юридична адреса місцезнаходження відповідача: вул.Кулібіна буд.4/2 офіс 7 м.Київ.

Суддя І. М. Галіян