Справа № 947/5351/21
Провадження № 4-с/947/29/23
УХВАЛА

05.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії /бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 08.03.2023 року заходами електронного суду надійшла скарга подана адвокатом Латій Олена Вікторівна, діючої як представник ОСОБА_1 , на дії /бездіяльність органу примусового виконання, згідно якої заявник просить поновити строк оскарження постанов державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 15 лютого 2023 року про накладення штрафу, від 01 березня 2023 року про накладення штрафу, від 02 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження; визнати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 15 лютого 2023 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн. протиправною та скасувати її; визнати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 01 березня 2023 року про накладення штрафу в сумі 3400 грн. протиправною та скасувати її; визнати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 02 березня 2023 р. в частині підстав закінчення виконавчого провадження за ч.3 п.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» протиправною та в цій частини визнати її недійсною; визнати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197787 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та скасувати її; визнати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та скасувати її; визнати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про розшук майна боржника протиправною та скасувати її.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим по розгляду даної справи було визначено Луняченко В.О.

Ухвалою від 24.03.2023 року скарга була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні було з`ясовано позиція представника заявника який наполягав на скасуванні саме зазначених у скарзі постанов.

Ухвалою від 12.04.2023 року було закрите провадження по розгляду у порядку цивільного судочинства скарги поданої адвокатом Латій Олена Вікторівна, діючої як представник ОСОБА_1 , на дії /бездіяльність органу примусового виконання, в частині оскарження постанов державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 15 лютого 2023 року про накладення штрафу, від 01 березня 2023 року про накладення штрафу, а також роз`яснено заявнику про право оскарження зазначених постанов у порядку адміністративного судочинства згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того було продовжено розгляд скарги в частині вимог про визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 02 березня 2023 р. в частині підстав закінчення виконавчого провадження за ч.3 п.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» протиправною та в цій частини визнання її недійсною; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197787 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та її скасування ; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та її скасування; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про розшук майна боржника протиправною та її скасування.

Як встановлено судом постановою Одеського апеляційного суду від 26.09.2022 року було забезпечено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, Вжито заходи забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 до ухвалення судом рішення, а саме: щотижня у будні дні: з 10:00 год. кожної середи до 10:00 год. кожної суботи; щомісячно у вихідні дні з 10:00 год. кожної першої суботи до 20:00 год. кожної першої неділі та з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 год. кожної третьої неділі та, коли випадає п`ята субота, з 10:00 год. кожної п`ятої суботи до 20:00 год. кожної п`ятої неділі. Зобов`язано батька ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 у дні, які визначені цією ухвалою.

На підставі даної постанови Київським районним судом м. Одеси 01.12.2022 року видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Борисова Д.С. відкрито виконавче провадження №70566299.

Під час проведення виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово призначались дати для здійснення виконання рішення суду.

1) згідно акту від 28.12.2022 року боржник привіз дитину яка відмовилась підійти до матері;

2) згідно акту від 31.12.2022 року боржник привіз дитину яка відмовилась підійти до матері;

3) згідно акту від 04.01.2023 року боржник привіз дитину яка відмовилась підійти до матері;

4) згідно акту від 11.01.2023 року боржник привіз дитину яка відмовилась підійти до матері;

12.01.2023 року від ОСОБА_1 державному виконавцю подана заява про закриття виконавчого провадження у зв`язку із його виконанням. Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про невиконання рішення суду так як дитина фактично матері не передавалась.

5) згідно акту від 18.01.2023 року боржник з дитиною на місце виконання не прибув.

20.01.2022 року адвокат боржника надала заяву про хворобу дитини із клопотанням про відкладення проведення виконавчих дій.

6) згідно акту від 01.02.2023 року боржник привіз дитину яка відмовилась підійти до матері;

7) згідно акту від 04.02.2022 року боржник привіз дитину яка відмовилась підійти до матері;

8) згідно акту від 07.02.2023 року державний виконавець повідомив боржника про здійснення виконання рішення суду 08.02.2022 року у кабінеті психолога;

8) згідно акту від 08.02.2022 року боржник з дитиною до кабінету психолога не прибули;

08.02.2022 року адвокатом боржника подана заява про не можливість прибуття боржника з проханням відкласти проведення виконавчих дій;

Вимогою від 09.02.2023 року державний виконавець зобов`язав боржника прибути з дитиною 15.02.2023 року до кабінету психолога.

9) згідно акту від 15.02.2022 року боржник з дитиною до кабінету психолога не прибули;

10) згідно акту від 22.02.2022 року боржник з дитиною на місце виконання не прибули;

11) згідно акту від 01.03.2022 року боржник з дитиною на місце виконання не прибули.

Згідно постанови від 02.03.2023 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження , яке не може бути виконане без участі боржника, на підставі ч.3 п.3 ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження» так як вимоги виконавчого документа без поважних причин не виконуються.

Стороною боржника були подані чисельні звернення батька до сімейного лікаря, датовані днями перед виконанням або у дні виконання, для огляду дитини у зв`язку із наявністю розладу сну та тривожністю.

Причинами неявки до психолога зазначались недовіра сторони до конкретного психолога із пропонуванням іншого психолога.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

У даному випадку суд, проаналізувавши матеріали виконавчого провадження та пояснення учасників справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині визнання постанови державного виконавця від 02.03.2023 року протиправною з підстав закінчення виконавчого провадження за ч.3 п.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом основною метою рішення суду, яке підлягало виконанню постанови Одеського апеляційного суду від 26.09.2022 року було намагання суду до розгляду основного спору щодо визначення місця проживання дитини, надати матері , яка тривалий час не мала можливості спілкування з дитиною, можливість спілкування без участі батька хоча б деякий-час.

Встановлені обставини свідчать про формальний підхід батька до виконання даного рішення суду, який розуміючи що дитина не має відповідного досвіду спілкування із матір`ю, діючи із пасивною агресією , спочатку лише привозив дитину на зустріч а після залучення до виконання рішення суду спеціаліста просто з різних підстав перестав навіть являтись на призначені державним виконавцем зустрічі.

Враховуючі дані обставини суд вважає, що винесення відповідної постанови державним виконавцем відповідало обставинам виконавчого провадження а тому є законною і не підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог зазначених у скарзі - визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197787 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та її скасування ; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та її скасування; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про розшук майна боржника протиправною та її скасування, то вони пов`язані із постановами про накладення арешту і виконавчого збору, та можуть бути розглянуті лише в контексті розгляду законності вищевказаних постанов в іншому провадженні, або після розгляду вищевказаних постанов враховуючи що вони є похідними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.353,354, 447, 450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 70566299 від 02 березня 2023 р. в частині підстав закінчення виконавчого провадження за ч.3 п.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» протиправною та в цій частини визнання її недійсною; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197787 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та її скасування ; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про арешт коштів боржника протиправною та її скасування; визнання постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Данила Сергійовича у виконавчому провадженні № 71197906 від 10 березня 2023 року про розшук майна боржника протиправною та її скасування.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена судом 12.06.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.