Провадження № 22-ц/801/997/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 127/25460/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.04.2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх. № 3058) на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

19.04.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 3486) ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року, яка обґрунтована тим, що в суді першої інстанції вона присутня не була, копію ухвали суду першої інстанції заявник отримала 25.03.2023 року, а апеляційну скаргу подала 07.04.2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 15.03.2023 року без участі заявника, її копію заявник отримала 25.03.2023 року, а апеляційну скаргу подала 07.04.2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський