1Справа № 335/2560/23 2/335/1363/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

з участю секретаря судових засідань Гутник Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідача адвоката Іванченко Анни Юріївни про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 94 191,29 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Іванченко А.Ю. надійшло заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. У поданому клопотанні представник відповідача просить суд здійснити перехід в розгляді даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає. При цьому, представник відповідача обґрунтовує свою позицію складністю справи, заявленими стороною позивача позовними вимогами на досить велику суму, що вимагатиме від сторони відповідача надання додаткових доказів на спростування доводів позовної заяви.

В судове засідання представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені. Заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В клопотанні представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження та виклику до суду. Про час і місце проведення судового засідання дізнався з сайту суду 16.04.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2023 на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , були направлені копія ухвали суду та матеріали позову. Станом на 20.04.2023 відомостей про вручення зазначеного поштового відправлення відповідачу справа не містить.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем та його представником дотримані норми щодо звернення з таким запереченням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на доводи сторони відповідача, враховуючи конкретні обставини справи, намір відповідача надавати додаткові докази та клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Іванченко Анни Юріївни про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та провести заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б) на 13.00 год. 15 травня 2023 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Рекомендувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до вимог чч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідачі мають право подати за правилами встановленими чч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько