Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 375/381/21

провадження № 61-821ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

(далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 20 січня 2023 року визнав наведені в клопотанні ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 20 січня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 січня 2023 року.

27 січня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 20 січня

2023 року направлена на адресу заявника ПАТ АБ «Укргазбанк»

(місто Луцьк, вулиця Шопена, 1, 43025), яка зазначена в касаційній скарзі як поштова адреса, та отримана заявником 02 лютого 2023 року,

що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначило номер засобу зв`язку (номер телефону), на який 13 та 14 квітня 2023 року був здійснений дзвінок з метою повідомлення про направлення заявнику копії ухвали суду касаційної інстанції від 20 січня 2023 року. На дзвінок заявник не відповів, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2023 року,

у визначений строк не усунув.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала,

з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, за змістом вказаних статей ЦПК України в касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та/або постанову апеляційного суду, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, повинно бути наведене обґрунтування з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права з обов`язковим зазначенням відповідного пункту частини другої статті 389 ЦПК України, як підстави касаційного оскарження.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються: 1) копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) докази,

що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» не зазначив вищевказані підстави касаційного оскарження, що свідчить про невиконання заявником вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, та не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Посилання виключно на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не є виконанням вимог закону щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Оскільки подана касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» не містить обов`язкових конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та не відповідає формі та змісту, визначених статтею 392 ЦПК України, тому заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, недоліки касаційної скарги не усунуто, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

ЄСПЛ вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Отримавши 02 лютого 2023 року копію ухвали Верховного Суду від 20 січня 2023 року, заявник не виконав вимоги цієї ухвали, не надав уточнену редакцію касаційної скарги, яка б відповідала за формою та змістом вимогам статті 392 ЦПК України.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився (з урахуванням вихідних днів) - 13 лютого 2023 року.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, заявник не проявив належної обачності в захисті своїх прав, не цікавився результатами розгляду касаційної скарги та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Верховний Суд наголошує на тому, що особа, яка є учасником судового процесу, зобов`язана цікавитися станом розгляду справи, у якій вона бере участь.

Разом з тим, місце знаходження ПАТ АБ «Укргазбанк» не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою територією і не знаходиться в оточенні.

Враховуючи, що станом на 20 квітня 2023 року не виконано вимог

ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо форми та змісту касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга

ПАТ АБ «Укргазбанк» має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська