ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1040/19 Номер провадження 22-ц/814/1719/23Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення - задоволено.

Керівником Харківської місцевої прокуратури №3 оскаржено ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року залишено без руху; надано строк для усунення недоліків скарги (10 днів із дня вручення копії ухвали), а саме: сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

22 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява керівника Немишлянської окружної прокуратур м.Харкова про усунення недоліків апеляційної скарги (в порядку ст.185 ЦПК України), до якої приєднано роздруківку платіжного доручення №364 (внутрішній номер 200183065) від 21.02.2022 у розмірі 2 270,00 грн.

22 лютого 2022 року працівниками Харківського апеляційного суду складено акт про відсутність кваліфікаційного електронного підпису при отриманні заяви про усунення недоліків, яка не містить накладення кваліфікованого електронного підпису заявника.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року повернуто керівнику Немишлянської окружної прокуратур м.Харкова заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (в порядку ст.185 ЦПК України).

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали надіслана скаржнику листом суду від 06.04.2023р./645/1040/19/10139/2023; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні, а тому колегія суддів визнає заяву, подану керівником Немишлянської окружної прокуратур м.Харкова із усунутими недоліками 16.05.2023, такою, що подана в межах строку, визначеного ухвалою суду від 03.04.2023.

Із підстав надмірного навантаження, зумовленого виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22, а також перебування судді Пилипчук Л.І. у відпустці питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст.359 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана заявником із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. За формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.26 ч.1 ст.353, ч.2 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця