overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лютянської Ніни Семенівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лютянська Ніна Семенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 10.04.2023 року вказану позовну заяву було задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 квітня 2009 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №307.

14 квітня 2023 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лютянської Ніни Семенівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2023, оскільки в резолютивній частині рішення було помилково зазначено № будинку відповідача 45, замість правильного -42.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення номер будинку відповідача вказати «42» замість «45».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлень у ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова № 953/1708/23 від 10 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лютянська Ніна Семенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у абз. 10 резолютивної частини рішення суду від 10 квітня 2023 року номер будинку відповідача «42», замість помилково вказаного «45».

Викласти десятий абзац резолютивної частини рішення суду від 10 квітня 2023 року в наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 361/904/23
Провадження № 2/361/2045/23

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Заведій Владислава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

17 квітня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просив використати систему відеоконференцзвязку Easycon.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду 17 квітня 2023 року, а судове засідання призначено на 13 год. 45 хв. 19 квітня 2023 року, тобто з пропуском строків, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Заведій Владислава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Справа №583/540/23

Номер провадження 22-ц/816/497/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Наталії Борисівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року в складі судді Соколової Н.О., постановлену в м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 459/1282/21
Провадження № 2/459/644/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача: Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮ (м. Львів), Головного управління ПФУ у Львівській області, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.03.2023 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження у даній справі.

13.04.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта у якому останній, відповідно до ст. 72, 108 ЦПК України, зокрема, просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача: Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮ (м. Львів), Головного управління ПФУ у Львівській області, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24.04.2023 о 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
№ 207/1970/23
№ 2-н/207/1130/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Номер провадження 2/229/585/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чиратюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 04 травня 2023 року, о 08 год. 30 хв., судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 127/9952/23
Провадження 2-н/127/1671/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 544/916/23
пров. № 2-н/544/502/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 ,проте згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 19.04.2023 № 2654/02-33, яка надійшла на адресу суду 19.04.2023, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа№ 490/2629/23
н/п 2-н/490/392/2023
Центральнийрайонний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

17.04.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/752/23 Номер провадження 22-ц/814/3338/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький майдан" адвоката Руденко Владислава Григоровича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, ухвалену суддею Харабадзе К.Ш.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький майдан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький майдан" адвоката Руденко Владислава Григоровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Дата документу 23.03.2023Справа № 645/9131/15-ц
Провадження № 6/554/21/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві заяву ТОВ " Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 645/9131/15-ц,

ВСТАНОВИВ

ТОВ " Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 645/9131/15-ц.

До розгляду справи по суті представник заявника 15.03.2023 року подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ТОВ " Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 645/9131/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Номер провадження 2-о/741/35/23
Єдиний унікальний номер 741/298/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заінтересованою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради, місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20.

Відповідно до ч. 7 та ч. 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна набрало законної сили 08 червня 2021 року, строк дії цього рішення становить два роки, тобто до 08 червня 2023 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299,300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (м. Носівка Чернігівської області, вул. Комунальна, буд. 28).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, особу, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, а також визначених протоколом автоматичного визначення присяжних Нечепу Олексія Миколайовича, Самострол Любов Миколаївну.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а заінтересованій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради також копію клопотання з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.О. Крупина