Справа № 683/1849/19
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву адвоката Галюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Адвокат Галюк В.В. звернувся до сулу в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №2/683/1160/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення позову АТ «Кредобанк», ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель І10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року було закрито провадження у даній справі за заявою АТ «Кредобанк», оскільки заборгованість погашена в позасудовому порядку, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, в зв`язку із чим належний їй автомобіль марки HYUNDAI, модель І10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває під арештом.

Представник заявниці направив до суду заяву, де він просить розглянути справу у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2019 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з подачею позову АТ «Кредобанк» подало заяву про забезпечення позову, у якій просило накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель І10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2019 року заяву АТ «Кредобанк» про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року закрито провадження у справі за заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість була погашена в позасудовому порядку.

При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки провадження було закрито за заявою АТ «Кредобанк» у зв`язку із погашенням заборгованості в позасудовому порядку, тому заходи забезпечення даного позову, які застосовані на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2019 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Галюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2019 року на автомобіль марки HYUNDAI, модель І10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя