Єдиний унікальний номер № 741/968/20
Номер провадження 2-др/741/3/23
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуца Анатолія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Указаним рішенням припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, встановлених судовим наказом Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року (єдиний унікальний номер 741/48/18, провадження № 2-н/741/4/18), починаючи з 10 серпня 2020 року.

28 березня 2023 року адвокат Гуц Анатолій Миколайович, діючи від імені та в інтересах позивача, звернувся до суду з клопотанням/заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аліментів на їх утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, в якому зазначити, з якого дня необхідно починати стягувати аліменти та у якій сумі на кожного з дітей окремо.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час, дату та місце належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про доцільність ухвалення додаткового рішення (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд робить висновок про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у зв`язку з нижченаведеним.

У клопотанні/заяві представник позивача, посилаючись на те, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено, зазначає, що, вирішивши питання про задоволення позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, а також дату, з якої починається стягнення цих аліментів.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Разом з цим з мотивувальної частини рішення Носівського районного суду від 30 листопада 2021 року убачається, що в судовому засіданні з урахуванням наведених ОСОБА_1 підстав позову позивач позовні вимоги в частині припинення стягнення з нього аліментів підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши, що діти проживають разом з ним та знаходяться повністю на його утриманні.

Від стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей відмовився, а тому в силу приписів п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України судом у вказаному рішенні було вирішено всі вимоги позивача ОСОБА_1 , включаючи відмову від стягнення аліментів.

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили 31 грудня 2021 року, в апеляційному порядку не оскаржувалось, і є таким, що підлягає обов`язковому виконанню.

Фактично в даному випадку у клопотанні/заяві йдеться про вирішення позовної вимоги, від якої позивач ОСОБА_1 відмовився та вирішення якої шляхом постановлення додаткового рішення буде мати правовим наслідком зміну раніше прийнятого судом рішення по суті, при цьому за відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення, визначних у ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

Суд робить висновок, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, надана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, судом вирішено питання судових витрат та встановлено відповідність заявлених вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення.

Ураховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Окремо суд констатує, що до провадження Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява адвоката Гуца Анатолія Миколайовича, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 (цивільна справа єдиний унікальний номер № 741/568/ 23).

Керуючись ст. ст. 2-15, 258-261, 263, 268, 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуца Анатолія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КРУПИНА