Справа № 579/1424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 липня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халепи Наталії Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халепа Н.О. звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Реутинці.

Подання мотивує тим, що у Кролевецькому відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №70078501 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 861 502,06 грн. 06 грудня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 04 квітня 2023 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. ОСОБА_1 ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, декларацію не надано. В зв`язку з чим начальник Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халепа Н.О. просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Начальник Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халепа Н.О. у поданій до суду заяві просить розгляд подання проводити без участі їх представника (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Кролевецькому відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №70078501 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Сумській області грошових коштів у розмірі 861 502,06 грн. (а.с.10).

До матеріалів подання додано копію виклику державного/приватного виконавця від 04 квітня 2023 року за №7613 (а.с.4).

Начальник Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у поданні вказує, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку з чим, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за меді України.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Застосування такого обмеження може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання забов`язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).

На підставі визначених у ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Таким чином, обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Разом з тим, будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 обізнаний щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, що йому надсилалися виклики державного виконавця, і він їх отримував, в доданих до подання матеріалах відсутні, а також відсутні акти державного виконавця про вихід за місцем мешкання боржника, документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 не виїхав за межі України на час складання вказаного подання.

Таким чином, не зазначено доказів, що державним виконавцем вжито усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення і він був змушений після вжиття всіх заходів звернутись з вказаним поданням до суду, а тому неможливо дійти висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обов`язку сплатити борг.

За таких обставин подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халепи Наталії Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець