Справа № 944/3812/21
Провадження №2/944/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю органу опіки і піклування Яворівської міської ради Львівської області, про поновлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_4 20.07.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поновити йому батьківські права відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2021 у справі № 944/4188/20 його було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , а також вирішено питання щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини. Позов позивач визнав.

ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час він одружений, у шлюбі народились діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім того, ним було визнано батьківство над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Позивач зазначив, що в даний час у нього змінилися умови життя, він має постійне місце проживання, має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки, приймати участь в житті доньки ОСОБА_5 , піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню.

Вказав, що належно виконує свої батьківські обов`язки, сплачуючи аліменти в розмірі 3113.00 грн, станом на 08.07.2021 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Тому просить суд поновити його в батьківських правах.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2021 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

25.08.2021 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначила, що з моменту прийняття рішення Яворівським районним судом Львівської області від 11.02.2021 у справі № 944/4188/20 обставини, які стали підставою для позбавлено батьківських прав не змінилися, а саме позивач і далі не бере участі у вихованні дочки, навчанням і здоров`ям дочки ніколи не цікавився та не цікавиться, подарунків на день народження чи іменини, св.Миколая ніколи дочці не дарував, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не цікавляться її здоров`ям, не бере участі у її вихованні, змінилася лише одне, а саме сплата аліментів. Вказала, що останній раз позивач бачився із дочкою 11.02.2021 у суді, саме у день прийняття рішення. До цієї дати та після, жодних контактів позивача та дочки не було, а отже і відсутні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

Згідно з відповіді на відзив від 01.09.2021 позивач просить задовольнити позовні вимоги, вказує, що не погоджується з твердження відповідача про, що обставини, які стали підставою для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав не змінилися, оскільки, виняткових випадків для позбавлення батьківських прав в рішенні суду не зазначено. Поведінка позивача змінилась у кращу сторону, що підтверджує факт звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а також добросовісність у сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою суду від 25.11.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Окрім цього 25.05.2022 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області клопотання представника відповідача задоволено, замінено орган опіки і піклування Яворівської РДА Львівської області на Службу у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області та зобов`язано Службу у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області надати висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_4 у щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав, просив вимоги задовольнити. Зазначив, що на час прийняття рішення про позбавлення батьківських прав, погодився з таким, однак на теперішній час обставини змінилися, він переосмислив свою поведінку і хоче спілкуватися з дочкою. Ствердив, що доньці направляв подарунки на день народження та на день святого Миколая, скориставшись послугами ТзОВ «Нова Пошта», на підтвердження чого надав суду копії експрес накладних.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Вказав, що позивач вчасно сплачує аліменти, просить поновити позивачу батьківські права.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про те, що позов не визнає, просить суд у задоволенні такого відмовити, оскільки позивач був позбавлений батьківських прав саме через самовідсторонення від дитини, з цього часу нічого не змінилося - аліменти сплачує, але з дитиною не спілкується. Зауважила, що вона вдруге вийшла заміж. Донька знає, що її чоловік, не є її рідним батьком, але вважає його таким, бо він піклується про неї. Також, зазначила, що теперішній її чоловік бажає усиновити дочку ОСОБА_5 .

Також у судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2021 неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що у неї є люблячі батьки і мама, і тато, а тому інших вона знати не хоче. ОСОБА_4 не намагався брати участь у її вихованні, не телефонував, не приїжджав, не вітав із днем народження, не виявляв бажання прийти та поспілкуватися із нею. Подарунків від нього приймати не хоче.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Вказав, що як відповідач так і її донька категорично заперечують проти поновлення батьківських прав позивачу, у дитини є батько - теперішній чоловік відповідача, з яким вона в хороших стосунках. Зазначив, що сплата аліментів є обов`язком позивача, окрім того позивач рішення суду про позбавлення батьківських прав визнав. Зауважив, що даних про заборону спілкування батька та дитини немає, однак позивач самоусунувася від виховання дитини. У дитини склалось відношення до нього, яке не може бути змінено.

Представник служби у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо рішення у справі покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору виходить з наступного.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2021 у справі № 944/4188/20 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення батьківства, позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу (заробітку), але не менше, ніж 50% від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб на дитину, починаючи з дня звернення до суду з 30.09.2020 та до досягнення дитиною повноліття., про існування рішення позивачу було відомо. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

З копії розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 944/4188/20 вбачається, що станом на 08.07.2021 заборгованості у боржника ОСОБА_9 зі сплати аліментів немає.

ОСОБА_4 перебуває в шлюбі з 26.02.2009 із ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданим Верблянською сільською радою Яворівського району Львівської області.

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.10.2012, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.10.2009, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.09.2014.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Яворівської міської ради №232 від 01.09.2021 ОСОБА_4 за час проживання в с.Залужжя показав себе з позитивної сторони, в побуті скромний, ввічливий, користується авторитетом серед односельчан, приймає участь у громадському житті села.

Згідно з копії свідоцтва про зміну імені від 27.07.2021 серія НОМЕР_5 ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_5 , про що складено актовий запис №21.

Як вбачається із висновку комісії з питань захисту прав дитини затвердженого рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 13.07.2022 за №216 щодо недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дитини ОСОБА_5 , визнано недоцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Як передбачено ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно з ч.4 ст.169 СК України, суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Позивач ОСОБА_4 просить поновити його батьківські права відносно дочки, посилаючись на те, що він одружений, виховує дітей, сплачує аліменти, що дозволяє йому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_5 .

Судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 створив нову сім`ю. Проте, даний факт ніяким чином не впливає на батьківські права особи.

Також, ОСОБА_4 як на доказ підставності поновлення його батьківських прав покликається на те, що він справно сплачує аліменти на дитину.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відтак, справна сплата аліментів ОСОБА_4 на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , є його обов`язком незалежно від того чи позбавлено його батьківських прав.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Позивачем ОСОБА_4 не представлено суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що змінилися обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками .

Відповідно до ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із змісту висновку Служби у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області та пояснень наданих в суді вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 заперечує щодо поновлення ОСОБА_4 в батьківських правах.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано квитанції експрес накладних ТзОВ «НоваПошта» від 02.11.2022, 17.12.2022 про направлення подарунків дочці, однак такі не вказують на те, що його поведінка з моменту позбавлення батьківських прав по відношенню до доньки змінилася. Позивачем не надано доказів на спростування доводів відповідача про те, що він ухилявся від виховання дитини та з часу винесення рішення суду не здійснював жодних заходів для налагодження стосунків з ОСОБА_5 , не цікавився її життям, в тому числі не допомагав матеріально в добровільному порядку. Судом не встановлено свідомої активної поведінки ОСОБА_4 , спрямованої на відновлення зв`язку з дитиною.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі вирішення питання про позбавлення батьківських прав одного з батьків у зв`язку з ухиленням від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання дитини, суд має брати до уваги найкращі інтереси дитини, враховувати фактичні обставини справи такі, як інтеграцію дитини у нову сім`ю (у разі наявності таких обставин), прив`язаність дитини до нової сім`ї, сприйняття нового чоловіка матері/дружини батька дитини справжніми її батьками, бажання дитини зберегти цю сім`ю, а також відсутність зв`язків у дитини з тим із батьків, щодо якого вирішується питання про позбавлення батьківських прав. При цьому інтереси дитини превалюють над інтересами батьків, а тому завданням суду є встановлення справедливого балансу між ними. Інтереси дитини вимагають, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувались, розрив таких відносин свідчить про припинення зв`язку між дитиною та батьком/матір`ю, а рішення про позбавлення батьківських прав лише юридично підтверджує припинення таких відносин (постанова колегії суддів Верховного Суду справа № 390/1418/17 від 10.11.2021).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5 , оскільки судом фактично встановлено, що не змінились жодні обставини, які стали причиною для ухвалення Яворівським районним судом Львівської області від 11.02.2021 рішення про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення батьківства. Під час судового розгляду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перестали існувати встановлені в рішенні суду обставини, а саме те, що позивач не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не цікавляться її здоров`ям, не бере участі у її вихованні, не допомагає матеріально,

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав не змінилися, позивач не змінив своє ставлення до дитини, не налагодив з донькою сімейних відносин, а також враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд відмовив у задоволенні позову повністю, а тому сплачений позивачем судовий збір покладається на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю органу опіки і піклування Яворівської міської ради Львівської області, про поновлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене і підписане 17 квітня 2023 року.

Суддя Ю.М. Колтун