Номер провадження: 22-з/813/278/23
Справа № 947/5473/22
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
06.07.2023 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер судової справи: 947/5473/22
Номер апеляційного провадження: 22-з/815/278/23
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),
- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шалару Олексія Ілліча, діючого від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири,
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) встановити факт спільного проживання батька позивача - ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив його скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог позову про встановлення факту проживання батька позивача - ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Встановлено факт спільного проживання батька позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу протягом періоду - з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2018 року.

В іншій частині рішення залишено без змін.

05.06.2023 року від адвоката Шалару О.І., діючого від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ти місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з підпунктами б), в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме останній просив: 1) встановити факт спільного проживання батька позивача - ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюються у таких розмірах - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» установити у 2022 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить - 2 481 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 було визначену ціну позову у розмірі - 430 232 грн..

Отже, за вимоги майнового характеру судовий збір в суді першої інстанції становив - 4 302,32 грн. (430 232 грн. х 1%).

За вимоги немайнового характеру судовий збір в суді першої інстанції становив - 992,40 грн. (2 481 грн. х 0,4).

ОСОБА_1 сплатив за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі - 5 294,72 грн. (992,40 грн. + 4302,32 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2022 року № (а. с. 2).

За подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 було сплачено - 496,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № (а. с. 25).

ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги сплатив - 7815,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 27 квітня 2022 року (а. с. 62).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з підпунктами б), в) пункту4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, питання щодо перерозподілу судових витрат апеляційним судом не було вирішено.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, постановою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2023 року були задоволені вимоги лише немайнового характеру. Тому судові витрати в цій частині підлягають розподілу між сторонами.

На підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати за вимоги немайнового характеру зі сплати судового збору в суді першої інстанції - 992,40 грн., в апеляційній інстанції - 1 488,60 грн., за заяву про забезпечення позову - 496,20 грн., разом - 2 977,20 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Заяву адвоката Шалару Олексія Ілліча, діючого від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі - 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складений 10 липня 2023 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе