Провадження 2-п/127/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно вимог просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року, яке ухвалене по справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу; переглянути заочне рішення, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що заявник не з`являвся в судові засідання з поважних причин, а саме відрядження відповідача ОСОБА_1 , позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів кредитного ліміту, відповідач ОСОБА_1 тривалий час платив кредит відповідно до графіку погашення, однак ці суми не були взяті до уваги позивачем і як наслідок судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № VPr-81678 від 07.11.2017 року у розмірі 64685,29 грн., що складається з: 41977,11 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 22708,18 грн. - заборгованості за відсотками. В задоволенні позову АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність осіб, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. У свою чергу, ОСОБА_1 надсилав суду свої клопотання та заяви. Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спору.

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі, запропоновано надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що підтверджують такі заперечення, проте відповідач не скористався своїм правом.

Тому на підставі вимог ст.ст. 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав.

В силу ст. 76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому при ухваленні заочного рішення від 05.09.2022 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстав для перегляду заочного рішення від 05.09.2022 року, немає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя