У х в а л а

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 607/1521/23-ц

провадження № 61-4874 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 17 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди визнано неподаним та повернуто заявникові.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду його апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали суду апеляційної інстанції щодо залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року не може бути прийнято до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник