Справа № 357/6286/22
Провадження № 2/357/443/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_2 ;

представник третьої особи Сокол І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла троюрідна сестра позивача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач бажає прийняти спадщину після померлої, однак звернувшись до нотаріуса отримала відмову в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропущенням нею встановленого законом строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що за станом здоров`я та карантинними обмеженнями не могла вчасно звернутись до нотаріуса, тому просить визначити їй додатковий строк.

27.07.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

01.08.2022 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А.А. копії матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_5 .

16.08.2022 до суду надійшли витребувані докази.

22.08.2022 на адресу суду надійшов відзив Білоцерківської міської ради з запереченнями на позов. Вказаний відзив обґрунтований тим, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Зазначено про відсутність доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_3 є спадкоємицею померлої. Вказано про недоведеність та необґрунтованість причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та відсутність доказів на підтвердження існування об`єктивних, поважних, непереборних та істотних причин на вчинення цих дій.

02.09.2022 в судовому засіданні суд на місці ухвалив залучити в якості 3-ї особи ОСОБА_4

27.09.2022 в судовому засіданні суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

06.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача, в обґрунтування якої зазначено про наявність у позивача другої групи інвалідності, ряду тяжких та тривалих хвороб, таких як цукровий діабет тип І важкий перебіг ст. субкомпенсації, нефропатії ІІ, діабетична нейропатія нижніх кінцівок ІІ ст. Крім того, позивач має хворого чоловіка, який також є інвалідом третьої групи. Вказує, що проживають в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, а померла проживала в м. Біла Церква Київської області. Наявність тяжких захворювань у позивача та її чоловіка, які перебували в зоні найвищого ризику інфікування респіраторною інфекцією, спричиненою коронавірусом COVID-19, та віддаленість місця проживання позивача унеможливило вчасне звернення до нотаріуса, у зв`язку з необхідністю її самоізоляції.

19.12.2022 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив Білоцерківської міської ради, в обґрунтування якого зазначено про неналежність та недопустимість наданих позивачем доказів. Остання мала можливість звернутись, як особисто, так і через представника до нотаріуса у шестимісячний строк для прийняття спадщини, чим вона не скористалась. Крім того, карантин запроваджено з 12.03.2020, тобто в цілому не поширювався на встановлений законом строк для прийняття спадщини і відповідно не міг створити перепони в реалізації права позивача щодо вчасної подачі заяви про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку. Повторно до попереднього зазначено про недоведеність та необґрунтованість підстав, а також необхідність надання доказів на підтвердження існування об`єктивних, поважних, непереборних та істотних причин на вчинення цих дій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила, що достатнім додатковим строком для прийняття спадщини буде два місяці. Зауважила, що позивач народилась та проживає в Черкаській області, а померла ОСОБА_5 є її троюрідною сестрою. Нотаріус уже після прийняття заяви перевіряє родинні стосунки, на підтвердження яких докази будуть надані. Позивач з померлою рідко спілкувались, остання мала важкий характер, тому про її смерть позивач дізналась в червні 2022 року. Позивач є інвалідом другої групи, постійно хворіє та здійснює догляд за чоловіком-інвалідом. Зауважила, що нотаріус мала вчинити дії щодо публікації оголошення про відкриття спадщини, але про смерть ОСОБА_5 позивач дізналась від третьої особи. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Вказує, що пройшло багато часу з моменту смерті ОСОБА_5 , карантинні обмеження були короткотривалими, а доказів наявності дійсних перешкод щодо вчасного звернення у матеріалах справи немає. Деякі докази з`явились вже після подачі позову. Крім того, немає доказів родинних зв`язків між позивачем та померлою.

Представник третьої особи в судовому засіданні визнала позов, надала пояснення. Зазначила, що третя особа тривалий час доглядала за померлою, яка через важкий характер не спілкувалась з родичами. ОСОБА_5 мала намір оформити заповіт на третю особу, але не встигла. Після відмови рішенням суду третій особі та отримання позову про визнання спадщини відумерлою, перебираючи старі записи померлої, ОСОБА_4 знайшла номер телефона позивача та повідомила її про смерть ОСОБА_5 , це було у червні 2022 року. Окремо вказано, що нотаріус не надала оголошення про відкриття спадщини в газету.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2019, актовий запис № 1788.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , та належала померлій на підставі свідоцтва Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про право власності серії НОМЕР_2 від 09.02.2012, що вбачається з копії спадкової справи № 4/2020, заведеної після смерті.

З заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А.А. № 109/02-31 від 30.04.2020 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , та у проведенні будь-яких дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю доказів родинних стосунків.

Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А.А. № 105/02-31 від 06.07.2022 позивачу відмовлено в прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , та у проведенні будь-яких дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постанова нотаріуса мотивована посиланнями на пропуск позивачем встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю спільної з померлою реєстрації.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 року справі № 357/1594/22 (головуючий суддя Цуранов А.Ю.) зупинено провадження у цивільній справі за заявою Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: 1) приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/6286/22 за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В матеріалах справи міститься довідка ОСББ "Шинник" № 5 від 07.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за даною адресою.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_3 від 26.01.2007.

ОСОБА_3 є пенсіонером по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 від 02.07.2009.

Згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 242235 від 10.06.2010, позивачу безтерміново встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням з 01.06.2010.

Відповідно до довідки КНП ГМР "Городищенське медичне об`єднання" від 21.11.2022, ОСОБА_3 дійсно хворіє з 2008 року цукровим діабетом тип І важкий перебіг ст. субкомпенсації.

Позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом третьої групи з 27.01.2010 за загальним захворюванням, у 2015 році лікувався з приводу захворювання лімфоми Ходжкіна ІІ стадії та станом на 10.11.2022 має позитивну динаміку хвороби.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви позивач посилається на те, що вона та її чоловік мають ряд тяжких та тривалих хвороб, є інвалідами, під час карантинних обмежень вони перебували в зоні найвищого ризику інфікування коронавірусом COVID-19, знаходились на самоізлоляції, а також віддаленістю місця свого постійного проживання від місця знаходження спадкового майна.

Загальновизнаним фактом є наявність всесвітньої пандемії COVID-19, через яку досить тривалий період всі державні та приватні установи України фактично припинили проводити, як прийом так і видачу документів від громадян.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) на всій території України встановлено карантин з 12 березня, який продовжено станом на день винесення судового рішення, в тому числі до 30.04.2023.

Тобто, карантинні обмеження були запроваджені в Україні ще до закінчення шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини та до моменту звернення позивача для отримання спадщини (загальний період пропуску строку).

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ)), з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який триває.

Крім того, суд також враховує різні адреси проживання (реєстрації) позивача та померлої на час відкриття спадщини.

Доводи відповідача про неможливість встановлення, чи є ОСОБА_3 спадкоємцем (родичем) після померлої ОСОБА_5 , суд вважає необґрунтованими, оскільки саме до повноважень нотаріуса входить встановлення кола спадкоємців, в тому числі наявність родинних зв`язків із спадкодавцем, при цьому за змістом спадкової справи на день її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав з померлою за однією адресою, а ОСОБА_4 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, поважних, непереборних та істотних обставин, які позбавили ОСОБА_3 можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а отже наявні підстави для задоволення позовної заяви.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач Білоцерківська міська рада, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.04.2023.

Суддя А. Ю. Цуранов