Провадження № 2-о/537/58/2023
Справа № 537/1427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерства соціальної політики України, , юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 8/10, Міністерство юстиції України, , 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить суд, ухвалити рішення яким постановити ухвалу, якою встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його вимушеного переселення з м. Харкова Харківської області, яке відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації частини території України. Згідно п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору при поданні заяви до суду.

Ознайомившись із заявою, судом встановлено її невідповідність вимогам, передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не сплачено судовий збір або не надано доказів про звільнення від його сплати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством сплачується судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви в порядку окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить 536, 80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Отже, за відсутності документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору, він має сплатити судовий збір в розмірі 536, 80 грн. за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016718, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерства соціальної політики України, Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.