Провадження № 2-во/523/86/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.07.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Шевиріної Алли Олексіївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Шевиріної Алли Олексіївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

16.12.2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд виправити описку в резолютивні частині рішення та вказати вірну дату договору купівлі-продажу квартири, а також доповнити та зазначити реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана та номер запису про право власності.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач згідно його позовної заяви було заявлено вимогу щодо «Визнати договір купівлі-продажу від 13.11.2014 року щодо купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1822, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним».

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме даті договору купівлі-продажу квартири та зазначено «30.11.2014» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині суд, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки позивачем було заявлено вимогу в даній редакції і судом було і задоволено дана вимога, а будь-які доповнення розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Шевиріної Алли Олексіївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року вірну дату договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме «13.11.2014» замість невірного «30.11.2014».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023 року

Суддя: О.С. Леонов

12.07.23