ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3893/23 Справа № 199/5152/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Максюти Ж.І., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу - залишено без руху для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 28 лютого 2023 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (т. 3 а.с.174-202).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 року цивільну справу № 199/5152/21 витребувано з суду першої інстанції. 03 березня 2023 року матеріали справи № 199/5152/21 надійшли до Дніпровського апеляційного суду, з яких вбачається подання 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року, яка за своїм змістом є ідентичною апеляційній скарзі, що подана безпосередньо до апеляційного суду (т. 3 а.с. 170-173).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 08 березня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2023 року в задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.

29 березня 2023 року належно оформлені матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 03 квітня 2023 року по справі № 199/5152/21 доставлено на електронну адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, 04 квітня 2023 ( т. 3 а.с. 245).

Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Слід зазначити, що якщо сторона надала суду електронну адресу, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на сторону обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з такою особою за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свою електронну адресу, але не користується чи не стежить за нею.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідно до вимог ухвали апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: