Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/87/23

18 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

представника відповідача, адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 34.

Від шлюбу у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є малолітньою.

Зазначає, що до укладення шлюбу між ними були теплі і щирі стосунки, вони мали взаємні почуття любові та поваги один до одного, спільні погляди на життя. Основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Практично два роки вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер.

Просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнала частково. Зазначила, що справді стосунки між нею та позивачем погіршилися, в даний час фактичних шлюбних відносин між ними немає, спільного господарства не ведуть. Вказала, що винуватцем цього є саме позивач, який зраджує їй в подружній вірності, зустрічаючись з іншою жінкою. Не заперечувала відносно розірвання шлюбу між нею і відповідачем, однак з наведених нею причин.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Романишин Д.М. підтримав поданий відзив на позовну заяву, зазначивши, що відповідач не заперечує відносно розірвання шлюбу, але заперечує проти підстав розірвання шлюбу, які позивач навів у позовній заяві.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, представлені ними на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, що долучене до матеріалів справи, згідно якого вказаний шлюб зареєстровано 26.09.2010 року у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 34 (а.с.6).

Від шлюбу у сторін по справі народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є малолітньою і як вбачається із позовної заяви, спору щодо визначення місця її проживання, між ними немає (а.с.7).

Судом також встановлено, що сторони припинили подружні відносини та не проживають разом протягом часу, який оцінюється як тривалий, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин.

Крім того, як вбачається з відзиву відповідача ОСОБА_2 , у неї є обгрунтовані підстави вважати, що сам позивач зраджує їй у подружній вірності, відповідно їхній шлюб носить формальний характер, що не спростовано в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не мають наміру підтримувати їх в подальшому, а також наміру зберегти сім`ю у них немає.

За таких обставин суд вважає, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано стороною відповідача та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Крім того, суд констатує, що сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ними не заявлялись вимоги про визначення місця її проживання, а тому питання про місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу судом не вирішується.

На підставі ст.ст.24, 105, 110, 112, 160 СК України, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 26.09.2010 року у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 34 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 21.04.2023 року.

у.