Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 499/244/20

провадження № 61-13132св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Стефан» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Стефан» (далі - ТОВ СП «Стефан») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня

2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, позов ТОВ СП «Стефан» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні 1/2 земельної ділянки загальною площею 17,3212 га (1/2 - 8,66 га), кадастровий номер - :01:004:0093, що розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області та належить їй на праві спільної часткової власності, що знаходиться в оренді ТОВ СП «СТЕФАН» відповідно до договору оренди землі від 24 жовтня 2016 року № б/н, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ СП «СТЕФАН», що пройшов процедуру державної реєстрації 28 жовтня 2016 року, номер запису про інше речове право: 17224320.

Зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні частиною (6 га) земельної ділянки, загальною площею 41,6191 га, кадастровий номер - :01:004:0141, що знаходиться на території Коноплянської сільської ради, Іванівського району Одеської області, що належить

ОСОБА_5 на праві приватної власності, що знаходиться в оренді ТОВ СП «СТЕФАН» відповідно до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ СП «СТЕФАН», зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Іванівському районі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 липня 2012.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ СП «СТЕФАН» збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 72 508,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ СП «СТЕФАН» реальні збитки у розмірі 52 890,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ СП «СТЕФАН» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 306,00 грн.

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іванівського районного суду Одеської області

від 29 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 23 листопада 2022 року у вищевказаній справі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада

2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу № 499/244/20.

05 квітня 2023 року цивільна справа № 499/244/20 надійшла до Верховного Суду.

10 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання виконавчих проваджень від 04 квітня 2023 року ВП № 71470534, 71470489, 71469621, відкритих на підставі виконавчих листів від 10 березня

2023 року, виданих Іванівським районним судом Одеської області у справі № 499/244/20.

Вказана заява мотивована тим, що за результатами розгляду справи Іванівським районним судом Одеської області видано виконавчі листи

від 10 березня 2023 року у вказаній справі.

На підставі цих виконавчих листів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбніковим О. В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 04 квітня 2023 року ВП № 71470534, 71470489, 714696211.

Представник скаржника також зазначає, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції у цій справі, зокрема зазначено про існування підстав для відшкодування майнової шкоди та наявність складу цивільного правопорушення.

Однак, оскаржуючи в касаційному провадженні рішення судів попередніх інстанцій, представник скаржника, серед іншого, посилається на відсутність складу цивільного правопорушення, а отже й відсутність підстав для стягнення майнової шкоди. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, зокрема копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 71470534, 71470489, 714696211.

На підставі наведеного просить заяву задовольнити та зупинити виконання оскаржуваних судових рішення до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 18 квітня 2023 року

№ 492/0/226-23, на підставі службової записки судді Сердюка В. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в частині заміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційним провадженням № 61-13132св22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року справу призначено

судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Стрільчук В. А., Фаловська І. М.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки представником заявника наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 23 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська