Провадження № 2/761/6970/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2023 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович нотаріальну справу за виконавчим написом №576 від 11 квітня 2019 року, у приватного виконавчця виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович матеріали виконавчого провадження.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №576, вчинений 11.04.2019 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 103 899грн. 95 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині витребування виконавчого напису №576, вчинений 11.04.2019 р.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначила, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 11 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором та матеріали, які стали підставою для його вчинення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: