Справа №646/1183/22
Провадження №2/639/882/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/1183/22 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, представником позивача надана заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що потрібно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
Так, представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, згідно якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 9 425,50 грн. та сплачений судовий збір, просив розглядати справу без його участі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви 16 вересня 2019 року у м. Харкові, по вул. Івана Камишева, б. 14/17 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля- матеріального збитку (а.с. 2-3).
В свою чергу, з постанови Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, яка додана представником позивача до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_3 30 вересня 2019 року, керуючи автомобілем «AUDI»«GPU6U58», у м. Харкові, по вул. Івана Камишева, б. 14/17 при зміні напрямку руху (маневру ліворуч), не впевнився, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (суцільна лінія) та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.5, 12.1, 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
А отже, на позивача покладено обов`язок довести ті обставини на які він посилається у своїй позовній заяві.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що представником позивача до позовної заяви додані докази, що суперечать один одному, а саме: дата, коли мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .
Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.
Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень щодо доказів визнати явку представника Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання - обов`язковою.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку представника позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 23 травня 2023року.
Керуючись статтями 43, 81, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
Визнати обов`язковою явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання.
Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесуальним кодексом України.
Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 646/1183/22 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, до 11-00 год. 23 травня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович