overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/168/22
Провадження № 2-сз/669/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.09.2019 року у розмірі 81224,22 грн. станом на 27.01.2022 року, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Роз`яснено Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

14.04.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. За ухвалою суду закрито провадження в справі, оскільки позовну заяву пред`явлено до ОСОБА_1 , цивільна правоздатність якого припинена у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини, з урахуванням їх характеру та предмету спору, хоча й допускають правонаступництво, однак з огляду на відсутність правонаступників після його смерті виключають подальше провадження по справі, яке на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю. Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2481,00 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) на рахунок №UA0022731 , код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Бiлогірськ.стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) (платіжне доручення №PROM3BVEX9 від 03.02.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 683/3387/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю представника позивача адвоката Коренги В.А.

представника відповідачки адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 12, 76- 81, 141, 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, визначених заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (справа №683/2184/21, провадження №2/683/1024/2021) від 07 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 355/479/23
Провадження № 2-н/355/61/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді, наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м.Києві та Київської області від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 676/705/23
Номер провадження 2/676/867/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за послугу з постачання теплової енергії - 8 051,49 грн., за послугу з централізованого водопостачання - 1 177,91 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 764,82 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії - 218,41 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 72,10 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 124,00 грн., а всього - 10 408,73 грн., а також 2 684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2023 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202____ року.
Суддя В.О. Говоруха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя В. О. Говоруха
Справа № 643/5912/23
Провадження №2-н/643/566/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 539/1454/23
Провадження № 2-н/539/862/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Номер провадження: 22-ц/813/5432/23
Справа № 504/1013/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 травня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 721/117/23
Провадження 2/721/52/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді Стефанко У.Д.,

прокурора Іванова В.В.

представника позивача ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації

УХВАЛИВ:

Позов керівника Вижницької окружної прокуратури задовольнити.

Припинити ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0.0775 га, кадастровий номер :01:002:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2021 за номером 42456832, шляхом конфіскації

Припинити ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,2725 га, кадастровий номер :01:002:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2021 за номером 42457595, шляхом конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної прокуратури (, р/р UA0004946, банк ДКСУ м. Київ) судовий збір у розмірі 1342 грн.

Повернути на рахунок Чернівецької обласної прокуратури (, р/р UA0004946, банк ДКСУ м. Київ) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивачі: Вижницька окружна прокуратура, юридична адреса: 59100, м. Вижниця, вул. Гагаріна, 3а, Вижницький район, Чернівецька область, ЄДРПУО 02910120;

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, 58013, вул. Героїв Майдану, 194,А, м. Чернівці, ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (паспорт громадянина Латвії НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 20.04.2023 року

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 523/2803/23
Провадження №2/523/2335/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.49).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.04.2023 року.

Суддя: