Провадження № 2/243/95/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 2028,20 грн. - проценти за користування кредитом;
- 20,63 грн. - комісія;
- 5,34 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
- 7,15 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
- 13,47 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.;
Під час розгляду справи представник позивача Снайко Г.О., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1123819 від 28.02.2023 направила до суду заяву в якій повідомила суд про те, що станом на 11.04.2023, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» становить: 5,34 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 13,47 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 270,00 грн.- витрати по сплаті судового збору, а всього у розмірі - 2 295,96 грн.
Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому на номер мобільного телефону зазначений у позовній заяві, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, в судовому засіданні участь не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 23.11.2019 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.
Відповідачу 20.12.2019 було погоджено та надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 38% річних на термін до завершення кредиту 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Позивачем всі зобов`язання за Заявою були виконані належним чином.
Згідно уточненої позовної заяви позивача слідує, що станом на 11.04.2023, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» становить: 5,34 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 13,47 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що також підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, долученого позивачем до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, суд з урахуванням уточненої позовної заяви та наданих позивачем доказів, доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором станом на 11.04.2023, яка становить у розмірі 25,96 грн., з якої: 5,34 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 13,47 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 25,96 гривень, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 18.04.2023.

Суддя І.Ю. Фалін