ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 643/11423/20

провадження № 22-3/818/22/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Бурлака І.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву АБ «Укргазбанк» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі № 643/11423/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року змінено в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" про стягнення відсотків за кредитним договором № 2018/ОВР/278-000606 від 26.11.2018 та стягнення судового збору. Ухвалено в цій частині нову постанову.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором № 2018/ОВР/278-000606 від 26.11.2018 відмовлено.

Зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 2102 гривні до 1542,45 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" на користь держави судовий збір у розмірі 2313,67 грн.

13.03.2023 АБ «Укргазбанк» подало заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови суду від 29.03.2021, а саме просило надати роз`яснення щодо конкретизації і остаточної суми заборгованості що підлягає стягненню з боржника, оскільки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначена сума в розмірі 21491, 75 грн, а в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції зазначено про відмову в стягненні відсотків.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення постанови від 29.03.2021 АБ "УКРГАЗБАНК" посилалось на те, що не відома остаточна сума заборгованості яка підлягає стягненню з боржника.

Матеріали справи не містять доказів, що рішення суду в частині стягнення заборгованості виконано.

В свою чергу, не зазначення в резолютивній частині постанови від 29.03.2021 остаточної суми заборгованості яка підлягає стягненню з боржника може призвести до ускладнення реалізації такого судового рішення в цій частині під час його примусового виконання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для роз`яснення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 29.03.2021 в частині задоволеної вимоги про стягнення заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме в частині остаточної суми заборгованості яка підлягає стягненню з боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АБ «Укргазбанк» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі № 643/11423/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2018/ОВР/278-000606 від 26.11.2018 загальна сума, що підлягає стягненню становить 15770 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн 72 (сімдесят дві) коп, яка складається 8972,42 грн - заборгованість по кредиту та 6798,30 грн - прострочена заборгованість по кредиту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.В.Бурлака

О.В.Маміна