Справа № 283/524/23
Провадження №2/283/212/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі представника позивача Таргонія В.М., представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в режимі відеоконференції, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, у розмірі 300 тис. грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, у розмірі 300 тис. грн.

Ухвалою суду від 10.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 21.04.2023 року.

11.04.2023 до суду від представника АТ «Укрзалізниця» Пархомчук Л.М., надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі. Заяву мотивує тим, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.03.2023 року було відкрито касаційне провадження у справі № 283/2536/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.Зазначені цивільні справи виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані, в обох справах відповідачем є AT «Укрзалізниця», по одному і тому ж випадку смертельного травмування ОСОБА_3 .Представник відповідача вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 283/524/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом, у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 283/2536/21. Висновки першої судової палати Касаційного цивільного суду про застосування норм права у справі № 283/2536/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, можуть мати значення при вирішенні справи № 283/524/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Представник відповідача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подібні справи регулярно розглядаються Верховним судом, тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, заслухавши позицію сторін, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Пархомчук Л.М. про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда