Номер провадження: 22-ц/813/5613/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» в інтересах якого діє представник-адвокат Ошарін Даніїл Сергійович

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

встановив :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року Відмовити у задоволенні заяви Ошаріна Д.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 947/25252/22.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Тріумф 777» в інтересах якого діє представник-адвокат Ошарін Д.С. звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів апеляційної скарги убачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 13 березня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду почався з 14 березня 2023 року та спливав 28 березня 2023 року, однак апеляційна скарга подана 31 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду про що свідчать відомості на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Тріумф 777» в інтересах якого діє представник-адвокат Ошарін Д.С. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваної ухвали суду ним отримана 16 березня 2023 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням ТОВ «Тріумф 777» в інтересах якого діє представник-адвокат Ошарін Д.С. Проте скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» в інтересах якого діє представник-адвокат Ошарін Даніїл Сергійович на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року залишити без руху та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» в інтересах якого діє представник-адвокат Ошарін Даніїл Сергійович протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко