СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/130/23
ун. № 759/1375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського р-ну Полтавської обл., Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (в особі органу опіки і піклування) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року забезпечено позов.

06.04.2023 року представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року допущено описка, а саме помилково вказано процесуальний статус сторін, а саме позива ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_1 , замість вірного позива ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року та вважати правильним:

"позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб