Ухвала

19 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 295/688/23

провадження № 61-4981ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Головного управління пенсійного фонду України про відшкодування моральної та майнової шкоди, ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути з держави Україна в особі Верховної Ради України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на його користь майнову шкоду у вигляді невиплаченого своєчасно підвищення пенсії у розмірі 303 570,00 грн, заподіяної прийняттям неконституційного правового акта, моральної шкоди - 26 688,00 грн; стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інфляційних витрат за період за період з 01 січня 2015 року до 12 вересня 2019 року - 42 840,80 грн, індексацію згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за період з 01 лютого 2015 року до 31 грудня 2022 року 5 413,63 грн, компенсацію пенсії за період з 01 лютого 2015 року до 31 грудня 2022 року 612 300,69 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено, оскільки спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

08 квітня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи та їх місце знаходження, а саме - відповідачів: Верховної Ради України, Головного управління пенсійного фонду України.

Також, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявник не надав.

Отже, заявнику необхідно подати суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко