Провадження №: 4-с/752/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді: Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника Шаликова Дениса Геннадійовича , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаджи Артема Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В якості обґрунтувань поданої скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/19686/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на сина. На підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2013 судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 42694565 про стягнення аліментів. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що державний виконавець наклав арешти на його банківські рахунки. 07.12.2022 надійшла відповідь на заяву про перерахунок розміру заборгованості № 233 від 08.11.2022. Відповідно до наданої відповіді, державним виконавцем Гаджи А.В. було повідомлено: «Додані до матеріалів виконавчого провадження квитанції відповідно до заяви № 233 від 08.11.2022 про переказ власних коштів на користь ОСОБА_2 не можуть бути враховані як сплата аліментів, оскільки відсутні призначення платежу». Натомість ОСОБА_1 та його представник не погоджуються з такими діями державного виконавця Гаджи А.В. з причини того, що ОСОБА_1 сплачував кошти в рахунок аліментів в період 2013 по 2022 роки на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2013 по справі № 752/19686/13-ц.

Враховуючи викладене, просить визнати неправомірною відмову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаджи Артема Вячеславовича у зарахуванні сплачених сум ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 42694565 відповідно до квитанцій за період з 2013 по 2022 рік; зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум за квитанціями за період з 2013 по 2022 роки; стягнути судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі за даною скаргою. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаджи А.В. надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 42694565. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () інформацію про зарахування грошових коштів від ОСОБА_1 на особисту карту (картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відкриті у АТ «КБ «ПриватБанк» за період з 26.11.2013 по 01.10.2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направив.

Заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артем Вячеславович в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд даної скарги за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направила.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2013 у справі 752/19686/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2013 і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 752/19686/13-ц від 26.11.2013.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артемом Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № 42694565, за яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти. Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказане виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання.

Як зазначив ОСОБА_1 та це не спростовано сторонами, державний виконавець наклав арешти на його банківські рахунки.

Адвокат АО «ЛПЮ» Шашликов Д.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом вих. № 128 від 12.10.2022 з проханням надати копію постанови про відкриття ВП № 42694565 з ідентифікатором доступу, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь період стягнення по ВП № 42694565.

У відповідь Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 18872/18.10-22 від 19.10.2022 повідомив, що заборгованість ОСОБА_1 станом на жовтень 2022 року становить 329329,19 грн.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначається законом - ст. 79-91, 194-197 СК України та статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд, якщо боржник не працює і не одержує доходів, стягнення звертається на майно боржника.

Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувача і боржника.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

08.11.2022 адвокат АО «ЛПЮ» Шашликов Д.Г. в інтересах ОСОБА_1 направив до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заяву № 233 про перерахунок заборгованості по аліментам ВП № 42694565 із наданням копій квитанцій про сплату ОСОБА_1 аліментів в період з 2013 по 2022 роки.

07.12.2022 надійшла відповідь на вищевказану заяву № 233 від 08.11.2022, в якій повідомлено, що додані до матеріалів виконавчого провадження квитанції відповідно до заяви № 233 від 08.11.2022 про переказ власних коштів на користь ОСОБА_2 не можуть бути враховані як сплата аліментів, оскільки відсутнє призначення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаджи А.В. не виконано, а саме не надано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 42694565. Також Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» () не надано суду витребувано вказаною ухвалою інформацію про зарахування грошових коштів від ОСОБА_1 на особисту карту (картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відкриті у АТ «КБ «ПриватБанк» за період з 26.11.2013 по 01.10.2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, посилено відповідальність платників аліментів в разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній з 28.08.2018 року та на момент винесення постанов державним виконавцем (20.09.2018 року), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяця, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З листа № 18872/18.10-22 від 19.10.2022 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментах у ВП № 42694565 станом на жовтень 2022 року становить 329329,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Водночас, законодавець не передбачив обов`язок державного виконавця обчислювати вказану пеня на відміну від заборгованості (ч.3 ст.195 СК України), тому суд вважає за неможливе визнавати бездіяльність державного виконавця Висоцької А.Г. з приводу не нарахування пені по заборгованості по аліментах.

Згідно ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Суд під час розгляду справи дослідив усі квитанції, на які посилався у своїй скарзі ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, а саме копію виписки по окремим переказам коштів за період 26.11.2013 - 30.07.2022 від 02.08.2022 № G6NDHN3PENJ3HS6J на суму 48228,00 грн., квитанції із терміналу про сплату аліментів за 2013-2015 роки у кількості 22 шт., квитанції про сплату аліментів за 2016 рік у кількості 14 шт., квитанції про сплату аліментів за 2017 рік у кількості 15 шт., квитанції про сплату аліментів за 2018 рік у кількості 12 шт., квитанції про сплату аліментів за 2019 рік у кількості 11 шт., квитанції про сплату аліментів за 2020 рік у кількості 11 шт., квитанції про сплату аліментів за 2021 рік у кількості 10 шт., квитанції про сплату аліментів за 2022 рік у кількості 8 шт., та дійшов до наступного.

Суд вважає, що наявність саме у ОСОБА_1 квитанцій про поповнення карткового банківського рахунку ОСОБА_2 та відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дітей) свідчить про те, що грошові кошти, на які поповнювався картковий рахунок стягувача, надавалися ОСОБА_1 в якості аліментів на дитину за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд, вважає за доцільне прийняти вказані платежі згідно квитанцій наявних в матеріалах цивільної справи за період з 2013 по 2022 роки і вважати їх такими, що правомірно внесені до розрахунку заборгованості, сплачених ОСОБА_1 без зазначення призначення платежу «аліменти».

Крім того, суд не приймає до уваги вирахування сум, внесених ОСОБА_1 без зазначення призначення платежу «сплата аліментів», так як аліменти є обов`язком боржника і останній повинен сплачувати їх щомісячно, а отже платежі носять періодичний характер. Зазначені суми вносились ОСОБА_1 періодично на картковий рахунок стягувача. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що сторонами зазначалось про певну домовленість між ними про перерахування додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини та якісь грошові зобов`язання. Тобто, кошти внесені ОСОБА_1 , де у вказаних вище квитанціях за період 2013 - 2022 року він зазначений як платник, навіть без зазначення призначення платежу, необхідно вважати, як сплату аліментів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За наведених вище обставин, вважаю, що підлягає задоволенню скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Щодо вимоги скарги стосовно витрат на професійну правничу допомогу, свуд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 5 ст. 137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Шашликовим Денисом Геннадійовичем та ОСОБА_1 укладений ордер, виданий «АО «Легал Партнерс Юкрейн»» на надання правничої (правової) допомоги, на підставі договору про надання правової допомоги № 155/2022 від 03.10.2022.

09.12.2022 між АО «Легал Партнерс Юкрейн» та ОСОБА_1 складено Акт про надання правової допомоги загальною вартістю 3000,00 грн.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артема Вячеславовича щодо відмови у зарахуванні сплачених сум ОСОБА_1 у ВП № 42694565 відповідно до квитанцій, наявних в матеріалах цивільної справи за період з 2013 по 2022 рік.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджа Артема Вячеславовича здійснити розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 42694565 щодо стягнення із ОСОБА_1 аліментів на сина, з урахуванням сплачених сум за квитанціями за період з 2013 по 2022 роки.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур