Справа № 215/2361/22
2-в/215/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Коноваленко М.І.,

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривоіму Розі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2022 направив засобами поштового зв`язку до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка надійшла в суд 18.07.2022.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області визначена за Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У своїй заяві заявник зазначив, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 суму боргу: грошового боргу у розмірі 3870грн., пені у розмірі 225,95грн., 365% річних у розмірі 2709грн., інфляційних витрат у розмірі 66,18грн., штраф у розмірі 77400грн., а також судовий збір у розмірі 704,80грн. У зв`язку з пред`явленням до виконання виконавчого листа у справі №754/6664/18, постановою державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гончарова В.С. від 09.07.2019 було відкрито виконавче провадження №59502136. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на теперішній час не сплив. Матеріали судових справ, які перебували в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області, із зони бойових дій вивезені не були та до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроетровської області не передані, тобто, матеріали цивільної справи № 754/6664/18 втрачено. 16.02.2022 при ознайомленні з матеріалами справи №754/6664/18 відповідачем було знято фотокопії усіх сторінок цивільної справи, які у нього збереглися. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для реалізації в подальшому можливості апеляційного оскарження рішення Голопристанького районного суд Херсонської області, так як ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Просив суд відновити втрачене судове провадження в повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Відповідач по справі, заявник у своїй заяві зазначив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 цього Порядку, електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року по справі 754/6664/18, у якому з`ясовувалися обставини по справі з посиланням на докази, додатки до позовної заяви, та які надані суду у вигляді фотокопій.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: