Справа № 682/2454/22
Провадження № 2/682/106/2023
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача - адвоката Мукомел Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
22.12.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2009 року справа № 2-849/2009 (виконавчий лист № 2-849, виданий 09.06.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, справа № 2-8349/2009) з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_5 (на теперішній час прізвище ОСОБА_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.05.2009 року до досягнення повноліття дитини. Шлюб між позивачем та ОСОБА_8 розірвано 11 лютого 2010 року.
Судовим наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року (справа № 682/1384/20) з позивача стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2020 року і до повноліття дитини. Шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено 23.09.2010 року.
На даний час з позивача як з боржника по двох виконавчих листах на користь відповідачів стягуються аліменти у загальному розмірі, що складає половину усіх доходів позивача.
Позивач вказує, що на сьогодні склалася ситуація, коли він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, оскільки окрім сплати аліментів має інші фінансові зобов`язання. Так, на утриманні позивача також перебувають його батьки ОСОБА_10 , 1954 р.н., та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є пенсіонерами, не працюють та мають проблеми зі здоров`ям. Також позивач вказує, що фінансово допомагає своїй дружині ОСОБА_4 в утриманні її неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з позивачем та на даний час навчається у м. Львів.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи учасником бойових дій та військовослужбовцем, має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування, у зв`язку із чим несе витрати.
За таких обставин позивач звернувся до суду та просить змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.02.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи.
23.02.2023 року розгляд справи було відкладено на 20.03.2023 року за клопотанням представника відповідача з метою витребування додаткових доказів по справі.
20.03.2023 р. розгляд справи було відкладено на 11.04.2023 року у зв`язку із невиконання ухвали суду про витребування доказів від 23.02.2023 року.
11.04.2023 в судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених у ньому підстав.
Позивач поданий позов підтримав в повному обсязі. Просив зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього, оскільки на даний час погіршився його матеріальний стан та стан здоров`я. Вказав, що на його утриманні також перебуває син відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також батьки-пенсіонери, які потребують його матеріальної підтримки, хоча разом із тим зауважив, що він має ще двох повнолітніх братів, а рішення суду щодо сплати аліментів на утримання батьків відсутнє. Окрім того, останнім часом погіршився стан його здоров`я, у зв`язку із чим він несе витрати на лікування. Додатково позивач повідомив, що із відповідачкою ОСОБА_4 він перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак з нею він проживає час від часу, оскільки складаються різні сімейні ситуації. Донька ОСОБА_13 проживає разом із ним та відповідачкою ОСОБА_4 та перебуває на його повному утриманні. Також позивач зауважив, що відповідачка ОСОБА_3 перешкоджала йому у спілкуванні з дочкою ОСОБА_14 . Аліменти на утримання дітей сплачує вчасно та заборгованості не має. Позивач вважає, що його майновий стан погіршився, оскільки у 2020 році у нього з`явились аліментні зобов`язання відносно доньки відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7 , його заробітна плата хоч і збільшилась, та прожитковий мінімум в Україні теж збільшився, то таке покращення заробітної плати позивач вважає відносним.
Представник позивача, адвокат Мельник О.В., в судовому засіданні підтримала позов із викладених у ньому підстав. Додатково повідомила, що збільшення заробітної плати позивача є тимчасовим, оскільки на даний час в Україні триває військовий стан. Зокрема, з доданої довідки про доходи вбачається, що вже у березні 2023 року позивач отримав меншу заробітну плату, аніж у попередні місяці. Окрім того, позивач має непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги. Також адвокат зауважила, що автомобіль, придбаний позивачем, не є автомобілем VIP-класу, покупка якого не свідчить про значне матеріальне забезпечення позивача. Земельні ділянки, власником яких є позивач, отримані ним безкоштовно як учасником АТО, а не придбані за власні кошти. Земля під гаражем була надана позивачу у якості пільги, а сам гараж побудований близько 5 років тому. Також позивач допомагає своїм непрацездатним батькам, які отримують невелику пенсію. Окрім того, стан здоров`я відповідача погіршився, у зв`язку із чим він змушений витрачати кошти на лікування.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 до неї визнала в повному обсязі.
Представник відповідачки ОСОБА_15 проти задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_3 заперечувала. Пояснила, що матеріали справи не містять належних доказів погіршення матеріального стану позивача чи погіршення стану його здоров`я, зокрема, довідки про доходи свідчать про збільшення заробітної плати позивача, а актуальні довідки про суттєве погіршення стану здоров`я позивача та документи на підтвердження витрат на постійне лікування відсутні. Окрім того, як учасник АТО, позивач має пільги щодо лікування. Щодо утримання позивачем батьків адвокат зауважила, що окрім нього його батьки мають ще двох повнолітніх дітей, які також можуть допомагати матеріально своїм батькам. Більше того, матеріали справи не місять доказів того, що батьки взагалі потребують матеріальної допомоги ОСОБА_1 і перебувають на його утриманні. Також представник відповідача зауважила, що позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі та проживає однією сім`єю із відповідачкою ОСОБА_4 , ведуть спільне господарство і пов"язані спільним побутом, а донька ОСОБА_13 перебуває на повному забезпеченні позивача. Таким чином, сплата аліментів на користь ОСОБА_4 є суто формальною, оскільки сплачені позивачем коштів надходять у їхню із відповідачкою ОСОБА_4 сім`ю.
Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову та повністю підтримала позицію свого представника. Додатково повідомила, що позивач сам не виявляє бажання спілкуватися із своєю 16-річною дочкою ОСОБА_14 , хоча аліменти на її утримання сплачує вчасно та заборгованості не має.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 20).
Згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_16 розірвано 11.02.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 21 (а.с. 19).
Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2009 року справа № 2-849/2009 (виконавчий лист № 2-849, виданий 09.06.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, справа № 2-8349/2009) з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.05.2009 року до досягнення повноліття дитини (а.с. 34-35, 36).
На підставі вказаного вище виконавчого листа 23.06.2009 відкрито виконавче провадження №13435573 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 37).
Згідно даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_17 перебувають у шлюбі з 23.09.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 203 (а.с. 21).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 22).
Судовим наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року (справа № 682/1384/20) з позивача стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2020 року і до повноліття дитини (а.с. 38). На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження № 62930145 (а.с. 39).
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 3 статті 181 СК України, передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні даного позову дослідженню підлягає зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувачів та платника аліментів.
Так, позивач вказує, що на даний час з нього стягують аліменти у загальному розмірі, що складає половину усіх його доходів, що є обтяжливим для нього за наявності на утриманні батьків-пенсіонерів, які окрім мінімальної пенсії іншого доходу не мають, а також сина відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом із тим, додані до матеріалів справи документи батьків позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , (копії пенсійних посвідчень, довідки про доходи) не свідчать про їх перебування на утриманні сина ОСОБА_11 . Додані позивачем чеки підтверджують виключно витрати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які і зазначені платниками відповідних послуг. Доказів того, що зазначені витрати понесені позивачем, матеріали справи не містять. Рішення суду про зобов`язання позивача сплачувати аліменти на утримання непрацездатних батьків відсутнє. Окрім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , окрім позивача, мають ще двох повнолітніх та працездатних синів.
Також матеріали справи не містять підтвердження перебування неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_18 , не надано доказів здійснення ОСОБА_18 витрат, пов`язаних із навчанням ОСОБА_12 у м. Львів, про що зазначено у позовній заяві. Більше того, у справі взагалі відсутні докази навчання ОСОБА_12 у вказаному в позові навчальному закладі.
Наявність кредитних зобов`язань суд не приймає до уваги, оскільки, при отриманні кредитних коштів позивач зобов`язаний організовувати своє життя відповідно до своїх можливостей, в тому числі з врахуванням аліментних зобов`язань. Виконання позивачем своїх обов`язків за кредитним договором не повинно впливати на рівень матеріального забезпечення його неповнолітніх дітей.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що донька відповідачки ОСОБА_4 , з якою позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі та разом проживає, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також проживає разом із позивачем та перебуває на його повному утриманні, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні. Зазначена обставина не повинна ставити доньку позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гірше матеріальне становище, порівняно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відносно обох своїх дітей позивач має рівні обов`язки, в тому числі і щодо утримання.
Вказаний висновок, викладений в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.
Тому з врахуванням вищевказаного та вимог ст. 206 ч.4 ЦПК України відповідно до якої в разі якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє в прийнятті визнання відповідачем позову, тому суд прийшов до висновку не приймати визнання позову відповідачем ОСОБА_4 ..
Загалом в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт погіршення матеріального становища позивача. Додані до справи довідки про доходи позивача свідчать про достатній рівень його грошового забезпечення, що на даний час дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Додані довідки про проведення медичних обстежень позивача ОСОБА_1 не свідчать про суттєве погіршення стану його здоров`я, що могло б вплинути на виконання ним аліментних зобов`язань. Окрім того, позивач є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу, отримує гідну заробітну плату, а отже належним чином виконує свої службові обов`язки, на що проблеми зі здоров`ям, про які він зазначав у позові та в судовому засіданні, не впливають.
Таким чином, суд вважає, що доводи позивача та надані ним докази не обґрунтовують позиції останнього щодо погіршення його матеріального стану та стану його здоров`я, а тому не є доказами, що підтверджують вимоги ст.182 СК України. Зазначені позивачем обставини самі по собі не можуть слугувати достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей. Інших суттєвих обставин, які впливають на виконання позивачем аліментних зобов`язань, останнім не зазначено.
Зважаючи на викладене судом вважає, що матеріальний стан позивача не погіршився, інших обставин, які впливають на неможливість останнім сплачувати призначені аліменти, не наведено та суду не надано.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано належним чином позовні вимоги, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 259, 263, 264,265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено: 20.04.2023 року

Суддя Мотонок Т. Я.