Справа № 645/2050/23
Провадження № 2/645/940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Уманського Р.В.,

представника відповідача адвоката Мінькової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року відкрито провадження по справі у спрощеному порядку з повідомленням(викликом) сторін.

13.06.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Міньковою В.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1130698 від 11.05.2023 року, було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, яку просила об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мінькова В.В. підтримала зустрічну позовну заяву та просила прийняти її до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Уманський Р.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АХ №1131562 від 16.05.2023 року, не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Незважаючи на те, що первісний і зустрічний позови виникли із сімейних правовідносин, їх спільний розгляд суд вважає недоцільним, оскільки з`ясуванню у цих спорах підлягають різні обставини, відтак, сумісний їх розгляд призведе до затягування розгляду справи.

Таким чином, задоволення позову про розірвання шлюбу не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного позову.

За таких обставин суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Таким чином, об`єднання вказаних вище позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя