overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1815/21 Провадження № 22-ц/802/409/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2023 року і додаткове рішення суду від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 03 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 496/3041/22
Провадження № 2/496/686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення за договором позики.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недодержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

29 липня 2022 року на електронну адресу надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків на виконання ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27.07.2022 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 16.08.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі з проведенням судового засідання з викликом сторін.

28.11.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

До суду 29.12.2022 року надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення за договором позики - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2023 року.

Суддя О.П. Галич
Справа №442/7845/22
Провадження №2/442/106/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бодрової О.П.

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.

учасників справи:

представника позивача адвоката Паращака Н.Б.,

представника відповідача адвоката Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтею 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 №78-в про відсторонення від роботи ОСОБА_1 з 16.09.2022.

Стягнути з Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12848,40( дванадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень сорок копійок) гривень з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнути з Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1120,88 (тисяча сто двадцять гривень вісімдесят вісім копійок) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Комунальне підприємство «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, юридична адреса вул.Індустріальна4, м.Дрогобич Львівської області, .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя О.П.Бодрова
"18" квітня 2023 р. Справа № 363/1968/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 544/937/23
пров. № 2-н/544/519/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа №566/362/23
провадження № 2-н/566/51/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 759/11701/16-ц

провадження № 61-3144ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційні скарги акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування - АТ «Альфа Банк») - адвокат Луньова А. Г. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у цивільній справі № 759/11701/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року поновлено акціонерному товариству «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 21 березня 2023 року виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/11701/16-ц за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/11701/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 759/11701/16-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 травня 2023 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести зміни в абзац 2 резолютивної частини ухвали суду від 27.02.2023 по справі № 707/2874/20 та викласти його в наступній редакції: «Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої провести з виїздом на місце розташування спірної земельної ділянки, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 5, кв. 81, ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/783/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/783/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №463/1529/23
Провадження №2-о/463/113/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

присяжних Ріпецька О.Р., Нападій А.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представник заявника ОСОБА_2 , просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можна, а тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи на даний час гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.

Присяжні: Ріпецька О.Р.

Нападій А.В.