overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/1132/23

Номер провадження 2/495/825/2023

18 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву представника позивача АТ «УКРСИББАНК» про повернення їх позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УКРСИББАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

14.03.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «УКРСИББАНК» про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2006 року було узгоджено між сторонами.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача АТ «УКРСИББАНК» про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в особі представника позивача Платонович Марії Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 686/7590/23
Провадження № 2/686/3054/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/7590/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/7590/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 03.05.2023 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Третя особа має право подати до суду свої пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 703/4292/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

представників позивача - Сокольвяк О.І. та Возного С.І.

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,- задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Незалежності, 37 в м. Сміла), кошти в сумі 12813 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 квітня 2023 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 706/422/23
2-о/706/22/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:М. П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року

справа № 752/22967/20

провадження № 22-з/824/430/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру боргу, звільнення від сплати боргу за аліментами та зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2023 року об 11 год. 55 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

В Київському апеляційному суді наявні два зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду зайняті 19 квітня 2023 року іншими колегіями суддів.

Оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання у справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 242/193/23
Провадження № 2/242/308/23
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів житлової субсидії,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена справа. 20.04.2023 р. по справі ухвалено заочне рішення.
Як було встановлено судом, в резолютивній частині рішення було допущено описку щодо зазначення відомостей про відповідача.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, може виправити допущену описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2023 р. по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів житлової субсидії.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради надмірно одержану житлову субсидію за період з 01.10.2019 р. по 30.04.2020 р. у розмірі 7249 (сім тисяч двісті сорок дев`ять) грн.. 13 грн. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №443/334/23
Провадження №2/443/235/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 квітня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

04.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 12 травня 2023 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 442/1399/23
Провадження № 2/442/471/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її сина та його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.04.2023.

Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , дитина, ОСОБА_3 , зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України, участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів у вказані категорії справ, є обов`язкова.

Зі змісту ст.53 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до участі в справі на стороні позивача слід залучити Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, юрисдикція якого поширюється на м.Стебник за місцем реєстрації малолітньої особи.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (пл.Ринок, 1, м.Дрогобич).

Підготовче судове засідання відкласти на 01 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити третім особам для подання пояснень п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

18.04.2023 Справа №607/132/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023 відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів до розгляду та призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 03 травня 2023 року о 12 годині 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Повідомити учасників справи, що їх неявка у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 18 квітня 2023 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 562/569/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майнозадоволено.

Проте, в описовій та резолютивній частині вказаного вище рішення судом помилково було зазначено кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0222 замість правильного - ":01:002:0222", що свідчить про допущену у судовому рішенні описку, яка підлягає виправленню.

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: зазначити кадастровий номер земельної ділянки ":01:002:0222" замість помилково зазначеного ":02:002:0222".

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя: