Провадження № 2-о/243/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

вимоги заявника: про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою, за участю заінтересованої особи Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з огляду на похилий вік та враховуючи те, що його батьки за станом свого здоров`я потребували стороннього догляду в 1999 році батько ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 переїхали жити до нього в будинок АДРЕСА_1 . З того часу він разом з батьками приживали однією сім`єю, мали спільний бюджет та побут. Він приймав участь у спільних витратах на утримання житла, оплачував комунальні послуги, купував їжу та медикаментами. З огляду на похилий вік батьків, він доглядав за ними та забезпечував всім необхідним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 . За життя його батько ОСОБА_3 склав заповіт на онука ОСОБА_5 , але з моменту відкриття спадщини ОСОБА_5 не звертався за прийняттям спадщини за заповітом, та на теперішній час не бажає приймати цю спадщину, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою. Після смерті батька, спадщину прийняли він та його мати ОСОБА_4 , як особи які проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином його матір та він успадкували кожний по частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті батька його мати тяжко хворіла, перенесла інсульт та не могла звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових справ. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 померла. Після смерті його матері відкрилась спадщина, яку він прийняв, як особа яка проживали зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Оскільки його батько та мати не були зареєстровані в будинку за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але постійно проживали з ним з 1999 року по 2005 рік, то з цих підстав йому потрібно встановити факт, що на момент відкриття спадщини він проживав разом зі своїми батьками. Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник заявника ОСОБА_2 надав суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3. Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явилася, від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, просили ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 14 січня 2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

5. Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу справи, заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року призначено цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду в порядку окремого провадження.

7. Ухвалою суду від 26 січня 2023 справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу справи, по справі призначено судове засідання.

8. Ухвалою суду від 21 березня 2023 задоволено клопотання представника заявника про виклик і допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

9. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.02.2005 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.11.2005 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11. Заявник ОСОБА_1 є рідним сином померлих, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника від 14.09.1953 року серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

12. Відповідно до договору від 10.04.1992 ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

13. Відповідно до заповіту від 27.01.1995, зареєстрованого за № 116 та посвідчено керуючою справами виконкому Миколаївської селищної Ради народних депутатів м. Слов`янська Донецької області, ОСОБА_3 , все своє майно, яке до дня його смерті виявиться йому належним, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося, в тому числі квартиру номер три, яка належить йому на праві власності, яка знаходиться в будинку номер тридцять три по АДРЕСА_3 , заповідає своєму онуку ОСОБА_5 .

14. Відповідно до заяви, засвідченої приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Кардашина Г.І., ОСОБА_5 , добровільно написав заяву, зі змісту якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дід - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, на яку померлий залишив заповіт на його користь. Спадщину в установленні законом строку він не прийняв, звертатися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не бажає.

15. Відповідно до акту № 4459 від 29.09.2021 року, затвердженого секретарем Миколаївської міської ради І.В. Пересічною, з якого вбачається, що разом з ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 1999 року по 2005 рік проживали батьки: ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_4 (мати) за адресою АДРЕСА_1 .

16. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 08.12/1800 від 13.09.2019 за відомостями виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 01 листопада 1995 року по теперішній час.

17. Згідно з витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про права на спадщину) № 71631730 та 71631827 від 28.02.2023, відомості щодо заведення спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відсутні.

18. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сестрою заявника пояснила, що батьки за станом свого здоров`я потребували стороннього догляду та в 1999 році, з цих підстав, вони переїхали жити до заявника в буд. АДРЕСА_1 . З того часу заявник разом з батьками приживали однією сім`єю, мали спільний бюджет та побут. Він доглядав за ними та забезпечував всім необхідним до моменту їх смерті у 2005 році.

19. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 яка є сусідкою заявника, пояснили, що з 1999 року і до моменту смерті, а саме до 2005 року з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживали його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

20. Заявник ОСОБА_1 допитаний як свідок в порядку ст. 93 ЦПК України, пояснив, що батьки за станом свого здоров`я потребували стороннього догляду та в 1999 році, з цих підстав, вони переїхали жити до нього в буд. АДРЕСА_1 . З того часу він разом з батьками приживали однією сім`єю, мали спільний бюджет та побут. Він доглядав за ними та забезпечував всім необхідним до моменту їх смерті у 2005 році.

V. Оцінка суду.

21. За змістом ч. 1 ст. 293 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

22. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК).

23. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

24. У відповідність до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

25. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

26. В свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

27. Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання разом з померлим ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Таким чином, встановлення факту проживання заявника та його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для прийняття спадщини заявником.

28. З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами, а також поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні, стосовно того, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті свої батьків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживав з ними однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 .

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність повідомлених свідками обставин, які підтверджуються іншими доказами. Докази, які б спростовували даний факт в матеріалах справи відсутні.

29. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання з померлими.

30. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ним однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 .

3. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав з нею однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення виготовлений 20.04.2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна