Справа №721/214/23
Провадження №2/721/167/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Путила матеріали цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Путильського районого суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою суду від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі закрито та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку із залученням третьої особи матері малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у якої дитина відібрана без позбавлення батьківських прав. Обґрунтовувала подання заяви на даній стадії процесу забезпеченням якнайкращих інтересів малолітньої дитини.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, у касаційній скарзі, зроблено висновок, що: «Відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

За наявності обставин зазначених представником позивача, обґрунтованих на даній стадії процесу забезпеченням якнайкращих інтересів дитини, щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи матері малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у якої дитина відібрана без позбавлення її батьківських прав, та з огляду на те, що рішення у вказаній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо малолітньої дитини, а вирішення вказаного питання може бути здійснене тільки у підготовчому судовому засіданні, суд вважає заяву обґрунтованою.

Виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою реалізації сторонами права на обрання ефективного способу захисту порушених прав, суд дійшов до висновку, про можливість повернення до стадії підготовчого провадження у зазначеній справі, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.49, 189, 260, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №721/214/23 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2023 року о 10-00 год. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити копію ухвали та копію позовної заяви із додатками третій особі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 нього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО