Справа № 619/3387/21
Провадження № 2/535/436/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання заповіту складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 недійсним; визнати свідоцтво про право власності квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 недійсним; встановити факт проживання позивача з 2008 року і по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа № 619/3387/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Представником позивача при поданні позову до суду 09.07.2021, а також 01.09.2021 та 08.02.2022 заявлені клопотання про витребування доказів та призначення судово-документальної експертизи, які не були вирішені судом (а.с.1-5, 60-61, 97). Крім того, позивачем 02.09.2021 подано «уточнену» позовну заяву, питання щодо прийняття якої судом не вирішено (а.с.65-68).

Так, представником позивача заявлені клопотання про витребування: 1) у приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49242717 від 19.10.2019 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4); оригінал спадкової справи (без зазначення даних, що можуть конкретизувати який саме доказ просить витребувати представник позивача (а.с.60-61)); про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_4 ; 2) у Полівської селищної ради Дергачівського району Харківської області оригінал журналу реєстрації нотаріальних документів за 2016 року, оригінал заповіту ОСОБА_7 від 18.11.2016; а також витяги з реєстру нотаріальних дій Полівської сільської ради за 2016 рік.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про розгляд даної справи спочатку за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача слід задовольнити частково, оскільки є необґрунтованими клопотання в частині витребування копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49242717 від 19.10.2019 на ім`я ОСОБА_2 , представником позивача не конкретизовано який саме оригінал спадкової справи та який саме витяг з реєстру нотаріальних дій Полівської сільської ради за 2016 рік він просить витребувати, а витребування оригіналу журналу реєстрації нотаріальних документів за 2016 року суперечить вимогам ч.4 ст.8-1 Закону України «Про натаріат». Крім того, представником позивача самостійно додано до позовної заяви належним чином засвідчений витяг з реєстру нотаріальних дій Полівської сільської ради за 2016 рік (а.с.17).

Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна, з повторним проведенням підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна, на 28.08.2023 о 10.30 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_4 .

Витребувати від Солоницівської селищної ради Харківської області оригінал заповіту ОСОБА_7 , посвідчений Полівською селищною радою Дергачівського району Харківської області 18.11.2016.

У задоволенні решти клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

??Зобов`язати приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни та Солоницівську селищну раду Харківської області направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько