Справа № 438/674/23
Провадження 2/438/198/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 липня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

№ 438/674/23, провадження №2/438/198/2023

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення проступку

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 (ордер серії ЛВ №121539, свідоцтво №611 від 24.12.2010);

відповідач: ОСОБА_2 .

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення проступку, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 3130,50 грн. та моральну шкоду на суму 25000 грн, а всього коштів на загальну суму 28130,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2021 року приблизно о 01 год. 34 хв, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу магазину «Скриня», що у місті Бориславі Львівської області, разом із своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході виниклої між ними сварки, підійшов до останньої та схопивши її правою рукою за волосся повалив на землю, після чого наніс два удари взуттям правої ноги в ділянку сідниць, в подальшому схопив її за обличчя та волосся та повалив на землю притиснувши її голову вагою свого тіла до землі. Після того як вона змогла підвестись на ноги наніс їй удар лівою рукою в ділянку обличчя справа, після чого продовжуючи побиття останньої наніс їй хаотично декілька ударів в різні ділянки тіла руками та ногами, заподіявши ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Вироком Бориславського міського суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. При цьому, адвокат Крамар Ю.М. зазначає, що ОСОБА_1 зверталась за наданням медичної допомоги в КНП «ЦМЛ м. Борислава» і знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної патології, відділенні анестезіології з палатами інтенсивної терапії з 04.08.2021 року по 10.08.2021 року з діагнозом: перелом виличної кістки та верхньої щелепи, травматичний набряк головного мозку, в ході, якого одержала, знеболювальну, протинабрякову, гіпотензивну та гемостатичну терапію. Після закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_1 рекомендовано явку до невропатолога та травматолога амбулаторно. Загалом на лікування ОСОБА_1 було витрачено 3130,50 грн у вигляді оплати за проведене КТ дослідження та придбання медикаментів. В той самий час, відповідачем позивачу в добровільному порядку нічого не відшкодовано. Крім цього, внаслідок вчиненого проступку потерпілій ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Зокрема, вказує, що ОСОБА_1 зазнала доволі сильного фізичного болю, а саме внаслідок нанесення їй неодноразових умисних ударів з достатньою для заподіяння доволі сильного фізичного болю силою та у присутності інших осіб. Внаслідок винних дій відповідача, було порушено нормальні життєві зв`язки ОСОБА_1 , по теперішній час вона страждати від болю голови, відчуває страх, розгубленість, неспокій, невпевненість у завтрашньому дні, має порушення сну, позбавлена можливості реалізовувати свої щоденні звички та бажання, обмежена у спілкуванні зі своїми друзями, яким вимушена доводити, що вона будь-яким чином не провокувала нападника і являється добропорядною людиною. З урахуванням наведеного, просять суд задовільнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти у відшкодування заподіяної майнової шкоди на суму 3 130, 50 грн, моральної шкоди на суму 25 000 грн, а всього коштів на загальну суму 28130, 50 грн та понесені судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

30.05.2023 та 12.07.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара Ю.М., про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

3. Процесуальні дії у справі.

10 травня 2023 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення проступку, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протокольною ухвалою від 13.07.2023 задоволено заяву представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності.

Розгляд справи проведено згідно вимогч.1 ст.280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 13.07.2023 ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини встановлені судом, норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду їх застосування.

Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду від 29.03.2023 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Даним вироком, який набрав законної сили, встановлено, що 02 серпня 2021 року, приблизно о 01 год 34 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Скриня», який розташований по вулиці Шевченка, 1 в місті Бориславі Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_1 , під час якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , в цей же час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до ОСОБА_1 та схопивши її правою рукою за волосся повалив на землю, після чого наніс два удари правою ногою в ділянку сідниць, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 схопив потерпілу руками за обличчя та волосся і знову повалив на землю та притиснув її голову вагою свого тіла та правої ноги до землі, і після того як вона змогла підвестись на ноги, наніс їй удар лівою рукою в ділянку обличчя справа, після чого ОСОБА_2 не зупиняючи своїх протиправних дій наніс їй хаотично декілька ударів в різні ділянки тіла кулаками рук та ногами, в результаті чого заподіяв ОСОБА_1 , тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці очниці справа, в ділянці правої вилиці, на правій щоці, на внутрішній поверхні в середній третині правого плеча; саден на зовнішній поверхні правої вушної раковини, на правій щоці ближче до вушної раковини, які згідно висновку судово-медичною експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно копії висновку лікаря судово - медичного експерта Костів М. від 03.09.2021, тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді синців в ділянці очниці справа, в ділянці правої вилиці, на правій щоці, на внутрішній поверхні в середній третині правого плеча; саден на зовнішній поверхні правої внутрішньої раковини, на правій щоці ближче до вушної раковини. Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

Відповідно до виписки епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №549 від 10.08.2021, ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної патології, відділенні анестезіології з палатами інтенсивної терапії з 04.08.2021 по 10.08.2021 з діагнозом: перелом виличної кістки та верхньої щелепи, травматичний набряк головного мозку.

Копіями фіскальних чеків підтверджено, що ОСОБА_1 здійснювала витрати на придбання діагностичних послуг та ліків на загальну суму 3130 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Судом на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої позивачці ОСОБА_1 становить 3130,50 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступних висновків. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного та фізичного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз (правова позиція Верховного Суду України № 6-28008св10 від 13.07.2011 року).

Суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка склалась в цій сфері, а саме, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом і у практиці ЄСПЛ приймаються до уваги різні обставини як такі, що заподіюють моральну шкоду: незручності, викликані негативним впливом на здоров`я; стурбованість і тривога через те, що ситуація триває довго; глибоке відчуття несправедливості, викликане тривалим невиконанням судового рішення; розчарування тощо (Мілазі проти Республіки Італії від 25.06.1987 р., Лопес Остра проти Іспанії від 09.12.1994 р., Цимерман і Штайнерн проти Швейцарської Конфедерації від 13.07.1983 р., Жовнер проти України від 29.06.2004 р., Полтораченко проти України від 18.01.2005 р.).

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обґрунтування представника позивача про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, що виразились в значних болях як під час заподіяння тілесних ушкоджень, так і в подальшому, при лікуванні, в нездатності повноцінно продовжувати свою життєву діяльність, порушенні звичайних життєвих зав`язків та життєвого устрою, порушенні звичного ритму життя.

Також судом враховано, що у відповідності з вироком Бориславського міського суду від 29.03.2023 обставиною, що обтяжує покарання відповідачу вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню позивачу у сумі 25000 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями та відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

5. Висновки за результатами розгляду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, а також правові висновки до цих правовідносин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Судові витрати.

Згідно з пунктом 2, 6 ч. 1ст.5ЗаконуУкраїни«Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви щодо відшкодування шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь держави в порядку ст. 141 ЦПК України в розмірі 2 147 грн 20 коп. (1073.60 х 2) за дві позовні вимоги (про стягнення майнової шкоди та про стягнення моральної шкоди).

Що стосується позовної вимоги про відшкодування судових витрат, на правову допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При подачі позову позивачкою заявлено про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу 15000 грн. Однак доказів про судові витрати в розмірі 15000 грн. на момент винесення рішення позивачкою та її представником не надано.

Таким чином судом може бути вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу додатковим рішенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення проступку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) завдану матеріальну шкоду в сумі 3130,50 грн, та моральну шкоду в сумі 25000 грн., а всього 28130 гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Роз`яснити позивачці та її представнику у разі неподання доказів по розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, такі вимоги щодо заявлених витрат у справі залишаються без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Крамар Юрій Миколайович, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №611 від 24.12.2010 року, ордер серія ЛВ№121539), адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 21Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова