Справа № 216/3798/21
Провадження 6/216/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

стягувач ОСОБА_1

представник стягувача адвокат Івасик Т.Р.

представник боржника ТОВ «Дивобуд» Сагайдак І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву т.в.о. директора ТОВ "ДИВОБУД" про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 216/3798/21, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу із заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 216/3798/21 звернувся т.в.о. директора ТОВ "ДИВОБУД» В. Куделя.

31.03.2023 року т.в.о. директора ТОВ "ДИВОБУД» В. Куделя подав до суду оновлену заяву.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області у справі №216/3798/21 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми в розмірі 107 344,40 грн. на дванадцять місяців в розмірі 8 954,36 грн. щомісячно.

В судовому засіданні. 20.04.2023 року, представник стягувача ОСОБА_4 підтримала раніше подане в письмовому вигляді клопотання про витребування доказів.

Просить суд задовольнити її клопотання про витребування від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію та документи, що містять банківську таємницю, а саме:

1) розгорнуту банківську виписку з інформацією про рух коштів та

здійснені операції по рахунку ТОВ «ДИВОБУД» (Ідентифікаційний код 38658016) НОМЕР_1 , відкритому в AT «УКСИББАНК» - за період з 03.11.22 року (набрання рішенням суду законної сили) по день отримання запиту суду(із зазначенням призначення платежу по кожній зі здійснених операцій).

2) Інформацію про суму грошових надходжень на рахунок ТОВ «ДИВОБУД» (Ідентифікаційний код 38658016) НОМЕР_1 , відкритий в AT «УКСИББАНК» - за період з 03.11.22 року (набрання рішенням суду законної сили) по день отримання запиту суду.

Належним чином засвідчені документи просить надати на адресу суду.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стаття 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність"встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Частиною 1статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регламентовано главою12розділуIV ЦПК України.

Суд вважає, що у разі задоволенні клопотання можуть бути порушені права, як відповідача, так і інших фізичних та юридичних осіб, які мають фінансові стосунки та зобов`язання з юридичною особою ТОВ «ДИВОБУД», та не давали згоди на розголошення їх банківської таємниці, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд роз`яснює, що обсяг витребуваної інформації, що становить банківську таємницю, повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО