Справа №521/4343/21
Провадження №8/521/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року, повний текст рішення складений 29.12.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди було відмовлено.

До Малиновського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» 04.03.2023 року (вх. № 12038 від 06.03.2023 р.) звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного осуду м.Одеси 10.03.2023 року заява була залишена без руху, так як вона не відповідала ст. 426 ЦПК України, заявнику було роз`яснено щодо необхідності подати до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням дати відкриття або встановлення таких обставин з посиланням на відповідні докази.

Копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року була отримана ОСОБА_1 14.03.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник (позивач), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належним йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, наділені широким колом цивільних прав та рядом обов`язків, зокрема виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що у встановлений судом строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023 року.

Суддя: М.В.Мурзенко