Справа № 307/4416/22
Провадження №2/307/880/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лозана Б.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

її представника - адвоката Розмана С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Розмана С.Ю. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року пред`явила до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» позов про визнання права власності на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2121, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований за померлою ОСОБА_3 , Тячівським МРЕО Тячівського РОВД Закарпатської області 17 травня 1988 року, відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 ; кошти з відповідними відсотками, які розміщені на депозитних, поточних та інших рахунках АТ «ПриватБанк», що належали ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 05.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2022 року на 10 год., яке неодноразово відкладалося.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року залучено до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Розман С.Ю. 13 березня 2023 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у вказаній заяві, всупереч вимогам пунктів 8 і 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Під час підготовчого судового засідання третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Розман С.Ю. у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лозан Б.В. заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що таке є безпідставним.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху судом встановлено не було.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці зазначає, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Окремою вимогою до позовної заяви є зазначення про те, що до позову має бути додано попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Водночас, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Отже, позивач має право подати докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, тому, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що в порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи подані сторонами докази, на які вони посилають у заявах по суті спору, вирішує питання щодо витребування додаткових доказів та призначення експертизи, виклик експертів і свідків.

Таким чином, у підготовчому засіданні сторони мають можливість подати відповідні клопотання та додаткові докази для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

На даний час підготовче провадження у справі не закінчено.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідно до положення ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Розмана С.Ю. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст повної ухвали буде складено 21 квітня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас