Справа № 2-9159/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про припинення будівництва, відновлення каналізації та стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-9159/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про припинення будівництва, відновлення каналізації та стягнення моральної шкоди.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року по справі №2-9159/09. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_3 припинити будівництво за адресою АДРЕСА_1 та відновити становище каналізації будинку АДРЕСА_1 за свої кошти, яке існувало до її знищення ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. завданої моральної шкоди, вирішено питання про судові витрати. Зазначив, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №17454792, винесеною головним державним виконавцем Лавор Н.П. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, виконавчий лист №2-9159 виданий 11.02.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, повернутий стягувачу ОСОБА_2 на підставі поданої ним заяви від 23.04.2010 року. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - відповідач по справі ОСОБА_3 . Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила, що видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту з будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року по справі №2-9159/09.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, що належать на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_3 , які розташовані в АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року по справі №2-9159/09 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 припинити будівництво за адресою: АДРЕСА_1 та відновити становище каналізації будинку АДРЕСА_1 , за свої кошти, яке існувало до знищення ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. завданої моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Із постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Лавор Н.П. серії ВП №17454792 від 26 квітня 2010 року, вбачається, що виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області 11.02.2010 року у справі №2-9159/09 повернутий без виконання стягувачу ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви від 23.04.2010 року на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 20 липня 2015 року, актовий запис №1192.

Із листа приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. від 03 жовтня 2022 року №34/01-16 вбачається, що у її провадженні знаходиться спадкова справа №13/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2009 року накладено арешти на будинок (реєстраційний номер обтяження: 9151890) та земельну ділянку (реєстраційний номер обтяження: 9151915), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 . Видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими органами.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, за заявою стягувача ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист, накладений арешт обмежує законні права ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_3 , перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину, а отже заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261,268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 08 жовтня 2009 року по справі №2-9159/09 щодо накладення арешту на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, що належать на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_3 , які розташовані в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.