overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3905/22
Провадження № 2/539/166/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання -Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» (, юридична адреса: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2019 року в сумі 16 417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 27 копійок, яка виникла станом на 15.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк»судові витрати в розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1240 гривень 50 копійок, відповідно до платіжного доручення №9 від 13 грудня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 946/3510/21
Провадження № 2/946/930/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

представника позивача Мельничука Д.М., представника відповідача Волкогонова О.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття підгтовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.05.2023 р., 11:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/146/23
Єдиний унікальний №733/995/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР
Суддя Т.В. Карапиш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя Т.В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 755/2127/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті спору.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності, до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2023Справа № 554/3202/23
Провадження № 2/554/5349/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.04.2023 року №34171,відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Територіальна підсудність даної позовної заяви належить до Комінтернівського районного суд м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Комінтернівського районного суд м. Харкова, тому справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до указаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передати за територіальною підсудністю на розгляд до Комінтернівського районного суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/353/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач зазначає, що нотаріусом йому було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину та надав лист від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С., однак не надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом 3 робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження 2-п/522/49/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/22498/21-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 116, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/22498/21-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року, ухвалене по справі №522/22498/21-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2023 року о 12:00 год. в залі судового засідання №216.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 523/518/23
Провадження №2/523/1580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: пр. Добровольського, буд.106, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_1 просить призначити її опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3,4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, визначений законом.

Серед способів захисту цивільних і сімейних прав, визначених ЦК України та СК України, такий спосіб захисту як звернення з позовом про призначення опіки та піклування не передбачений.

З наведеного вбачається, що встановлення опіки та піклування вирішується судом, коли під час розгляду інших спорів виявляється, що їх наслідком є залишення дітей без батьківського піклування, і лише за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 60 ЦК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Направити Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення відповідачів батьківських прав, для підготовки подання про призначення опікуна неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у випадку позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.04.2023 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9802/23
Провадження № 2-н/947/1900/23
УХВАЛА

19.04.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3644 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3644 грн. 46 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40873657,53 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.03.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40873657,53 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 336/3867/22
Провадження № 6/336/88/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у виконавчих листах, виданих 09.03.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/3867/22 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно повне найменування юридичної особи стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2023 у справі № 336/3867/22 (провадження № 2/336/3470/2022) позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом у розмірі 18 200 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 200 грн., а також судового збору у розмірі 2481 гривень.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по справі № 336/3867/22 (провадження № 2/336/374/2023) допущено помилку у назві стягувача, а саме невірно зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку у виконавчих листах, враховуючи вимоги ст. ст. 432 ЦПК України, суд задовольняє заяву про виправлення описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчих листах по справі № 336/3897/22 пр. 2/336/374/2023, а саме зазначити вірно назву стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко