Ухвала

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 521/13158/19

провадження № 61-5074ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - УДАБК Одеської міської ради), юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков М. О. (далі - державний реєстратор Поляков М. О.), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О. С. (далі - приватний нотаріус Левчук О. С.),

в якому просила суд:

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини нежитлових приміщень без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в окрему одиницю за адресою:

АДРЕСА_1 » від 06 листопада 2017 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 04 грудня 2017 року;

- визнати договір купівлі-продажу від 04 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Левчук О. С., яким ОСОБА_1 здійснив відчуження ОСОБА_2 28/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 195,5 кв. м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , недійсним;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 04 вересня 2019 року;

- зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, загальною площею 195,5 кв. м.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, в якому просила суд: визнати за нею право власності на 28/100 частин від 195,5 кв. м., згідно з довідкою про розрахунок часток (технічного паспорту), виданою ТОВ «Нове БТІ» 19 серпня 2019 року та складаються з: приміщення № 5 - санвузол, площею 2 кв. м.; приміщення № 6 - основна, площею 50,3 кв. м.; приміщення № 7 - підсобне, площею 2,5 кв. м.; загальною площею 54,8 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року

у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року скасовано.

Прийнято постанову.

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: УДАБК Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор Поляков М. О., приватний нотаріус Левчук О. С., про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва задоволено частково.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини нежитлових приміщень без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в окрему одиницю за адресою

АДРЕСА_1

від 06 листопада 2017 року, серія та номер: ОД 99.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розміру) від 06 грудня 2017 року (індексний номер рішення 38549069).

Визнано договір купівлі-продажу від 04 вересня 2019 року (серія та номер 1881), посвідчений приватним нотаріусом Левчук О. С., укладений між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 28/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 195,5 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 - недійсним.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 04 вересня 2019 року (індексний номер рішення 48521440).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частках на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 11 526,00 грн.

12 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грицак К. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду

від 06 березня 2023 року (надійшла до суду 17 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано

13 березня 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (провадження № 12-115гс19), від 23 червня 2020 року у справі

№ 680/214/16-ц (провадження № 14-445цс19) та у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 646/6350/16-ц (провадження

№ 61-1821св20), від 01 жовтня 2019 року у справі № 826/9967/18 (провадження № К/9901/11786/19), від 03 лютого 2021 року у справі

№ 814/944/18 (провадження № К/9901/68912/18), від 19 вересня 2018 року

у справі № 804/1510/16 (провадження № К/9901/23411/18), від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а (провадження № К/9901/12645/18),

від 07 листопада 2019 року у справі № 916/2825/18;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак К. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Грицак Катерині Василівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 521/13158/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник