справа 278/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла дана заява, якою ставиться питання про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . У обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. Відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 має зареєстроване місце проживання у нерухомості позивача за вказаною адресою. Разом з тим, ані відповідачки ані її речей у будинкові не має, комунальні послуги не сплачує, участі у ремонті не приймає. Такі обставини перешкоджають позивачеві користуватись та розпоряджатись власним майном.

Судом відкрито спрощене позовне провадження та проводився розгляд справи. В чергове судове засідання позивач не з`явився і судом вирішено розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Дослідив наявні у справі матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивач у справі є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків, при зверненні до суду сплатив судовий збір і є власником домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Староста Сінгурівського старостинського округу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області видав довідку № 629 від 8 грудня 2022 року, що відповідачка має зареєстроване місце проживання у згадуваному даним рішенням раніше домоволодінні позивача без зазначення дати прописки.

Начальник центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області листом № 19 від 10 лютого 2023 року повідомив, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання на території ради.

Відповідно до відповіді № 41331 від 21 квітня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , з 27 жовтня 2021 року має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду даної справи з необхідністю її закриття на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання у власності відповідача у будинку АДРЕСА_1 . Відсутня була така її реєстрація і станом на день звернення до суду в січня 2023 року, оскільки відповідачка мала зареєстроване місця проживання за іншою адресою з жовтня 2021 року у іншому житлі.

Більше того, питання зняття з реєстраційного обліку осіб, наразі, вирішується у позасудовому порядку.

Процесуальним законом визначено, що суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки заявлених прав позивача відповідачка не порушує і не порушувала станом на момент звернення до суду.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд не приймає до уваги відомості старости органу місцевого самоврядування щодо наявності зареєстрованого місця проживання відповідачки у домоволодінні позивача, оскільки така інформація не відповідає дійсності і не є її першоджерелом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко