Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1670/18
У Х В А Л А

18.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Довбак Р.В., подав до Виноградівського районного суду заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені главою 2 розділу ІV ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналогічні положення закону викладені і у ст. 75 ЦК України.

Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що у випадку призначення недієздатній фізичній особі опікуна звільнення такого опікуна та призначення нового опікуна відбувається за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що у випадку звернення до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення недієздатній фізичній особі іншого опікуна, така заява має бути подана органом опіки та піклування чи особою, яка бажає бути звільненою від обов`язків опікуна. Указаний перелік осіб є вичерпним.

Разом з тим подана заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , який має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, суд критично ставиться до поданого клопотання адвокатом Довбак Р.В. від 13.04.2023 року, про заміну в тексті попередньої заяви про заміну опікуна від 06.04.2023 року на іншого заявника, поскільки крім самого клопотання про заміну на належного заявника таке не містить ні примірника заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, а ткож для заінтересованої особи, ні доказів на підтвердження адвокатом своїх повноважень відносно ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна подана особою, яка не має права звертатись до суду з даними вимогами, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4, 7, 258-261, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта