Номер провадження: 22-з/813/242/23
Справа № 2-2850/12
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ТОВ "ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ",

відповідач - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області,

апелянт - Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012 за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року та одночасно просив про забезпечення позову в справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області накладено арешт на нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови, площею 7,8 кв.м.; під літ. «А-2» - контори, площею 16,7 кв.м.; під літ. «а» будівлі тераси, площею 7,2 кв.м.., під літ. «Б» - складу, площею 348,5 кв.м.; під літ. «Б1» - підвалу, площею 348,5 кв.м., під літ. «б» - прибудови, площею 12,4 кв.м.; під літ «В» - кладової, площею 8,6 кв.м.; №1-6,1 споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

11.12.2012 рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - задоволено, скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012 у справі № 1521/2850/12, скасовано додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2012. Проте заходи забезпечення позову не були скасовані судом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись не неможливість реєстрації права власності. 21.01.2019 Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу по справі 509/3690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, якою визнано мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» та ОСОБА_1 . За умовами мирової угоди ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США по курсу НБУ на дату укладання мирової угоди у гривні, за частково проведену реконструкцію (посилення фундаменту, заміна покрівлі та ін.) нежитлового приміщення, складської бази загальною площею 941 кв.м., Опис: А- Адміністративна будівля, загальною площею - 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею 909,8 кв.м. В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м, №1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І - мостіння,загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею - 117 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, ОСОБА_1 визнає за ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» право власності на нежитлове приміщення, складську базу загальною площею 941 кв.м., Опис: А- Адміністративна будівля, загальною площею -25,2 кв.м., Б-склад, загальною площею - 909,8 кв.м., В-підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., №1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І- мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II- пандус, загальною площею - 117 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час виконати зазначену ухвалу суду, шляхом державної реєстрації права власності за ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» не вбачається за можливе з огляду на обставини, що зареєстровано запис про обтяження 22709110, арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду від 02.11.2012 у справі №22-ц 1590/10572/2012. Посилаючись на те, що обтяження належного майна ТОВ «Одесоблпостачзбут» арештом перешкоджає законному власнику володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та взагалі здійснити державну реєстрацію права власності на таке майно, а також враховуючи той факт, що провадження по справі №22-ц/1590/10572/2012 закрито, тому відсутні підстави для перебування нерухомого майна: нежитлові приміщення, складська база, об`єкт житлової нерухомості що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під арештом, накладеним на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав заперечення проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на неправомірність реєстрації ОСОБА_1 права власності на майно на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вирішення мировою угодою щодо майна, яке не є предметом арешту у цій справі, відсутність у ТОВ ««ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» речових прав щодо спірного майна, безпідставне залучення ТОВ ««ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» як правонаступника ОСОБА_1 . На об`єкт накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2018 та задоволення заяви призведе до можливості реєстрації права власності, яке набуте ОСОБА_1 21.02.2018 неправомірно, клопотання вже були предметом розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови, площею 7,8 кв.м.; під літ. «А-2» - контори, площею 16,7 кв.м.; під літ. «а» будівлі тераси, площею 7,2 кв.м.., під літ. «Б» - складу, площею 348,5 кв.м.; під літ. «Б1» - підвалу, площею 348,5 кв.м., під літ. «б» - прибудови, площею 12,4 кв.м.; під літ «В» - кладової, площею 8,6 кв.м.; №1-6,1 споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

11 грудня 2012 року рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - задоволено, скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012, скасовано додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2012.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень касаційне провадження на час вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову не відкрито.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України).

Рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, відтак існування заходів забезпечення позову вичерпало свою дію.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2023 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-2850/12 за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на його правонаступника ТОВ ««ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ», ухвала набрала законної сили, не оскаржена, тому суд апеляційної інстанції не вправі надавати оцінки доводам прокуратури щодо її незаконності.

ТОВ ««ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» станом на час вирішення заяви є учасником справи, суд в межах вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вправі надавати оцінку доводам правомірності набуття майна ОСОБА_1 в інших провадженнях, та щодо вимог та обставин, які не були предметом та підставою позову у цій справі.

З огляду на остаточне вирішення спору у цій справі підстави для вжиття заходів забезпечення позову станом на час вирішення заяви відсутні.

Зважаючи на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» можливості в інший спосіб скасувати заходи забезпечення позову, а також викладені обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року, а саме: арешт на нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель і споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А»- прибудови, площею 7,8 кв.м.; під літ. «А-2» - контори, площею 16,7 кв.м.; під літ. «а» будівлі тераси, площею 7,2 кв.м.., під літ. «Б» - складу, площею 348,5 кв.м.; під літ. «Б1» - підвалу, площею 348,5 кв.м., під літ. «б» - прибудови, площею 12,4 кв.м.; під літ «В» - кладової, площею 8,6 кв.м.; №1-6,1 споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 12.07.2023

Головуючий:

Судді: