Ухвала

19 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 754/8465/19

провадження № 61-5046ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від мені якого діє адвокат Гуцол Руслан Іванович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від мені якого діє адвокат Гуцол Р. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, у якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 лютого 2023 року, то останнім днем тридцятиденного строку для подання касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 13 березня 2023 року.

Заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду у 03 квітня 2023 року, тобто із пропуском строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, у якому заявник посилається на те, що він перебуває за межами України, його інтереси на час апеляційного розгляду представляв адвокат Опанасик В. В., який 09 лютого 2023 року звернувся до суду із заявою про видачу оскаржуваного судового рішення, докази на підтвердження зазначеного містяться в матеріалах справи. Проте станом на 16 березня 2023 року ні заявник, ні його адвокат рішення суду апеляційної інстанції не отримували і такі докази матеріали справи не містять. Лише 15 березня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 ознайомився з текстом постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року. 17 березня 2023 року адвокат Гуцол Р. І. у суді першої інстанції ознайомився з матеріалами справи та текстом рішення суду апеляційної інстанції, докази на підтвердження зазначених обставин містяться в матеріалах справи.

В касаційній скарзі міститься фрагмент знімку, відповідно до якого адвокат Гуцол Р. І. 17 березня 2023 року з матеріалам справи ознайомився, проте, копію постанови суду апеляційної інстанції не отримав. Наявний відтиск штампу про отримання електронною поштою № 2674 від 16 березня 2023 року. Проте зазначені відомості не дають підстав для безумовного висновку, що вони стосуються справи № 754/8465/19.

Наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не підтвердив факту невиконання апеляційним судом положень статті 272 ЦПК України щодо направлення йому копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що призвело до ознайомлення з матеріалами справи лише 17 березня 2023 року.

Посилання заявника на факт ознайомлення лише 15 березня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру з оскаржуваним судовим рішення суду апеляційної інстанції не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку без наведення інших об`єктивних обставин, що зумовили пропуск такого строку з підтвердженням належними доказами.

Водночас необхідно врахувати, що постанова Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 20 лютого 2023 року. Зазначені відомості є загальнодоступними.

Інші доводи клопотання не підтверджено письмовими доказами, а за відсутності матеріалів справи до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості перевірити зазначені аргументи заявника.

Всупереч вимогам статті 81 ЦПК України заявник не підтвердив доказами, що зазначені ним обставини пропуску строку унеможливили подання касаційної скарги у визначений законодавством строк.

Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі.

Верховний Суд також врахував, що апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 грудня 2021 року подана ОСОБА_1 у день проголошення рішення суду апеляційної інстанції від 09 березня 2023 року, адвокат Опанасик В. В. звертався із заявою про видачу зазначеного судового рішення.

Отже, заявник був обізнаний про апеляційне провадження та ухвалене судове рішення, відповідно мав можливість цікавитися ініційованим ним апеляційним провадження, не допускаючи зволікань.

Отже, наведені заявником у клопотанні підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тому заявнику необхідно надати докази порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) йому копії постанови (довідка суду), а також належно обґрунтувати із підтвердженням доказами перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо отримання копії оскаржуваного.

Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії)).

Саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від мені якого діє адвокат Гуцол Руслан Іванович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко