19.04.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 755/4231/23
Провадження № 6/644/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач АТ "ОТП Банк", третя сторона ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя сторона Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , 31.03.2023 року подано до Дніпровського районного суду м. Києва відповідну заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64071568, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 12.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 41704 від 28.12.2020 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 17.04.2023 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що є місцем виконання в силу ст.ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої заяви вимогам процесуального закону суд виходить із наступного.

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення заяви без руху, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), суд вважає, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, заявником повинна бути подана заява, із зазначенням даних заінтересованих осіб, в даному випадку заявником подано заяву, що за формою не відповідає вимогам процесуального закону та у поданій заяві зазначаються учасники - стягувач, треті сторони, боржник. Також, заявником не зазначено виконавчий округ приватного виконавця.

Окрім того, до заяви не додано будь-яких доказів видачі виконавчого напису нотаріусом, відкриття виконавчого провадження 64071568. За даними АСВП під зазначеним номером провадження вказано боржника ОСОБА_1 , стягувача ОТП "БАНК", стан провадження - завершено, приватний виконавець Мельник Р.І., будь-яких виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 у приватного виконавця Табінського О.В. дані АСВП станом на 19.04.2023 року не містять.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, із посиланням на вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а саме витребування у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича копію постанови 64071568 про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №41704 вчиненого 28.12.2020 року, витребувати у АТ "ОТП БАНК" копію постанови 64-71568 про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №41704 вчиненого 28.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що він не має процесуального статусу стягувача, а тому не має можливості надати відповідний доказ, та від первісного кредитора матеріали виконавчого провадження не передавались.

Даних про звернення до первісного кредитора, до приватного виконавця із заявами про отримання копії вчиненого виконавчого напису, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, надання даних про ідентифікатор доступу, до поданого клопотання не додано. Також, слід зазначити, що за даними Єдиного реєстру приватних виконавців України станом на 19.04.2023 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича - зупинена. Інформація з АСВП, реєстру приватних виконавців є загальнодоступною та не потребує отримання будь-якого доступу чи оплати вартості послуг.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням досліджених матеріалів за заявою, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху, зобов`язати заявника подати суду заяву оформлену відповідно до форми визначеної ст. 442 ЦПК України, із зазначенням заявника, заінтересованих осіб, а також надати суду докази, або посилання на докази про вчинення виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження, в рамках якого підлягає заміні сторона виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 185, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у 10 (десять) днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера